Pull to refresh

Comments 17

IBM с RHEL сделали всё правильно с точки зрения бизнеса и никоим образом GPL не нарушили. IMO. "Дух open source" у каждого свой, а лицензия, это лицензия.

Давным-давно SUSE таким же образом закрыла свой SLE и никто так не возмущался, и не возмущается до сих пор, но стоило IBM сделать то же самое, что тут началось.

"Мэтт Асей, глава PR-отдела в MongoDB, вообще предлагает отказаться от лицензирования."
А что ещё ожидать от главы PR-отдела? =)
Но вот юристы в MongoDB что-то его не поддерживают.

Открытый код и запретительная лицензия, очевидно, не работают- заинтересованная компания может переписать существующий код на другом языке программирования, после чего любые претензии потребуют многолетних и дорогостоящих судебных разбирательств с неизвестным исходом. Закрытый код и запретительная лицензия - продукт не станет популярным, потому что неоткуда набрать первых пользователей, чтобы получить фидбек и известность. Отсылки к 90м абсурдны, потому что тогда доступного софта просто не было - к примеру, товарищ в те времена и даже в нулевых зарабатывал простенькой утилитой для отправки СМС с подключенного к компу проводом телефона. В общем, когда дяди из больших контор начинают заботиться об опен сорс разработчиках, это больше похоже на то, что все они просто хотят, чтобы каждый опен сорс разработчик работал именно на них - бесплатно, разумеется.

Прежде всего спасибо за ссылки на Брюса Перенса. Особенно понравилось:

"Я думаю, что искусственный интеллект - это всегда плагиат", - говорит он. "Когда вы тренируете модель, вы тренируете ее на материалах других людей, защищенных авторским правом. И то, что делает искусственный интеллект, - это смешивает, сопоставляет и выдает комбинацию того, что было введено. Мы должны это учитывать. Как мы можем компенсировать людям, чьи данные были использованы для обучения модели? Должны ли мы обучать его с помощью программного обеспечения с открытым исходным кодом? Я так не думаю. Но он делает нечто большее. Он читает сайты людей. Об этом говорится во всей Википедии. Никто на стороне ввода не получает справедливой компенсации за результат. Так что это большой вопрос, который мы должны решить ".

Безусловно, необходима реформа авторских прав и мер их защиты. Безусловно нужно социальное давление, чтобы такие реформы состоялись. Посмотрите например какие танцы с бубнами нужны для того чтобы защищать свободные программы. Как говорит Вики:

Слежение за выполнением GPL Фонд свободного программного обеспечения имеет необходимые средства и желание для того, чтобы отслеживать выполнение условий GNU General Public License (GPL) и других лицензий GNU. Однако Фонд делает это только для тех программ, авторскими правами на которые он владеет. Программы, распространяемые на условиях GPL, но не принадлежащие Фонду, могут быть защищены только их владельцами, поскольку Фонд не имеет нужного юридического статуса для этого. Фонд разбирает около 50 случаев нарушения GPL в год и пытается заставить нарушителей соблюдать условия лицензии, не прибегая к судебным разбирательствам.

И сравните с системой копирайта, когда любой адвокат, услышав исполнение песни придавленной копирайтом может подать в суд за нарушение авторских прав не согласуя иск с автором.

Только решать это будут где-то между Китаем и США, ну может еще Индия и ЕС. Россия, ИМХО, уже надежно выпала из списка стран, которые могут определять глобальную правоприменительную практику

В России не любой адвокат может так поступать.

Эта статья рассказывает об open source. По какой лицензии доступна эта статья?

Вы тут рассуждаете о каком-то буржуинском open source, а ведь завтра РКН может заблокировать и запретить весь open source как элемент западной пропаганды и агитации, или даже признать главные его сайты-рассадники нежелательными и/или эктремистскими организациями, а Госдума примет закон о языках программирования, которые должны содержать все ключевые слова только на кирилице. Вот тогда и наступит щщасте, вот тогда и заживём!

Не подсказывайте им, пожалуйста =)

Дядь Сережа, ты это серьезно? Или чисто политоты в тред охото принести?

Какая политота? Я за все хорошее против всего плохого!

Аналогично. НО для обсуждения РКН есть отдельные темы. А здесь обсуждается открытый и свободный софт. С котором массы проблем. НО это не проблемы билайна, конечно. Хотя если США с Китаем обговорят социальный налог с облаков на опен сорс, то пчелиный облак будет платить и каяться. Возможно этим и вызван интерес их к теме.

Поднятая же Вами тема под их постом офтоп, как он есть.

PS А еще можно по обсуждать что РКН запретит билайн, (за пропаганду БИ)

post open source это скорее pre..

частично, суть опен сорса в том, чтобы избавиться от этой бюрократической рутины, а кто-то снова предлагает заключать контракты?

У Соера вышло хорошее видео про опен сорс. Тут уже тема для дискуссии. Что такое опен сорс - то, что люди представляют в своей голове, или же это то, что когда-то черным по белому написали на бумаге?

Пока не пахнет избавлением :) скорее после таких историй — наоборот.

как не пахнет

Я прямо сейчас могу взять чью-то опен сорс либу и использовать в своем проекте. И даже продавать свой продукт, который от этой либы зависит.

При всем этом, я ни то что не заключал с автором каких-либо контрактов, я даже ни разу не говорил с ним.

Если это не избавление от бюрократии, то что вы под ней понимаете?)

Все так. Но появляются новые вводные: 1) если вендор меняет лицензию, вам нужно понимать, что делать и как срочно; 2) зоопарк лицензий начал быстрее расширяться — изначально при выборе ключевых компонентов стека нужно внимательнее смотреть, кто и что предлагает, под каким соусом, может ли поменять его и тп; 3) появляются страновые моменты — локальное регулирование опенсорса, эксперименты с местными вендорами (в силу разных причин, от уязвимостей до санкций и прочего), это все вносит вклад в общую подвижность ситуации с oss

1) срочности нет, если конечно ваши зависимости не обновляются сами по себе. Пока вы не решите обновить, проблем с лицензией не предвидиться.

2) вроде бы все слова знакомы, но картинка не сложилась. Я не очень глубоко знаю эту тему, поэтому вполне возможно что вы правы тут.

Насчёт "внимательно смотреть кто и что предлагает" это стандартная ситуация при каких-либо соглашениях. Я думаю, в частном порядке заключая договор с каким-то автором на использование его закрытой библиотеки, язык поломать тоже придется, читая адвокатский сленг. Но здесь мне кажется есть преимущество в том, что многие в опен сурс используют популярные лицензии.

Впрочем, как вы сказали - зоопарк ухудшает ситуацию

Кстати, насчёт санкций - разве в описании опен сурс не написано явно, что автор не может предъявлять какие-либо требования к лицу, которое может или не может использовать продукт?

Свободная лицензия и есть такой контракт, который вы заключаете, когда выполняете условия лицензии и получаете от автора означенные в ней права.

Ну да, но бюрократии то нет

А в статье подразумевается она самая, если я правильно понял.

Иначе нет смысла продолжать дискуссию)

Sign up to leave a comment.