Comments 329
А давайте сделаем вечную лампочку? В светодиодные тоже выход из строя заложен.
Занижаешь ток светодиодов, для снижения нагрева, и лампочка служит гораздо дольше.
Не понимаю - это сарказм или что?
Проблема не в "вечности" чего бы то ни было, а в искусственно заложенной поломке.
Десткие фантазии это всё в основном про заложеное устаревание. Может есть экзотические случаи, но в общем не делают умышленно никакого устаревания.
Да ладно? https://habr.com/ru/articles/427749/
но в общем не делают умышленно никакого устаревания
Глупости всё это с притягивание за уши. Даже там сами же пишут "обновления замедляют". То, что там написано, ничем не лучше "а почему вы не исписали всё и вся предупреждеинями, что кошку, собачку или ребёнка нельзя стирать в стиральной машине, всёёёёёёёёёё виновны". Подавляющее большинство или не хотят вникать в кучу всяких тонкостей, как что работает и т.д., даже если это очень желательно и нужно. Не знают элементарных вещей, а потом из-за пустяков у них прям конец света наступает.
В обновление код банально может больше чего-то делать. Вы со своим колхозным взглядом, не понимая, что там код делает, естественно всякие заговоры будете в этом видеть. Ну как же, стало более медленно работать, а удобства, новых крутецких плюшек иил ещё чего полезного вы для себя не заметили. Ай, ироды, это они специально, что бы йа новую железку купил.
Ещё код вполне легко и часто просто не оптимизируют на столько люто, это в том числе и из-за того, что времени может потребовать немеряно + не факт, что вообще получится, как хотелось бы в мечтах. Код может делаться не под конкретное железо, а использоваться на очень сильно разном. +ещё нужно учитывать, что кроме этого, в системе может быть большое разнообразие другого кода работать. Где-то по минимуму сервисов, антивирусов или ещё чего предустановят. А где-то по полной. А при разработке это всё учитывать не то, что лень будет, а просто нереально. Есть одна или несколько железок, на них код протестировали, более-менее оптимизировали и всё. И т.д. и т.п. Не в последнюю очередь соблюдают баланс между затрачеными ресурсами и получаемым результатом.
В операционках (а это куча всякого софта (сервисы и т.д.) это вообще норма, что потребление ресурсов растёт и никакие оптимизации не помогут.
Растёт количество всякого кода, который делает что-то (нет прям бесполезного, просто в каждом конкретном случае часть, хоть значительная, может быть именно вам не нужна) и что бы это всё без лютых лагов работало, нужно всё более производительное железо, больше памяти и т.д.
Часто есть простые способы решения. Удалить лишний софт. На старое железо не ставить вообще или некотоыре обновления. Если начало работать медленей, по возможности удалить обновления или если нельзя, восстановить из резервной копии или ещё как вернуть к заводским. И т.д. Далеко не все обновления прям так нужны, что без них что-то будет плохо работать или не работать вообще. Не обновлять вообще давно вполне норма. Есть даже шутка - программы обнвляются чаще, чем ими пользуются. Мозг вам зачем? Ну не надо вам обновления, так не ставьте.
Уважаемый, у вас в теме что ни комментарий, то "глупости всё это". Ваша позиция понятна, но ни одного дельного аргумента против я не увидел.
В то же время я вижу (в том числе с подтверждениями своей позиции), что очень большая часть продукции спроектирована так, чтобы прийти в негодность или затруднить использование после того, как закончится гарантийный срок.
Пример: очень быстрое замедление и перебои в работе после трёх лет пользования смартфонами.
Вопрос вам, как адепту "вамвсёкажется, капиталистневиноват": какие физические законы приводят к деградации полупроводниковых элементов в таком качестве, что через три года пользования в смартфонах они начинают хуже работать, а при использовании тех же компонентов в другом типе электроники (например - компьютеры) их срок службы становится на порядок больше?
Упд.: вопрос вдогонку. Почему старые смартфоны работают с гораздо меньшим количеством тормозов при эксплуатации его в тех же режимах, что и нынешние смартфоны, при условии на них ОС одного и того же семейства (Андроид)? Разучились писать? Или наоборот научились?
Вы со своим колхозным взглядом
Впрочем, ваше ЧСВ и позиция по отношению к окружающим мне и так понятна и в целом вы можете не отвечать.
Не уважаемый, так это констатация факта, что у вас написана глупость. Вы элементарно не понимаете, что в коде и железе делают, как и зачем. У вас примитивное понимание происходящего, основанное на почти тотальном незнании.
Вам образно на хилом микроконтроллере с экранчиком отрисуй интерфейсик хоть 1в1 как в какой виндовс, линуксе или андроиде, что бы даже что-то там немного взаимодействовать можно было. А вы потом чесать репу будете и нелепые теории заговоров клепать пачками, что можно же было хоть на порядки более скромное железо использовать и всё будет точно так же замечательно работать. А не будет - там дохрелион всего нужного под капотом. И не важно, функционал какой в итоге будет, намного время разработки сократится или ещё что. Есть уникумы, которые до сих пор хоть на ассемблере почти весь код пишут. Зашибись конечно, но глупость полнейшая зачастую. На си или ещё каком высокоуровневом языке +всякие фреймворки и прочее тоже самое на порядки можно быстрей реализовать. Мало того, что быстрей, так ещё может быть высокая переносимость кода, лёгкость внесения изменений и т.д. Ну поставьте себе ОС Колибри, поддержите таких же "одарённых". А чего так? Она никакущая как для практического использования, под арм, риск5 или ещё что вообще нет? К ней софта нет и т.д.? Ну так это же мелочи, зато на асме, вся такая фификтивная, он её сколько лет пилят, ставьте.
Или когда более тонкий техпроцесс, необходимость получить нужные параметры (не более низкий срок службы, а полезные - допустим больше кпд, более энергоэффективное, более высокие частоты, меньшая площадь, объём, вес и т.д. и т.д., дохрелион всего бывает). С тем же техпроцессом есть и банальная физика - тоньше техпроцесс и срок службы может значительно сократиться из-за кучи факторов.
Цель как раз наоборот увеличить срок службы. Но это не всегда реально вообще или потребует слишком больших затрат (в первую очередь время - это и про деньги и про то, что через мульён лет оно никому нужно не будет), которые в том числе и на цене для конечного потребителя скажется.
А с чего это вы "рублём голосуете" за более недорогие изделия? Покупайте всё самое дорогое и производители будут спокойно делать получше. Вам же нет дела, что в одном устройстве может быть куча схем защиты, на более дорогих деталюшках сделано. Вы смотрите, что там цена образно 100р, а там 2000р, а особо разницы не видите - ну и то и то отработает пол года, год или ещё сколько. НУ какая вам разница, что в какой лампочке мерцания побольше, теплоотвод похучше и т.д. и т.п. Почти тоже самое, а ценник сильно отличается. Хотите ноутбук, смартфон или ещё что потоньше, полегче и т.д., а это много на что влияет, в том числе и на то, что нет возможности много чего понапихать или из-за габаритов и веса нет возможности, допустим петли экрана дубовые сделать. И т.д. и т.п. Вы же и "голосутете рублём" за вещи похуже, а потом ой, нежданчик, оно иногда в итоге хеже бывает, чем в ваших радужных фантазиях представлялось.
Вы дипломы студентам не пишите? Так много воды и так мало информации в вашем комментарии, что диву даёшься. Напишите, пожалуйста, столько же текста про отсутствие запланированного устаревания у потребительских принтеров. Ну про те, которые после печати N количества страниц говорят "я всё, купите новый". Очевидно, мы ничего не понимаем и не разрабатывали их, конечно
Ну про те, которые после печати N количества страниц говорят "я всё, купите новый".
Модель назовёте?
Например, мой Canon Pixma TS6351a. Запланированное устаревание как в катриджах, так и в самом принтере. Там 5 катриджей, 3 цветных, 1 чёрный и 1 "серый". Использую только для копирования документов, в настройках выбрано "Черно-белая печать", соответственно цветные никак не должны быть задействованы. Только вот после каждого включения они показывают -10% от прошлого объёма и "кончились" примерно за 100-200 страниц. Это не беда, т.к. в отличии от какого-то древнего принтера HP, на этом можно печатать даже если катриджи закончились. Но потом кончился и принтер. Спокойно себе печатал странички и внезапно выпал с ошибкой, мол детали изношены, требуется замена. Быстрым гуглеж нашёл программу для сброса счётчика страниц и отключения этой ошибки. Но какая-нибудь домохозяйка пойдёт ремонтировать за половину цены принтера, либо покупать новый
Только вот после каждого включения они показывают -10% от прошлого объёма
А есть ли возможность проверить реальный объем чернил в них?
В порядке предположения: при включении принтер проводит малый цикл очистки ПГ (всех, разумеется), на что тратится часть запаса чернил.
с ошибкой, мол детали изношены, требуется замена. Быстрым гуглеж нашёл программу для сброса счётчика страниц и отключения этой ошибки.
Вот на первый взгляд все выглядит именно так (со стороны пользователя). Если же посмотреть чуть шире: возможно, вам попадалось слово "памперс" (корректнее будет absorber) в контексте принтеров? Если нет, то, говоря простыми словами, это некий многослойный коврик из волокнистого нетканого материала, предназначенный впитывать сливаемые при очистке ПГ чернила.
Очевидно, что такая деталь имеет свой рабочий объем, и как раз к объему слитых чернил и привязан тот самый счетчик. ПО для сброса, о которым вы говорите, предназначено для сервис-центров, и предполагается, что сброс будет произведен после замены абсорбера :)
И при чём здесь бред про устаревание?
В некоторых картриджах просто мало очень чернил. Это совершенно не про устаревание. Почти все картриджи элементарно заправляются чернилами или тонеров, нужны левые чипы или ещё что, или не нужны, это отдельный момент. Чем вы вообще недовольны, если головой не думали при покупке? Давно есть снпч. Не только от сторонних производителей, но и прям сразу встроенные в принтер. Есть модели принтеров в котоырх кроме картриджей малой ёмкости есть большой, а иногда только большой.
При печати чёрными чернилами цветные естественно тоже по немногу расходуются. Это банально физика и особенности конструкции. Если их не чистить, сопла накроются очень быстро. При включении периодически прочистка тоже должна производиться, опять же что бы соплам не поплохело.
Со сбросом чернил элементарно. "Памперс" не бесконечный и счётчик расчитан, что бы гарантированно из принтера не пролились чернила. Сбросило в "памперс" некое количество и всё, принтер нужно нести в сервис, где и счётчик сбросят и вообще должны сам памперс заменить. Но менять необходимость не всегда есть. Сделано с запасом + часть жидкости испаряется. То, что в каком-то официальном сервисе за это деньги берут, это к сервисникам, а не к производителю. С левым сервисом тем более это не к производителю устройства.
Ну если у вас такого не было, то значит ни у кого нет) И вообще я сам виноват, надо было просто купить принтер без запланированного устаревания, лол :D Картриджи XL рассчитанные на 100-200 страниц по уверению производителя кончились за 20-30 включений/выключений принтера и «очистке», ага. Я три раза упомянул, что цветные картриджи не используются при печати, т.к для градаций серого есть отдельный картридж и принтер продолжает печатать ровно такие же черно-белые страницы и после того, как картриджи кончились
Не буду продолжать с вами дискуссию вести, пожалуй, т.к. если использовать ваш уровень аргументации — то наш диалог будет просто срачем. До свидания
Был, не был, значения не имеет. Описаное вами совершенно не про умышленное устаревание. Банальная не способность подобрать под задачи инструмент, непонимание как устроен и работает принтер и что ему нужно периодически производить обслуживание.
Ну я же говорю в срач превратится. Вас тут никто не оскорбляет и все пытаются с вами нормально говорить, но вы просто бросаетесь в оппонента словами, что он дурак, не приводя совершенно никаких аргументов. И обратите внимание, в обратную никто в вас не бросается такими словами. Как вы можете утверждать, что я неправльно подобрал инструмент, если не знаете моих задач? С чего вы решили, что я его не обслуживаю?
Но раз вы так со мной общаетесь, то я буду общаться с вами так же.
То, что вы накидываетесь на других людей банальное желание самоутвердиться, а то, что вы считаете себя умнее других во всех возможных вопросах показывает то, что вас в детстве били ваши родители хотели, чтобы вы добились бОльшего вы имеете комплексы, связанные с боязнью быть неправым/проиграть в споре, и только ваше мнение единственное правильное, а остальные тупые вокруг и ничего не понимают. Напоминаете моего батю. Сходите попейте ромашку лучше, а не разводите срачи в интернете
P.S. "Покупайте всё самое дорогое и производители будут спокойно делать получше" - это бред какого-то человека совершенно оторванного от реальности и не понимающего как работает хоть сколько-нибудь большое производство и экономика в целом
Да ладно, прям никто? Т.е. это "не оскорбление, а констатация факта" и прочая муть выше это не считается... Мило.
Так тебе конструктивно выше и написали про принтер - что это он так и должен работать, он чернила в "памперс" сбрасывает, когда сопла чистит, что бы они не засыхали. Такая модель, не расчитаная на большие объёмы печати.
Нет в этом никаких потуг к "умышленному устареванию", совершенно.
Более того, в подобных принтерах иногда прочистка сопел делается недостаточно часто. Ну вот не захотели больше чернил тратить, не протестировали в похожих условиях и не смогли о проблеме узнать или ещё по каким причинам. А как следствие, плохо разбирающиеся люди сами не делают в нужные моменты прочистки и сначала дюзы подзабиваются, а потом могут и совсем печатающую головку ушатать, хотя она могла бы прослужить намного дольше.
Ваше первое сообщение в треде:
Десткие фантазии это всё в основном
Потом:
>"а почему вы не исписали всё и вся предупреждеинями, что кошку, собачку или ребёнка нельзя стирать в стиральной машине, всёёёёёёёёёё виновны"
>Ай, ироды, это они специально, что бы йа новую железку купил
>Мозг вам зачем?
Сейчас:
"миня обзывают"
Так а что по вашему такое умышленное устаревание? Что оно на атомы будет распадаться? То, что принтер раньше срока кричит о том, что ему нужнен сервис, а в сервисе тебе называют цену равную половине-полной цены принтера за замену "памперса" (2-5к рублей) после чего пользователь решает, что проще купить новый принтер и есть запланированное устаревание, что в этом непонятного-то? Да, пользователь глупый и не разбирается, но факта манипуляции со стороны производителя это никак не отменяет. Хотели бы предостеречь пользователя от проливания краски - сделали бы уровень наполнения "памперса" и по факту при полном наполнении уже ошибку выдавали. Датчик стоит копейки и в каждом картридже имеется. Но производитель выбрал стратегию блокировать принтер по велению левой пятки количеству страниц, которая вообще никак не связана с наполнением. Я могу за один подход напечатать 100 страниц и "памперс" практически не наполнится. А могу печатать по странице в неделю, тогда к условно 100 страницам он будет полный. Именно это и называется "запланированное устаревание"
Детские фантазии это и есть. Не хотите или не способны вникать, что как устроено и работает и фантазируете про каких-то там злобных производителей.
Детские отмазки у вас. Не способны поддерживать конструктивный диалог, а единственный аргумент у вас «вы ничего не понимаете, а я понимаю». Больше не нашлось что сказать?
Алтернативно одарённые могут и дальше не во что не вникать и хватать первое попавшееся, а затем периодически огребать из-за того, что не подходит под задачи и естественно винить в этом всех, кроме отражения в зеркале.
снова «вы глупые, а я умный». Ещё придумаете хоть что-то?Какой такой особый инструмент мне нужен, чтобы копировать документы? Вы даже сами не можете придумать правильный ответ, это смешно! Ещё расскажите, что любой производитель не стремится максимально удешевлять производство своего товара, чтобы случайно не получить дополнительную прибыль. Очевидно, что вы даже не разобрались что означает термин «запланированное устаревание», и влезли в спор не имея никакого понимания о предмете спора и зачем-то защищаете невинных производителей, которые совершенно точно хотят, чтобы ты купил у них товар один раз и на всю жизнь. Боже, храни производителей товаров!
Xerox Workcentre 3225. С определённого момента тупо отказывается печатать и клянчит требует новый картридж. При этом качество печати абсолютно нормальное.
Был такой Epson stylus c45. Не сам принтер, его картриджи. После расхода краски их надо было менять. на середину нулевых купить новые картиджи проблемой не было, модель была ходовая и стоимость не большая. Ну и ещё программно "обнулять" можно было и заливать по новой.
Это вы дипломированый нуб с завихами на тему теорий заговоров.
Использовал очень много разных принтеров, ни с одним такого не было. И ни про один такой даже никогда не попадалось. Все принтера отпечатывали в припичных количествахи помирали от физического износа печатающих головок или механики часть помирала из-за того чо соплам задились и прочистить уже нереально это особенно при использовании неоригинальных чернил или прочистки жидкостями, которыми не стоило прочищать (это в основном про физическое засорение сопел от чего-то слишком крупного в этих жидкостях, т.е. банально низкое качество). Понимать нужно некоторые моменты и нормально с принтером обращаться и если не было барка/дефектов, принтер протянет очень долго. В этом ничего нового совершенно, так по сути почти с любыми вещами.
А причём тут цена товара вообще? На дешевом товаре не написано, что он быстрее сломается, чем дорогой. А если мы подразумеваем сами, что дешево = быстрее сломается, то это буквально прямое доказательство того, что запланированное устаревание существует и производитель дешевого товара получает прибыль от того, что ты покупаешь его товар несколько раз вместо того, чтобы купить дорогое «на века»
Ну вот опять вас на какую-то фигню тянет. Сломается или нет, это вообще отдельный момент, который много от чего зависит. И цена далеко не всегда означает низкое качество или ещё что.
Цена при том, что сеть дистрибуции, сервисные центры (это много про что, в том числе и оплата их работы и поставка запчастей, расходников и прочего для ремонта или обслуживания) и много чего ещё стоят денег. Примерно один и тот же товар кто-то может просто без всякой гарантии и прочего продавать и сможет продать (будет или нет, другой момент), а у кого на кучу всего расходы приличные, это в цену должен залоджить. Это для физических товаров.
Последний раз - глупость это всё про умышленное устаревание. Кроме экзотических случаев, этой глупостью не занимаются. Есть громадное количество факторов, почему что-то там устроено или работает так, а не иначе. Вы банально не хотите или не способны в эти моменты вникать и просто глупости сочиняете про злобных производителей.
Тема закрыта. Не хотите или не способны при выборе товаров вникать, продолжайте тупить и фантазировать про нехороших производителей.
Что за бред в первом абзаце? Очередной раз ты просто пытаешься выехать на каких-то мутных рассуждениях, которые к теме вообще никак не относятся. А поняв, что обосрался решил "закрыть тему", ещё и сказав, что только ты прав. Ну нифига же себе! При этом ты так и не удосужился хотя бы загуглить что значит "запланированное устаревание". Ты говоришь, что "вы не хотите вникнуть", но не приводишь никаких примеров во что вникнуть, только общие фразы "там всё сложно, вы не понимаете". Видимо, потому что сам нифига не понимаешь :D Это всё в очередной раз подтверждает, что ты не понимаешь о чём споришь, а просто как бабка на базаре орёшь "вы все ни в чём не разбираетесь, а я один понимаю вообще всё в этой жизни"
Так вот не кажется ли тебе, что в двух предложениях "нужно вникать в выбор" и "устаревание отсутствует" есть противоречие? Передо мной лежат две LED лампочки: одна стоит n рублей, а вторая 5n. На обоих написано 10,000 часов работы. Зачем мне выбирать вторую? Потому что на ней есть радиатор охлаждения и она проработает заявленное время? А первая, очевидно, в 100% случаев в первый же месяц потускнеет, а через два месяца перестанет светить совсем, что показывает практика? И первый производитель, конечно, не знает, что никаких 10,000 часов лампочка не отработает и не специально НЕ сделал радиатор? Назовёшь экзотическим случаем? Скажешь "сам дурак, что купил такую"? Только вот это всё будет прямое согласие с тем, что "устаревание" в масс-маркете существует, и оно существует буквально везде, т.к. полки магазинов завалены именно такими товарами
Очевидно, что есть добросовестные производители, но любого производителя интересует в первую очередь прибыль. А прибыль достигается либо заставив тебя купить товар с большой наценкой "за качество", либо заставив тебя покупать один и тот же некачественный товар бесконечное количество раз.
Резюме: называя пользователя дураком ты буквально подтвердаешь, что масс-маркет состоит из "запланированного устаревания"
Клинический случай, похоже все товары так выбираете и потом периодически естественно сильно подгорает от выбора.
Да-да, продолжай называть оппонента дураком :) Ну то есть ты согласен, что некачественные товары существуют и производитель знает о том, что они некачественные? Раз ты в этом предложении так ръяно не отрицаешь этого, то предположу, что ты согласен. И как же назвать другими словами то, что производитель производит заведомо некачественный товар? Словосочетание на языке веритится. Которое ты отрицаешь тут всё это время, аргументируя, что мы тут все детишки глупые. Кажется, когда производитель производит некачественный товар с целью продать тебе этот товар ещё раз называется...как же оно...запланированное устаревание!!
Ты весь такой дофига умный, но почему-то до тебя не доходит, что «запланированное устаревание» это не про то, что производитель что-то специально сделал, а про то, что специально НЕ сделал. Не сделал датчики нормальные в принтере, не сделал радиатор охлаждения в LED лампочке, не сделал оптимизацию кода в системе твоего смартфона. Ты, конечно, напишешь тираду о том, что «это не выгодно», «это дорого», «это скажется на цене». Но это всё в том числе «планируемое устаревание». Производитель осознанно НЕ делает вещи, которые продлят жизнь товару, чтобы сохранить низкую цену. И это, сцуко, запланированное устаревание! Даже если он из лучших побуждений это делает
Но ты не признаешь свою неправоту, потому что у тебя какие-то комплексы и травмы детства, но, надеюсь, ты хотя бы для себя поймешь
Есть карманные компьютеры Honeywell (по сути, промышленные смартфоны), стоят 1500 долларов. Будут работать и работать, 3 года для них это вообще не срок. Но Вы согласны заплатить такие деньги? Я, как и Вы, хочу себе надёжный смартфон надолго, но за 200 долларов (их у меня тоже нет, но допустим) долговечное устройство не продается. Быстрый, долговечный, дешёвый - выберите один пункт, как говорится.
очень быстрое замедление и перебои в работе после трёх лет пользования смартфонами
У меня и в течении первого года появляются глюки в работе телефонов. А вот как раз таки после пары лет новых не добавляется, т.к. обычно прекращаются обновления системы.
Ну и можете сравнить хотя бы вес приложений 10 лет назад и сейчас, чтоб не удивляться что старье работает все медленнее.
Почему старые смартфоны работают с гораздо меньшим количеством тормозов при эксплуатации его в тех же режимах, что и нынешние смартфоны, при условии на них ОС одного и того же семейства (Андроид)?
Потому что это не так, у них больше тормозов. Тупят страшенно, особенно если брать лоу сегмент. Флагманы старых лет ещё как-то держатся, остальные хоть на выброс, хоть бесить не будут.
Человек вам правильно отвечает нет никакого устаревания что пишете полная чушь, сам работаю в it и приходилось работать как с программистами так и с движками, написанный щас код намного сложнее чем даже 5 лет назад, и под все не подгониш, сам работаю 3d artist и слышу такое регулярно раньше было лучше и другую чушь
Ха! Сплошные комментарии из разряда "Нет никакого искусственного устаревания, выфсйоврёти!". И попытки писать глупости: "яфсйознайю, авынет!".
Вы напоминаете эту незапамятную даму
Читать внимательней сначала научитесь. Выше было, что кроме экзотических редких случаев ни о каком умышленном устаревании речи не идёт. Выше ни одного примера, где реально об умыленном устаревании идёт речь, не было. Зато были фантазии про заговоры, основанные на никакущем понимании некоторых моментов.
Вот сломалась у меня стиральная машина, приходит мастер и говорит: да это у них постоянно так, раньше была деталь металлическая и никогда не ломалась, сделали пластмассовую - стабильно раз в год разваливается. Все нормально?
Что за чудо-машина, которую раз в год ремонтируют?
А вы эту лапшу на уши и слушаете. Он только сломаные и видит, только начиная вот прям с него, его стиралка работает годами (поьолее гарантийного срока) без поломок. Магия!
Есть два основных вариант. Клепают лишь бы как и им плевать, что там и когда будет ломаться. Никакущее качество на продажи никак не влияет. Они по гарантии ничего не делают и возвратов или ещё чего, у них почти нет.
Более-менее нормальные. У них продажи зависят от репутации. Есть гарантия (договоры с сервисными центрами), что стоит денег (и запчасти и оплата работы сервисных центров). Ещё есть расчётный процет брака и всех этих ремонтов. Процент этот очень небольшой, иначе им не выгодно производить и продавать. Пока не будут уверены, что проблем будут у примерно расчитаного процента или ниже, в основном не выпускают.
Если не поняли, перефразирую - процент обращений в сервис и в реальности мизерный по сравнению с количесивом проданого. Бывают неудачные модели или ещё что подобное, но это про редкие исключения.
Так вообще с очень многими товарами.
Естественно есть небольшие вариации. Производители похуже, могут и клепать абы клепать. Только у них и репутация соответствующая. Вы вообще со своими хотелками, хотя бы думайте, с чего это хотите от стиралки с себестоимостью, допустим 100-200 доллара? Зайдите в магазин и посмотрите цены на кастрюли или раковины из нержавейки. Ничего, что в стиралке кроме бака ещё много чего? И даже с такой себестоимостью, полно стиралок, которые годами будут работать без всяких поломок.
А теперь задайте вопросы к отражению в зеркале. Вы как вообще выбираете, что покупать и чего потом недовольны своим же выбором? Когда выбирали, какой там бак (его пилить и потом клеить нужно или съёмный) вообще обращали внимания или вот эту красивеньку хочу? И т.д.
Вызов мастера это скорей всего не гарантийное не про бслуживание, т.е. гарантия уже прошла, если вообще была. И поломка вообще пустяковая, а возмущений, как буд-то она вообще изначально нерабочая.
А как на счёт такой концепции:
Мы сделаем лучше/с новыми функциями/мощнее, и так далее, и что самое главное, не сильно-то и дороже. Но вот тут немножко другой состав использовали, а вот тут немножко другой механизм, но зато его проще ремонтировать, обслуживать.
Как будто бы это знакомо по многим отраслям, и как "мелочь с которой можно смириться" меньший срок службы, более частое/сложное обслуживание, индивидуальные комплектующие.
РемонтоНЕпригодность (частично или соасем или очень дорого и сложно) это иногда следствие этого самого сделать лучше. Смартфон нужно сделать тоньше, легче, проще и дешевле для изготовления и т.д. Вот вам и отсутствие возможности легко снять крышку (нет защёлок или болтиков). Куча вещей давно ремонтируется заменой модулей или не ремонтируется вообще - это долго и дорого. И т.д.
Смартфон нужно сделать тоньше, легче, проще и дешевле для изготовления и т.д.
Разное нужно бывает маркетологам, технологам, конструкторам, владельцу.
Ну проще его плоттером из листового материала вырезать, да.
А тоньше я лично не просил, и так гнутся.
Лучше <> тоньше.
Вы такой гениальный, а производители все сплошные идиоты и не додумались, как лучше сделать.
Что вы лично там просили, никого не интересует. За что массово покупатель рублём голосует, то и делают. Вес, толщина, начинка и т.д. это один момент, но не суть. В основном потребители склоняются брать то, что не сами потом чинить будут, а предпочтут, что бы этим занялись там (по гарантии или без, не важно), где на этом специализируются - сервисные центры и т.д. Не лезут люди ремонтировать всё, что у них есть. Для этого у большинства даже нет инструмента, оборудования, знаний, навыков. И приобретать всё нужное почти никто не будет, оно им 300 лет не нужно. Это идиотизм полнейший.
Небольшую часть конкретный человек может и сможет чинить - у него склонности есть к возне с теми или иными вещами, плюс хотя бы немного инструмента и прочего будет. Но таких мизерный процент. И то у этого мизера будет немного всякого инструмента и прочего, что в общим много для чего подойдёт. А всякого специализированного под различные вещи, не будет в принципе и ремонт из-за этого будет или сильно ослажнён или станет просто нереальным.
И даже если есть инструмент, знания и прчоее, так большинство не будет страдать фигнёй, тратя кучу времени на ремонт - они будут зарабатывать деньги, на котыре прямо или косвенно купят у других "починить", а внерабочее время тратить на то, что им больше нужно или нравится. А самое смешное в ваших фантазиях, что вы не понимаете, что самостоятельный ремонт не редко будет сильно дороже и или значительно дольше.
Ну расскажите нам, детям неразумным, что же такое происходит с техникой, что внезапно, у неё одни и те же детали ломаются, через определенное время, аккумулятор после определенного времени (год-полтора) начинает держать заряд не сутки, а полдня. Наверное, это глупые людишки не умеют пользоваться техникой и ломают её, да?
У дешманского акумулятора ресурс 500 циклов. Можно растянуть, если заряжать не до упора и разряжать не полностью.. Но людишки так не любят. Им нраицца когда аккумулятор тонкий, легкий и дешевый.
Забивать микроскопом гвозди, а потом удивляться, что за примерно одинаковое время одно и тоже ломается, это вы молодец.
По секрету - вещи бывают разные по качеству, у них бывает ресурс, ещё на срок службы очень сильно может влиять, как чем-то пользуются. Все прям должны гадать, что вы там взяли и как эксплуатировали, нормально, что это нечто ушатывается или нет (вне зависимости от того, это вы косячите или сами же выбрали низкокачественное).
Даже качественные вещи иногда отличаются по ресурсу из-за того, что невозможно меняя один параметр в лучшую сторону, оставить какие-то другие параметры такими же. В аккумуляторах это тоже есть (циклы, температура, ёмкость, токи заряда и разряда и т.д).
Пол года-год это вообще ни о чём. Начните с того, что аккумуляторы есть разных типов, только это уже много на что влияет. Качество иногда тоже влияет на время, за которое аккумулятору поплохеет, даже если он вообще не использовался и хранился нормально. Есть количество циклов. При какой температуре хранить, заряжать и разряжать желательно. До скольки заряжать и разряжать и при каком токе. Многие в это всё вообще не вникает, сами себе буратины.
И это ещё только часть. Внутрь устройства или в разъём (допустим в смартфонах, планшетах,... с юсб бывают проблемы) попадать пыль и влага может. Начинает немного проводить, там где не надо и акумулятор быстрей садиться начинает или ещё что нехорошее происходит. Иногда могут и детальки по схеме питания или зарядки из строя в итоге выйти. Сам разъём питания тоже можно подушатать, если часто пользоватся и тем более варварским обращением. Ну так это вопрос эксплуатации и обслуживания. Что как выбрали, как пользовались, так оно и прослужит.
Бмв это частенько диагноз.
Нет на СТО инженеров, понимающих в проектировании, физике, химии,... Из полимеров это в том числе и про то, что они не будут стирать другие части из металла. А аллюминий может, маленькие частички это абразив, испарилась шлифовка и напильник. Много в чём делают не металлическими некоторые детали. Шестерёнки (почти все металлические, а одна или несколько пластиковых, иногда они ещё и из самых нагруженых), втулки на валах, ролики и т.д. Да, служат меньше, но не приводит к износу других деталей, предотвращает клин и т.д. Вы просто комплексно не рассматриваете.
Ещё они могут знать, что в каких-то случаях может люмуний с чем в реакцию вступать. Будет (что там использоаать будут, они контролировать не могут и никакие предупреждения пользователей не поможет - сделают, а потм возмущаться будут, винить производителя, в том числе и обрпщпться во всякие организации с жалобами) какой химии что и всё, сожрёт алюмишку, будет аброзив или рыхлая поверхности деталили. Им на кой этот цирк? Хотите цирка или прям такой гуру, что знаете состав используемой химии, ставьте неориганальные люмунивые.
+от куда дровишки, есть ли у них возможность закупить или производить такие не из полимеров, а из металла? Вы вообще в курсе, сколько ресурсов на всякие ниокр и тесты в различных условиях уходит? Ну да, можно же на ближайшем сто взять непойми что, кому нужны эти тесты и гпрантия, что в любыхиусловиях будет всё нормально. Ещё естьт лицензии, цена и т.д.
Ну и логика у них от вашей отличается ещё в одном моменте - менять что-то или не менять, определяется простот по времени или прямо или косвенно износ ещё как (показаниям какого датчика, допустим пробег или ещё что). Просто лампочка освещения была где-то определённое время и всё, её в некоторых немецких конторах заменят и не будут дожидаться, пока на улице или ещё где темно будет, пока там кого-то вызовут и он её поменяет. Это и про организационные моменты - заранее легко планировать, когда что купить, или заказтна обслуживание делать, сколько потратят и т.д. Так это лампочка. А тут деталь машины, которая ни разу не декоративная. Одна птичка в одно место клюнет, тогда и будемс решать, угу, этотваш вариант.
Машина вообще относится к вещам поввшенной опасности + классу опасности + в европе очень высокие требования к автопрому. Вы же не поменяли её, когда нужно было (срок службы с запасом делается + некоторые ещё и с неблагоприятных факторов, которые далеко не факт, что у большинства будет и про которые легко можете даже не догадываться), а дотянули, когда она уже в хлам преаратилась. Ну молодец. Кстати про бэ мэ вэ. Есть в подьезде такая же весёлая владелица бэмэвэ-корыта с таким же примитивно-колхозным мышлением. Три тысчи на шлангочку дорого, напечатай на 3д принтере... ей, как а вам же плевать на всех вокруг и на себя в том числе. Слусись что с ответственной деталюшкой и может привести к непредсказуемым последствиям, вплоть до потери управляемости или ещё чего, что может стать причиной дтп.
Такие все из себя инженеры, что не знают элементарных вещей даже про подбор материалы и износ. А есть вещи, про котоыре они только гадать могут. И без всяких глупостей про умышленное устаревание есть банальная экономика, уровень специалистов, всякие патенты, нюансы со стандартами, опыт и знания (ещё раз - не обязательно, но они могут не знать как из каких-то материалов сделать, что бы соответствовало куче требований или знать, что что-то в каких-то условиях, которые они не смогут у клиентов контролировать, будет очень плохим вариантом) и т.д. и т.п.
А у вас супер-пупер инженеры, котоыре что-то там купили, на паре клиентах проверили в очень мизерном диапазоне условий и всё, производители точно умышленно плохо сделали, что бы вы почаще огребали.
А самое смешное, вы даже не способны периодически вовремя менять некоторые детали на оригинальные или рекомендованные производителем. Прям разоритесь, аха.
Здесь тоже детские фантазии? «Наглядная копроэкономика на примере LED ламп»
Надеюсь Ваше предложение , сарказм. Иначе к чему мелочиться, давайте лучше делать вечный двигатель.
Я вообще не знаю как выбирать лампочки светодиодные. Купил пару штук в Ашане. Подумал, ну не будут же плохие продавать под собственным именем. Оказалось, могут. Обе лампы умерли в первые же минуты. Одна проработала несколько минут, другая несколько десятков...
ну не будут же плохие продавать под собственным именем
Как раз-таки под СТМ обычно выпускается самая дешёвая погань для беднейших слоёв населения. Есть и исключения - например, ашановские батарейки "Красная птица" производства компании Pairdeer, но в целом это так. Всегда, когда покупаете СТМ (будь то лампочки или молоко) - смотрите на завод-изготовитель, он обычно указан.
Дешманские копечные вещи иногда наоборот лучше. К примеру белые светодиоды, которые могут быть не очень как для освещения помещений, иногда по спектру хороши для растений. Подбирая цветовую температуру (6500к, 5000к, 4000к, 3000к,...) ещё иногда можно и немного и получать побольше в нужных частях спектра. Образно 6500к это побольше в синем, а 3000к это хороший пик в желтом и красном. Естественно можно взять дорогие и качественные, что бы в нужных частях спектра побольше было. Но иногда нет смысла сильно больше возится с выбором и больше платить.
Дешманские копечные вещи иногда наоборот лучше.
У Вас трюизм получился.
По-хорошему, такое утверждение можно иллюстрировать каким-то очень дешевым товаром, превосходящим по характеристикам дорогой.
Дешёвые светодиоды такими не являются, просто лично для Ваших задач подошли.
Естественно можно взять дорогие и качественные, что бы в нужных частях спектра побольше было. Но иногда нет смысла сильно больше возится с выбором и больше платить.
В одной из локаций половину неба засрал световым загрязнением один из российских флагманов тепличного производства овощей. Они пробуют светодиоды, но основой как были ДНаТ, так и остались, половина неба оранжевая.
Читать написаное не пробовали? Выше было про светодиодное освещение. Некоторsе очень дешевые белые светодиоды (+лампы или ещё что на них) очень неплохой вариант, если делать подсветку для растений. Но не очень, если для поростого освещения. Это "просто лично для Ваших задач подошли" и означает, что что-то лучше. В конкретном случае, а что там в общем никого не волнует - задача всегда конкретная и под неё подбирают, а не исходя из того, что там в общем.
Цена и характеристики, качество или ещё что, далеко не всегда связаны. Куча моментов ещё с производством, а потом ещё больше всего после, что влияет на цену.
Товар может быть дороже, но хуже. Более дешевое легко может быть не хуже или даже лучше. Один и тот же товар может продаваться с громадной разницей в цене. Полно такого.
Днат дешево и просто, но есть и свои минусы. Ну и разнообразие условий немалое, в кпждом конкретном случае ввбирают, что лучше подходит. К примеру если нужно для парв горшочков или для нескольких полочек дома подсветкк, днаты это совсем не вариант. Полочки бывают и у тех, кто много ввращивает. Допустим микрозелень. На саетодиодах или люминисцентных лампах делают осаещнние, а днат опять же вариант не осень. А при каких-то условиях днат или нщё что лусше бкдет.
Как раз-таки под СТМ обычно выпускается самая дешёвая погань для беднейших слоёв населения.
Не похоже на то. Даже «Красная цена» от X5 бывает неплохая. Видимо, зависит от места проживания и имеющихся магазинов.
Ну а в части ламп это утверждение грешит против истины особенно ярко )
Лампы IKEA супермегатоп, особенно Solhetta:
https://habr.com/ru/companies/lamptest/articles/682330/
Когда IKEA уходила из России, Яндекс Маркет скупил её товары (был скандал, сделка признанана судом «противной основам правопорядка или нравственности») и сливал их по акции, закупился несколькими десятками этих ламп за половину цены, вау эффект от того, как они светят, до сих пор.
Но они не подойдут тем, кто на разделяет скандинавскую любовь к теплому свету, лампы с холодным светом IKEA не делает совсем.
IKEA бывает разной, из 10 светодиодных за год вышли из строя ВСЕ! а вот старенькая энергосберегающая (люминофорная) уже скоро 10 лет как служит
Пооверьте, что у вас плафон нормальный. У меня в ванной закрытый. Люминисцентные живут годами, светодиодные дохнут стремительно. Перегреваются.
Если перегрева нет, уверен, что имеются проблемы с питанием.
Потому что дома невероятно долго служат все лампы любого типа. Даже адский дешман, который не я покупал. Вряд ли я такой везучий? Скорее всего, с электроснабжающей организацией повезло.
Однажды общался с клиентом, у него сто КЛЛ лампочек Philips сгорели за год. У меня они по 7 и более лет светят.
Так самое смешное остальные (дешманские типа Старт и прочее) работают по несколько лет.
Lamptest.ru На Хабре было несколько публикаций о проекте
Хороших светодиодных лампочек в цоколе E27 быть не может чисто по законам физики. Либо слишком тусклая, либо быстро деградирует в лучшем случае. Рынок домашнего светодиодного освещения уже на 15 лет застрял в яме. Из-за цоколя E27 у населения сложилось впечатление, что светодиоды - это всегда ненадёжная дрянь. И поэтому покупка цельного светильника (а только в формате цельного готового прибора можно обеспечить хороший теплоотвод при адекватных эстетических качествах) кажется всегда чем-то слишком рискованным, как будто вместо замены лампочек придётся так же часто вызывать мастера для замены светодиодов.
Именно! Насколько хороша во всём была конструкция лампы накаливания в стандартном цоколе, настолько же данный конструктив противоестествен для светодиодных ламп.
Но наследуемые интерфейсы и тут отметились.
а только в формате цельного готового прибора можно обеспечить хороший теплоотвод при адекватных эстетических качествах) кажется всегда чем-то слишком рискованным, как будто вместо замены лампочек придётся так же часто вызывать мастера для замены светодиодов.
Они тоже умеют быстро ломаться. И друзья отправляли на помойку свои навороченные светильники с пультом, RGB и прочим. А найти с высоким CRI бывает нетривиально. И обычно их ни у кого и не вижу, ужасного качества свет (профдеформация, работал на заводе по производству светодиодного освещения, печатал фотографии. Поэтому на качество передачи цвета обращаю внимание постоянно.)
Примите мои соболезнования, коллега.
И ведь делов то - чуть более щедрую щепотку редкоземельных металлов в бочку люминофора сыпануть, и будет счастье.
Из-за того, что рынок массового освещения в яме E27, производство более адекватных бытовых осветительных приборов просто неразвито, поэтому и выбора нет. А из-за отсутствия выбора приходится либо мириться с E27, либо изготавливать что-то самостоятельно, либо модифицировать готовые решения.
При следующем ремонте я всё равно освещение сделаю на Е27. Нормальные лампы можно найти.
Сгорит лампа через несколько лет, — выкинул и забыл, поставил новую из загашника. А не сидеть без света до тех пор, пока съездишь в магазин за новым светильником, который ещё найти нужно с нормальным качеством света, потом его нужно установить... Нафиг-нафиг...
Нормальные лампы можно найти.
Компактные, яркие, с CRI больше 90, без проседания яркости на 10-20% после прогрева, без заметного снижения яркости через пару месяцев?
А не сидеть без света до тех пор, пока съездишь в магазин за новым светильником
Грамотно спроектированный светодиодный светильник по надёжности не хуже любого другого бытового прибора. Бытовые приборы часто ремонтируются вызовом мастера на дом.
который ещё найти нужно с нормальным качеством света
Производство не развито, ибо потребитель не готов покупать. Потребитель не готов покупать, ибо производство не развито. Замкнутый круг.
Если бы производство домашнего светодиодного освещения было бы развито, то были бы подробные обзоры не лампочек E27, а нормальных светодиодных люстр. По этим обзорам можно было бы полноценно оценить качество света, охлаждения, драйвера.
потом его нужно установить
Цельный светильник возможно сделать так, чтобы это с высокой вероятностью не пришлось делать на протяжении 15 лет. Это не лампочка-груша, где такое не позволяют законы физики.
Ну да, а потом весь светильник за хреналион денег выкидываешь целиком.
Китайцы между прочим делают спотовые прожектора (внутри сов от бриджлюкс...) и эти светодиоды легкозаменяемы, и выкидывать весь прожектор не надо, надо отвинтить два винтика и поменять один модуль на другой. Конструктив специально продуман.
У меня в спальне три светильника бельгийских, куплены еще в десятых годах. Раз в год приходится матерясь припаивать к ним прям на потолке новые светодиодные модули. Бельгийцы не слыхали ни о нормальных радиаторах ни о нормальных разъёмах, да что там, они и о термопасте не слыхали... Им вообще похоже простите за мой французкий "посрать на ваши проблемы". Светильники кстати были по совершенно дикой цене куплены женой.
Есть два факта.
1 - ведро ламп, включая икеевские, Е27, Е14 - лежат, выбросить некогда, поставить нельзя. Ибо деградация. Светят настолько оранжевым, что почти красный.
Есть в том числе те, которые были "голубыми", Икея какое-то время их продавала. Потом перешли на "только жёлтые".
2 - сейчас есть очень удобный формат, в котором лампы до 1100 люменов продаются. GX53
Они имеют достаточную площадь рассеивания, самые мощные имеют радиаторы. Три года весь свет яркости не теряет.
Есть и переходники :) c E14 на GX53
Я себе и потолочные все их поставил, и настольные. Пока не нарадуюсь
Формат - дело десятое. Речь о том, что существует возможность даже и для светодиодных светильников не выкидывать целиком весь светильник, надо только немного напрячься и сделать по-нормальному.
GX53 местные или стоят неприлично, или неприличного качества, или не попадались хороших. Куплю китайских в следующей пачке, для своих они вроде нормально делают. Но в целом к ним та же претензия. После перегорания одного элемента в помойку уходит все изделие. Корпус, драйвер итд итп. Хотелось бы что-то более модульное.
Это с лампой накаливания в отсутствии вакуумного насоса ничего не сделать, а светодиодная лампа могла бы переиспользовать всю начинку.
Из всех источников только лампы gx53 оказались под замену. Моргают 7гц, ну т.е. яркость меняется. Странно почему 7. Вероятно емкости кондеров не хватает. Глазом не видно.
Я вообще не знаю как выбирать лампочки светодиодные.
Смотреть таблицу на Lamptes.ru, сделав сортировку по CRI. Покупать верхние в списке, почитав, надежные ли они, в статье Алексея на Хабре.
Ну т.е. без 97+ жизни нет ?
Я вот 95 от 90 увы не отличаю. А вы проводили на себе слепой тест ?
А разница в наличии и цене будет огого...
Получил тут простенький показометр. Померял то, что использую. Угадал ноль раз. Некоторые совершенно дешманские осветители 90+ оказались...
Я вот 95 от 90 увы не отличаю. А вы проводили на себе слепой тест ?
Да, 85 от 90 отличил, 95 от 90 — не уверен, что смог бы.
Однажды сидел в Додо пицце и часа через три пришла мысль, что, чёрт побери за свет у них, такой классный?
Выкрутил лампочку (гирлянда на окне). Икея оказалась, Додо прямо заморачиваются со светом, потому что в нашем регионе Икеи отродясь не было.
Некоторые совершенно дешманские осветители 90+ оказались...
Дык лампы накаливания такими окажутся.
Делаем вечную лампочку: вопросы и ответы https://habr.com/ru/companies/lamptest/articles/548322/
Да ничего там не заложено. "Вечная" (на самом деле, просто долгоживущая и надежная) светодиодная лампа будет или маломощной в том же размере, или существенно крупнее при той же мощности. Кроме того, качественный питальник, в том числе с защитой от скачков напряжения, перегрева и прочего, более крупный (и вообще присутствующий) радиатор, качественные светодиоды с предсказуемыми параметрами сделают лампу раз в 3-5 дороже массовой. Наверняка это кто-то успешно производит и сейчас и продает в узкой нише, но в масс-маркете такое просто не купят.
У меня в квартире лампы любого типа: накаливания, КЛЛ и светодиодные служат невероятно долго, видимо, стабильность параметров напряжения решает. Из 4 светодиодных из 2013 года живы 3, а та, которая померла, стояла в патроне с плохим контактом.
А может на самом деле производители просто нашли золотую середину между ценой, долговечностью и яркостью? Можно поставить диод перед лампой накаливания и отсекать часть полупериодов, что снижает яркость, но увеличивает долговечность в десятки раз. Знаменитая лампа в ливерморе светит больше ста лет именно поэтому: вместо положенных 30-40 Вт ей дают максимум 6Вт. Яркость её как у свечки, кпд в районе нуля, зато хайп какой - можно в копилку заговора о запланированном устаревании закинуть.
Полностью согласен. Автор статьи увы не инженер и скорее всего по физике в школе была твёрдая тройка, то есть ноль
Вот не надо диод. Оно мерцает. Последовательно включённый конденсатор снизит яркость без мерцания.
Если там 60+ Вт, то почти не видно. Особенно в подъездах было актуально. У нас в подъезде просто годами горели одни и те же лампы.
Кому не видно, а кому...
С конденсатором в любом случае комфортнее и пуск, и работа лампы - сглаживается ударная нагрузка при пуске и нет пилы от диода после.
Единственный минус - конструктивный, диоды монтировались в том числе внутри патрона, в полусерийном кольце. Конденсатор из-за габаритов приходилось ставить снаружи.
Не хотите чтобы мерцало - соедините пару лампочек последовательно, и все дела. Раньше так тоже делали в подъездах и коридорах коммуналок. Хватало лампочек на несколько лет. Правда с современными лампами накаливания вряд ли прокатит, они некачественные с завода. Лучше добыть старые советского производства.
Если там 60+ Вт, то почти не видно.
Очень сильно от человека зависит.
Меня от такого мерцания подташнивать в лифтах начинает, где в освещение диод воткнули.
У светодиодных ламп параметр CRI 85 и CRI 90 замечал на глазок, потом прибором проверял, не ошибся.
Сын-геймер на низкую частоту обновления экрана телефона реагирует остро, раздражает.
И что уж прям никто их не бил и не воровал? В подъезде то. Или речь идет о той же модели ламп?
А вообще, если дело было в капитализме, и лампы по 40 лет светить могут, почему мы не сидим до сих пор на союзных лампах?
Думаю просто лампы дохнут не по истечению срока службы, а по иным причинам
del
Не может, а точно не страдали никакими глупостями с умышленным устареванием. Делали и делают, исходя из цены (детали, материалы, стоимость работ, станков и т.д.), как это всё изготавливаться будет, какие параметры и т.д. и т.п.
Упрощая и удешевляя как раз может получаться, что характеристики устраивают, но срок сокращается. Наоборот не редко могут не самый дешевый вариант выбрать, а немного получше, стараясь, что бы прослужила минимум некий срок. Обеспечили достаточный срок работы и всё, на этот срок или чуть меньше дали гарантию.
Даже в случаях, как делают сейчас нередко китайцы с бюджетными вещами, к примеру всякими светодиодными светильниками, лентами и прочим. Так с этим тоже нет никакого умешленного устаревания. Банально экономия времени разработки или на деталях и материалах, а иногда банально не знают реальных параметров - взяли меньше тех же светодиодиков или исходили, что параметры (из даташита или ещё от куда информация) и просто так получилось, что на светодиоды ток слишком большой получается. Светит ярко, но естественно относительно не долго.
Что бы изначально дольше работало, так обеспечивая такую же яркость, нужно или с другими характеристиками светодиоды брать (могут и подороже стоить или их хотя бы нужно ещё сначала найти и купить) ставить или в большем количестве. Иногда схему очень значительно усложнить нужно, что бы дольше и лучше работало. Повыкидывали кучу всяких защит, сделали проще что-то (ограничение тока и т.д.) и это может сказаться как на сроке работы, так и ещё на чём (в светяшках это всякие мерцания и прочее).
А смотря на то, как детальки иногда в устройстве от партии к партии или от производителя к производителю (не редко 1в1 что-то делают явно разные производители) отличаются, так или брали что есть на складе (или в местах, где закупаются) или просто не заморачивались с подбором деталей - не загибается в течении нескольких минут, часов или дней, и так сойдёт.
Соглашусь. Основная цель - удешевить, остальное слежствие. Есть же видео от инженеров, скажем, General Motors - с расказом как там такие процессы организованы.
Один, два десятилетия работает комиссия из инженеров под руководством менеджера, где рассматриваются проекты инженерных решений. И главная цель - сделать дешевле. В результате даже флагманские модели, где потребитель может считать что заплатил хоршие деньги за качество - выходят с конструкивными недостатками. В машине за 100 тыс. долларов тупо сэкономили пару долларов на толщине стенки узла.Что то вообще передают на аутсурс - т.к. свое производство не способно обеспечить низкую цену.
Т.е. имеет место политика менеджмента экономии на всем. Гарантийный срок товар еще отработает, т.к. гарантийный ремонт стоит производителю денег, а на дальнейшее никто не закладывается. На лицо двуличие руководства компаний, заявляющее заботу об жкологии и клиентах. Очевидно же, что часто меяющаяся машина с малым сроком службы нанесет гораздо больший вред экологии не смотря на современный жесткие экологические нормы.
Ваше предположение имело бы смысл, если бы не график постепенного падения срока жизни. Или они 6 лет искали золотую середину, постепенно снижая срок жизни? И именно потому что цена была такая оптимальная, их стали сносить кустарные мастерские с ручным трудом?
А данные по яркости или же себестоимости там есть? Может снижали срок жизни одновременно повышая яркость, или снижая цену.
У меня нет. Но если следовать бритве Оккама, то логично предположить, что заработок, ради которого создавался картель, не предполагает снижение стоимости.
то логично предположить, что заработок, ради которого создавался картель, не предполагает снижение стоимости.
Вообще-то нет. Целью создания картелей является долгосрочное повышение прибыли, если снижение стоимости помогает этого достичь - то почему бы и нет.
Или всё было проще: компании вели исследования с целью нахождения оптимального соотношения цена/долговечность/яркость. Что же до сих пор никто не создал чудо лампу накаливания со светимостью на уровне типовой лампы и долговечностью хотя бы 10000 часов? Что бы при той же мощности так же дёшево, так же ярко и но срок службы в 10+ раз больше.
Есть снижение до времен картеля, немного в его начале и потом цена тупо держится на месте основной его период действия
Несмотря на то, что "North European Luma Co-op Society — в конце 20-х, а на рынок вышел в 31-м", предложив лампы значительно дешевле?
Причем тут это. Это ответ на ваш тезис, что снижали срок жизни, одновременно понижая цену. Нет
Это не мой тезис. Наличие на рынке конкурента, который предлагал лампы дешевле, показывает что снижать дальше было особо некуда. Впрочем, табличка показывает что цену за 18 лет снизили более чем вдвое для самых слабых ламп, и почти в 10 раз для 100Вт. Это называется "Нет"?
Упс, действительно промахнулся. Извините.
Что касается спора, я как раз вижу четкую цену до 1935 года, потом разовое снижение для компенсации конкуренции и снова стоит на полке. Так что по прежнему "нет".
Не забывайте про инфляцию, кстати. Если номинальная цена стоит на месте, когда всё остальное дорожает - значит, производитель продолжает оптимизировать производство товара (или теряет прибыль).
Специально для Вас. Не знаю что такое "четкая цена" и "разовое снижение", но, кажется, на графике видно снижение цены раз в 5 лет и общее падение цены за 20 лет. Причем сдается мне, что это проблемы не реальной цены, а составителей таблицы.
Мелкие мастерские начали штамповать дешевые лампы почти вручную и продавали их за границу в несколько раз дешевле продукции картеля. Да, качество было хуже, но цена покрывала все недостатки.
Тоесть качество лампочек производства картеля было лучше. Расходимся.
Т.е. на коленке можно было сделать вдесятеро дешевле и всего вдвое хуже. Цифры условны, но чтобы люди покупали они должны быть какие-то такие....
Это как же надо оскотиниться, чтобы в сарае могли собирать лампы немногим хуже твоих ?
Вы когда приводите "условные цифры" меньше стесняйтесь. Во первых конкуренты делали не в сараях а прямо в сортирах. Во вторых, получалось в 100 раз дешевле и всего на 3% хуже - будьте уверены, очередь выстроится за "сортирными лампочками".
И вы представляете уровень оскотинливания филипса - в сортире можно собирать лампочки из говна и туалетной бумаги, которые совсем немного хуже филипсовских?
Получается картель сам себе свинью подложил- приучил пользователя менять раз в 1000 часов лампочку, и получил демпинг по цене. Для конечного пользователя уже не очень большая разница раз в 1000 менять, или в 700.
По энергосберегающим/светодиодным лампам как-то тоже незаметно получилось что они не дольше обычных служат, по субъективным ощущениям.
Дольше служат. Не так как заявлено, но дольше. Да и раньше лампы накаливания были более долгоживущие, сейчас уже брак один, никто за качеством не следит.
Это не светодиодные дольше служат. Это накаливания перестали нормальные делать. У меня по ряду причин было место, где надо было накаливания, так наступил момент, когда их перестало на месяц хватать... Лет десять назад уже. Просто лампы такого качества.
Я застал нормальные лампы накаливания, и не скажу, что менял их чаще, чем те светодиодные, что сейчас продают. Годами работали.
Сберегайки в цоколях крайне ненадежны. Перегревается электроника. Вот в виде трубок с нормальными драйверами люминисцентные лампы совершенно вечные. За десять лет не перегорело ни одной из почти десятка.
Интересно, спасибо. Слышал, что в некоторых конторах даже что-то типа соревнования / высшего пилотажа устраивается - делать устройства так, чтобы они выходили из строя чуть ли на следующий день после окончания гарантии.
да, и не то чтобы соревнование, как минимум в 80-90х у практически всех японских производителей бытовой техники это был нормальный процесс, у немецких Грюндика и Филипса тоже попадалось, хотя уже не так аккуратно и не так масссово. Знаю, потому что конце 90х довольно активно занимался ремонотом в качестве подработки, телевизоры и видеомагнитофоны - когда приносили такой прибор со словами "только два дня как гарантия закончилась", можно было смело открывать и даже без схемы сразу показать какой резистор испарился. Испарялись в прямом смысле, силовые резисторы на 1-2W в цепях питания режима standby, потому что там расчитать можно было очень точно - эта цепь всегда под током стабильной силы, резистор стабильно слегка но нагревается, используется металлическое покрытие с таким составом чтобы за два года гарантированно испариться. Если приглядеться, у них также покрытие поверхности было несколько другой текстуры чем у аналогичных резисторов в других цепях, как-бы более пористое, тоже признак. Субьективно, по опыту, у японцев в процентов 10% техники это закладывалось. Что интересно, у тогдашних южнокорейских производителей этого вообще небыло, хотя техника была в целом несколько хуже качеством, но в целом служила людям неплохо.
Надуманные глупости.
Как вы себе представляете резистор с контроллируемым устареванием?
постоянные условия по напряжению и току, стабильная температура окружения - нагретое металоплёночное покрытие сублимируется за точно предсказуемое время. Защитная эмаль на резисторе делается мелкопористой, размер пор тоже вполне предсказуем. Если кто-то из пользователей будет полностью отключать прибор от сети, то конечно эффект скажется намного позже и в статистику уже не попадёт, но таких ведь меньшинство?
Как уже писал, грешили этим достаточно массово только японцы независимо от производителя, в то время как у корейцев даже при похожей схемотехнике ничего похожего не встречалось. Из западных производителей иногда попадалось что-то похожее у Филипса, и совсем редкий случай но просто "гениальный" по конструкции у Грюндика: они сделали силовой резистор трубчатой конструкции с вертикальной трубочкой, сверху на которой установлен пружинистый контакт и от него через трубку вниз протянут волосок плавкого предохранителя, под постоянной натяжкой. Принцип примерно тот же, волосок под стабильным током и в пространстве со стабильно повышенной температурой, предсказуемая сублимация и разрушение. Но у этих я всетаки не уверен что там был замысел на устаревание, слишком уж редко попадалось, может они туда какой другой смысл вкладывали, или может разок пробовали такую подлянку в одну модель телевизора встроить да потом совесть проснулась
У мене слово сублимация ассоциируется с сотнями градусов.
Вывесите сушиться белье на незастекленный балкон в мороз - увидите сублимацию льда при отрицательной температуре. Чем морознее, тем заметнее эффект ;)
Поленился написать сублимация металла. Зря.
Металлы разные бывают - галлий, висьмут, сурьма, также есть сведения что и цинк неплохо испаряется, а там нужно-то убрать всего неколько микрон за два года
Дорого. Если вы начнете испарять резистивный слой - начнет меняться сопротивление, температура, скорость испарения. Удачи в изготовлении подобного прибора. Похоже что секрет изготовления утерян.
А потом ваши рыжие кудри примелькаются, и вас будут бить (ц). Где сейчас тот Грюндик?
Грюндика реально жалко, и даже не за это; это была в общем довольно эпичная компания, создатель был и сам гений самоучка, и разработчиков постоянно на креатив и изобретательство стимулировал. В их приборах и сейчас копаться как в музей современного искуства сходить, обязательно встретишь какую-нибудь техническую изюминку - может и не всё понравится, но талант и оригинальность на высоте. А в плане подлянок - да, в Европе отношение другое, "общество защиты потребителей" достаточно сильно и может местному производителю за такие вещи сильно жизнь подпортить. Поэтому и подозреваю, что если в Грюндике кто и попытался перенять японский опыт, то наверняка недолго его радость длилась. Филлипс опять же немного более глобальная компания и с японцами сильно дружил в 80е, входил во всякие их консорциумы, так что у них скорее могли такие продукты появлятся
ремонт таходатчика стиральной машины lg
По этой строке найдется видео и статьи как заменой четырех резисторов отремонтировать двигатель прямого привода стиральной машины LG. Они как часы спустя лет 9 работы изменяют свое сопротивление.
приносили такой прибор со словами "только два дня как гарантия закончилась"
Очевидно, что те, которые сломались задолго после окончания гарантии, приносили с другими словами и в вашу статистику они не вошли и не запомнились. А те, которые сломались задолго до окончания гарантии - вообще приносили в другое место.
я работал на вольных хлебах а не в официальном сервисе, поэтому разумеется то что ломалось до, ко мне не попадало совсем. А вот из того что ломалось после, получалась очень специфическая статистика - или прям сразу после, в пределах пары недель, или тогда уже несколько лет как после. По естественным причинам распределение было бы всётаки более плавное, да и такой явной корреляции по симптомам тоже бы небыло.
Отличный план, но если в процессе испаряется металлизация - со временем должно резко расти сопротивление, соответственно - должен падать ток, и уменьшаться нагрев, и испарение сильно замедляться, и спрогнозировать этот динамический процесс - та ещё задача...
электротехнически не совсем верно, зависит от способа включения - если в цепи есть генератор тока или источник с большим импедансом, то с ростом сопротивления будет увеличиваться потребляемая мощность и температура. Кроме того, если сделать испаряемой только узкую поперечную канавку, то на общее сопротивление она особо влиять не будет. А канавка там как раз была, я вскрывал покрытие интереса ради
Задолбали про лампочки
Там баланс: если лампочка долго служит, то она плохо светит. Температура ниже и светимость падает.
Ниже один из примеров: такой тип цоколя производился во Франции.
На картинке классический триод, вообще не имеющий отношения к лампам накаливания.
Также владельцы принтеров со стажем должны помнить скандал с HP, которые просто встроили дату “отказа” в картридж, позже которой он переставал работать. Даже если лежал запечатанный.
И правильно. Там были пигментные чернила. А они от времени портятся. Обычно у них срок годности производитель заявляет 2-2.5 года. Адекватные пользователи вообще стараться не использовать картриджи с сроком хранения более 1-1.5 года
А "отказной" картридж пролежал более 3.5 лет. Вставлять такой в принтер - практически гарантировано убить принтер. А потому отказ печатать с ним - совершенно правильное поведение устройства.
У HP печатающая головка встроена в картридж. Что можно сломать в принтере в таком случае? Если чернила там засохли/загустели/обесцветились/etc, то неисправный картридж выбрасывается и меняется на рабочий, принтер никак не страдает.
А можно я сам, как купивший этот картридж, буду решать, втыкать его или нет. Пусть я буду сам себе злобный буратино, но не надо за меня решать, что и когда превратится в тыкву.
В этой теории заговора про запланированное устаревание меня всегда интересовал один момент. Откуда у производителя такая уверенность, что человек опять купит эту вещь у него же? Логично предположить, что если вещь этого производителя быстро сломалась, то она низкого качества и лучше купить у другого производителя. Зачем покупателю наступать на эти же грабли?
А если какой-то производитель не будет применять "запланированное устаревание", то его вещи будут служить долго и это будет серьёзным конкурентным преимуществом, особенно, если цена не сильно будет отличаться.
Конкретно в данном случае имел место картельный сговор с разделом сфер влияния. Именно для этого и создали организацию, а вовсе не для циничной продажи гражданам плохих лампочек. Плюс стандартизация и т.п. Развалился картель после появления конкурента, не входящего в картель, который поступил именно так, как вы и предложили: стал продавать такие же лампочки в полтора раза дешевле
Развалился картель после появления конкурента, не входящего в картель
Почему конкурент не появился сразу?
Картель образовался в 25-м, North European Luma Co-op Society — в конце 20-х, а на рынок вышел в 31-м. По-моему, это и есть сразу.
6 лет? Нет, это не сразу. Впрочем, если с Вашей точки зрения это "сразу", то получается картель роли не сыграл, и "запланированное устаревание" "сразу" оказалось нерабочим. Так?
картель роли не сыграл, и "запланированное устаревание" "сразу" оказалось нерабочим. Так?
Оказался менее эффективен, чем хотелось бы его создателям. Кстати, срок службы лампочек не сильно изменился даже после распада картеля. Видимо, 1000 часов для технологий тех времён были оптимальным показателем.
Эээ, в статье же написано, что эти лампочки гарантировано подходили к купленной технике из-за стандарта и они тупо ярче светили. Других предствителей картеля в месте покупки не было (влияние уже поделили). Сюеминутно лампочки были лучше. А то, что их надо менять не через 3 года, а через год, так и год - это долго. Так что с точки зрения потребителя все было логично. И через год он снова шел за яркой, удобной лампой.
Так для того и нужен картель, чтобы ВСЕ плохо делали. А потом азиаты малину подпортили.
Сейчас что-то подобное в автомобилях наблюдается. Только уже не Японцы, а Китайцы.
Не хочу вас пугать, но внутри у вас скелет в человека тоже встроен срок годности, после которого организм усиленно самоуничтожается.
Так надо, чтобы старики не мешали молодым. Механизм эволюции.
Ну кстати нет, у человека нет намеренно заложенного срока годности. Просто есть период активного размножения, обеспечивающий достаточное воспроизводство, за пределами которого слепая эволюция уже не особенно влияет, и, соответственно, оптимизация не производилась.
Ну кстати нет, у человека нет намеренно заложенного срока годности.
Есть. Количество делений клеток ограничено длиной теломер.
Есть. Количество делений клеток ограничено длиной теломер.
Это скорее защитный механизм, затрудняющий бесконтрольное деление клеток. Но вообще процесс старения весьма сложен и какого-то одного механизма пока не нашли. А как минимум в эмбриональных клетках все эти ограничители "сбрасываются на ноль". И несомненно есть сложные организмы которые живут существенно дольше человека.
Это скорее защитный механизм, затрудняющий бесконтрольное деление клеток.
Как не печально, но вот как раз бесконтрольно делящиеся раковые клетки этот механизм умеют обходить.
Но настоящая цель была другой...
...но вы лично подслушали перешептывания коварных злодеев и рассказали нам всю правду!
Согласен, куча пересказов конспирологов громких слов и бескомпромиссных обвинений, но ни одной ссылки на источники.
Вот тут есть ссылки на источники. А на Википедию есть ссылка в статье. Я понимаю, что сама по себе Википедия - не доказательство, но ссылки там есть. Не по всем утверждениям, но всё-таки есть, а значит, Ваше утверждение, что "ни единой ссылки на источники" - это немного неправда.
Одна ссылка на статью в русскоязычной Википедии все меняет :) А если серьезно, то Википедия не является источником на котором можно строить далеко идущие выводы. Отправлять оппонента копаться в ссылках, т.е. самостоятельно искать подтверждения ваших слов это практически демагогия. Вообще под источником я имел ввиду архивный документ, а в предлагаемой вами статье из 15 ссылок 12 датированы XXI веком, а самая старая ссылка относится к 1980 году, т.е. мы явно имеем источник пересказывающий все из вторых или третьих рук. Кстати, если этот самый картель существовал и даже принимал решения о том, что надо кого-то оштрафовать, то все это должно было породить массу бюрократии, которую несомненно смогли вытащить на белый свет сторонники теорий заговора борцы за правду.
Вот тут есть ссылки на источники. А на Википедию есть ссылка в статье. Я понимаю, что сама по себе Википедия - не доказательство, но ссылки там есть.
Недавно обнаружил замечательный пример, которым хочу поделиться. Про пьесу Шекспира "Много шума из ничего" в Википедии указано:
Другое значение ещё более деликатное — на жаргоне времён Елизаветы словом nothing называли женские гениталии, таким образом название пьесы приобретало совсем другой оттенок[1].
В енвики стоит та же самая ссылка на The Telegraph от 13/2/2011. Смотрим, что на тот момент было в енвики: дословно тот же самый текст, только без ссылки. По-видимому, профессиональный колумнист Gary Dexter позаимствовал для своего текста сочную желтуху из Википедии, в результате чего благодарные википедисты обзавелись "ссылкой на источник" для своей желтухи. Подозреваю, что и "швейцарский профессор" Markus Krajewski для IEEE Spectrum мог позаимствовать срывы покровов, уже вписанные в енвики к моменту выхода его текста.
И второй замечательный пример -- про появление сленгового названия "мяу" у мефедрона:
On 1 November 2009, someone did add the name "Meow" to the Wikipedia entry for Mephedrone at the head of a list of "street names." Three weeks later ... the Sun declared the arrival of a "new party favourite called 'meow meow'" and the world went cat-call crazy. Among a host of recent headlines the Sunday Times has reported on "the rise of Meow", the Times has heralded "Meow Meow arrests", the Sun shrieked about a "Harman snub for Meow Meow Ban" and the Daily Telegraph took a long hard look at the "Meow Meow Menace in Europe." "No one ever called it Meow seriously till the papers picked up on the Wikipedia entry," one drugs expert tells the Eye.
В этом случае -- когда колумнисты таблоидов для своих заголовков позаимствовали из енвики сочное название, вписанное анонимным остряком, то в результате пользоваться этим названием начали и широкие массы. Но с историческими описаниями это не работает: даже если сто "авторитетных для Википедии источников" напишут, ссылаясь друг на друга и обратно на Википедию, что "в 16в. словом nothing называли женские гениталии" или что "в случае производства ламп, работавших дольше, чем 1000 часов, накладывались штрафы" -- более достоверными эти утверждения не станут.
Наиболее известный кейс с устареванием, это, конечно же, программная деградация аккумулятора, в которой обвиняют Apple (ситуация даже получила свое собственное название Batterygate).
Цитата из статьи по ссылке:
Batterygate[1][2][3] is a term used to describe deliberate processor slowdowns on Apple's iPhones, in order to prevent handsets with degraded batteries shutting down when under high load.
Не звучит как деградация аккумулятора.
Очередной недалекий человек посмотрел фильм BBC.
Я как-то заморачивался и пробовал найти по теме что-нибудь кроме этого фильма. Ничего интересного, никаких документов.
Впрочем, этого и не надо. Просто можно попробовать накидать решение задачи "сделать лампочку, которая прослужит гарантированно больше времени гарантии и гарантированно меньше ограниченного картелем времени".
Ээээ, как бы простое гугление по названию картеля дает ссылку на википедию со множеством ссылок (как русскую, так и английскую). Там же, к примеру, есть исследование картеля от профессора из Базелевского университета Швейцарии. И это я искал минут 5.
Советские лампочки ни в каких картелях не состояли. Можно посмотреть на вечную советскую лампочку?
Я где-то писал про вечную? Вы как-то странно проводите параллель между заявленных автором изначальных 2.500 часов и вечностью. Как-то она у вас коротка, вечность то :).
Советским инженерам не ставили задачи делать хуже. Наоборот, могли и Сталинскую премию дать. Но про выдающиеся советские лампочки историкам ничего не известно.
Во-первых, у меня нет статистики по свечению ламп СССР. Возможно она есть у вас? Во-вторых, 2.500 часов - это около 3 лет работы. Это сложно назвать выдающимся. Я вот помню лампы, которые и дольше светили в родительской квартире. Почему-то чудом это никто не считал.
Во первых, время работы лампы вы фиг померяете. Во вторых, лампа перегорает в момент включения/выключения, от того, сколько она проработала, мало зависит. В третьих, есть зависимость от качества цоколя. В n+1, я когда то решил измерить время жизни лампочек, и записывал карандашом на цоколе дату установки. Получалось больше года, потом надоело. Не думаю, что кто то еще так заморачивался.
И, вывод то какой? Что 2.500 тысячи из статьи недостижимы? Нет, такой вывод не следует
вывод такой: цифра 2500 - маркетинговый булшит. У покупателя нет способа проверить. Картельщики просто договорились писать одинаковые цифры, и не конкурировать.
Осталось за малым, привести доказательство этого тезиса.
Начнем с начала;) Как вы измерите количество часов ? В доме >1 лампа, все включаются в разное время. Даже мой метод с записью ничего не обещает.
Допустим, вы упоролись, прикрутили таймер, и получили цифру не 2500, а 1000. Сможете предьявить чтото производителю?
Не-не-не. Вы утверждаете, что 2.500 - это маркетинговый булщит. Хотелось бы доказательств этого утверждения. Подсказка - любая фабрика имеет отдел тестирования, в т.ч. имитирующий количество включений/выключений и времени работы.
Конечно. В каких то условиях лампа имеет наработку на отказ 2500 часов (дофига, если честно. На современных лампах емнип 1000 написано было). У вас она работает в совершенно других условиях. Вы можете сравнить разве что с другими лампами - но на них такие же цифры.
Конечно, картельщики договорились не только одинаковые цифры писать, но и характеристики подогнали. Как то странно делать лампы на 3000 часов а продавать как все, как 2500.
Вы утверждаете, что 2.500 - это маркетинговый булщит. Хотелось бы доказательств этого утверждения. Подсказка - любая фабрика имеет отдел тестирования
А что дает потребителю знание что эта лампа способна гореть 2500 часов в отделе тестирования?
Предположение, что в его условиях, можно рассчитывать на аналогичный показатель.
А как собсно тестировалось? В условиях "сферического коня в вакууме" и чтоб продукт оказался в максимально выгодном свете?
А как насчёт в изначально реальных условиях тестировать?
Ах, это тогда не так выгодно получается, какая ж досада
Вот этот "отдел тестирования" это и есть изначальный нынче буллщит. Если бы брались реалистичные, а лучше прям самые убойные варианты тестирования, и после них уже писались бы реальные цифры-тогда был бы совершенно другой разговор.
Но также опять никто делать не будет
Я даже могу Вам описать, как это работает. Вероятно, Вы это и так знаете, но вдруг кому-то будет полезно.
Ну с включением и выключением всё просто: ставим тупой автомат с таймером, который включает, ждёт минут-две, пока лампа прогреется, выключает, ждёт минут пять, пока остынет (можно даже вентилятор поставить для ускорения процесса), цикл повторяется. В день лампа переживает два-три включения и выключения: с утра умывание, готовка и употребление завтрака, вечером готовка ужина, сидение перед телевизором или над книжкой, занятия с детьми, плюс вероятные внеплановые включения и выключения из-за пасмурной погоды днём. За пару-тройку дней такой автомат без проблем должен "нащёлкать" ресурс лампы по циклу включение-выключение.
Наработка по времени горения проверяется тоже легко: есть вполне понятные закономерности того, что происходит в материалах спирали, колбы и цоколя при повышенных напряжениях и, соответственно, температурах. То есть можно поднять напряжение на, условно, 20% и таким образом смоделировать "ускорение времени". Примерно так испытывают полупроводниковые приборы. Лично видел такие установки, если что. Диплом сборщика полупроводниковых приборов где-то валяется.
Не думаю, что кто то еще так заморачивался.
Одна из причин, почему люблю Хабр, так за то, что можно встретить похоже думающих людей.
я когда то решил измерить время жизни лампочек, и записывал карандашом на цоколе дату установки.
:-)) Именно так я и делал, карандашем на цоколе. И тоже светили больше года.
Вошло в привычку, до сих пор пишу маркером когда, где и даже по чем купил лампу.
На АА, ААА аккумуляторах пишу измеренную емкость, чтобы подбирать в комплекты.
На батарейках пишу дату установки, уже чисто по приколу.
Зря не думаете ;) и сейчас так делаю. Philips Tornado T2 23W (КЛЛ) последние 2 штуки из ~20-ти светят с 2014 года, когда поставил их во всей квартире. Правда, во всех по окончанию гарантии насверлил дырьев для охлаждения, от души так, и иногда из двух мертвых делал одну живую, т.к. перегорает либо спираль, либо драйвер. Но чаще спираль.
Увы, за тот срок, что умирает хорошая лампа, производство такой модели обычно уже прекращается. Но, по крайней мере, проставка даты на цоколях позволяет не купить шлак повторно.
По сравнению с лампами накаливания General Electric венгерского производства советские лампочки — выдающиеся.
GE служили пару месяцев. Советские и российские лампочки из начала девяностых легко работали год и больше в тех же условиях.
Вообще в целом где можно посмотреть на вечное советское всё? Там же как раз были те самые автомобили, которые "делали инженеры без маркетологов". Электроника без запланированного устаревания. И оно работало ещё меньше.
А нынче некоторые маркетологи заявляют, что "кондиционер в машине не востребован покупателями". )))
А так и есть. Я во всяких автомобильных сообществах регулярно вижу призывы возродить производство 2107, потому что некоторые покупатели хотят купить максимально дешевый автомобиль.
Хотя 2107 по себестоимости был дороже базовой Гранты
Не надо размениваться на мелочи! ЗАЗ-968 - выбор по-настоящему экономного человека.
А если без шуток - "Нива" (классическая) вполне себе выпускается. В базовой комплектации оснащена "нихрена". Никаких вам "автоматов", кондиционеров, магнитол, подушек безопасности и прочих буржуинских излишков. Только хардкор.
От того что 2107 бу стоит недорого, новая 2107 не станет дешевой. Самая дорогая часть автомобиля- кузов и налоги.
Так это как раз нормально. Они увидели, на чем люди готовы сэкономить при покупке базовой версии и сделали такую версию с учётом реальной обстановки на рынке.
Это же не значит, что кондиционер там не предусмотрен вообще, потому что за людей решили, что он им не нужен.
Я не для того, чтобы поспорить. Просто наблюдение. За последние пару лет на дорогах появилось много Жигулевской классики. Причем многие экземпляры в ухоженном состоянии как по кузову, так и по состоянию выхлопа. Я искренне удивлен! Не понимаю где их взяли!
Вообще в целом где можно посмотреть на вечное советское всё?
Приёмники VEF были очень надёжные.
Упал в реку, высушил — работает.
5 лет хранился в подвале в доме у моря, достаёшь, вставляешь батарейки и оно работает.
Открывашкой из СССР пользуюсь и сейчас, лет 5 её не точил минимум.
А вот от РФ ощущение, что место проклятое. Хуже качества некоторой продукции, чем россиянское, не встречал.
10 компьютерных БП Rolsen привез из Москвы, на следующей машине уехали все в сервис центр — сгорали при первом включении.
Электроинструмент «Восток Сервис» неисправен искаропки или ломается на следующий день.
Мироточение кабеля — на стене появляются полосы от маслянистой жидкости, выделяемой кабелем.
Автоматы IEK, которые загорятся, но цепь не разоменут .
Нож НДК-11 за 14 000 рублей: стамесочная заточка, очень толстое сведение и режущая кромка при этом сминается, если по пустой пластиковой полуторалитровой бутылке ударить
И так далее....
«Кетай» это теперь у нас, в РФ.
На вечную нет. Однако я их менял примерно с такой же частотой, что сейчас светодиодные. Т.е. довольно редко. Годами светили.
Современные лампы накаливания - это какой-то муляж, т.е. они перегорают относительно тех "мгновенно".
Они виртуально в картеле состояли. :)
ГОСТ подразумевал стандартное время горения всё те же 1000 часов.
Там же, к примеру, есть исследование картеля от профессора из Базелевского университета Швейцарии.
Открыл вики, не увидел ссылки на исследование, поиском на странице не нашел упоминания.профессора. Можете уточнить фамилию или дать прямую ссылку на исследование?
Вы смеетесь что-ли?
Вот вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Phoebus_cartel
Вот ссылка: https://spectrum.ieee.org/the-great-lightbulb-conspiracy
В вики она третья в Extra Links. Идем в подпись.
About the Author: Markus Krajewski is a professor of media studies at the University of Basel, in Switzerland.
Так, кстати, картинки как в этой статье. Не удивлюсь, если автор исходил и из неё тоже.
Спасибо. Тыкаться на ссылки, сильно непохожие на академические (а "Великий ламповый заговор" звучит сильно неакадемически), в голову не пришло. Посмотрел, да - статья написана профессором, не физиком и не историком, а исследователем медиа. Почитал статью, тоже ноль документов, один этот график. И действительно, статья на хабре - усеченный вариант этой статьи.
Я бы хотел какую-то бумагу, подтверждающую что Фёбиус действительно предусматривал штрафы за слишком долгий срок службы. Я не могу себе представить другого доказательства утверждения "запланированное устаревание в том виде, как описано в статье, существовало".
Вы меня прямо заинтересовали доказательством. Ок, смотрим исследование профессора с недостаточно авторитетной специализацией. У него внизу ссылка на издание 1946 г. Cartels in Action: Case Studies in International Business Diplomacy
Ищем его в свободном доступе: https://vdoc.pub/download/cartels-in-action-60a9r7l4vkj0
Качаем pdf и идем на стр. 304. Начиная с нее внизу автор дотошно сопроводил ссылками. Всего их в этом разделе 146 штук. (понятно, что это 1946 г., т.е. это просто упоминание источников). Мне кажется, вы должны удовлетворить своё любопытство на все 146%.
Качаем pdf и идем на стр. 304. Начиная с нее внизу автор дотошно сопроводил ссылками. Всего их в этом разделе 146 штук. (понятно, что это 1946 г., т.е. это просто упоминание источников).
А утверждение "Фобус назначал штрафы за слишком долго горящие ламы" там есть?
Кстати, нашел такой пассаж (стр 353, главка Influence of Cartel on Lamp Quality):
All manufacturers are committed to our program of standardization, as well as the adoption of our formulae for arriving at the economic life of lamps This is expected to double the business of all parties within five years, independently of all other factors tending to increase it
Наверное его можно при желании прочитать как "мы договорились стандартизовать сроки службы ламп".
И еще:
But as we have seen, the cartel’s control of output was achieved indirectly through quota allotments and payment of penalties by members whose sales exceeded their quotas Apparently the program of increasing sales by shortenmg the life of lamps clashed with the endeavor of individual firms to avoid penalties for overselling their quotas
То есть штрафы были. Но не за превышение срока службы ламп, а за превышение рыночных квот. Собственно, сама квота делает бессмысленным попытки увеличить продажи за счет снижения срока службы. Делаешь лампы с мЕньшим сроком службы -> продаешь больше -> превышаешь квоту -> платишь штраф. И тут действительно может быть некоторая борьба: снизу поджимают конкуренты по цене, снижать качество мешают с одной стороны стандарты картеля, с другой - опасение что сделаешь слишком дешево, продашь слишком много и вылетишь за квоту. Там есть слёзное письмо японцев, которые спрашивают что делать с этим.
ЗЫ. спасибо за книжку. Но про штрафы за время работы там снова ничего нет.
Еще, если внимательнее просмотреть ссылки на той же странице вики:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/235313/0287.pdf
Отчет 1951 г. от антимонопольной комиссии Англии, где говорится о том же картеле. Это я еще 10 минут поискал.
Отчет 1951 г. от антимонопольной комиссии Англии, где говорится о том же картеле. Это я еще 10 минут поискал.
Что искали? Просто упоминания картеля? Он был, я в это верю. А вот в то что инженеры сознательно делали лампочку чтобы меньше горела (мы обсуждаем статью с заголовком "Инженеры, делайте хуже") - не верю. И не смог найти документа, это подтверждающего. Какой-то гросбух с типа штрафами показан в фильме BBC, я погуглил мужика, который его держит и там представлен как исследователь - он журналист желтых газет. Самого гросбуха не нашел, хотя искал.
Вы так ко мне пристаете, будто я автор. Я опровергаю, и успешо, ваш тезис "Я как-то заморачивался и пробовал найти по теме что-нибудь кроме этого фильма. Ничего интересного, никаких документов."
Вы же не будете дальше утверждать, что и их нет. И пойдете их изучать, да? Ведь правда?
Вы же не будете дальше утверждать, что и их нет. И пойдете их изучать, да? Ведь правда?
А я утверждал что их нет? Я написал что я их не нашел. Вашими стараниями я прочитал еще одну книжку на тему (точнее главу из нее), там есть переписка членов картеля, но снова нет ничего на тему "картель грозил штрафами за слишком долгую работу ламп".
Только без рук использования таймеров и прочих читов. Лампочка должна быть дешевой.
это, кстати, идея для хакатона!
нужно собрать инженеров и программистов и поставить задачу о создании устройства с четко заложенным сроком работоспособности. причем, нельзя было понять как это сделано.
Много разных вещей просто сборная солянка разных компонентов, разных производителей. Получается все они с заложенным устареванием?
Человека тоже сделали видимо специально устаревающим. Типо растет растет, и бац в деградацию идет все. Зачем? Почему?
В таких делах главное не наглеть и не доводить до абсурда. Одноразовые фотовспышки процветали, а потом с них бодро слезли, как только появилось, куда.
Даже если запланированное устаревание правда, то это прекрасное изобретение. Благодаря ему сейчас имеем айфоны, а не только лишь лампы накаливания.
Но вот проблема: телефону 5 лет и помирать не собирается. Был бы рад если техника имела срок годности, по истечению которой идёт самоликвидация. Лучше так чем ждать до последнего и ломаться в самый неудобный момент. А пока работает зачем тратиться?
Благодаря ему сейчас имеем айфоны, а не только лишь лампы накаливания.
Люди не стали счастливее. И, возможно, от смартфонов глупеем, больше полагаясь на внешнюю память, распыляя внимание и прегружаясь потоком не самой полезной .
Но вот проблема: телефону 5 лет и помирать не собирается.
Nokia 7110 жива, Е61 жива.
Samsung S5 — отказ экрана, S7 - однажды не включился. S7 — точно такой же, но другой ) — отказ экрана. Xiaomi Mi 9T Pro — отказ экрана. Они и правда, словно на 3 года рассчитаны.
Nokia 7110 жива, Е61 жива.Samsung S5 — отказ экрана, S7 - однажды не включился. S7 — точно такой же, но другой ) — отказ экрана. Xiaomi Mi 9T Pro — отказ экрана. Они и правда, словно на 3 года рассчитаны.
Nokia 6820, 6825, e70, 5800, 303 - мертвы, LG g2 - жив, Sony z1/z3/z5 мини - мертвы, palm veer - оживлен bodyawm, iphoneSE2016 - жив с разбитым в этом году экраном. Больше трех лет прожил только айфон, но я у него менял всё, от аккумулятора до корпуса.
3 года слишком много. Надо до 1 года сокращать и обновления ОС не придётся выпускать. И у людей не будет голова болеть что подарить на Новый Год или день рождения.
Это работает немного не так...
Если инженеру поставить задачу сделать продукт хуже, у вас есть большой риск, что он ливанет ваши приказы в сеть, и вас линчуют ваши же конкуренты, которым только дай малейший повод. При этом вы срывателя покровов, скорее всего, даже не сможете засудить, ибо он будет общественным героем.
Почему же всё плохо? А потому что в любом бизнесе рано или поздно заводятся паразиты. Когда создается стартап, там условно сто человек с лопатой, один в кабинете. Эффективность высока, цена и качество адекватные. Дальше стартап, который стрельнул и стал крупным бизнесом, начинает быстро обрастать непроизводственными работниками, ценность которых чаще всего заключается в прикрытии задницы крупного начальника от анальных кар в случае факапа подчиненных... Отчеты на отчеты по отчетам - это именно оно, скидывание отвествтенности. Начальник уже не хочет быть рядом с производством, не по барски это, начинается проксирование обязанностей (не путать с делегированием), но прокси тоже быстро борзеет, появляется субпрокси, и так в бесконечность. Безумные бюджеты жрет маркетинг на замусоривание инфопространства, именно замусоривание, так как большинство рекламы размещается настолько странно и бездумно, что скорее отпугивает потенциального клиента, чем привлекает. Что в итоге имеем? Десять с лопатой и девяносто в кабинетах. Потому оптимизируем работу тех, что с лопатами настолько, насколько это вообще возможно - вот вам и "запланированное устаревание", которое как бы не существует, но незримо присутствует везде. Нет умысла на устаревание, если умысел на то, чтобы удержатся на рынке и не сокращать при этом штат паразитов, а это можно сделать только резким снижением качества продукции до границы, требуемой по закону...
Работа велась по трем направлениям:
Странно, что производители не додумались каждые ~3 года ещё и цоколь менять под соусом "эффективности", "энергосбережения", "безопасности" или "эклологичности". А патроны под новый цоколь — с новым крепежом, ага, ну просто чтоб под старые люстры не подходили.
Phoebus умер, но дело его живет
Странно, что в СССР не додумались исправить недостатки деградированных лампочек, и выпускать на порядок более надёжные, убив тем самым двух зайцев: утереть нос "проклятым буржуям" и подтвердить лозунг "Советское — значит отличное".
В Союзе тоже умели считать КПД освещения и искать оптимум среди стоимостей лампочки, её замены и потреблённой электроэнергии.
Странно, что в СССР не додумались исправить недостатки деградированных лампочек, и выпускать на порядок более надёжные, убив тем самым двух зайцев: утереть нос "проклятым буржуям" и подтвердить лозунг "Советское — значит отличное".
На словах в кабинетах может и было такое... Но на практике без конкуренции никто не был заинтересован в качестве товаров народного потребления. В качестве ракеты или танка да, был интерес, товарищ майор потому что смотрел под лупой, и потому что это в целом интересно, крутые штуки делать. А вот чтобы наладить ширпотреб - не, это скучно, потому клепаем на отвали.
"Странно, что производители не додумались каждые ~3 года ещё и цоколь менять ... А патроны под новый цоколь — с новым крепежом, ага, ну просто чтоб под старые люстры не подходили."
Зато производители кресел догадались! У дешёвых кресел с механизмом типа перманент-контакт габариты крепления отличаются от тилта и т.д.
То есть ногу с исправной крестовиной и газлифтом от одного кресла нельзя совместить с сидением от другого без переделки.
Да, а главное - раньше ноги - "пятерики" были металлические с пластиковой оболочкой. Ломались редко.
Сейчас "пятерик" пластиковый, с цилиндрическим отверстием. А нижняя часть газлифта - коническая. И да, запланированное устаревание налицо - буквально каждый раз садясь мы чуточку вдавливаем твёрдый конус в мягкий цилиндр. Финал закономерен - пятерик разрывается.
Со ссылками на эту историю ещё почему-то любят выдавать за запланированное устаревание старый добрый срок службы, который всегда закладывается при проектировании чего угодно.
Лампочки. Это понятно.
Но потом наступило эра других вещей. Корпусов автомобилей. - ну, ок, снизили типа массу авто. - а зачем убрали бампера? Машины с бампером вполне выдерживали, по ГОСТу, удар от другого авто на скорости 5 км/час!
Кстати, если запросить у ChatGPT обьем производства электричества в Штатах- то он конечно растёт, но если смотреть последние 30 лет, по 10-ти леткам, - то рост есть, но замедлился в разы. В разы! - без AI этот рост просто может свестись к нулю, как в странах СНГ после распада СССР - надо как-то спасаться строителям электростанций то!
Машины с бампером вполне выдерживали, по ГОСТу, удар от другого авто на скорости 5 км/час!
Из машины без бампера на столкновении при 60 км/ч вынимают живого водителя. Контроллируемая деформация. И при наезде на пешика сначала ломается пластик а не кости.
И при наезде на пешика сначала ломается пластик а не кости
Понятно. Ожидаем авто из бумаги.
Конопляный не хотите ли? На кукурузном спирте (ака бурбон)?
Автор или намеренно нас вводит в заблуждение насчёт Phoebus, или просто плохо разбирается в лампочках накаливания.
Ютубер Technology Connections специализируется на лампочках, и он выпустил отличный рассказ на эту тему: Longer-lasting light bulbs: it was complicated. Давайте я перескажу.
Сложность в том, что долговечные лампочки плохо светят и тратят много энергии. А яркие лампочки быстро сгорают:
There's a trade-off between quality and efficiency of the light produced by an incandescent light bulb and how long that light bulb will run before it fails. This is merely a physical reality of all non-halogen tungsten-filament lamps.
[1000h lamps made] a whiter-looking light which was easier to see under, and they could produce more light with the same amount of power - which meant they cost you, the person paying that power bill, less to operate.
You simply cannot optimize for lifespan without making the light bulb worse at being a light bulb
Кто-то должен был выбрать между тусклой неэффективной лампочкой и недолговечной лампочкой, и выбрали число в 1000 часов:
The 1,000 hour operational target was simply a decent sweet-spot in the middle (plus, of course, it was a nice round number figure and those are hard to resist).
Долговечные лампочки буквально обходились дороже:
by choosing the equally-bright but longer-lasting light bulb, you will spend $4.31 more on energy but you won't even save $2.00 on light bulbs.
Серьёзно, посмотрите видик и закройте для себя уже эту тему. Тему лампочек на 1000 часов, не тему запланированного устаревания. Запланированное устаревание — печальная реальность, и про неё надо рассказывать — просто с более честными и современными примерами.
I feel like ignoring the reality of the efficiency-lifespan tradeoff in tungsten lamps is... dishonest.
the world is complex, and you should be skeptical of simple narratives.
А почему гитары никто не вспомнил? Симптомы те же. Струны лопаются, лады стачиваются, звук портится, ремонт дороже покупки новой.
А советские компании тоже входили в этот картель? Помню в 90х, с появлением в продаже импортных лампочек, я удивлялся, что проклятый Филипс с технологией устаревания работает минимум в два раза дольше, чем родные лампочки.
Вы покупали лампочки в 1946 году, когда производителей уже дрюкнули после вскрытия картеля?
Очевидно нет, но, как мне помнится, Филиппы в 90х были дороже, но их хватало примерно на год, заявленный в статье, в отличие от отечественных лампочек, которые надо было менять 2-3 раза в год.
Мне сложно сказать, что за лампы у вас были. Но я не помню, чтобы я менял лампы накаливания раз в кварталю Я еще и жил в условиях крайнего севера, где зимой солнце появляется всего на 2-3 часа. И как-то не перегорали они массово.
У меня в середине девяностых отечественные служили год и более, венгерский General Electric - пару месяцев.
Полный бред. В подавляемом большинстве случаев лампочки перегорают в момент включения. Просто потому, что в момент включения через спираль течёт ток в 1.5-2 раза бОльший, чем в рабочем режиме. И, соответственно, в этот момент выделяется в несколько раз бОльшая мощность. И существуют целые исследования, касающиеся того, как деградирует спираль со временем, и как растёт вероятность выхода её из строя при очередном включении. То есть, ресурс лампочки определяется не столько временем её работы, сколько тем, как часто её включают-выключают.
Это как с грузином на рынке и калькулятор с дырочкой ))). На новых LED лампах провожу эксперимент как раз сейчас. Дырочки в корпусе и рассеивателе дополнительно добавляю для охлаждения ! Если сверло случайно внутри ничего не повреждает то способ тоже удлинняет жизнь ! )))
У Майкрософта это отдельная история: сначала они отправили миллионы рабочих компов на помойку, а потом снизили выбросы от софтверной службы...
Ещё зелёный листик в параметрах обновления Windows нарисовали и написали, как снижают выбросы углерода...
Сколько можно пересказывать одну и туже теорию заговора байку про запланированное устаревание ламп накаливания?
Работа велась по трем направлениям: первый - повышение напряжения (поскольку производители ламп также и производили светотехнику, это было несложно). Повышение позволяло выдавать более яркий свет, что радовало потребителя, но сокращало общее время жизни лампы.
Это как? Я понимаю, что в то время со стандартами в электросетях был полный зоопарк, но как вы себе это представляете? Вчера в сети было 220 В, а завтра 230 В 380 В? Конечно при таком подходе срок службы приборов, мягко говоря, сильно сократится, но вам не кажется, что подобное ударит по репутации поставщика электроэнергии. И это если не вспоминать про то, что по мимо чисто активной нагрузки в сетях есть реактивная, в первую очередь электродвигатели.
Второе: истончение вольфрамовой нити накаливания. В этом случае лампа также горела ярче, но и риск ее перегорания возрастал. Также использовалась более короткая форма спирали.
Такое производитель бесспорно провернуть может, но тут вот в чем дело. Более тонкая спираль означает более высокое ее сопротивление, а укорачивание наоборот приводит к уменьшению электрического сопротивления, но пусть производители все же сделали такую более короткоживущую спираль лампы накаливания, которая работает в довольно тяжелом режиме и потому служит не очень долго. И действительно увеличить срок службы лампы - не проблема, просто снизим ток через спираль. Но при этом уменьшится температура спирали. Из-за этого по закону Стефана — Больцмана уменьшится количество излучаемой лампочкой энергии. Причем уменьшится сильно, зависимость пропорциональна четвертой степени температуры. Что еще хуже при снижении температуры спирали по закону смещения Вина максимум излучения сместиться в область более длинных волн. Таким образом сильно снизится КПД лампы, который у нее и так, мягко сказать, не особо большой. В итоге мы получим вечное устройство, только это скорее будет инфракрасный обогреватель. Почему-то сейчас жадные корпорации делают светодиодные лампы, которые служат если и не заявленные 30000-50000 часов, то все равно гораздо дольше ламп накаливания. Хотя по логике автора если за лампу накаливания служащую 2000 часов штрафовали, то за такое вообще должны завод бульдозерами сносить :)
Третье: стандартизация цоколя и намеренное снижение его прочности. Здесь следует остановиться поподробнее. До появления “Фобоса” существовал дикий зоопарк стандартов в лампах накаливания.
Какие нехорошие производители стандартизовать продукцию договорились, а про "намеренное снижение прочности" цоколя у автора, конечно есть документальные доказательства?
Также владельцы принтеров со стажем должны помнить скандал с HP, которые просто встроили дату “отказа” в картридж, позже которой он переставал работать.
Да и не только струйники.
Ещё можно вспомнить Xerox некоторых моделей, у которых была программная блокировка после достижения некоего заданного в прошивке пробега.
Погодите, а в СССР разве не в 20е лампочки Ильича появились (в смысле план ГОЭЛРО и собственные производства ламп накаливания) ? Мы идеологически не могли закладывать Капиталистические мотивы в производство. Но лампочки проищвеленнве в СССР вроде не было эталон долговечности. Как можно это объяснить?
Нормальные лампы были. Особенно тепло вспоминаю трёхсотваттные под обычный цоколь- одной лампы хватало на качественное освещение комнаты. "Таких нынче не делают".
А что не всегда качественные - так заводов было много. Да и вольфрам стране мог и в других изделиях пригодиться.
Нормальные лампы были. Особенно тепло вспоминаю трёхсотваттные под обычный цоколь- одной лампы хватало на качественное освещение комнаты. "Таких нынче не делают".
Насколько я знаю мощные лампы накаливания сейчас делать нельзя законодательно, но ни кто не запрещает делать термоизлучатели, которые представляют собой вольфрамовую нить в колбе с инертным газом, и с цоколем под патрон Е27 :)
Ну и кому он нужен, такой излучатель ?
Оптимальный срок службы лампы ограничен законами физики, которые государственных границ не признают.
Кстати Phoebus внезапно не Фобос, а совсем даже Феб, он же Аполлон, бог Солнца.
Да понятно что нынешний мир стал одноразовым. Не выгодно делать на долгие годы
Интересный разбор, спасибо! Но, как мне кажется, корень проблемы глубже, чем просто «жадность производителей» или «злой умысел».
Деньги для цивилизации работают как кровь для организма. Если поток останавливается — часть системы отмирает. Так же и в экономике: если денежный оборот прекращается, компании исчезают, а вместе с ними и рабочие места, цепочки поставок и всё остальное.
Поэтому запланированное устаревание — это не столько изобретение маркетологов 1920-х, сколько следствие базовой потребности экономики в непрерывном движении капитала. Чтобы компания жила и кормила тысячи сотрудников, она должна обеспечивать постоянный спрос. Лампочки тут лишь один из первых ярких примеров.
Лампочки тут лишь один из первых ярких примеров.
Причем максимально неподходящий пример. В каментах подробно разробрали почему. Наоборот, картель стандартизировал характеристики лампочек, что на самом деле хорошо. Жаль что с современными led лампами тот картель невозможен.
Подходящий пример - принтеры.
Поэтому запланированное устаревание — это не столько изобретение маркетологов 1920-х, сколько следствие базовой потребности экономики в непрерывном движении капитала. Чтобы компания жила и кормила тысячи сотрудников, она должна обеспечивать постоянный спрос. Лампочки тут лишь один из первых ярких примеров.
Да не изобретали они ничего. В любом товаре есть ресурс, функционал, цена. В одну телегу впрячь всё это не получается. Да и задачи такой не стоит. Задача маркетолога - сочетать эти три направления так, чтобы получить от продажи максимум прибыли. Рынок просит дешево и ярко, при этом рынок не понимает что такое "срок службы", ну ок, делаем дешево и ярко, ресурс по остаточному принципу.
У меня родственник работает на заводе не последним человеком. Поступил заказ от зарубежной кампании. Сделали опытные образцы. Сказали слишком качественно - такое не будет никогда ломаться и не будет продажи запчастей. Предложили идеи для понижения качества и заведомо выхода из строя. Фирма из Германии.
Вам в палату интернет провели?
А попробуйте поставить себя на место производителя. Десятилетиями тысячи людей производят и допиливают некий прибор. И вот вы достигли пика - устройство выполняет свои функции 100500 тысяч лет, и не ломается. И что? На данный момент все на планете обзавелись этим устройством и на пару десятилетий вы остались без работы. А завод не будет стоять и ждать когда понадобится выпустить пару десяткой устройств, он закроится и похоронит всю инфраструктуру под собой.
И кому это надо? Производителю, потребителю или может масонам?
Так что бред. У меня, например, практически все электроника отработала 2-3 гарантийных срока. Телефоны за последние10 лет до сих пор работают, разве что батарейки мертвые.
А уж если говорить про лампочки: я как электрик повидал их тысячи. Если брать самый дешманский китай, то на что вы расчитываете? А более менее средний сегмент работает лично у меня по 8-12 часов сутки уже 5 лет подряд.
Работаю на заводе, и всё именно так. Потребитель купил лампочку, вкрутил и забыл. А завод так не может. Сегодня произвести миллион, через месяц 10 миллионов, а потом месяц стоять без работы. Люди разбегутся, оборудование разворуют. И масштабирование производства стоит немало денег и времени, и неважно, в какую сторону. Самая большая статья расходов на любом производстве - это обслуживание. Это на конвейер можно взять любую обезьяну с улицы, а завтра поменять на другую. Для обслуживания нужны грамотные специалисты с большим опытом работы и именно в этой области. Которые умеют решать проблемы ещё до того, как те возникают. Таких так просто не найти. Поэтому вполне логично вместо одной лампочки, которая светит тускло, но 10 лет - делать лампочки которые светят ярко, но год. Потому что когда та тусклая лампочка перестанет светить по каким-либо причинам - новую вы не сможете купить просто потому, что их уже никто не будет производить и продавать.
P. S. Мне случайно подарили большой запас советских ламп накаливания. Я их ценю и использую в настольной лампе, там большой мощности не надо. А сейчас та же участь постигла люминесцентные лампы - уже не купишь на каждом углу. А светодиодные моё зрение не признаёт, неважно какого качества. Оно от них страдает.
Как-то дяди, что делают лампочки,
Как-то тёти, что делают лампочки,
Собрали́сь, говорили про лампочки
И решили (но это секрет!),
Что китайские жёлтые лампочки,
Мексиканские красные лампочки,
Европейские белые лампочки,
Африканские чёрные лампочки,
В общем, всякие разные лампочки
Не должны очень долго гореть
Обыкновенная копроэкономика
В итоге картель стандартизировал и начал распространение нескольких цоколей: привычный нам винтовой E27 (цоколь Эдисона), E14 (малый цоколь Эдисона) и E26 и Е12 соответственно для североамериканского рынка с его напряжением в 110 В.
Для справки: в Британии и её бывших колониях -- т.е в доброй половине мира -- используются совсем другие цоколи, с байонетным соединением вместо эдисоновской резьбы.
Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Bayonet_mount#Light_bulbs
В жд такие цоколи. В авто. Виброустойчивое.
Я к тому, что в посте даже самое лёгкое для проверки утверждение ("картель стандартизовал и выпускал два цоколя для 220V и два для 110V") оказывается недостоверным; что и говорить о более серьёзных утверждениях, как то мифические "штрафы за слишком долговечные лампочки".
Ни одного свидетеля картель не оставил в живых. Так что остается обсуждать мифы и легенды.
Хотелось бы понять вашу логику. Стандартизация е27 не подразумевает стандартизацию цоколей во всем мире.
Стандартизацию цоколей, выпускаемых участниками картеля, она тоже не подразумевает? Тогда что она подразумевает?
Эээ, подразумевает. И этот стандарт победил на территории Европы. То, что он не победил конкретно в Великобритании, не значит, что стандартизации не было.
Осталось понять, входил ли британский производитель, в концерн, и если да, то какие цоколи он выпускал
Осталось понять, входил ли британский производитель, в концерн, и если да, то какие цоколи он выпускал
Ээ, вы пост-то читали, который комментируете?
В Phoebus вошли: немецкая Osram, голландская Philips, французская Compagnie des Lampes, американская General Electric (через британскую дочку), венгерская Tungsram, британская Associated Electrical Industries и японская Tokyo Electric.
Эдисоновский GE вот даже прямо сейчас выпускает для Британии лампочки с британским цоколем вместо эдисоновского: https://www.amazon.co.uk/General-Electric-Energy-Efficient-Light/dp/B00C2UC2LG
И, что вы доказать то хотите? Они стандартизировал их на многих рынках. По каким-то причинам, не стали делать этого в британии (вероятно этот стандарт уже победил).
Как бы цель сговора была не в стандартизации (это подавалось как конкурентное преимущество), в в распределении рынка и прогнозируемого объема продаж.
Стандартизация получилась сама собой. Для лампочек накаливания получилось хорошо, а для led - унылое legacy, с которого не спрыгнуть.
И, что вы доказать то хотите? Они стандартизировал их на многих рынках.
Хочу доказать, что никакой "стандартизации" не произошло ни на одном рынке, а все участники "картельного сговора" продолжили выпускать те же самые цоколи, которые выпускали и до "сговора". Если хотите, можете привести контрпример -- чтобы какой-то участник "картельного сговора" в результате его сменил вид выпускаемых цоколей.
Та же Википедия в разделе про цоколь Эдисона пишет,что в Германии до картеля существовало 7 винтовых стандартов для ламп накаливания:
It was in this period when E-designations of screws first originated in Germany (where seven DIN VDE standards were enacted in 1924—1925[10]) and then adopted by IEC.[11]
В остальных странах, подозреваю, тоже. Так что сговор производителей привел и к стандартизации на ряде рынков. Это выглядит логичным. Станртмщипрваои ли они все рынки - ну нет конечно.
У вас почему-то прослеживается бинарная логика - либо все, либо никто.
Зато у вас почему-то не прослеживается никакой логики вообще: это разве одна Osram выпускала семь видов цоколей до "картельного сговора", а после него перешла на E27? Или то, что производители, не входившие в картель, перешли на E27, вы считаете имеющим какое-либо отношение к обсуждаемой цитате "картель стандартизировал и начал распространение нескольких цоколей..."?
Какой-то тупик, ей богу. Давайте по пунктам:
Вы согласны, что до 1925 года во многих странах существовал зоопарк стандартов?
Вы согласны, что в итоге на подавляющей части Европы победил e27/e14. А в штатах свой стандарт?
Вы согласны, что без стандартизации невозможна победа какого-либо стандарта. Т.е. либо стандарт должен победить исторически либо о нем кто-то должен договориться.
Вы согласны, что в рамках картеля/объединения/ассоциации договориться проще?
Вы согласны, что при наличии сильного игрока, продвигающего свой стандарт, проще присоединиться, чем продвигать свой?
4.Вы согласны, что в рамках картеля/объединения/ассоциации договориться проще?
Именно этот пункт ключевой: вы, видимо, считаете, что "если Х спустя сто лет кажется предпочтительным, значит Х и происходило сто лет назад, даже если этому нет никаких свидетельств, тогда как обратному -- есть".
Собственно, и миф про "сговор о недолговечности лампочек" зиждется на таком же обосновании: "раз сейчас это кажется хорошей идеей, значит именно так и было, а отсутствие тому свидетельств -- часть заговора!"
Вы не ответили ни на один вопрос, зато ответили на какой-то свой.
Потому что ваши вопросы не имеют ни малейшего отношения к фактически происходившим сто лет назад событиям, а выдуманную вами альтернативную реальность мне обсуждать неинтересно.
Фактически не существовало зоопарка стандартов, фактически не победил e27?
Что и требовалось доказать, собственно. Вы пасуете при конкретных вопросах, продолжая твердить, что оппонент не прав. Сами, при этом, факты не приводите.
Фактически не существовало зоопарка стандартов, фактически не победил e27?
Тут бы привести пример "было - стало". Что там за зоопарк - никто не знает. Британский стандарт никто не побеждал, например.
А в телефонных зарядках type c победил тоже из за картельного сговора?
После - значит вследствие. Возможно. Так то для неконкуренции зоопарк стандартов очень удобно.
То, что IEC в 1935 -- на пике деятельности Phoebus -- якобы стандартизовала семь видов цоколя (первоисточник мне недоступен, но поверим на слово вики) -- по-вашему, подтверждает что именно?
То, что деятельность Phoebus (прекратившаяся в 1939) привела к отказу от "зоопарка стандартов" в пользу E27?
Или же ровно противоположное -- что деятельность Phoebus привела к стандартизации семи разных цоколей с эдисоновской резьбой?
Оппонент даже не неправ: рассуждения об альтернативных реальностях принципиально неопровержимы -- так что да, я "пасую", и в обсуждения альтернативных реальностей не вступаю.
Факт в том, что все участники "картельного сговора" продолжили выпускать те же самые цоколи, которые выпускали и до "сговора". Но вам ведь не интересно, как было в действительности, а интересно, как было бы проще; поэтому в ответ на упомянутый факт -- и на моё предложение назвать любого (из семи) участников картеля, сменившего вид выпускаемого цоколя в результате "сговора" -- вы перевели тему на немецкие семь видов цоколей, якобы выпускаемых неизвестно кем неизвестно когда, но по-вашему имеющих какое-то отношение ко "сговору" Phoebus; а дальше воткрытую на рассуждения о том, как было бы проще.
Смысл сговора не в стандартизации же, а в неконкуренции. Отдельный британський цоколь - очень удобно. Британские лампочки не нужны никому в Европе, европейские - в Британии.
Кстати, подумалось о штрафах.. Фейк. Нет способа взымать штраф с независимого учасника сговора. И нет никакого смысла делать лампочки лучше, чем договорено.
Кроме вибройстойчивости, скорости установки, более плотной посадки, как следствие хорошей теплопередачи - лампа становится в фиксированную позицию с высокой точностью. При наличии в лампе двух нитей они обе могут автоматически устанавливаться в своих фокусах линз.
И ужасные огромные вилки.
Зато фазу с нулём спросонья не перепутаешь.
И вставка плавкая есть внутре.
А байонетные патроны, кроме других очевидных преимуществ, часто бывают со встроенным выключателем со шнурком.
Храню тёплую память о временах ламп накаливания в виде новенькой 2кВт лампы - головной свет тепловоза - там тоже байонет.
Сначала непривычно, а потом как привыкаешь. И вот уже после британских ПЛОСКИХ вилок и плоских же удлиннителей/разветвителей (я забыл, как это называется :) начинаешь смотреть на европейские, как на соответствующую субстанцию. И выключатель на каждую розетку, и предохранитель в вилке начинают восприниматься, как должное)
Как я понимаю СССР тоже влез в этот сговор
цитирую:
ГОСТ 2239–79
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ
ЛАМПЫ НАКАЛИВАНИЯ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ
ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
При испытании ламп на напряжение 110% расчетного средняя продолжительность горения должна быть 290 ч для вакуумных ламп мощностью 15 и 25 Вт, 260 ч — для газополных ламп мощностью 25—1000 Вт и 740 ч — для ламп БК235—245—60—П и БК235—245—100— П; продолжительность горения каждой лампы —200, 185 и 520 ч соответственно.
, С появлением Интернет данную проблему стало легче подсветить: намеренное устаревание прослеживается во всем. Много лет назад мы купили в Икее (и до сих пор пользуемся) чеснокодавилку, она полностью металлическая, легко очищаема и проч. Через пару лет решили ещё одну купить - маме. У новой чеснокодавилки "дверца" сделана из пластика, и за один сезон вышла из строя. Соответственно, изделие на мусорку. Та же песня у открывашки консервов - одна или пара шестеренок из пластика. Хотя внешне всё из металла.
Автомобили, кофемашины, телевизоры... Всё сейчас идёт с запрограммированным сроком службы. Всё идёт к замусориванию планеты.
А вот советская мясорубка не ломается, ещё 100 лет работать будет.
Та же песня у открывашки консервов - одна или пара шестеренок из пластика. Хотя внешне всё из металла.
Вы уверены что это не для удешевления, а чтобы Вы пошли и купили еще одну чеснокодавилку той же фирмы через 2 года? Попробуйте себе представить маркетолога, который убедил продакта что покупатель придет именно за ИХ чеснокодавкой.
А вот советская мясорубка не ломается, ещё 100 лет работать будет.
В режиме "кинул кусок мяса, нажал на кнопку" она никогда и не работала. И через 100 лет не заработает.
А какие еще режимы бывают у мясорубки? ;)
Дело не в том, что раньше было качество, а сейчас устаревание. Раньше не умели хорошо рассчитывать прочность, делали с огромным запасом, иногда получались очень долговечные вещи. Сейчас- умеют. Гляньте по сторонам - много ли вокруг старых вещей? Куда они подевались и почему?
Проблема заключается в 1. жадности (которая не порок), 2. откровенном вранье производителей и 3. безнаказанности за первые два пункта.
«Инженеры, делайте хуже!» — как в 1924 году родилось запланированное устаревание