Comments 10
Владимир Поляков проводил опыты с костровой антенной
А Попов поначалу только плазменными передающими антеннами и пользовался когда свой "грозоотметчик" испытывал.
Был эксперимент фотоумножитель,вч усилитель подключено к изм приемникуи ...чудо когда случайно на фэу попал свет приемник стал очень живой (все было как положено экранировано),доложил руководителю,мне подумалось что свет попавший в фэу промодулирован эл магнтными колебаниями.Руководитель меня огорчил, это было очень давно но в башку запало.
А что если использовать эти лучи для отражения волн радиосвязи?дальше использовать перекрещивающие лучи для связи,используя слабоионизированные ионы воздуха этими лучами?
Радиолюбители кстати невольно давно знают об этих "антеннах" как об источниках сильнейших помех. До массовой замены на светодиодные, когда они были повсеместно - одна такая включенная ДРЛ-ка на столбе, буквально засирала весь эфир, можно было по помехам понять что включили освещение и можно выключать трансивер.
А то что помехи могла излучать именно плазма, а не только провода подключенные к этой лампе, я вот например раньше даже и не задумывался..
С одной стороны все верно - любой проводник это антенна, совершенно необязательно металлический. С другой стороны, из-за сложностей реализации и никчемного КПД, это не более чем курьез.
Тезис о незаметности (необнаруживаемости) неактивной антенны, в принципе, верный, но практически бессмысленный, потому что реализовать скрытную, незаметную антенну традиционной конструкции не в пример проще, чем маскировать установку ионизации газа или как еще вы предполагаете получить плазменный "провод".
Как приемная антенна, плазменная практически бессмысленна из-за шумов. Десятки мегаватт в практике радиосвязи не принимают, обычно речь о долях, иногда единицах микровольт на коротких и метровых волнах, а если речь об СВЧ, да хоть спутниковая связь, то и того сильно намного меньше. Тут приходится охлаждать приемные усилители, чтобы снизить шум, а плазменная антенна - это вжарить стопицот килокельвинов.
антенна, длиной до 100 мкм
Такая антенна не может быть сколь-нибудь эффективным излучателем для волн, длиннее примерно 200мкм или для частот ниже примерно, если калькулятор не подводит, 1.5THz. Если это монополь над земляным полигоном, то ладно, пусть будет 400мкм или примерно 750GHz. Хорошо, пусть даже плюс-минус неединичный коэффициент укорочения, но это все равно субмиллиметровый диапазон.
Ну наконец то! Теперь мы знаем как устроены ртутные антенны! Иду искать старые градусники в кладовке...
Одного меня коробит употребление "разряжённый" вместо "разреженный"?
здесь же сама газообразная конструкция антенны эффективно отводит тепло
Теплопроводность и теплоёмкость газа газа как бы на порядки ниже теплопроводности и ёмкости металла. Возьмите лампу дневного света и подключите без токоограничителей напрямую к источнику питания. И посмотрите что произойдет раньше - расплавятся подводящие проводники или взорвётся лампа.
del
Плазменная антенна — как альтернатива металлическим конструкциям