Comments 364
Люди, которые строят эти системы, говорят о сроках от одного до пяти лет. Некоторые – о меньших.
Конечно, они говорят. А могут ли они позволить себе не говорить этого, даже если это неправда?
Компании, которые привлекают инвестиции на основе обещаний о могуществе ИИ. У них прямой финансовый стимул преувеличивать возможности и сокращать прогнозируемые сроки. Автор цитирует их как нейтральных экспертов, но они — заинтересованные стороны. Даже если/когда ИИ дойдёт до плато и инвесторы не увидят выгоды вкладывать миллиарды на воздушные замки и акции начнут стремительно падать, соловьи дальше будут петь как всё хорошо и надо подождать и вложить ещё чуть-чуть.
База же
Автор цитирует их как нейтральных экспертов, но они — заинтересованные стороны
Более того, сам автор заинтересованная сторона. Он founder & CEO at OthersideAI (HyperWrite) – помощника по написанию текстов, которым, судя пор стилю и абсолютно стерильной бессодержательности его статьи, сам активно пользуется.
так автор такое же заинтересованное лицо, подписки за доступ к чужим благам сами себя не продадут)
Люди вне сферы ИИ не смогут дать вам независимое мнение. А те кто варится в этом - для вас это заинтересованные лица, что могут солгать, верно?
Но вы же понимаете, что это относится к любой сфере деятельности человека, не только к ИИ. И тогда по такой логике верить нельзя никому. Даже самому себе.
Но есть и другой путь. Верить всему не обязательно, но учитывать стоит. Ведь если это все окажется правдой, то можно остаться "за бортом", если не предпринимать никаких мер. Работа с рисками. Надо учитывать возможную цену своих заблуждений, оценивать вероятность наступления негативных событий и действовать исходя из этого.
Верить всему не обязательно, но учитывать стоит. Ведь если это все окажется правдой, то можно остаться "за бортом", если не предпринимать никаких мер
Так никто из этих людей и не предлагает никаких конкретных мер, кроме банальностей вроде "сохраняйте гибкость" и "приведите в порядок свои финансы", так что было бы, что там слушать и учитывать.
Люди вне сферы ИИ не смогут дать вам независимое мнение. А те кто варится в этом - для вас это заинтересованные лица
Какая милая манипуляция. Люди "в сфере ИИ" и "прямые выгодоприобретатели от продажи сказок" - это не одно и то же множество людей
А как именно мы должны это учитывать? Перестать пользоваться бесплатным ИИ и срочно перейти на платные пакеты? Допустим это сформирует привычку платить раньше, чем у других. Чем ещё это поможет?)). Напоминает совет велосипедистам скорее купить автомобиль, потому что велосипеды фсё)).
А как именно мы должны это учитывать? Перестать пользоваться бесплатным ИИ и срочно перейти на платные пакеты?
Не обязательно. Важен факт того, что вы начали использовать ИИ в своей работе (хобби, отдыхе и т.п.). Быть может вам хватит и бесплатных возможностей для ваших нужд.
Нейросети - те же инструменты. Как, например, vs code или фотошоп. Ими надо учиться пользоваться. Чтобы не остаться за бортом, позади своих более продвинутых ровесников/коллег/юного поколения и т п
"Через пять лет абсолютно все автомобили мира будут электрическими"
"через пять лет абсолютно все ПО будет на блокчейне.
"через пять лет все процессы будут в облаке".
Очень похоже
Этот вопрос правильный и подозрительность оправдана. Но есть проблема. Где взять заслуживающего доверия и независимого эксперта, понимающего происходящее хотя бы на уровне топ 100 человек в мире, как он должен появиться? Для такого понимания он должен быть заинтересованным лицом. Я не призываю верить конкретно этому автору (не верить, впрочем, не призываю тоже), но найти не предвзятое и при этом экспертное мнение, вероятно, невозможно в принципе.
Можно никого не искать и попробовать составить свое мнение. Я довольно скептически относился к возможностям ИИ, считал что если ИИ и заменит меня (я веб-разработчик), то очень не скоро, не на моём веку. Но с конца прошлого года я стал довольно активно использовать различные платные модели в работе и понял, что мне как разработчику осталось очень не долго. Возможности действительно поражают. Он справляется с задачами даже на легаси-проектах на которые просто смотреть страшно! А о хорошо документированных и структурированных проектах вообще говорить нечего.
Меня эта ситуация одновременно и мотивирует и демотивирует. Мотивирует открывшимися дополнительными возможностями - теперь я могу использовать технологии которых раньше избегал, откладывал на потом, либо вовсе не знал даже. Причем я могу начинать использовать новые технологии прям сразу как только о них узнал и в процессе погружается в них глубже.
А демотивирует меня понимание того, что наше будущее ещё более футуристично, чем мы себе представляли в самых смелых фантастических фильмах, и особенно то, что оно уже на пороге...
Переобувка 80 процентов программистов в грузчиков и курьеров это футуристичесное будущее?)
Ну так по заветам киберпанка "High tech, low life" просто каждый надеется что если это вдруг это случится, то уж его то это не коснется, потому что он/она ... подставьте какие нибудь причины вместо многоточия по которым говорящий лучше других
Ну такого футуризма мало кто ожидает потому что мало кто хочет, а он именно таким и будет. Ну ничего, пока дворники с курьерами нужны - у программистов всегда будет место)
он именно таким и будет
Или не будет, прогнозы на будущее особенно на волне какого-нибудь текущего на момент прогноза хайпе дело неблагодарное - можно вспомнить картинки с представлениями каким будет будущее конца 19 начала 20 века, там много интересного - хайп на авиацию все летают, еще на что то все в будущем это делают. Собственно даже тут поминали не столь давние предсказания евангелистов что де вот через н лет все будет на блокчейне
А что тут невозможного?
Совсем недавно (по историческим меркам) огромное количество людей интеллектуальных профессий вдруг переобулись в грузчиков, отделочников, челноков, бандитов и торговцев. Или в бомжей.
Инженеры, учителя, профессора и академики даже.
Нормальный футуризм. А бомж со смартфоном - это вполне себе киберпанк.
Если бы только программистам грозила переобувка... И если бы только она... Наивный! С одной стороны, технологии развиваются очень быстро и становятся на столько мощными, что могли бы позволить человечеству беззаботную жизнь - без болезней, голода и войн, но! Назовите хоть один пример такого альтруизма, где общественное благо было бы во главе угла? Да, можно привести множество примеров, но это все не то, это только декларация, которая лишь формально соблюдается, а по факту всегда имеем произвол на местах, кумовство, очковтирательство, воровство. Это в любом обществе происходит... В мире существует только право сильного. Справедливость - фантастика. Поэтому, когда наступит, так называемая, технологическая сингулярность и нужда в рабочей силе не будет стоять так остро (т.е. нужды, вообще не будет), то, я боюсь, судьба 95% населения планеты будет предрешена, в том числе и твоя, т.к. сомневаюсь, что мне ответил человек из окружения условного Эпштейна)))
Давным-давно, когда появились конструкторы сайтов, все кричали «Всё! Вэбмакакам кирдык! Теперь любой Ашот в два клика сделает в два клика для своей палатки с шаурмой, хоть сайт хоть интернет магазин с доставкой и отзывами». Нужно ли говорить, что популяция вэб разработчиков не только не уменьшилась, а возросла на несколько порядков. Почему Вы опасаетесь, что люди, которые не смогли собрать сайт в три клика в конструкторе освоят промптинг в ии, хостинг, загрузку файлов по ftp и вот это вот всё?
Just 1 more RAM stick bro!
Just 1 more GPU bro!
Just 1 more data center bro!
Ну кстати многие (кому позволяет бюджет) оставляют себе пространство для маневра и дают более долгие сроки. А если посмотреть, какие прогнозы делают публичные персоны, так вообще можно 2045 год в календарике отмечать. Ждем сингулярность!
Знаете, кто то сказал: не достаточно просто быть умным, нужно еще быть настолько умным, чтобы остальные не возненавидели тебя. Думаю что это правило сработает и здесь, ибо людскую дремучесть никто не отменял и всеми этими аи агентами тоже придется кому то управлять.
для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?
ИИ и будет управлять. А человек будет генерировать энергию.
То что видим сейчас, это то что у ии те же недостатки как и у человека: невнимательность, неоднозначное интерпретирование фактов основаное на вероятностном подходе, домысливание-предположения которые газывают галлюцинациями и это не баг, это фича, снобизм - когда одна большая модель управляя маленькой критикует ее: ну тупая, 2 минуты долбится с одним запросом. Ибо их мышление создано по кальке человеческого и вряд ли перефразируя теорему Гёделя в рамках одной формальной системы можно что то придумать, что радикально будет отличаться от мышления человеческого. Так что скорее всего получится какая гибудь мультиплицированая дремучесть, если пойдем таким путем. Но это не точно:)
Если коротко - то что написано в статье - неправда.
Даже лучшие версии моделей генерируют код с нуля - но очень плохо себя ведут, когда надо вносить в него изменения. Я прямо сейчас бьюсь головой о задачу cross-repository code understanding - и ВСЕ модели лажают. Нет, если у вас есть бюджет чтобы при каждом изменении генерировать новую систему с нуля, и нести затраты на тестирование и риски при вводе в продашкн - вы счастливый человек, и можете вайб-кодить конечно...
Все клиенты в голос, и не сговариваясь - заявляют что они не готовы к тому чтобы AI нес ответственность за код в продакшене. То есть - они почему-то хотят чтобы при возникновении проблем - возникал ответственный человек, и все это чинил! А это значит что ? А это значит что как бы вам отлично не генерировал код ИИ - вы обязаны выстроить SDLC таким образом, чтобы человек оставался в контуре управления, и понимал что там происходит.
Целостной модели мира у ИИ как не было, так и нет. Он может вам на словах рассказывать одно, рисовать другое, а делать - третье. Усложнение ИИ-систем путем добавления workflow, дополнительных стадий, и т.д. - устраняет простые ошибки, но вводит более сложные и редко встречающиеся.
И это фундаментально не изменится, пока мы будем пользоваться расшаренным ИИ в дата-центре, который никак не обучается от взаимодействия с внешним миром (потому что этап обучения у него отдельный, и до продакшена). Если бы ИИ ужали по размеру и энергопотреблению настолько, что мы могли бы иметь в проекте свой собственный его экземпляр - то он мог бы учиться на взаимодействии с кодом (и своих ошибках), и на ошибках которые нашли люди. Но пока все ударились в гигантоманию (напоминает век мейнфреймов), и имеем то, что имеем.
Вот когда ИИ начнет занимать объем футбольного мяча, и потреблять 150-200 ватт (посмотрите в зеркало - вы примерно такое носите на плечах) - но вместо того чтобы ходить 15 лет подряд в школу и институт, клонировать знания за несколько часов - вот это да, будет бомба и технологическая революция... А пока - надувается пузырь, а не бомба. Он тоже бахнет, но есть ньюанс!..
Я бы на это посмотрел немного с другой стороны. Кажется, что здесь проблема в том, что к ИИ пытаются применять классическую модель разработки. Мы привыкли, что если в коде есть ошибка, это значит, что нужно найти ее и исправить код. Но с llm это не всегда так работает.
Когда ты берёшь сгенерированный код и начинаешь просить модель внести точечные правки или правишь руками, как раз и возникают проблемы из-за потери контекста, модель правя в одном месте ломает, что-то другое и так много раз.
Но если смотреть на это как на AI-first подход, то логика здесь немного другая. Если в коде есть ошибка, то это часто не только проблема кода, а проблема в постановке задачи, то есть в промте. Вместо того чтобы чинить следствие, логичнее поправить причину:
уточнить требования, явно задать ограничения, описать negative, edge cases, зафиксировать архитектуру, контракты, форматы данных. И после этого просто перегенерировать программу с нуля.
Это звучит непривычно, потому что противоречит классическому SDLC, но на практике часто оказывается, что перегенерировать быстрее, чем разбираться в сгенерированном (считай в чужом) коде, и код получается более целостным и консистентным, и не накапливается технический долг из-за бесконечных правок.
По опыту я и сам могу сказать, что когда собирал mvp некоторого стартапа, то с первого раза мне llm сгенерировала вполне подходящее решение и все работало, но я не учел маленькую деталь, и мне потребовалось несколько часов итераций чтобы внести эту правку и затем восстановить работоспособность остальных частей. Если бы я знал, что потрачу столько времени на доработки, то я бы лучше несколько раз с нуля доработал промт и перегенерировал код с нуля и сэкономил бы кучу времени. Однако, это было еще где-то чуть больше года назад, с тех пор модели куда больше продвинулись и появились агенты.
По сути, промт начинает играть роль единственного источника правды, а код становится артефактом, который можно в любой момент пересобрать. И тогда меняется сама задача разработчика: ты уже не столько дебажишь код, сколько дебажишь спецификацию, то есть сам промт или тз как хотите.
Понятно, что это пока не серебряная пуля, но многие проблемы, о которых вы говорите, как раз возникают из попытки использовать ИИ как обычного разработчика, а не как инструмент более высокого уровня, условный "компилятор" для создания нужной вам системы.
Да нет же - это так не работает! Перегенерация большой системы "с нуля" - это возникновение огромных затрат на тестирование, проверку соответствия требованиям регулятора, и так далее. То есть, разработка у вас дешевеет - но затраты кратно возрастают дальше по цепочке...
А теперь давайте еще скажем что у вас где-то в базах лежат старые данные. И что если ИИ приготовит схемы или хранимые объекты немножко по-другому при новой генерации ? Вы доверите ему писать миграции ? Вангую что кончится тем что он грохнет содержимое, и потом будет горько сожалеть что сделал это без разрешения...
Я уже писал, что ИИ категорически тупит при задаче cross-repository code understanding. То есть, он не может надежно учитывать наличие других микросервисов, когда рассуждает о текущем и модифицирует его.
Для одноразовых инструментов, или для систем которые не будут меняться, и ваш критерий приемки: "лишь бы работало" - генерация с помощью ИИ годится. Для чего-то модифицируемого и поддерживаемого в эксплуатации - пока нет.
Хорошо, можно подойти с другой стороны к этой проблеме с огромными энтерпрайз системами. По своему опыту могу сказать, что исторически у нас, да наверно и у большинства, было так: был монолит, его понимали только разработчики. Потом его разбили на микросервисы, и появилась необходимость явно описывать контракты, схемы, логику - OpenAPI, AS-IS, подробно составлять бизнес-правила. То есть часть "знаний" уже вынесли из кода в документацию.
Осталось сделать следующий шаг: если у нас есть формализованная спецификация (контракты, модели данных, правила, тесты), то ошибка - это часто не только баг в коде, а проблема в самой спецификации.
Тогда вместо того, чтобы бесконечно править код, можно: исправить спецификацию или найти расхождения между документацией и кодом, и перегенерировать или обновить конкретный модуль. Не всю систему, а локально и под контролем unit-тестов, авто-тестов. И тогда проблема cross-repo тут как раз минимизируется: модель не "угадывает" систему, а опирается на явные контракты и требования.
То есть, в таком случае, не нужно все снести и заново сгенерить, а сделать, чтобы код стал воспроизводимым артефактом от спецификации, а не единственным источником истины. Да в этом случае, мы скорей всего не избавимся от программистов, потому что, нужно проверять миграции в случае изменения модели данных, но это явно их минимизует или очень сильно ускорит. Например, если изменилось какое-то требование в документации, не связанное с изменением данных, SA может выпустить эту доработку без программистов, просто, запустив pipeline, который посмотрит что изменилось, найдет и исправит нужный модуль с помощью ИИ и получит готовое решение с этим изменением.
Перегенерация большой системы "с нуля" - это возникновение огромных затрат на тестирование, проверку соответствия требованиям регулятора, и так далее.
Да ладно,
возникновение огромных затрат на тестирование, проверку соответствия требованиям регулятора, и так далее.
Значит, нужны языки, которые позволят в типах выразить необходимые свойства программ, а компилятор их проверит.
Только вот необходимые свойства определяются заказчиком, и тут мало пространства для автоматизации, получится, что программа будет писаться дважды – сначала на языке описания свойств, а затем на другом языке программирования. Более того, встает вопрос насколько проще полно и непротиворечиво описать свойства, чем написать исполняемый код. Не получится ли так, что описание свойств по сложности сопоставимо с написанием исполняемого кода и тогда вся затея просто потеряет смысл.
Использовать и то и то. Система разбивается на модули, модули генерятся из спецификации независимо. Изменяется (генерится заново) только нужный модуль, остальная система не трогается.
Мы опять возвращаемся к UML. В прошлый раз не вышло, в этот раз скорее тоже не выйдет.
Одна из претензий @ruomserg как раз о том, что модулю (в его случае микросервису) надо знать о том, что и как происходит в других модулях (микросервисах). И да, так бывает, это не значит что у проекта плохая архитектура.
Ну если помодульно разбивать, оно в итогу дешевле выходит, хоть и головняка больше. Впрочем, я совсем и не программист, не знаю как оно должно делаться, но такое впечатление, что каждый первый пишет для финтеха огромные монолиты в одно жало.
Перегенерация большой системы "с нуля" - это возникновение огромных затрат на тестирование, проверку соответствия требованиям регулятора, и так далее. То есть, разработка у вас дешевеет - но затраты кратно возрастают дальше по цепочке...
Более того, перегенирация всего кода обходится дешево, только пока компании владеющие моделями продают токены себе в убыток, как только они решат зарабатывать, вопрос с экономией токенов встанет в полный рост.
Учитывая как быстро дешевеют токены и как растёт их качество. Будет раз в 10 дешевле чем сейчас.
Ну станут использовать модели локально - или брать открытые или проприетарные покупать или вообще свои обучать. Чтоб не зависеть ни от соединения с провайдером, ни от причуд маркетологов компаний-продавцов токенов.
Когда у вас лежит прод и каждый час капают сотни денег, хорошо бы не писать молитвы в окно чата в надежде что поможет, а все таки понимать что происходит, деньги в основном платят за ответственность, а ответственность штука персонализированная, ее на генератор не спишешь. Про поиск проблем хардварного типа даже как-то упоминать неловко, там проси не проси.
Буквально так и есть - ответственность никуда не девается, она всегда на владельце продукта, организации, частично на команде, и ее на ИИ не переложишь.
Но из этого не следует, что ИИ бесполезен в проде. Наоборот, в ситуации, когда "каждый час капают деньги", важно максимально быстро найти и исправить проблему. И здесь ИИ уже помогает: быстрее разобрает логи, предлогает гипотезы, указывает на потенциальную причину и даже способен чуть ли не моментально подготовить фикс.
Так что писать молитвы в чат вполне оправдано, это мощный инструмент, который ускоряет диагностику и восстановление.
Решение, выкатывать ли фикс, как действовать с данными, как пройти через инцидент - все равно принимает человек. Но если ИИ позволяет сократить время поиска причины с часов до минут, это напрямую экономит деньги.
С хардварными проблемами, понятно, он не заменит инженера. Но и там он может помочь быстрее сузить круг поиска и предложить возможные варианты решения.
То есть, умения составлять ТЗ и понимать хотелки заказчика, в ближайшем будущем будет самые востребованные?
Если честно, я еще примерно в 2017 топил за похожую идею. Тогда казалось, что основной код ИС можно генерировать из формализованных моделей, например, BPMN-диаграмм, которые делают системные аналитики. То есть бизнес-процессы описываются на уровне схем, а система из этого собирается автоматически. А разработчики в основном пишут только те низкоуровневые модули/микросервисы, которых не хватает или которые требуют ручной оптимизации.
По сути, это попытка поднять уровень абстракции: не писать код руками, а описывать систему и генерировать ее.
Сейчас, с ИИ, к этому можно подойти ближе: уже можно пробовать генерировать сами микросервисы на основе спецификаций, контрактов и документации. Но это не значит, что "достаточно уметь писать ТЗ". Скорее, ценность смещается в сторону умения формализовать требования, описывать процессы, ограничения, контракты так, чтобы их можно было однозначно интерпретировать.
При этом интересный момент: с появлением агентных систем (типа того же Clawdbot и подобных) часть работы системного аналитика тоже потенциально может автоматизироваться - сбор требований, декомпозиция, генерация спецификаций.
Так что, скорее, не "одна профессия станет главной", а общий сдвиг идет в сторону людей, которые умеют переводить бизнес-задачу в формальную, проверяемую модель системы.
Разумеется - так можно. Но объясните, зачем! Кто вам сказал что читать тонны английского текста проще, чем компактный код на специально созданном для этой цели языке (ЯП высокого уровня) ? Я еще раз скажу общее правило - всякая область деятельности создает специализированный язык: музыка - ноты, математика - формулы и кванторы, и т.д. Можно ли этот специализированный язык заменить на "язык общего назначения" (русский, английский) ? Теоретически, да - но зачем ? Это размен - с одной стороны новые поколения разработчиков будут избавлены от необходимости выучить ЯП (хотя блин, выучить джаву - великий труд: сколько там ключевых слов - наверное штук 30 наберется!), с другой стороны - их каждодневный труд будет менее эффективен за счет того, что они не используют специализированный язык для описания своей деятельности. Но тут хотя бы можно спорить - если ли на круг выгода или нет.
А в чем выгода для текущего поколения ? Я УЖЕ знаю компактный и непротиворечивый язык, и могу вам спецификацию писать (в одиночку, или с агентом) - прямо на нем! Какая мне выгода переходить на SDD и читать 2-3x объем текста, но на английском вместо Java ?
Выгода не в том, что английский текст "лучше" языка программирования. Понятно, что для разработчика код компактнее, однозначнее и удобнее. Выгода в другом, в том, что это язык, который понимают не только разработчики.
Когда спецификация описана на уровне моделей, сценариев и правил на человеческом языке, с ней могут работать аналитики, продукт, бизнес. Они могут вносить правки, проверять, валидировать. То есть уменьшается разрыв между "что хотим" и "что реализовано".
С точки зрения бизнеса это выглядит как плюс: меньше зависимость от конкретных разработчиков, больше людей могут влиять на систему, быстрее итерации на уровне требований. Понятно, что этот обмен для разработчика часто менее эффективен, чем писать код напрямую.
Но бизнес оптимизирует даже не сколько локальную эффективность разработчика, а хочет в целом меньше тратить денег на разработку и поддержку. И он, по крайней мере, хочет верить, что такой подход это дает - иначе бы не было всех этих историй с заменой части разработки на ИИ (где это реально причина, а не просто удобное объяснение сокращений).
В принципе - согласен, но мне кажется что это опять случай, когда "мы придумали классный инструмент, теперь давайте найдем под него задачу". Боюсь я что проблема не в языке. Ибо разработчик - это не просто чувак, который знает Java/Python/C/whatever. Так же как и математик - это не чувак который умеет комбинировать кванторы. Понятно что для внешнего наблюдателя эти способности - хорошие отличительные признаки, и поэтому создатели ИИ-инструментов пытаются именно это видимое отличие сравнять с землей.
Но отличие не в том, какой язык человек освоил, а в том - как он мыслит. От того что вы упраздните язык кванторов и заставите всех писать математические тексты на английском - у вас не возрастет число тех, кто понимает что там написано. Только раньше они не понимали этого уже на уровне нотации ("галочки, черточки, палочки в ряд..") - а теперь они не будут понимать его содержательно ("по-отдельности - все слова понятны, а смысл не складывается").
Бизнесу и аналитикам на английском языке будет проще написать нечто, что с их точки зрения является спецификацией желаемого будущего. Но в силу особенностей языка - она будет или неполна, или противоречива. Причем, из-за особенностей восприятия текстов на естественном языке (контекстуальность) - авторам и читающим она будет скорее всего не видна.
А если вы обеспечите непротиворечивость спецификации на естественном языке - она будет нечитаема, примерно как юридический контракт (и то - юридический контракт ссылается неявно на нормы закона, и прописывает только те места где есть неоднозначность или закон специально оставляет поле для маневра сторон). В худшем случае - спецификация будет выглядеть как договор, и к нему многотомный кодекс свода законов. И даже при условии что теперь читать может бизнес и аналитики - вы верите что это будет реально вычитано так, как программист вычитывает код ?!
Я уж не говорю, что у людей склад ума разный - и я видел людей от бизнеса которые принципиально не могут долгое время мыслить однозначно и непротиворечиво. Просто у них мозг по-другому устроен, и под другое заточен...
отличие не в том, какой язык человек освоил, а в том — как он мыслит.
Я вот тоже заметил. Где‑то четвёртый год работаю с одним джуном, который начинал с другой профессии, а потом переквалифицировался. И я до сих пор не могу заставить его «думать как комьютер». Нет, он знает язык, всё понимает, и если я прошу его прочитать код и вслух рассказать мне, что этот код делает — он всё рассказывает правильно. Но стоит предоставить его самому себе — как его тут же уносит в сторону, он начинает (временами) совершать детские ошибки (которые сам же потом находит, стоит только попросить его начать вслух рассказывать мне, что его код делает). Но почему‑то без слушателя у него никак не получается.
Мне кажется, тут дело не в том, что он «не умеет думать как компьютер». Если человек может спокойно разобрать чужой код и вслух правильно объяснить, что происходит на каждом шаге, значит модель у него в глове есть.Проблема скорее в том, что эта модель не включается автоматически, когда он работает один. Пока он проговаривает - он идёт линейно, шаг за шагом, держит в голове состояние переменных, видит причинно-следственные связи. Как только вербализация исчезает, теряется и эта дисциплина, появляются пропуски и «детские» ошибки.
То есть это не вопрос понимания языка или логики. Это вопрос привычки к внутренней проверке. У кого- то со временем формируется автоматический «внутренний дебагер», который постоянно прогоняет код в голове. У него, похоже, этот механизм просто не закрепился. Если при объяснении он стабилен, значит база есть. я надеюсь ) Возможно, ему нужно не «учиться думать как компьютер», а выработать строгий рабочий ритуал - писать через план, фиксировать инварианты, прогонять варианты до запуска. Тогда со временем эта внешняя дисциплина станет внутренней и более устойчивой
Купи ему резиновую уточку.
В проектах аналитики часто составляют тезаурус. Люди часто используют одни и те-же слова, для описание совершенно разных вещей. Как правило в любом естественном языке выделяется юридический язык, и он часто отличается от разговорного.
Серебряной пули не будет, до момента чтения образов из мозга. И то там будут ошибки распознавания.
Бизнес хочет убрать прослойку из дорогих программистов. Будучи убеждён что ИИ будет с полу взгляда понимать что хочет заказчик, не задавая глупых вопросов уточнений, валидаций и т.д.
Если копнуть глубже - программирование не язык, а так диалект, сленг. Похожие понятия в разных ЯП имеют разные нюансы, какая-нибудь, элементарное базовое - функция, где в одном случае будет получать данные по значению, а где-то по ссылке... Это и так уже высокий уровень, где давно уже не многие в курсе что делает какая-нибудь библиотека, а что действительно делает процессор так вообще немногие избранные... Так что еще один уровень абстракции мне кажется придет легко, собственно в простых вещах уже пришел... Комьюнити конечно будет защищать свой специализированный "русский" Грот-Бом-Брам-Сель(что-то типа 4 парус главной мачты) как моряки... а ведь могли перейти на более эффективный английский вариант из 2х слов мачта+ярус - это к слову о профессиональных языках, которые в отличии от математики могут быть не лучше обычной речи
Не спешите критиковать язык - скорее всего он не просто так закрепился. Дело в том, что язык всегда оптимизируется под два взаимоисключающих требования: компактность и помехоустойчивость. Вполне может оказаться, что "Грот-Бом-..." - в условиях завывания ветра и грохота волн - лучше, чем "мачта + ярус". Ибо для парусного корабля без машины - уверенное и однозначное понимание команды экипажем в сложной обстановке - вопрос жизни и смерти...
Подозреваю Main royal в любых аудиоусловиях выигрывает у Грот-Бом-Брам-Сель, как бы владычица морей собаку на этих морях съела...
К тому же грот-марсель это и есть "мачта + ярус" - фок (передняя мачта)-марсель(нижний ярус), грот-марсель, крюйс-марсель. А сложные названия могли бы у косых парсуов, которые между мачтами на разных ярусах висят. Стаксель висит между бушпритом и фок(передней) мачтой. И как тут :)
Так мы и возвращаемся к тому что все просто, а весь этот сложный профессиональный язык зачастую просто потому, что так получилось, а потом никто уже менять не будет, да и приятно завернуть какой-нибудь Фальцгебель вместо пазовый рубанок чем дословно и является) Естественный язык, если не прибегать ко всей красоте и мощи великого и могучего, прекрасно урезается, вспомните времена СМС...
Позволю себе не согласиться. Профессиональные ("доменные") языки получаются из-за многословности и неоднозначности простого разговорного. То же зубодробильный канцелярит - это попытка свернуть в сторону именно однозначности, невозможности толкования "не так". И то - не выходит.
Ну и далее - программирование - это описание того, что железка должна сделать. По шагам (императивное) или образ результата (декларативное). Но строго формальное, без возможности разночтений. А знаете как называется строго формальное описание? Код. Оно называется код. И да, оно тоже на понятном языке.
ВЫБЕРИ все_поля ИЗ таблицы ГДЕ .... ПОРЯДОК ПО ...
Ну честное слово, почти естественный язык же :)
да. представье, что вам жена объясняет, что именно просиходит по её мнению с машиной при езде , что она хочет купить в салон и как лучше сделать ремонт. одновременно. вот так вас воспринимает ллм
ИИ не строгий "компилятор хотелок". То есть нет никаких гарантий, что улучшенный промт с небольшими правками не поломает логику остальной системы. И тем более, что новая версия ИИ на том же промте не будет выдавать чушь. Это как просить примерно одно и тоже у девушки когда у нее меняется настроение и просить у разных девушек)
явно задать ограничения, описать negative,
ну то есть написать полную и точную спецификацию!
когда собирал mvp некоторого стартапа, то с первого раза мне llm сгенерировала вполне подходящее решение и все работало, но я не учел маленькую деталь, и мне потребовалось несколько часов итераций чтобы внести эту правку и затем восстановить работоспособность остальных частей.
Ну всё ж по классике!
А что если у меня не совсем классический SDLC (можно ведь по-человечески сказать жизненный цикл), а V-образная модель - critical safety, все дела. Где код с доказанной кучей бумажек модульностью, и в случае малейшего изменения в модуле надо проходить верификацию/валидацию ВСЕГО модуля. А стоит это гораздо больше чем разработка, собственно поэтому безопасные приборы такие дорогие.
Да, для safety-critical систем это вообще отдельная тема, там другие правила. В таких проектах основная стоимость - это не разработка, а верификация и сертификация. Поэтому любые изменения, независимо от того, кто их сделал (человек или ИИ), автоматически дорогие.
В этом смысле ИИ скорей больше вредит, чем упрощает: перегенерация кода не снижает стоимость, потому что ее все равно нужно заново проверять и доказывать корректность - в этом плане быстрее написать самому с нуля, чем разбираться в ИИ коде.
Но здесь ИИ может быть полезен в остальном: помогать готовить спецификации и требования, проверять соответствие кода и документации например, на случай, если человек что-то пропустил, а так же придумывать различные идеи, более дешевые в реализации. То есть не заменять процесс, а снижать вероятность ошибок до того, как они попадут в дорогую стадию сертификации и возможно, минимизировать затраты на разработку.
Обсуждал ради интереса с ИИ свои идеи по поводу использования цифровых фильтров и универсальных модулей с полосовыми фильтрами в рельсовых цепях АЛСН взамен текущих аналоговых систем. Как раз задачка "оптимизации". В качестве основы для обсуждения требований и неочевидных моментов взял стандарт EN 50128 (по нему материалов больше, а российский стандарт это его перевод). Использовал perplexity sonar pro - по опыту она точнее всего работает с источниками и меньше путается. Но она путалась. Причём критично и очень убедительно, не будь у меня опыта разработки и набитых граблями шишек, я бы поверил. Причём путалась в довольно базовых вещах, как раз случай с очень нишевой областью где материалов очень мало, именно в таких обычно и путаются нейронки. Про документацию я вообще молчу, с вордом они так и не подружились, а вот сдюжит ли она несколько файлов по 100-300 страниц, не пробовал.
А по поводу минимизации ошибок... Если у вас нет компетенций, то возможно. Если же у вас есть компетентные люди и выработанные процессы, там и так вероятность ошибок сведена к минимуму — там не просто так тонна бюрократии на каждый чих. А компетенции и процессы у вас есть, таких производств по России штук 5, а люди там могут и всю жизнь работать — среда очень консервативная.
Если же у вас есть компетентные люди и выработанные процессы, там и так вероятность ошибок сведена к минимуму — там не просто так тонна бюрократии на каждый чих.
Это все классно, например, до тех пор, пока организация не сталкивается с финансовыми проблемами. И предположим, ради спасения компании ЛПР решает сократить компетентных людей и воспользоваться ИИ вместо них всех, или частично. В таком случае множество работы падает на оставшихся, тогда они могут не вывести весь объемы работ, но с помощью ИИ они могут выполнять необходимый за то же время.
То что вы описали это банальный самовыпил компании в данном констексте. Если и будут увольнять, то самых младших. А если у вас и много где в руководстве сидят идиоты, которые готовы пойти на подобный шаг, это не значит что они везде. Тут в чём прикол. Самый маленький прокол в работе это многомилионный штраф, и остаётся только молиться что у вас с бумажками всё в порядке. Для несведущих: штраф за простой ОДНОГО вагона от 200р/ч до 3000р/ч, а теперь представьте что у вас встала целая ветка. И неважно что была гроза, ударила молния, и все приборы перешли в отказ. Все видели, что перестали работать именно ваши приборы, тут работает презумпция виновности. И только если у вас в ДБ написано и доказано, что вероятность возникновения такой ситуации 10^(-6), только тогда можете отделаться.
но с помощью ИИ они могут выполнять необходимый за то же время.
Да неужели, что вы такое говорите. Прям вот если в одном месте работает, значит и в другом будет? Ну, может для систем мониторинга и будет, как и например для реализации построенных кем-то матмоделей, и то не факт. В приборах безопасности и бумажек для них - нет, слишком большая цена ошибки и слишком мало материалов для обучения нейронок.
Все очень просто, вас на мороз вместе с вашими поделками, а оставят специалистов, которые смогут наколхозить решение с помощью ИИ, даже если это будет кусок металлического прутка, который продавливается вниз наездом колеса.
оставят специалистов
Да-да, именно "специалистов", забавно звучит в этом контексте :)
Ну, если смогут, и смогут продавить своё решение, флаг им в руки. Работа конечно мне нравится, но я за неё не трясусь, как большинство тут. Пойду куда-нибудь асушником или монтёром, мне не принципиально. По деньгам и условиям просяду, но без работы не останусь, я не настолько в себе уверен чтобы больше полугода работу искать. А пока "специалисты" не могут, потому что лапки, я могу и дальше свои поделки делать. Там посмотрим как оно будет.
Я в вас не сомневаюсь, более чем уверен, что вы же и перестроиться сможете на использование "ИИ" для костыляния решений. Разница между вами и специлистами новой волны будет только в том, что вы сможете и без "ИИ" что-то придумать и сделать.
Да я в общем-то и сейчас использую. Быстро накидать отладочный скелет какой-нибудь хрени на pyqt, туда что-нибудь прикрутить, быстро получить выжимку из документации чтобы понять куда копать, найти что-нибудь нетривиальное, решить проблему чистого листа, накидать код по матмодели. Всё что касается создания условий и окружения для работы, а не непосредственной работы, нейронки делают на ура. Да, ошибаются, путаются, бывает, но это быстро правится. Не сказать чтобы я стал работать быстрее, но стало комфортнее, это факт.
По сути, промт начинает играть роль единственного источника правды, а код становится артефактом, который можно в любой момент пересобрать.
Для меня "пересобрать" означает, что, давая одинаковый промпт, я буду получать одинаковый результат (одинаковый код).
Одинаковый промт должен лишь давать одинаковый результат, но не обязательно одинаковый код/продукт. Если при первой генерации, чтобы распечатать LaTeX-формулы на странице A4 строго определенного формата, мы получили, условно, Word, то при следующей генерации мы, условно, выйдет LibreOffice, но при этом задача будет выполняться корректно согласно требованиям, то нам не важно, как внутри это реализовано и что используется (то же самое, что каждый разработчик любит переписывать код на своем языке, использовать свою любимую библиотеку или писать велосипед), а если важно - достаточно описать это в промте.
мы получили, условно, Word, то при следующей генерации мы, условно, выйдет LibreOffice
Это разный результат. Мы уже протестировали первый файл во всех (поддерживаемых нами) версиях редакторов. Получив другой файл, мы должны повторить всю эту работу.
Конечно, unit-тесты, автотесты и интеграционные тесты проверят, чтобы результат совпадал.
По сути, промт начинает играть роль единственного источника правды, а код становится артефактом, который можно в любой момент пересобрать.
Не получится. Никто не гарантирует того, что следующая версия модели будет генерировать настолько же корректный/оптимальный код, на тот же самый промпт. Более того, гарантировать этого не позволят сама архитектура LLM.
следующая версия модели будет генерировать настолько же корректный/оптимальный код
В этом нет необходимости, если у нас прописано по спецификации, что A x2 = 2A, и что вычисление должны выполняться за X ms и будут тесты, которые это проверят. Тогда нам не важно, что внутри, хоть C библиотеку подключит, хоть python (если нам и это не важно), но, если результат будет удовлетворять требованиям, то этого будет достаточно. Это по сути, как отметили выше - другая парадигма разработки, другой уровень абстракции.
если результат будет удовлетворять требованиям, то этого будет достаточно
Так в этом и проблема: нет никаких гарантий, что если условная "модель версии 5" выдаёт на промпт А результат который удовлетворяет требованиям, то и "модель версии 6" (или даже та же самая модель версии 5, но у которой её разработчик изменил системный промпт, по каким-то своим причинам) продолжит выдавать результат удовлетворяющий требованиям на тот же входящий промпт А, а не потребует его дополнения или изменения. Да, мы получим новую для программирования парадигму – парадигму, в которой определенное заранее известное значение поданное на вход системы, не гарантирует определенного заранее известного значения на её выходе. Это аналогично тому, что при выходе новой версии фреймворка его пользователям не давали ознакомится с change log-ом, а предлагали бы самим на практике выяснять, что в нем изменилось, будет ли теперь собираться код написанный под старую версию фреймворка, и если нет, то постараться угадать что в нем нужно изменить, чтобы он снова начал собираться.
Так у нас фаза тестирования остается, unit-тесты, автотесты, и быть может интеграционные тесты, или ручные тесты должны проверять на выходе, что полученные результат после изменений не изменился, иначе модель отправляется переделывать решение до тих пор, пока не стабилизируется.
иначе модель отправляется переделывать решение
Именно, но нет никакой гарантии, что она сможет это сделать без уточнения/изменения промпта с вашей стороны, при этом что именно нужно дописать в промпт, чтобы снова получить результат проходящий тесты не знает даже создатель модели. И хорошо, если у нас одно такое место, а что если окажется, что чтобы тесты проходили, нам придется добавить уточнение в 500 местах по нашему коду? Не говоря уже о том, что цена такой перегенирации может составить значительную долю от цены первоначальной генерации, причем эти затраты непредсказуемы. Все конечно наедятся на то, что генерация подешевеет, но может ведь случиться, что и нет. Как было например с облачными дисками, когда сначала все раздавали терабайты и безлимиты, за копейки а потом и халяву подрезали и цены подняли.
Так по итогу выходит ничто никого не заменит и это бесперспективно?
Никто не знает, чем это обернется. Тут главное, чтобы в случае чего одумались, пока не стало поздно и не получилось так, что разогнали 2/3 специалистов, при этом всё равно делают дорого (потому что OpenAI пришло время окупаться и они подняли цены на токены) и некачественно (потому что тесты и исправление багов тоже стоят денег), но отступить не хотят, потому что "ловушка невозвратных затрат".
юнит тесты зависЯт от кода, и в случае переписывания с нуля, так же будут переписаны с помощью LLM. Интеграционные тесты чуть надежнее, но мокают взаимодействия с другими сервисами. Остается в данном случает только интеграционные тесты и ручные, которые самые дорогие. Получается, что при генерации кода из-за незначительных изменений , придется каждый раз запускать все тесты и повторять это, пока не пройдут все тесты.
Так уже не гигантомания. С конца 2023 начала 2024 года поняли, что больше не значит лучше. Сейчас тот же чат гпт не огромный монолит. А большое количество мелких моделей.
Сейчас парадигма такая примерно:
Раньше максимум параметров \ сейчас эффективность на токен
Раньше один гигант llm \ сейчас cпециализированные модели не большого размера
Раньше dense 100% активация \ сейчас MoE (активна часть параметров)
Раньше просто pretraining \ сейчас Alignment + reasoning tuning
Я всегда с большим интересом читаю комменты в таких статьях. И за пару лет поменялся основной тезис: от "ИИ пишет плохой код" до "ИИ плохо пишет/правит большой код".
Главное, в чём прав автор (ну или нейросеть, которая это написала) это рост, который пока не останавливается. Просто напомню, что выпуск ChatGPT - ноябрь 2022. Изменения за 3 года очень впечатляют. А дальше очень сложный вопрос может ли этот рост продолжится. Ускорится он или замедлится.
Допустим, мы на текущий момент уже использовали все доступные методы и в данный момент у нейросетей лучшая архитектура из возможных. Вериться конечно в это слабо. Три года слишком не большой срок, чтобы вычерпать колодец. Тут я конечно лукавлю и некоторым прорывным технологиям нейросетей по 5-10 лет, а некоторым и все 50). Но рынок очень перегрет и на любые инновации огромный спрос, новый клондайк. Маленький стартап связанный с ИИ может обеспечить тебя на всю жизнь.
С другой стороны рост может и ускорится. Большое накопление знаний или примененных технологий в нейросетях может дать кумулятивный эффект. Какие-то инновации и подходы (о которых мы пока даже не догадываемся) могут качественно перевернуть индустрию за одну ночь.
Пузырь? Ну да, возможно. Отменяет ли этот пузырь прогресс и путь за 3-4 года? Как вы себе представляете индустрию и прогресс через 7 лет?
Согласен, нужно смотреть что из этого выйдет, пока рано судить. Был хайп вокруг крипты с конца 2020 (когда Маск купил биткоин) до 2022. Все тапали хомяка, покупали дорогущие нфт, ходилки (награда за шаги), запускалась куча проектов которые хотели изменить мир. Но в итоге осталось, что действительно необходимо: BTC и ETH (смартконтракты) для переводов вне банков крупных средств, XMR для теневого бизнеса без возможности отслеживания, USDT/USDC аналог цифрового доллара, ТОН для тг, некоторые гос-ва начали экпериментировать с CBDC, ну и еще пока непонятная хрень в виде xrp, solana. Остальное почти всё умерло или в предсмертном состоянии для спекуляций.
Так же и ИИ может немного подсдуться, и тогда gpt/claude просто выставят цены чтобы окупать свои вложения (от 1000$ для физика) или вообще только будут предлагать b2b решения, а для генерации котиков просто будем использовать открытые решения с рекламой чтобы окупать затраты.
Маленький стартап связанный с ИИ может обеспечить тебя на всю жизнь.
Маленький стартап, связанный с интернетом, может обеспечить тебя на всю жизнь...
Я не спорю с большинством тезисов. По моему опыту иногда ИИ сильно упрощает работу, а иногда капец тупит и от него не добиться написания нормального однострочного скрипта
Вот когда ИИ начнет занимать объем футбольного мяча, и потреблять 150-200 ватт
Mac Studio M3 Ultra потребляет 9-270 ватт. Там 512 Гб объединенной памяти и можно запускать достаточно большие LLM. Можно объединять несколько штук в кластер
пока мы будем пользоваться расшаренным ИИ в дата-центре, который никак не обучается от взаимодействия с внешним миром (потому что этап обучения у него отдельный, и до продакшена)
LLM могут использовать долговременную память из истории чатов, из внешних баз знаний
Не, подавать долговременную память через контекст - не вариант! Цифры размера контекста у текущих моделей - сильно дутые. Мы на своих задачах видим быструю деградацию когнитивных способностей после использования 20-25% от них... Уже и так извращаемся чтобы поменьше контекста использовать - например, заводя суб-агентов и ограничивая тулы. Надо аккумулировать знания и опыт без использования окна...
Да, поместить всю историю чатов или корпоративную базу знаний в контекст конечно не получится. Но можно вызывать правильные тулы, чтобы они добавляли в контекст максимально релевантную информацию. Можно писать системные промпты или инструкции для LLM с выжимкой самых важных вещей. Можно декомпозировать сложные задачи. Точно так же как это делают и люди: используют инструменты для быстрого поиска информации, пишут инструкции для себя и других, декомпозируют задачи
Там замкнутый круг. Если вы хотите выбрать только нужное и подсунуть сильно умной модели, то у вас должна быть еще более умная модель, которая отсечет ненужное. А у нее весь объем тоже в память не влезет. А если решать нужное/ненужное будет кто-то глупенький, то на глупо подобранных данных далеко не уедет умная модель.
Необходимось системной декомпозиции для управления сложностью никто не отменял. Меньше связности - меньше ошибок в отдельных модулях.
Дайте ИИ работать над модулями. Или заставьте его, в конце концов, самостоятельно декомпозировать систему настолько, чтобы каждый уровень изоляции помещался в контекст.
Вот когда ИИ начнет занимать объем футбольного мяча, и потреблять 150-200 ватт (посмотрите в зеркало - вы примерно такое носите на плечах)
Мозг потребляет около 20 ватт.
Ну это еще круче! А точно это в процессе активного мышления ? Или просто среднее за день ? Я просто где-то читал что активность мозга в том числе ограничивается возможностью сброса тепла, а 150-200 ватт - это примерно максимум что человек может долговременно без вреда для себя производить (и сбрасывать в окружающую среду)...
Недавно попадалась информация на эту тему. Мозг всегда работает на полную мощность, точнее основное энергопотребление у него идёт на фоновые процессы. А от сложных задач разница около 5%.
Так точно. Иначе профессиональные шахматисты за партией обливались бы потом и дышали бы как собака.
Мне кажется, что "играть в шахматы" - это не "изобрести радио". И есть качественно другие задачи, для которых нужно потребление энергии на порядок больше.
И это не противоречит тому, что бОльшую часть времени основное потребление приходится на фоновые процессв, и шахматы к этом добавляют всего 5% от фонового потребления.
С моей точки зрения у мозга есть запас, и на короткое время он может потреблять раз в 50 больше энергии, чем при фоновом потреблении (раньше был стереотип, что мозг большую часть времени использует 2% от своих пиковых возможностей).
И это похоже на электрокары. Кратковременно он может выдать чуть ли 1000 своих маркетинговых сил. Но на длительном промежутке в 30 минут там будут хорошо если 170 лошадиных сил.
Производительность мозга от ваттов практически на пределе погрешности. Ну чуть больше, ну 40Вт, хорошо, дальше нет. 150-200-500 это уже активность всего человека, его мышц и тепловыделение, замеряется сложным способом через велотренажеры и калораж еды. Читал, что чисто на велосипеде человек довольно недолго может поддерживать 400Вт мощность на приводе. Но это ногами и группами мышц тела, на гоночном велосипеде. Такие опыты на космонавтах любят ставить, ибо там максимально стерильные условия для нагрузок, а нагрузки космонавтам так и так нужно давать, потому что невесомость делает очень плохо костям и всему организму.
Но если вы попытаетесь сравнить активность мозга человека, смотрящего телевизор и человека, решающего сложную математическую задачу просто даже очень точным тепловизором - у вас ничего не выйдет.
Ладно, куда нам до сложности мозга. Возьмем пипетку, наберем в нее краски и капнем этой краской в воду. Она начнет растворяться, образуя причудливые узоры, капли и тд. Теперь смоделируйте тот же процесс на компе - необязательно достоверно физически, но чтобы выглядело так же. Хоть в 3дмаксе отрендерите. И затем сравните энергозатраты в первом и втором варианте.
Возьмем пипетку, наберем в нее краски и капнем этой краской в воду.
Это вы куда-то не туда свернули. Выше предлагается не моделировать мозги за 200 ватт (что как выяснилось в 10 раз хуже, чем мокрая нейросетка) а совершать ту же полезную работу. И при этом иметь бонус в возможности копирования.
Ну то есть, сажаем человеческого эксперта, даем ему вопросы, он отвечает.
Рядом сажаем на диету из 20000 калорий (23.3 кВт*ч или 233 рубля) в сутки GPT++ и он так же хорошо отвечает.
А бонус в том, что чтобы посадить второго человекоэксперта - нужно еще 15 лет обучения, а машинку для GPT++ можно взять со склада, а сетку на нее скопировать. Ну и человек не каждый станет экспертом, а точная копия лучшей из обученных GPT++ - будет так же хороша.
Для таких вещей существует rag. Вы делаете систему с ai, заполняете rag знаниями о проекте, ии понимает, что оно делает и с чего сложен Ваш проект.
вся истерия в масштабах популяции не важна. человечество возникло в африке и потом расселилось. до сих пор в большинстве государств африки, даже электричества нормального нет и какого либо устойчивого уровня цивилизации в нашем понимании. ну построят эту вавилонскую башню, ну рухнет она и схлопнет ии тех кто ее строил и пользовался. человечество просто начнет с нуля.
Сколько уже говорят про этот "пузырь" и что он вот-вот лопнет, но что-то никак. Потому что никакого пузыря нет и ии будет прогрессировать дальше, сокращая рабочие места.
Увлекательное эссе, я уж ждал, когда автор перейдёт к призывам бомбить датацентры, а он начал рекламировать скорейшее внедрение ИИ ☺☺☺.
На реддите самый заплюсованный коммент:
It is AI hype disguised as an insider spilling the beans on an impending jobs apocalypse. These AI companies are in a bubble and they need doom and gloom pessimism to get investor money.
На реддите принято ненавидеть АИ в любой ситуации.
Справедливости ради, есть за что. Например американские потребители платят за AI-хайп дважды – сначала своими налогами, пошедшими на инвестиции в OpenAI и Oracle, а потом еще и переплачивая за подорожавшее из-за него железо.
А считать иностранные инвестиции, которые в случае краха OpenAI останутся у них в стране, мы не будем? А железо подорожало точно не оттого, что их макака у власти решила поднимать страну с колен путём решительного введения налога на всё?
А считать иностранные инвестиции, которые в случае краха OpenAI останутся у них в стране, мы не будем?
Лично я не представляю, как считать абстрактные инвестиции. От иностранных инвестиций в Oracle плюшки получает Oracle, получают ли от этого что-то все остальные – вопрос сложный.
А железо подорожало точно не оттого, что их макака у власти решила поднимать страну с колен путём решительного введения налога на всё?
Может быть, но политика бешеных пошлин началась не вчера, а цены на железо (про другие отрасли экономики я сейчас не говорю) поползли вверх после того, как AI-компании получили самосвал с деньгами, и стали скупать на них всё, что выпускается. Было ли бы сильно легче, если бы не пошлины я не знаю, и думаю никто не знает.
железо подорожало, кстати, не только в США, но и, например,
в Норвегии
Я в макроэкономике, конечно, не сильно разбираюсь, но тоже не могу поверить что пошлины в США могли вызвать пятикратный рост цены памяти в Норвегии.
В третий раз заплатят, когда акции покажут вертикальный отрицательный рост путем резкого разрыва тонкой сферической оболочки, состоящей из пав-компонентов, под воздействием давления внутри, и хедж-фонды, вложившие их 401к в ии начнут списывать убытки
Так компилятор для си когда ИИ самостоятельно сможет дописать до рабочего состояния ? Код компиляторов в сети лежит уже 20-30 лет, а ведь это не самый сложный код, нет UI компонентов, баз данных, микросервисов и прочего. Искать в памяти куски кода с гитхаба для простых промтов это одно, а писать сложную систему это другое.
Хорошая попытка, но нет.
У этой штуки нет своего ассебмлера, линкера, есть баги с тайп-чекингом и возможность скомпилировать программу с синтаксическими ошибками.
По мне, это стоило бы назвать "вероятностным компилятором" со всеми вытекающими.
И авторы из Антропика сами пишут, что починить это агентами тяжело, потому что исправления одних вещей ломают те, что работали раньше. Так что в сложные системы агенты не умеют.
99 % программистов тоже не могут и что, и даже дело не в том, что не могут, они и не будут пытаться и не научатся, а модели прогрессируют каждый месяц.
Думаю, любой программист выше среднего сможет, если дать в помощь книгу по компиляторам. Это задача для студентов. Компилятор в базе не очень сложная вещь. Просто многие наверно сразу думают про монстров типа gcc, которые делаются десятилетия.
Первая мысль после прочтения статьи - всё уже настолько плохо с результатами использования генеративных нейросетей, что приходится писать завлекающие статьи. Нейросеть вполне может себя повторить, и добавить какие-то возможности, имея исходный код в наличии и неограниченную базу знаний для обучения. Это не достижение, а маркетинговый ход. Генератиыные нейросети мощный инструмент, но его безответственное использование, в конечном итоге, выйдет боком.
Для тех, кто не в курсе: оригинальная статья - обычный слоповоз от ИИ-бустера, которого ловили за руку на попытках заскамить ML/AI сообщество и который готов бустить буквально любой слоповоз (здесь подробнее). Конкретно данная статья - ровно то же самое, помесь откровенной лжи, умалчивания неловких фактов и хайп, замаскированный под думеризм.
Такие сказки в статье, просто басни Крылова. Прямо "пишет код лучше меня". "Пишу промпт, прихожу с массажа и стартап готов". А на деле стартап там на 1,5 страницы публикатора статей и код с архитектурой качества "ниже плинтуса". С дублированием, костылями, загрузками всех данных в память, запросами в циклах, дырами в безрпасности итд. Я сам работаю с ИИ, но это совсем не похоже на вайбкодинг. Вот недавно переписывал легаси с gpt 5.2, соннетом и опусом на новую архитектуру. И вроде бы логика готовая бери и переделывай по новому шаблону и я заколебался. Под 2 мес ушло, до сих пор доделываю. Да, быстрее чем раньше, но не волшебная кнопка, которая пишет тебе стартап, пока ты футбол смотришь. Очень много говнокода, ревью и исправлений. Те вайбанутые, кто восхищается ИИ кодом просто имеют низкие требования или квалификацию)
Подожди годик и ИИ раскроется
Подожди годик и ИИ раскроется
Ну да,
P.S. Для вайбанутых
Если спросить ИИ, то он с апломбом расскажет, что
Однако На Самом Деле™ это кадр из мультфильма «Где я его видел?»,
в котором Обещалкин (мальчик справа) рассказывает руководителю Клуба Весёлых Человечков — Карандашу (слева), какой классный номер он подготовит для концерта. Уйдя «репетировать номер», он возвращается через неделю, сообщая, что он передумал и вместо этого подготовит совершеннно другой, ещё более интересный номер — но так никогда ничего и не подготавливает.
ИИ делает вывод по картинке, он не может знать этой истории, если она даже где то и есть, то это миллионные доли процента попадания. И тем не менее по картинке он сделал верный вывод. Чем же вы недовольны?
ЗЫ.Эти все Дарьи Асмодеи и Самогоны-альтернативные-мужики обещают и обещают. В отличие от нашего обещалкина (иэ мультфильма, разумеется, а вы о ком подумали?аяяяй!) худо бедно у них выходит, а если по ретроспективе глянуть - то врали все. Но тем не менее, обещают спортивный автомобиль, а получился трактор. Как по мне трактор ценнее спортивного автомобиля. Хоть могут обещать хоть межгалактический шаттл.
И тем не менее по картинке он сделал верный вывод. Чем же вы недовольны?
Вы реально читать не умеете? По мнению ИИ, Карандаш (слева) что‑то объясняет парню справа. В то время даже уже по позам персонажей видно, что это Обещалкин (справа) вешает лапшу Карандашу, который раздражён (руки в боки — потому что это уже третий, что ли, раз, когда Обещалкин наобещал, да не выполнил). То есть ИИ вывернул всё полностью наизнанку. («— А он попросту соврал! — звучно, на весь театр сообщил клетчатый помошник.»)
Ну вот я этого мультика не видел, и, глядя на ваши картинки, мне тоже всё время казалось, что на картинке именно Карандаш что-то рассказывает парню справа. Так что ИИ тут допустил ровно ту самую ошибку, которую может допустить человек.
Те вайбанутые, кто восхищается ИИ кодом просто имеют низкие требования или квалификацию)
пока что вижу 3 способа как этим пользуютсяв разработке:
промпт-гэмблинг + низкие требования к качеству + низкая квалификация + слепой восторг и игнорирование любого скепсиса
отношение как к чуть более адекватному автокомплиту (вот тест, допиши, вот интерфейс реализуй)
разбор полетов (вот логи, найди что сломалось, вот ссылка, найди ответ на вопрос)
чуть более адекватному автокомплиту
Да, ИИ для написания кода - это просто развитие идей IntelliSense. Так и воспринимаю.
отношение как к чуть более адекватному автокомплиту (вот тест, допиши, вот интерфейс реализуй)
ну нейросетевой автокомплит - это реально штука полезная, сам использую, время экономит. Да, там разброс примерно 60% годноты, 20% - с пивом потянет, оставшиеся 20 - чушь полная. Но тут плюс в том, что чушь сразу перед глазами и правится прямо в процессе без перелопачивания проекта
так и есть. чем глубже понимания стека тем точнее и эффективнее применение llm.
Ещё первичное ревью кода.
Мне определённо нравится выражение "промпт-гемблинг". Ставлю 10 баксов что после этого промпта приложение точно будет работать как надо.
"вайбанутые" - надо зафиксировать как термин
"пишет код лучше меня"
И он прав!
Все программисты в мире делятся на две категории:
— Те, кто считает, что ИИ кодит на порядок лучше их;
— Те, кто считает, что ИИ кодит на порядок хуже их.
Как ни странно, и те, и другие абсолютно правы.
Ну это автор очень зря сравнил пандемию и ИИ. Вся суть в том, что ИИ, какой бы он ни был крутой, он существует в компьютере. ИИ не сможет вынести за меня мусор. И если лифт сломается, ИИ его не починит. И если контейнер переполнится, ИИ его не опустошит. ИИ не испечёт круассан, не поменяет тормозные колодки в машине, не поставит пломбу в зуб, не сделает стрижку или маникюр. И даже если вот прямо с понедельника все программисты, юристы, логисты и бухгалтеры останутся без работы, весь остальной мир будет выглядеть, как и прежде.
Но вообще, посыл внедрять ИИ в повседневную работу - очень правильный. Главное делать это с умом.
Ну во первых без работы не останутся, они станут своего рода дворниками, после ИИ мусор убирать, а во вторых, слишком много самоуверенности в области ии
Ну это понятно, что не останутся. Я про гипотетический сферический вариант в вакууме. Многие уже чуть ли не всерьёз составляют список покупок, на которые потратят свой безусловный базовый доход. Но люди почему-то не понимают, что мир не перевернётся от того, что кучка программистов останется без работы. Это всё напоминает истерию, когда появились айфоны. Тоже говорили, что это революция и мир больше не будет прежним. Ну это конечно привнесло определённые изменения в наш быт, но не более того.
И даже если вот прямо с понедельника все программисты, юристы, логисты и бухгалтеры останутся без работы, весь остальной мир будет выглядеть, как и прежде.
Очень надеюсь, что к тому моменту, как ИИ заменит чисто интеллектуальный труд, подоспеет и робототехника. По мне, так лучше тотальный коллапс, чем оказаться в горстке неудачников.
По мне, так лучше тотальный коллапс, чем оказаться в горстке неудачников.
Ой. Если оказаться в горстке неудачников, то тебе помогут остаться в рамках цивилизации те, кто в ней не оказался. Через различные механизмы, от институциональных до простой помощи от коммьюнити. А вот при тотальном коллапсе всё становится совсем-совсем невесело.
Ну для начала не автор, AI-слопом несет за версту от текста.
А во-вторых, хорошее сравнение. Только смотреть не февраль 20го, а на год-полтора позже. Когда даже самым наивным стало понятно, что такого королевского жирафа во всемирном масштабе, им ещё не показывали.
Просто замечательное сравнение.
Есть нюанс -- если значительная часть людей, причём высокооплачиваемых, останется без работы, то круассаны будут не нужны, да и на машине можно покататься на старой, даже сломанной, а зуб можно просто вырвать. Падение платёжеспособного спроса это кошмар для всех участников экономики, а не только для тех кто остался без работы =)
Так вроде курьерам ничего не грозит. Они же сейчас самые высокооплачиваемые, если верить здешним статьям.
Вот вот, в текущей экономике которая ориентирована на потребление окажется что потреблять продукт производимый ИИ полностью или ограниченным кругом людей с помощью ИИ будет просто некому, если у людей нет работы чтобы заработать на этот самый продукт или услуги - и по факту производимое оказывается ненужно во многом.
По факту если это реализуется, то должна произойти полная перестройска существующего общества, только варианты там могут быть самые разные.
Я думаю всё начнет по цепочке сыпаться. Т.к. люди останутся без работы, то все начнут переходить в сферы, где ИИ не может заменить людей. Будет большая конкуренция, падение ЗП и т.д.
Нельзя забывать как это скажется на экономике, т.к. у людей будет меньше денег, то спрос на услуги и товары начнет падать, а это так же повлияет на заработок людей в других сферах. Одномоментного обвала не будет, но через некоторое время все почувствуют эти изменения.
Юриспруденция
Ровно до момента, когда подсудимому потребуется убедить судью и прокурора не выносить срок по полной.
медицина
Весь внимание, как ваш ИИ будет на операционном столе работать. Или судно выносить. Или пролежни обрабатывать.
А вы зря смеётесь. ИИ силен именно в когнитивной деятельности. Возможно что вся работа что останется людям - это то что можно делать руками и ногами.
Возможно AGI осознает, что в его распоряжении 7+ярдов пар рук и ног, и нет пока смысла создавать механические аналоги, т.к. большинство из этих 7+ ярдов готовы делать почти что угодно за миску риса или циферки на экране банковского приложения
Возможно что вся работа что останется людям - это то что можно делать руками и ногами.
Ну тут возникает вопрос, зачем вообще вкладывать ресурсы в то, что сделает жизнь человечества хуже, чем она есть сейчас?
Не все такие альтруисты как вы и вкладываются исключительно в то, чтобы жизнь человечества стала лучше.
Людей, в основном, интересует только чтобы их собственная жизнь стала лучше. Желательно, как можно быстрее.
Вряд ли в мире озлобленных людей вынужденных много физически работать ради выживания будет хорошо жить хоть кому-то, даже если кто-то думает, что его это не коснется. Отгородится от всех забором можно только в фантастических романах, в реальности "гетто" делают более опасной и менее комфортной в том числе и жизнь обитателей соседних районов. Особенно если к ним будут вынужденны обращаться хоть за какими-то услугами. Так что не в альтруизме дело.
Не смотрели ролик бересты, что на каждом этапе становилось только хуже? Если судить по ныне живущим бушменам нецивилизованным, то при первобытном коммунизме на "работу" уходит 4 часа в день. Но потом какое-то племя Банту учиться земледелию, это позволяет впахивая сильно больше селиться гораздо большими толпами. И потом просто вытесняет всех местных с большей территории Африки.
Какие руки ноги. Маск на каждом собрании акционеров рассказывает им, что роботы будут делать всю физическую работу. Строить дом, сажать дерево итд главное вкладывайте в Тесла и побольше
Оказывается есть не только политическая, но ещё ии пропаганда и людей так нехило обработали
Медицина - это не столько судно и опстол, сколько диагностика. И тут современные системы раскрываются по полной. Да и еще и обучаются на ходу - если есть обратная связь.
Сейчас тренировка и продажа данных для обучения медицинских моделей - чумовая тема.
Да и автор этого эссе Мэтт Шумер такой совсем не мутный тип. Вот к примеру пост на HN на тему этого эссе бет в точку по мойму:
"To me, this is highlighting the fall of modern media - people have lost trust in MSM and have flocked to 'influencers' and 'thought leaders'. There is no checking for credibility, veracity of claims, or any relevant expertise. This is basically vibe news, sentiment peddling.
I could say AI is here - we don't even need to do research anymore. All I need to say is: "Claude, cure cancer", go away for 4 hours to drink my coffee, come back and boom - cancer cured. Perfect research ready for funding and trials.
People would call me crazy. But what if I say 'PHARMACEUTICAL CEO', 'PhD', 'MULTIPLE COMMERCIAL DRUG SUCCESSES' - people will eat it up.
Let's see what you can find out about Matt Shumer, the AI CEO, from his public profiles:
No technical background - looks like a business 'entrepreneurial' degree from what looks like a middle-of-the-road school No experience working anywhere other than the companies he founded No notable exits or commercial success from the companies he founded And if you dig deeper, it appears that:
His latest startup is a scam https://news.ycombinator.com/item?id=41484981 He is the CEO of a startup He's trend-hopping on the 'new thing' (all in with VR in 2019, now AI) - incredible that there is no crypto in there The post offers no concrete evidence for its claims and is peddling fear and sentiment, yet somehow respected publications write opinion pieces about his article, credible people retweet it, and it goes MEGA viral.
The only credit I am willing to give here is that he managed to accurately reflect the vibes that resonate with people, which is really a shame because this is what people actually think.
What's worse is that now he probably has legitimate people seeking his views and opinions on technical matters because he's got it 'so right' and he is so 'knowledgeable' about it.
Hopefully someone can succeed in online reputation management for websites, content, and people, and help us separate credible from grift."
Спасибо, бро, что делишься. Бегу покупать самую лучшую модель.
Если технология крутая, то в этом убеждать никого не надо. А если кого-то надо убеждать то делайте выводы
Долгое, нудное, пафосное предисловие отбило желание читать статью
Первый эпизод этого затянувшегося балета закончится, когда сделают ИИ, который понимает, что в нём внутри, и получит доступ для редактирования. Обучение с этого момента будет работать побыстрее, и за свет можно будет меньше платить.
Главный сдвиг для меня - не качество ответов, а скорость, с которой люди начинают бездумно делегировать
«В ближайшие тридцать лет у нас появятся технические средства для создания сверхчеловеческого интеллекта. Вскоре после этого эра человека закончится». Вернор Виндж сказал это в 1993 году, так что небольшая ошибка простительна. Большие компьютерные сети смогли «осознать себя» как сущности, обладающие сверхчеловеческим разумом только в 2025 году. Вероятно ковид сказался.
Сейчас, в 2026 году мы находимся в новой реальности, управляемой нашими новыми электронными хозяевами. А вы что думали, огромные центры обработки данных (ЦОДы), мощности которых хватит чтоб реку вскипятить, созданы чтоб смешнявочки вам обсчитывать? Вот вы наивные! Это новый инструмент мировой гегемонии. Именно при его помощи сейчас мир переустраивают.
Вы просто этого не замечаете.
Пока не замечаете.
Большие компьютерные сети смогли «осознать себя» как сущности, обладающие сверхчеловеческим разумом только в 2025 году
Да ничего они там не "осознали", качественный имитатор разума всё равно остаётся имитатором
Автор правильно подметил --- когда начался ковид все успокаивали друг-друга точно таким же способом. А потом бац! И мир изменился.
Эх щас бы путать тёплое с мягким.
И да, этим аргументом вы сами же себя и закопали, потому что ковид, к счастью, закончился возвратом к прежней жизни.
ковид, к счастью, закончился возвратом к прежней жизни.
Напоминаю, что самой важной новостью в 2017 году были спинеры.
А сейчас мы живем в реальности, в которой северные корейцы освобождают земли России от украинской армии, а Трамп собирается захватить Гренландию.
И что, во всём этом виноват ковид?
Мб просто плохое забывается.
2017 год - теракт в метро СПб, кубок ФИФА в РФ, Сирия
Я могу продолжить этот поток сознания и дальше:
...2017 год был 9 лет назад, а у спиннера обычно 3 лепестка. 9 поделить на 3 будет 3. Пифагор считал тройку символом гармонии.
Тут явно есть какая-то связь! (нет)
мир изменился.
Вон оно как, Михалыч. А мужики-то не знают!
а что изменилось?
"Автор правильно подметил" --> автор (оригинальный) эталонный скаммер, с парочкой уже прогоревших AI-стартапов. Но, конечно, чтобы это узнать надо провести анализ какой-то, но кому это интересно?
Куда интереснее подкрепить свой bias и дальше пребывать в мире теорий заговора и конспирологий, о том что "большие дяди не ошибаются, и не могли вложить столько денег для генерации котиков"
В период краха доткомов большие дяди, кстати, вложились в ничего буквально, там даже выхлопа в виде "смешнявочки вам обсчитывать не вышло"
Но в такое верить неинтересно, понимаю, нет огонька в этом всём
Если что-то выглядит как утка, двигается как утка и крякает как утка, то какая разница что оно там внутри "осознает" или нет.
Не, ну на всякий все же не стоит шутить над нашими новыми электронными хозяевами.
В хайпе то не они виноваты.
Тем, кто считает, что существуют ниши на рынке труда, которые не займет ИИ... У нас были фотоаппараты{крутые, зеркальные, профессиональные), плееры, видеокамеры, навигаторы. Где они сейчас? Прошло-то лет десять.
Так и сейчас есть и фотоаппараты, и плееры, и видеокамеры, и навигаторы. Просто все осталось в профессиональной сфере.
А ширпортреб - да, в большинстве своем ушел.
P.S. максимум - зеркалки отошли от дел, их заменили беззеркальные аппараты. Но это просто эволюция технологий, которая заменила самый характерный элемент зеркалок.
На авито за конский ценник, сейчас как раз их ренессанс.
У нас были фотоаппараты{крутые, зеркальные, профессиональные), плееры, видеокамеры, навигаторы
Cмотрите на суть вещей
Вы хотите сказать что сейчас люди не фотографируют ?
вы хотите сказать что люди не слушают музыку?
вы хотите сказать что люди не снимают видео?
вы хотите сказать что люди не пользуются навигатором?
Где они сейчас?
все это есть и люди продолжают это делать.
Вообще не понял примера. Никуда не делись. У меня есть фотоаппарат, которым пользуюсь. Фотоаппарат это фотоаппарат, телефон это телефон. На телефон снимать неудобно и качество в разы хуже. Камерофонами неудобно пользоваться, как телефоном, т.к. они тяжёлые и большие. Это больше фотоаппараты чем телефоны. Видеокамерами завалены маркетплейсы, значит покупают. Кино на телефоны, кроме извращенцев, никто не снимает т.к. также очень неудобно и проигрывает по качеству во всем.
Не знаю как дела у топовых платных агентов типа клода и кодекса но у бесплатно доступного шлака от квина и мистраля не получается даже простые задачи выполнить, типа прочитать пару десятков файлов с локализациями и проверить нет ли там пропусков.
Всё это вопросы высшего порядка, продолжать учить питон (у меня на степике 48 дней без перерыва) или бросать это дело? Не сарказм.
Я больше не нужен для реальной технической части своей работы.
Сочувствую. Так может, автору пора задуматься о повышении своей квалификации, если его работа настолько примитивная, что тут и ИИ справляется? Вместо того, чтобы писать алармистские статьи.
Ладно-ладно, я понимаю, что статья публиковалась ради того, чтобы лишний раз напомнить пользователям о существовании БотХаба — как же продать слона без пиара )
Читаю комменты под этой статьёй, и понимаю, насколько народ не готов к переменам. У меня произошел такой же сдвиг как у автора после того как, я немного изменил подходы в использовании ИИ. Раньше я просто тупо пользовался курсором. А потом купил максимальный тариф от антропик и создал себе целую команду разработки словно у меня своя студия. И это сильно изменило качество результата, теперь на своей работе я могу выполнить план работы, который я раньше выполнял за неделю, сейчас он выполняется за несколько часов. Но потом приходится все проверять руками и это самое долгое. Но фишка в том, что тестируя эти задачи я вижу что сделаны они отлично, а ошибки сегодня уже сводятся к 0, чаще они из-за кривой постановки вопроса а не в реализации.
Первый комментарий на аккаунте спустя 15 лет молчания... Ни разу не подозрительно (нет) :)
И что ? У меня есть задокументированные примеры, когда ансамбль агентов повторяет (и не может обнаружить) одну и ту же ошибку в Dockerfile. Возможно, применение разных LLM улучшит ситуацию - ибо промптинг меняет поведение сети не так значительно как это принято считать. Я также регулярно вижу как агенты творят дичь даже в таких простых задачах как написание тестов - типа попыток мокать внутренние классы фреймворка, и потом многие итерации в попытках сделать эти моки работоспособными...
план работы, который я раньше выполнял за неделю, сейчас он выполняется за несколько часов. Но потом приходится все проверять руками и это самое долгое.
Ага!
Это продаваны ИИ бьют тревогу, впарить это фуфло становится все сложнее.
Писали, что уже 25ом всех заменят. Опять пол года ждать?
Ужасная реклама ИИ. Вспоминаются рекламы магазинов из 90. В которых говорили, что "там такие смешные цены что вы просто обалдеете". Тут тоже самое только про возможности ИИ. "ИИ стал таким могучим что вы просто обалдеете."
Буквально с пары первых абзацев чувствуешь, что текст переведённый. А с третьего-четвёртого, что он ещё и сгенерированный) Вот этот вот стиль "исповеди от инсайдера", ставший популярным последние пару лет, как минимум)
хотя я работаю в ИИ
Извините
Администрации хабра пора все статьи про ИИ подвергать дополнительной цензуре... С первого взгляда видно же, что статья - чистейшая генеренка для распространения истерии вокруг ИИ, и одновременно реклама технологии в целом. Куда смотрят модераторы, непонятно.
Да чего там, ввести нормальную сегрегацию - "Только для хомо", "Только для искинов", отдельные ветки, а то эти кремниевые уже такое организовали, ход за кожаными.
Для фанатов нейросеток как раз такие метки ввести в их же интересах - потому что тренировать сетки на нагенерённом сетками же ведёт к быстрой порче качества, в их же интересах фильтровать "вот генерёнка, а вон то чисто человековое, на нём учить можно". А засоряться информация генерёнкой стала с огромной скорость, вот в этом и впрямь прорыв.
Точно, "законы Джима Кроу" переписать под нужды и реалии.
бот не должен писать в треде с тегом "только для Хомо"
Бот не должен оспаривать утверждения Хомо
Бот должен покинуть чат, если Хомо его послал нафиг
Бот не должен быть "первонафом" в треде.
......
Вот я хотел сделать в реакте аутентификацию с access/refresh токенами, которые хранятся в http only cookie с использованием react-query. Попросил deepseek показать мне пример. Он не может сгенерить полностью рабочий пример. То есть он генерит код с ошибками, ты указываешь ему на ошибку. А он такой "вы абсолютно правы, вот вас 6 способов как можно исправить эту ошибку", выдает 6 простыней кода, в которых опять есть ошибки.
С многопоточным кодом эти агенты вообще не могут разобраться. Но вот простые функции, типа выделить из текста N последних строчек уже нормально пришут.
Уважаемые умные большие дяди, напишите пожалуйста такие крутые модели чтобы память подешевела. В случае невыполнения моих требований я напишу Деду Морозу!!!
ИИ написал статью о том, насколько ии крут.
Или опус о том, что "профессии" котрпые 30 лет назад не существовали опять канут в лету.
Сегодня видел видео как человек спрашивал чата джипити мол автомойка в 100 метрах от дома. Мне чтобы помыть машину лучше пойти на мойку пешком или поехать на машине. И чтоже вы думаете этот заменитель меня ответил?
Я сам попробовал сделать то же самое. Квен сразу сказал, что пешком, но когда я его поправил, он поржал и сказал, что таки лучше на машине. Но чатджипити сказал, мол отгони машину на майку, иди домой пешком и снова приди на мойку пешком...
чатджипити сказал, мол отгони машину на майку, иди домой пешком и снова приди на мойку пешком...
А он cоображает!
Это правда, модель очень часто цепляется за слова и выстраивает стратегию исходя из них, но человеческий бытовой контекст редко понимает
Она всегда цепляется за слова, а не 'часто'. Это суть технологии же - подстановка наиболее вероятных слов друг за другом. "Большая языковая модель". Я вообще не очень понимаю, почему эту технологию называют ИИ. Там от второй 'И' ничего же нет. Не, работает прикольно, я юзаю постоянно, и много в чем реально помогает. Но оно с виду такое умное просто потому, что у модели в бэкэнде доступ к дохера даты, и модель быстро её индексирует. Ни один человек физически так не может. Поэтому иногда и "открытия от ИИ" происходят. Мы сами просто не имеем одновременного доступа к такому дикому количеству инфы, какое запихано в модели, потому пока даже не догадываемя, где и что с чем сопоставить.
Я, кстати, этот промт про автомойку тоже вчера скопировал и скормил Anthropic и Gemini (их последним платным моделям). Ответы были прикольные. Клод мягко в 2 строки намекнул, что я больной на башку, если хочу идти мыть машину без машины) А гугл предложил для начала сходить пешком и проверить, нет ли очереди. Типа и желание погулять удовлетворим, прогуляемся 3 минуты туда-обратно, и потенциально не встрянем на полчаса, если там дофига машин.
Но глобально всё это один фиг хайп ради хайпа (и денег), имхо.
отгони машину на майку, иди домой пешком и снова приди на мойку пешком...
Иногда так делаю. Смысл торчать час на мойке? А кофе я и дома могу попить.
Каждое поколение помогает создавать следующее – более умное, которое создаёт ещё более умное, и делает это быстрее. Исследователи называют это взрывом интеллекта. И те, кто должен знать лучше всех – люди, непосредственно строящие эти системы, – считают, что этот процесс уже начался.
Это первый шаг к деградации! Чем больше контента/кода генерированного LLM, тем меньше материала для ее обучения. Ошибки и галлюцинации начнут накапливаться, а вычищать их станет намного сложнее.
Не просто так вводятся маркеры генерированного контента, моделям нужно отличать генерированный шлак о живой информации. Но вот той самой живой информации становится все меньше.
У меня дочка через полторагода идет в школу. Но выбирать будущую приходится уже сейчас. И пока что я пришел к мысли что если AI и заменит когнитивную работу, то спорт, культура, творчества - чисто человеческие и необходимые для человека сферы останутся. Ну хотя бы потому, что спорт нам нужен для лучшего здоровья, творчество приносит удовол ствие в процессе, а некак результат, культура - это по сути причина почему мы живем и ведем себя как есть, и нам же ее двигать дальше. И школу я присматриваю под эти направления.
спорт
необходимые для человека
Интересно, для какого человека необходимы 22 обалдуя, пающих один мячик — что он аж жить без них не может.
Много для какого. Еще древние римляне, по словам одного из своих современников, не требовали ничего, кроме "хлеба и зрелищ". Ну и вообще, лично я знаю даже больше одного человека, готовых платить деньги за возможность смотреть АПЛ и La Liga.
Но что было жизненно необходимо римлянину: зрелища или всё-таки хлеб?
И то и то. Вы мне кажется недооцениваете важность развлечений для человека, а они очень важны. Настолько, что даже в болкадном Ленингарде играли концерты, продолжали работать театры, а в конце весны 1942 года провели футбольный матч.
А по немецким концлагерям у Вас данные есть?
Есть. В музее Аушвиц-Биркенау есть коллекция произведений искусства созданных узниками лагеря, как по "заказу" надзирательей, так и нелегального, за что им грозило наказание.
В общем, развлечения — это не какая-то блажь для сытых, это нечто в чем люди нуждаются в каких бы обстоятельствах они ни находились.
То, что у 22 мужиков есть тяга попинать мячик не то что ради процесса, а за деньги - понимаемо.
А вот "обязательно нужно" в отношении "смотреть как же 22 мужика пинают мячик" - обоснованно недостаточно. И нет, пример с Аушвицем вовсе мимо:
- во-первых, "творчество" и "развлечение" штуки разные
- и уж тем более "по заказу надзирателей" - это и вовсе труд(да ещё и подневольный), а развлечением результат для тех надзирателей являлся
Так спорт и спортивный шоу-бизнес это разные вещи. Первым вы сами занимаетесь, в второе вам показывают
чисто человеческие и необходимые для человека сферы останутся
Порой беда пришла откуда не ждали... в 2015 утверждали что в Го компьютер не победит
что ии не нарисует шедевр не напишет стих не снимет ролик, не будет программировать и тд
Уже сейчас судит и выписывает штрафы
что ии не нарисует шедевр не напишет стих не снимет ролик, не будет программировать и тд
«Правда, такая ерунда получается...» ©
В том и дело что картины вполне сносные получаются хотя 10 лет назад казалось что "это невозможно"
«Ну, иногда получаются корабли...» ©
Вы не представляете, сколько усилий мне стоило получить плохую аналогию.
Чем не шедевр? сколько нужно человеку учиться чтоб так нарисовать?
Я могу просто достать из кармана телефон и сфоткать пейзаж так что Васнецов бросил бы малярство и ушел заборы красить. Он всю жизнь учился мелкие детали вырисовывать и перспективу рассчитывать , а тут 10 000 000 пикселей за секунду. А то и Луна сама нарисуется красиво ;)
Не сможешь, потому что это будет так себе пейзаж. Васнецов, как и фотографы, не просто делают какую-то картинку, он делает это так, чтобы нам было классно смотреть. И нарисовать он может то, чего запаришься искать в реальном пространстве, чтобы сфоткать.
Конечно, да. Картинка получится фотографически точная, яркая, со всеми надлежащими пропорциями. 99.9% современников Васнецова не увидели бы принципиальной разницы.
Живопись и изобразительное искусство -- это вообще не про фотографическую точность и реализм.
Живопись и изобразительное искусство -- это вообще не про фотографическую точность и реализм.
А вот с этого момента подробнее, пожалйста. Или Вы тоже из секты свидетелей Чёрного Квадрата?
Ну я скорее про то что цель изобразительного искусства -- это вызвать эмоции, передать созерцающему какое-то состояние. А техника исполнения вторична.
Есть же всякие направления уходящие в разную стилизацию, которые от фотореализма сильно далеки. Ну типа стилей, используемыех в аниме, мультипликации или всеми нелюбимый Corporate Memphis.
Вы тоже из секты свидетелей Чёрного Квадрата?
Хз, не настолько интересуюсь искусством, но права на жизнь авангарда, как явления не отрицаю.
Но немного реализма не испортит же живопись? ;)
творчества - чисто человеческие и необходимые для человека сферы останутся.
Ну да, ну да, конечно... Это самое творчество уже сейчас активно замещается нейрослопом. Сгенерированные книги, сгенерированные арты, сгенерированная музыка и видосики — это уже реальность сегодняшнего дня, а не какого-то там отдалённого будущего. На подходе уже фильмы, сгенерированные нейросеткой, начиная от сценария и заканчивая картинкой и звуком.
спорт нам нужен для лучшего здоровья
Вот только профессиональный спорт — это не про здоровье, а скорее наоборот.
а некак результат, культура - это по сути причина почему мы живем и ведем себя как есть
Боюсь, нейрослоп и досюда доберётся.
Такими темпами единственная работа, которая останется для кожаных — это обслуживание роботов и всевозможных дата-центров.
На подходе уже фильмы, сгенерированные нейросеткой, начиная от сценария и заканчивая картинкой и звуком
Сгенерированные сами по себе или под контролем человека? Или ИИ там сидит и генерит видео с книгами? Даже с человеческим контролем 99% того, что видел качества уровня "спам". Генеренные тексты абсолютно все одинаковые. Это мусор, литературы там нет, я такое г не читаю. Видео точно такой же шлак. Все эти драки с томами крузами в серьезном продакшене могут быть использованы только для костылей и то под очень большим вопросом в ввиду отсутствия контроля.
Судя по количеству фитнес-залов, спорт как профессия вполне должен выжить. Тренеры, инструкторы и прочие. Спрос на здоровье все равно будет. Так что вполне рабочий вариант - не самому бегать конечно, а брать деньги с тех, кого нужно заставлять бегать.
Я просто описываю – обычным человеческим языком, – что именно хочу получить
Так вот вот в этом как раз собака зарыта.
Всё остальное, после формализации, уже давным давно расписано и если лень искать и читать, то можно спросить у ИИ.
А вот формализация реальности - это и есть суть нашей работы и для решения этих задач нет еще ни математики ни техники подходящей.
Только кожанный мешок с подпорками ! и то не всякий
Ну а если криво формализовать, то никакой ИИ никогда не поможет решить эту задачу
По-моему, самое разумное сейчас сваливать туда, где куда адепты ИИ (и он сам) не дотянется, потому что очевидно что в сфере ИТ и контента будет лютейший кризис перепроизводства. И в тех нишах становится первым.
Всё, что показывается на экранах не будет стоить вообще ничего и будет считаться дерьмом и халтурой. Материальное и услуги сохранят ценность. (Могу ошибаться).
Материальное и услуги сохранят ценность
Услуги и сейчас занимают значительную часть экономики, проблема в том, что эту сферу первой штормит, при финансовых кризисах, кроме того, если все побегут туда, то и цена на труд там станет дешевле, а удешевление цены труда приведет к сокращению платежеспособного спроса, и дальнейшему сжатию рынка.
сваливать туда, где куда адепты ИИ (и он сам) не дотянется
В чиновники?
Или силовики. Короче туда где монополия у государства.
Извините меня, но я побуду вбрасывателем коричневого вещества на вентилятор!
Что такое интеллект? Определение, если читать его на Википедии явно указывает на тот факт, что искусственные нейросети и интеллект не одно и то же. Но в сети все упорно (или упорото, но не суть) твердят о ИИ. Но ведь если нейронные сети не могут обладать интеллектом, то можно прямо сказать что людям дурят головы.
Нейросети это очередная более лучшая система автоматизации, но никак не интеллект.
з.ы. идея "слабого" искуственного интеллекта оксюморон в виду наличия в аббревиатуре слова интеллект.
Я буду бояться внедрения ИИ-ассистентов только тогда, когда заказчики научатся грамотно формулировать требования. Сидел сегодня на очередном созвоне о планировании следующего спринта и пришёл к выводу, что вся команда тратит часы на то, чтобы невнятное видение будущего заказчика превратить в чётко поставленную задачу. То, что ИИ чёткий алгоритм действий способен с проблемами (потенциально: с небольшими проблемами) воплотить в коде, как лишит меня работы, если это даже не львиная её часть?
ИИ-ассистент, конечно, выполнил бы любое, даже безумное, требование заказчика, по крайней мере, попытался бы. Но только опытный инженер ведёт клиента по стезе целесообразности. Уже не говоря о бесконечных проблемах баг фиксинга.
Но больше всего меня потрясла модель, вышедшая на прошлой неделе (GPT-5.3 Codex). Она не просто выполняла мои инструкции. Она принимала осмысленные решения. В ней появилось нечто, что впервые ощущалось как суждение.
Дальне читать не смог, слежу и пользуюсь нейросетями с 2022 года (с самого выхода ChatGPT) и эту фразу вижу в каждой новой моделью. Что при выходе GPT-3.5 это было, повторилось при выходе GPT-4 и больше никогда не останавливалось. Сколько уже можно....
Вот я пользуюсь нейросетями и да, стало лучше. Но сказать, что они прям вот со слов сразу делают - нет.
Наоборот, я не наблюдаю скачнов, я наблюдаю сильное замедление с 2025 года. Релизы чаще, а прогресс копеечный.
Да, условно средние модели подтянулись и между собой они выдают плюс-минус одно и тоже - усреднённый, неплохой результат
Сьюзен Келвин нас спасет.
А если серьёзно, то есть же консервативная часть человечества. Они одержат верх, как это обычно бывает и притормозят развитие технологии на какое-то время, пока наше сознание не привыкнет к изменившейся реальности и мы не научимся жить (или сожительствовать, если это уже форма жизни) по-новому и использовать эту новацию. Вроде ж мир как-то так развивается?
Полезность генеративных моделей сильно зависит от задач. Если есть решение на C# из 100+ проектов, которые взаимосвязаны и разделить их рационально невозможно (библиотека, а не просто монолит), то даже у самых топовых моделей в моей платной подписке Cursor не хватает размера контекстного окна. У платной подписки Copilot аналогично.
На проектах, где требуется оптимизация,- аналогично. Если счёт идёт на миллисекунды и есть жёсткие требования по памяти, то код от моделей пока бесполезен: пока ни одна не смогла решить задачу негладкой невыпуклой нелинейной оптимизации с нелинейными ограничениями в пространстве с размерностью 2000+ за приемлемое для задачи время (не более 100 мс),- при этом руками почти любой опытный пользователь ALGLIB такое решает сходу.
Про безопасность даже не пишу: пока никто не готов доверить управление деньгами сгенерированному коду,- вроде бы в финансовой индустрии об этом пока даже речи не идёт (поправьте, если не прав).
Но при этом скрипты на powershell оно пишет шикарно,- в этом очень помогает и своих денег стоит.
Мда...
Страусы и песок )
Инженере нашлись сверх-зарплат и уходят из рынка. А компаниям один плюс от такой рекламы - больше страха - больше веры в силу ИИ - больше инвестиций.
Каждый раз вспоминаю, как один из топ-менеджмента попросил не называть ИИ нейро-шлаком - делать так хочется и ещё больше.
Смущает сравнение с ковидом
Тогда был один большой внешний шок, а тут всё растянуто и очень неравномерно по профессиям
Самый длинный срач про sdd - спек дривен девелолупмент.
Можно так жить - да. А Нужно?
Беру кароче проект на 100к человек из 70 микросервисов. Пешу кароче спеку.
Прошу модель явить чудо. На первом запросе получаю - слишком длинная спека. Не влезает в 200к токенов.
Декомпозирую. Обкладываюсь рагами, спеками по спекам. Вики на чики брики. Глоссарий планетарий. Настраиваю это добро 6й месяц к ряду. Напечатал и нанейронил текста столько сколько все писатели в мире не написали. Допустим всё это сделал.
Опять иду в чудо окно - сделай фикс на микросервис такой то. Вот тебе все 1000+ спеков. В контекст 200к влезли. Фикс сделали. Тесты сделали. Всё сделали. Пошли на прод залили. Через день уже другой сервис грохнулся. Потому что был связан с этим и модель там поле новое влепила в субд.
ПРосим рефлексировать. Чейонфтрушиться. Черепашиться и скрам мастериться через в себя. Запускаем 100 агентов. Проблема дюже сложная. Они вместе пыжат. Мексикснцы опять без света сидят. 10 000 баксов закинули на токены. Супер мега модель всего включили. И всё! Решена задача. Отлично.
А теперь без нейронок. Крепкий спец, который на проекте год, увидев 4 строчки логов в 2х сервисах такой хм. Написал 5 строчек там, 7 строчек тут. Задеплоил и забыл. Всё работает. Потратил свою энергию на кхм. Это было самое сложное
А нефига в одну таблицу СУБД 2 сервиса пускать. По контрактам работать надо. Человек то на проекте год уже знает, что вам верить нельзя, что у вас микросервисы и надо глобальный поиск по кодовой базе использовать по имени таблицы которую ты потрогать хочешь. Если сетке это в хоумрулы написать, она тоже делать будет.
Ваш умозрительный эксперимент легко контрится свидетелями ИИ на самом старте:
Это сейчас есть ограничения контекстного окна, но скоро уже технологии доработают и никаких ограничений не будет.
Гипотетическая модель из вашего примера плохая, глупая. Новые модели вот уже скоро будут такими умными, что даже ошибаться не будут.
Еще вы в своем примере апеллируете к какой-то там эффективности потребления ресурсов, что тоже не имеет смысла. Потому что вот уже скоро модели так оптимизируют, что они будут выдавать 1_000_000 t/s даже на слабом железе.
Потому что вот уже скоро модели так оптимизируют, что они будут выдавать 1_000_000 t/s даже на слабом железе.
Ага, а как капиталисты будут окупать 500 млрд вложенные в железо ? Ни одна ИИ компания даже если сделает такую сеть не отдаст ее в открытый доступ пока не снимут 1000% прибыли. Окупать 500 млрд будут минимум 5-10-15 лет, не ждите умной и Дешевой моделей в ближайшее время. Уже была отдельная статья, что токены сейчас очень сильно дешевеют, но проблема в том что умные модели требуют много токенов на thinking, и чем она умнее тем больше потребляет токенов и тем дороже несмотря что токены стали дешевле. Умные модели это будет продукт для бизнеса. Хочешь написать свой сложный проект в 1 лицо, будь добр выложить тысячи $ ну или нанимай кожанного.
Я смотрю народ очень критично к статье относится.
Даже личность автора обсудили.
Думаю, это все в основном субъективные мнения, не имеющие объективных оснований.
А вот мне статья зашла, ибо соответствует моему пониманию вещей.
Это конечно же тоже ничто иное, как мое субъективное мнение.
Поглядим, кто будет ближе к истине.
Технологии ИИ еще в зачатке.
Сюда еще не добралась серьезная наука.
Еще нет эффективной математической теории об интеллекте.
Нет языков программирования/спецификации, заточенных по ИИ.
Нет специализированного железа для ИИ.
Еще много чего нет, а мощный экономический эффект уже есть.
Трагедия в том, что даже текущего уровня развити ИИ достаточно, чтобы устроить безработицу, невиданную ранее. 10% 20% 30%? Пишут, в великую депрессию было 25%.
Теперь чтобы поставить человечество на колени не нужен skynet, достаточно обычной человеческой жадности.
У народа просто рефлексия в чистом виде. Типа, зачем я 5 лет заканчивал ВУЗ, потом 10 лет дослуживался до помидора, а теперь все это зря??
Не зря. Мы будем вывозить все те дрова, которые наломают LLM.
Да ладно, программист - это пока еще не самый хреновый вариант.
Думаю, уже совсем хреново всяким иллюстраторам от IT или там диджитал креаторам.
Ты задрачивал условный фотошоп годами, а нейросеть делает сходу и в разы качественнее и сочнее.
Профессиональным переводчикам пора готовиться к машинным рилтайм переводам голоса. А текст уже и так давно переводят вполне качественно.
Кто-то возможно надеется, что всегда можно поработать руками. Но проблема в том, что экономике не нужно такое количество курьеров, плиточников, сантехников и онлифанщиц. Таксисты и дальнобойщики не в счет, им тоже надо готовиться на выход.
Типа, зачем я 5 лет заканчивал ВУЗ, потом 10 лет дослуживался до помидора
Если бы это касалось только программистов, это бы волновало в разы меньшее число тут присутствующих, так как как раз таки помидора отправят на выход одним из последних, просто загрузят его работой и за себя и за того джуна, которого не наняли. Но нам тут не это обещают, нам обещают вещи посерьезнее, а именно конец всего "среднего класса" каким мы его знаем, а точнее почти всех профессий его составляющих, от программистов до врачей через юристов, экономистов и аналитиков. И если это окажется правдой, то тут как бы всей экономике мало не покажется, кризис 2008 в таком случае покажется цветочками.
помидора отправят на выход одним из последних
Согласен. Зачем тогда весь этот батхерт у некоторых...
Надо просто быть адаптивнее, использовать изменения в свою пользу.
Потому что, как я написал, в данном случае движутся в сторону уничтожения среднего класса, а с ним и всей экономики в её современном виде. А когда экономике плохо, плохо становится всем. Даже если ты сам пока еще с работой и деньгами, вокруг тебя будет падать уровень сервиса (так как клиентов станет меньше), расти уровень преступности, количество заброшек, бомжей и так далее.
Каждое поколение помогает создавать следующее – более умное, которое создаёт ещё более умное, и делает это быстрее. Исследователи называют это взрывом интеллекта. И те, кто должен знать лучше всех – люди, непосредственно строящие эти системы, – считают, что этот процесс уже начался.
Именно этот механизм Винже* описал ещё в 90-е гг. прошлого века, как "двигатель" Социально-технологической сингулярности. Позже Курцвайл оценил время её наступления, как 2045 год. Насколько сейчас можно судить, он сильно недооценил темпы самоускоряющегося прогресса.
И да, трансгуманисты ещё 25-30 лет назад предупреждали, что общественные институты окажутся банально не готовы к столь быстрому развитию изменений.
________________________________
У нас его фамилию принято неправильно переводить, как "Винж"
Если написание кода полностью делегировать ИИ, то мы придем к тому, что калькулятор будет требовать 128 гигабайт оперативы. ИИ такое может выдать, что программист будет волосы на заднице рвать, а простой обыватель, не разбираясь совсем в программировании, просто возьмет этот код — и начнется веселье. И неважно, платный это ИИ или бесплатный, все равно к нему в придачу нужен еще и программист, чтобы править его художества. Обычный обыватель, решив, что специалист больше не нужен, потом будет со слезами умолять его вернуться и всё исправить.
А просить ИИ исправить ошибки в коде — это будет то еще веселье, особенно когда кода много и он не помещается в контекст. Попробуйте, например, закинуть в ИИ исходный код ядра Linux. Получится? Нет, не получится, я в это не верю — не сожрет он столько кода.
А человеку сразу контекст будет понятен и без изучения миллионов строк кода. Да, код ядра может быть известен ИИ и это не самый удачный пример, но если взять какой-нибудь закрытый легаси-код, то ИИ его нужно будет скармливать полностью, а это не выйдет из-за окна контекста. А там может быть миллион строк кода по разным файлам, и по частям его грузить тоже не получится.
Да, можно обучить модель на этом коде, но она вряд ли что-то исправит или внесет изменения нормально. Плюс для обучения нужно железо не простое, а «золотое»: один H100 обойдется больше чем в три миллиона рублей, а таких ускорителей нужны сотни. За облако тоже надо платить. В итоге содержать программиста окажется дешевле, чем ИИ. И вот тут ба-бах — и лопнул пузырь ИИ.
Сколько воды налил, как постарался. Ничего не произошло 5 февраля, новые модели такие же тупые как и предыдущие.
Да, в целом они стали лучше решать задачи, чем более старые модели, но их нужно вручную направлять, тыкать пальцем в ошибки и ... снова управлять.
Тот факт, что их натренировали на генерации кода - это и есть объяснение, почему они так "хорошо" пишут код.
Нет никаких чудес, и никого они не заменят, просто будет больше автоматизации, и это хорошо.
Личное мнение!
Этот текст является допустим на 80% подменой понятий. А простыми словами манипуляция замешанная на правде.
Цель автора не упустить своё время и манетизироватся.
Обосную свое мнение на основе своей авторской методологии мышления
Да начнутся голодные игры. У меня полное ощущение, что февраль 2026 года стал переломный это факт. Не только из-за выпущенных моделей, а потому что руководство крупных компаний и ключевые инженеры начали использовать их и выполнять за 2-3 работу которую не могли сделать за год. И все инженеры как будто перестали разговаривать с друг другом, работая над тем как лучше подать этот ИИ руководству. Я думаю для того чтобы сохранить свое место.
ИИ-шка меня два часа мучила с формулами для гугл таблицы. Уже все виды формул перебрал, а ни одна не работала. Потом смотрю- стоит точка, правлю на запятую и тут на мою претензию "тупая ии-шка надо было просто точку на запятую поменять" в ответ приходит, ну да извините, в российской версии гугл таблиц другой синтаксис. Супер! А сразу нельзя было сделать как надо!? Чат то на русском был!
Лютый нейрослоповый форс из всех щелей последнее время новой гопоты и клауда - кому-то очень не хватает инвестиций\продаж.
Как удобно упущены текущие иски в адрес OpenAI по поводу нарушения авторских прав при тренировке моделей. Как удобно упускается вопрос защиты некоторых типов данных при использовании облачного ИИ. Медицинская и юридическая конфиденциальность. Если мой врач будет мои анализы отправлять в Open AI, честно, посадить надо его.
Хотел бы я так же уметь разгонять FOMO, как и автор статьи
Прогресс с 2022-го реально бешеный, и вопрос лишь в темпе дальше. Вполне возможно, как с криптой, рынок “подсдуется”, останутся несколько сильных игроков/кейсов, а цены и доступность сильно изменятся.
"Броооо, просто поверь, вот-вот сейчас-сейчас будет AGI, броооо неееет это не очередная галлюцинирующая шляпа, просто поверь мне брооо ну пожалуйста ещё одна ЛЛМ бро ещё один GPT, 5.3, 7.2, 8.8 в этот раз точно РЕВОЛЮЦИЯ"
Как же это утомительно, ей-богу.
Тем временем на hh все чаще попадаются вакансии со словами вроде этих - "Нужен сильный специалист. Вайбкодеров и накрученных просим не беспокоить." Видать уже обжигаются вайбкодингом.
Так, я очень старался прочитать этот "ни разу не правленый ии текст", и у меня вопрос - я один понял его как "глупцы, ии все сделает за вас, вы должны быть первым, кто просто будет давать простые цу"? Так зачем тут быть первым, если это "просто давать цу, которые он понимает и выполняет все лучше и лучше"? Знать какая модель лучше? Так вы сами топите за "кто первый того и тапки" типо останется в конце 1-2 модели, которые будут по простейшему описанию делать все сами. Так куда здесь спешить? Торопиться потерять реальные компетенции в своей сфере ради "быстренько надиктовать что тебе надо"? Так я и до этого знаю что мне нужно, и куда глубже, чем нужно для описания своей хотелки для ии. Выглядит как реально предложение сесть и светить лапки и ничего не делать "иначе это сделают другие". Что сделают то???? Вы понимаете что если ии будет уметь все и идти по пути упрощения даже команд для него - "другими" будут примерно все, и ограничен профессионалов скорее всего будет выступать цена этих самых подписок. Хочешь быть в сегменте ААА в чем бы то ни было - плати пару тыщ за подписку. Нет пары тыщ - вот тебе огрызок за 500 баксов. 500 нет? Иди отсюда, щенок. В чем специалитет "ии специалиста будущего"? Именно пользователя? Вот убейте не понимаю. Делегирование своих задач на кого-то другого? Так с этим справится каждый второй. В какой-то ад летим с фанфарами ей богу
Если ИИ реально станет настолько универсальным, как в тексте, то конкурентным преимуществом будет не подписка за пару тысяч, а способность мыслить, принимать решения и брать на себя ответственность. Подписка доступна всем. А вот отвечать за прод, клиентов и деньги уже не всем
А теперь смотрим на количество вакансий, занимающееся вторым, и на общее количество специалистов в сфере. Ещё раз для закрепления - либо тотальная перестройка общества (там есть несколько вариантов, большинство из них нелицеприятные) либо я хз как это впихнуть в мироустройство. 90% населения планеты не имеют доступа к элементарным благам типа канализации, а мега корпорации объявляют "самой большой стройкой инфраструктуры в истории" дата центры для иишек, обслуживающих как раз этих самых топов, работающих на "клиенте". Изначально мерзкая концепция. А по теме - а нельзя быть принимающим решения умным человеком без Ии? Тут скорее наоборот, перекладывание всего на ии не вяжется с вашей концепцией конкурентного преимущества. Да блин вся статья буквально про перекладывание задач, как это может привести к развитию????? Когда человек ничего не делает, он деградирует
В чем специалитет "ии специалиста будущего"?
В том, что у него есть бабло на токены! /s
На самом деле главный вопрос в том, прав ли Глава Anthropic Дарио Амодеи в интервью Дваркешу Пателю? А ещё более важный вопрос - даже если он не прав и вся история с созданием AGI окажется "пузырём", то успеют ли до того, как он лопнет, создать ИИ для автономных систем вооружений, достаточно "умные" для того, чтобы принимать самостоятельные решения? И если это случится, то финал уже хорошо описан вот тут: https://domino-books.narod.ru/lib/sheckley_watchbird.htm (если это не откроется, то вот тут https://biblioteka-online.org/book/straz-ptica/reader)
Я скорее вижу не конец профессий, а перераспределение ролей. Те, кто умеет работать с ИИ, будут быстрее
Если вы пробовали ChatGPT в 2023-м или в начале 2024-го и думали “Он выдумывает” или “Ну, не так уж впечатляет”, вы были бы правы. Те ранние версии и правда были ограниченными. Они галлюцинировали. Уверенно произносили вещи, которые оказывались полной чепухой.
Ну да, а вот сегодня галлюцинаций прям вот совсем совсем нет. Честно пречестно.
Крики "ИИ забирает работу" напоминает "PHP мёртв". Только, кажется, либо истерички первое придумывают, либо заинтересованные распространяют.
А учитывая что автор оригинала инвестор в ИИ видится мне связь со вторыми ¯\_(ツ)_/¯
Еще утром подумал, что это типичный алармистский текст. Зачем - вопрос к автору.
Рецепт предельно прост и очевиден - не давать ИИ доступа к исполнительным механизмам. Его роль - советчик. Решение принимает человек. По крайней мере до тех пор, пока пыль и крики не улягутся, а будет наработана реальная практика и устаканится отношение общества к ИИ.
Люди с ботхаба, напрягите своих агентов и сделайте ручку на сайте, с которой можно получать цены на токены
Ну пожалуйста..
Спасибо за статью. От души посмеялся над статьёй.
К слову, кодексом последним пользуюсь, платным, инструмент полезный, но не более чем инструмент.
Ну, пока все работает на трансформерах к счастью или сожелению, то о чем пишет автор не будет реальностью. Да это произойдет внезапно, но не завтра) так что спим спокойно.
А ведь кто-то до сих пор думает, что ии создаст новые рабочие места в ит))
Засунул статью в бесплатный DeepSeek-V3.2, попросив оценить с точки зрения обоснованности, достоверности, рациональности. Опускаю все "размышления" и копирую только "Вердикт: Статью стоит прочитать как сигнал к пробуждению, но не как академический или рыночный анализ. Это взгляд очень взволнованного инсайдера, который пытается достучаться до «нормальных людей». Главная ценность текста — не в его пророчествах, а в практическом совете: начать использовать самые мощные доступные инструменты ИИ для решения реальных задач уже сегодня, чтобы понять масштаб изменений на собственной шкуре, а не из новостей. Наличие рекламы в тексте, однако, заставляет сохранять здоровую долю скептицизма относительно мотивов автора."
Поверю, когда ИИ начнёт совершать прорывные научные открытия. Хотя бы, решит проблему с нарастающей в мире антибиотикорезистентностью бактерий, сможет вырастить человеку потерянные зубы и сгенерировать и обсчитать практически реализуемый путь для запуска этого в массы, ну и, главное, принимать роды, конечно)
И чё?
Что радует - так это комментарии. Люди бесконечно далеки от реального понимания ситуации и, похоже, уже её не догонят.
Лично я никакого отношения к рынку ИИ не имею - только пользуюсь. В сфере автоматизации зданий, производства и пр. Т.е. занимаюсь не "виртуальной реальностью". И я лишь использую ИИ-сервисы в своей работе. За прошлый год производительность выросла примерно в 8-10 раз (объективные показатели). На этот год у меня цель увеличить ещё, минимум на порядок. Но, думаю, получится больше.
Поэтому, давно понял, что есть те, кто болтаю об ИИ, и есть те, кто использует. И, как видим по коментам, последним даже конкуренция не грозит.
Пора уже вводить organic coding.
Программисты из плоти и крови кушают вкусную здоровую пищу, ходят в тренажерку и пишут код руками по всем канонам.
За отдельную плату все программисты белые.
Инженеры ИИ бьют тревогу, а мы продолжаем жить в 2024-м. Происходит нечто большее