Comments 60
Насколько я понимаю тот же chatGPT вполне себе в состоянии работать с аудио на входе/выходе. Gemini вроде бы тоже. У Copilot там вроде бы тоже что-то специально для слепых уже прикрутили.
И я бы сказал что как раз наоборот с AI появляются новые возможности для слепых или глухих людей.
Разве тот-же чатжпт не умеет голосом общаться? И вообще странно это все звучит, ещё бы пожаловались, что слепых угнетают надписи на заборе и веб приложения.
У AI помошников особенно какие-то кривые сайты и приложения, что чтение с экрана и голосовой ввод не работают? Как раз общение чисто текстом открывает небывалые ранее возможности именно для слепых людей.
Такие заявления надо ещё постараться выдумать. Например, на Хабре только что новость была про гимнастический экзоскелет, этот (или ему подобный) хрен мог бы заявить, что разработки подобных экзоскелетов приводят к новому уровню дискриминации между здоровыми людьми и людьми с различными нарушениями опорно-двигательного аппарата. Куда мир пришёл в итоге?!
(Про запрет россиянам использвать все ИИ-сервисы мы умолчим. Их дискриминировать позволительно, и даже модно)
Не видел запрета для россиян на использование Qwen или Deepseek или любой другой не американский сервис (а американские в целом вообще в узком перечне стран доступны ибо о приватности данных печься не желают)
Чаще всего по местонахождению. Филиппинец в России получит те же проблемы.
*minus magnet engaged*
Ну вообще да, можно и позволительно. Как минимум потому что им норм, половина вообще санкции двигателем самостоятельности считает.
Как максимум - потому что по ряду аспектов между Россией и, например, Талибаном разницы-то нет, там вооруженные воинственные придурки с кашей в голове, и там.
Он просто не видит возможности AI-помощников.
Пей заявил, что разрыв между слепыми и зрячими растет изза AI, а исследование от института заявляет, что изоляция слепых уменьшается благодаря AI. Л - логика.
Некоторые из вас используют чат гпт и программируют, другие используют копайлот, некоторые даже грок, некоторые получают его бесплатно и только слепые дети остаются слепы. Мы должны им помочь и мы им поможем!
Все такие приходят сюда, и давай возмущаться, мол, чего никто не использует голосовой режим?
Ну, ответ прост. В отличие от ИнфоСлужбы Хабра BotHub не настолько бесполезны в своих новостях, но иногда пропихивают дикую утятину.
Смотрим на то, кто такой этот Том Пей. https://www.linkedin.com/in/tom-pey-463a3446/?originalSubdomain=uk
Хорошо, основатель Waymap, но так же написано, что он CEOшник и продвиголог продуктов. Понятное дело. У тебя есть очень сложная аудитория. Незрячие люди обычно не добираются до интернета или ИИ не просто потому, что нет клиентов, а потому что у них в жизни намного больше проблем. Сам факт добирания до интернетов - это уже победить в борьбе за выживание в игре с настройками Nightmare. В большинстве случаев, им не до ИИ.
Как сделать так, чтобы эта аудитория была заинтересована в его продуктах? Просто. Идём и становимся активистом за права незрячих. Чем больше будет показухи, тем больше незрячих людей узнают о том, что есть этот WayMap. А это - продажи и доходы.
Ну а потом какой-то СММщик, который не знает, зачем он работает, возьмёт и притащит это на Хабру. Что странно, ведь при планировании современных зданий, туалеты устанавливают на каждом этаже. Могли бы это там оставить.
Есть возможность вернуть зрение слепым людям. Это тактильный монитор. Есть же такая игра, когда на твоей спине пальцем пишут буквы, а ты их отгадываешь. И отгадываешь, вот в чём дело. Тактильную информацию можно осознавать, как рисунок.
Монитор. Вместо пикселей штанги (спицы), развёртка построчно, сверху вниз, 1 кадр в секунду. Скажем, 20х20 см. Крепится на любой достаточно большой участок кожи. Камера на плече, чтобы исключить мельтешение. Свет - сигнал (давление спицы на кожу) Сначала обучение; хотя бы свет/тень. Даже самые простые элементы, ощущение освещённости, уже дадут замену зрению.
Обращался в общество слепых, в регистрацию изобретений. Никто не проявляет интереса. Может, не туда обращался.
Тут хорошо бы прототип какой то собрать... А так идея хорошая, мне тоже приходила в голову, но вообще кажется, что лучше всего себя зарекомендует комплексная система, включающая и тактильный монитор, и звуковой (когда например, какие то обьекты распознаются нейросетью но озвучиваются в стереопанораме, через баланс правого м левого уха, как бы создавая дополненную реальность к уже имеющемуся слуху, это тоже дает сильное чувство ориентировки). Имея такую систему, можно довольно хорошо и свободно научиться ориентироваться в среде, хотя бы городской.
А вы эту вашу идею вообще реализовать пробовали? Ну то есть я сомневаюсь что слепые не руками смогут "снимать картинку" с такого "монитора".
Банально я на спине и животе "угадываю" место прикосновения с ошибкой в пару сантиметров. И сомневаюсь что даже если это тренировать, то удастся перейти к миллиметрам. А уж угадывать картинку....
"А вы эту вашу идею вообще реализовать пробовали? "
Нет, не пробовал. Только создать тактильный монитор, не меньше 1,5 миллиона евро уйдёт, на зарплату.
Возьмите просто куски дерева или даже обычные карандаши. Создайте одну "картинку" нужного размера. Прижимите человеку к коже и пусть он попробует вслепую угадать что это должно быть.
"Прижимите человеку к коже и пусть он попробует вслепую угадать что это должно быть."
Так в чём и дело, что не прижать, а нарисовать.
Когда тебе напишут на спине букву пальцем, ты её распознаешь. А когда изображение буквы к спине прижмут, понятно, что ты не поймёшь, что это. Тут в чём и дело, что изображение постепенно развёртывается. Построчно. В этом весь смысл. Что изображение рисуется, а ты его воспринимаешь и ощущаешь, в процессе. А если печать приложить, то понятно, что ты её не опознаешь.
Если же изображение "рисовать" на коже, то ты сам выстраиваешь это изображение.
"Прижимите человеку к коже и пусть он попробует вслепую угадать что это должно быть."
Так в чём и дело, что не прижать, а нарисовать.
Когда тебе напишут на спине букву пальцем, ты её распознаешь. А когда изображение буквы к спине прижмут, понятно, что ты не поймёшь, что это. Тут в чём и дело, что изображение постепенно развёртывается. Построчно. В этом весь смысл. Что изображение рисуется, а ты его воспринимаешь и ощущаешь, в процессе. А если печать приложить, то понятно, что ты её не опознаешь.
Если же изображение "рисовать" на коже, то ты сам выстраиваешь это изображение..
Слишком малое количество нервов в коже для точного распознавания по сравнению с глазами. Ну или "монитор" с разрешением 10х10 получится. Буквы еще да, а вот абстрактные изображения уже нет.
"или "монитор" с разрешением 10х10 получится"
Именно. Такой и получится. Москва тоже не сразу строилась.
Теперь на секунду осознай себя полностью слепым. Абсолютно лишённым зрения. Тебя окружит кромешная тьма. Даже небольшое просветление в ней -- определение окна, двери, направление на солнце, это огромный шаг вперёд. Самое малое -- это бесконечно больше, чем ничто.
Если это не тупиковый путь, конечно.
Для просветления в темноте эффективнее было бы наладить прямой интерфейс между мозгом и компьютером, без преобразователя интерфейса в виде куска кожи с низким разрешением. Заодно и решение проблемы в виде искусственного зрения. Для тактильной же связи лучше использовать кожу на кончиках пальцев, где на квадратный сантиметр больше нервов, чем на всей спине. Для этого дисплеи Брайля и существуют. Но, как справедливо указали в комментариях, с ИИ нет проблемы воспринимать информацию слухом и вводить ее голосом.
"с ИИ нет проблемы воспринимать информацию слухом и вводить ее голосом "
Если человек слепоглухонемой, это ещё какая проблема. А с интерфейсом напрямую в мозг, это как мечтать о полёте на марс, не имея даже телеги. Моя идея вполне разрешима уровнем современной науки. Про мозговые импланты, на сегодняшнем уровне, это чистая фантастика. Нейроинтерфейс из синапсов состоит, из обновляющихся химических соединений. Такого уровня наука достигнет только лет через тысячу.
Если он слепоглухонемой - для него даже дисплей проблема. Потмоу что мало понять символы, нужно еще их узнавать и связывать. Про мозговые импланты - это вы зря. Уже на сетчатку подсаживаются импланты с разрешением до примерно 10 тысяч точек. и люди видят не свет/тень, а даже контуры. Есть удачные эксперименты по воздействию на зрительные центры вместо импланта на сетчатку. Опыты Маска дают возможность полагать, что упомянутое мной воздействие может быть реализовано технически. А это разом избавит от необходимости дисплеев, передавая картинку прямо в мозг.
"Уже на сетчатку подсаживаются импланты с разрешением до примерно 10 тысяч точек"
Как вы себе это представляете? К каждому аксону и нейрону проводок припаивать? То есть, по вашему, нейроинтерфейс уже придуман и внедрён?
К сожалению, это вообще не так. Нейронов миллиарды. К каждому проводок припаять не получится. Да и как, вообще, по вашему, это сделать? Проще нового человека создать.
Так что никакие импланты никуда не подсаживаются. Нейроинтерфейса не существует. Вот такие сегодняшние реалии.
Гораздо проще вернуть людям зрение с помощью тактильного монитора сейчас. Чем с помощью нейроинтерфейса через пятьсот лет.
Как вы себе это представляете?
Примерно вот так: https://hadassah-extra.ru/news/retinal-implant835/
И в отличии от вас у них уже и прототипы есть.
Гораздо проще вернуть людям зрение с помощью тактильного монитора сейчас
Если бы это работало, то может быть. Но скорее всего это работать не будет. По крайней мере так, как это вы себе представляете.
"в импланте сетчатки. Затем электроды стимулируют сетчатку — и пользователь видит упрощенную черно-белую версию изображения."
Вы, вроде, здравомыслящий человек. Должны понимать, что это бред сивой, извиняюсь, кобылы. Какие электроды, что стимулируют ? Почему изображение ОБЯЗАТЕЛЬНО чёрно-белое (мы о восприятии говорим) .
Как подключили электроды к сетчатке, например. Очень интересно. Припаялись напрямую к синапсам? А каким припоем?
Вы, вроде, здравомыслящий человек. Должны понимать, что это бред сивой, извиняюсь, кобылы
Как здравомыслящий человек я там не вижу бреда. На мой взгляд бред пишите именно вы.
Так время нас и рассудит.
Сомневаюсь что я доживу до того момента когда вы сможете хоть что-то предъявить.
А выше люди уже вполне себе могут предъявить как минимум опыты на животных.
Не собираюсь я ничего предъявлять.
Я никому ничего не навязываю. И верю в то, что моя идея, пришлась ко времени. Если будет спрос на возвращение зрения слепым, то это сработает. Если нет, то нет. На нет и суда нет.
Спрос то есть. Проблема в том что вы не можете ничего предложить чтобы этот спрос удовлетворить.
И это во времена когда в любой момент на рынок могут выйти альтернативы, которые реально позволяют снова видеть...
И сколько будет длиться такое "рисование" для каждого "кадра"?
Кроме того вот и попробуйте кому-то пальцем на спине нарисовать какое-то животное. И пусть он его угадает. В жизни не получится.
"попробуйте кому-то пальцем на спине нарисовать какое-то животное "
Для слепого человека, или с рождения слепого, или в результате травмы, просто различение свет/темнота, это уже прорыв.
Расскажите мне пожалуйста ещё раз для чего вы вообще хотите делать этот ваш "монитор"?
Вы там выше писали что-то про "вернуть зрение". Теперь выясняется что речь идёт скорее о "различение свет/темнота".
Потому что вот это вот "различение свет/темнота" можно получить за счёт более простых и дешёвых девайсов.
"различение свет/темнота" можно получить за счёт более простых и дешёвых девайсов
За счёт каких? Не существует этих "девайсов". Я ищу возможность изготовить прототип, а вы уже критикуете изделие. Ещё не созданное. Идею восстановить зрение, вы тоже готовы критиковать?
За счёт каких?
Например за счёт девайсов, которые выдают информацию в акустическом виде. То есть банально распознают картинку и описывают её голосом.
Я ищу возможность изготовить прототип, а вы уже критикуете изделие. Ещё не созданное
Вы пока даже не можете нормально объяснить что ваша изделие должно конкретно делать.
Кроме того вы даже близко не можете объяснить как это должно работать.
И похоже не особо понимаете на что способен или не способен человеческий организм.
Идею восстановить зрение, вы тоже готовы критиковать?
В таком виде как вы её преподносите вполне себе. Потому что это примерно как предлагать чтобы люди просто не становились слепыми и всё.
Отличная же идея, разве кто-то может быть против? Вот только когда речь заходит о конкретике, то выясняется что кроме идеи ничего больше и нет...
"В таком виде как вы её преподносите вполне себе. Потому что это примерно как предлагать чтобы люди просто не становились слепыми и всё."
Ну, допустим, перед твоим лицом разрывается граната, или мина, не очень разбираюсь. И вот мало того, что у тебя глаза повреждены, так ещё и от контузии ты глохнешь.
Мгновение до; ты рвёшься в атаку.
Мгновение после; оказывается прошло много времени, а ты не можешь это определить. У тебя ни зрения, ни слуха нет.
Тюрьма твоего собственного сознания, где ты находишься в одиночестве. Ни зрения, ни слуха нет. Есть только тактильные ощущения.
И к тебе прицепляют прибор, который восприятие окружающего мира, переводит в тактильные ощущения. Это, примерно, возвращение зрения слепому.
И к тебе прицепляют прибор, который восприятие окружающего мира, переводит в тактильные ощущения. Это, примерно, возвращение зрения слепому.
Но при этом прибор нормально не работает и я не могу понять что он мне там "показывает".
И что в этом такого хорошего? Просто дополнительное издевательство и ничего больше.
"Просто дополнительное издевательство и ничего больше.№
Не, не издевательство. А соучастие.
Соучастие. Понимать?
Обещать слепому человеку что он с вашим "монитором" снова сможет видеть и чтобы потом выяснилось что это не работает, так это самое настоящее издевательство и есть.
Так он СМОЖЕТ видеть.
Вот и вопрос; дать человеку надежду, или лишить его всякой надежды. Ответ за вами.
Так он СМОЖЕТ видеть
Ну так докажите это, тогда и можно будет обсуждать дальше.
Ещё раз: пока у вас есть только идея. При этом не особо хорошая. И по большому счёту противоречащая тому, что мы сейчас знаем о человеческой физиологии.
Вам сначала надо показать что эта идея в принципе может работать. Как это делать я например написал рядом. Или можете попытаться сами что-то придумать.
Эта идея работала и работает. Вам сначала надо показать что эта идея в принципе может работать.
Мне ничего показывать не надо. Люди, лишившиеся зрения, за восприятие цепляются, всеми конечностями.
Эта идея работала и работает.
Как вы это определили? У вас есть работающий прототип? Какой-то другой вариант PoC?
Мне ничего показывать не надо. Люди, лишившиеся зрения, за восприятие цепляются, всеми конечностями.
Ага. И наверное именно поэтому никто не проявил интереса. Или вот это не вы писали:
Обращался в общество слепых, в регистрацию изобретений. Никто не проявляет интереса.
?
"Обращался в общество слепых, в регистрацию изобретений. Никто не проявляет интереса. "
Ваще, сам в шоке. Всем по барабану. Хотя, есть вариант, что я это как-то не так преподношу.
Ну, смотрят на меня, как на очередного блаженного.
Я не могу состав мысли донести до того, как она погасится. Видимо, их этим бомбят сутками, а они уворачиваются.
Ваш прототип "дисплея Брайля 2.0" не будет работать просто потому, что сама суть брайлевских методик - статичная подача информации. Человек сам ведет пальцами по выступающих поверхностям. Вы хотите натянуть сову на глобус и оставить человека неподвижным, сделав динамической подачу информации. Так не получится. Помимо того, что сама методика не предполагает движения поверхностей, вы не берете в расчет инерцию чувствительности. Наши нервы а коже спины не рассчитаны на такие воздействия и после воздействия на них сохраняют раздражение какое-то время. Чтобы нарисовать новую картинку, требуется выждать время. Представьте себе водную поверхность, по которой вы рисуете пальцем. Начинаете рисовать и очень скоро волны испортят весь рисунок. А чтобы начать новый, нужно, чтобы вода успокоилась.
Энтузиазм и желание облегчить жизнь слепым людям - это очень хорошо. Но матчасть все-таки нужно подтянуть.
"Наши нервы а коже спины не рассчитаны на такие воздействия и после воздействия на них сохраняют раздражение какое-то время."
Я очень рад, что вы критически оцениваете проблему. Но дело в том, что я учёл в своей разработке эти моменты.
Кадр НЕ статический. Идёт развёртка. Построчная. Сверху вниз.
Изображение 1-3 кадра в секунду. Именно, для "остывания" восприятия.
Штанги (пикселы) воздействуют на свой участок кожи вибрацией. Наиболее чувствительная частота этих вибраций, найдётся моментально, при испытании прибора.
Но дело в том, что я учёл в своей разработке эти моменты.
По тому что вы пишите скорее создаётся впечатления что вы даже не поняли в чём проблема.
Если у вас будут меняться 1-3 кадра в секунду, то за это время раздражение нервов спины не успеет уйти. То есть у вас кадры будут "накладываться" друг на друга.
Просто возьмите и попробуйте с такой скоростью писать у кого-то на спине любой текст. И посмотрите насколько хорошо человек сможет распознать то, что вы пишите.
"попробуйте с такой скоростью писать у кого-то на спине любой текст. И посмотрите насколько хорошо человек сможет распознать то, что вы пишите. "
Так и вы попробуйте понять, что человек способен на обучение.
Понятно, что если писать текст на спине, сразу ничего не получится.
НО если сначала писать буквы, потом слова, потом текст, к чему мы придём в это обучении?
Именно к разговору пальчиками, как слепоглухие и общаются.
Сначала, понятно, при воздействии тактильного монитора, человек мало что определит. ПОТОМ, обучаясь, он волосинки на коже сможет считать. Обучаться надо. Всему надо обучаться.
Так и вы попробуйте понять, что человек способен на обучение.
У человеческой физиологии есть ограничения. Человек не может летать или там дышать водой. Сколько бы он не учился.
Но вы можете найти слепого человека и попытаться его научить понимать что вы там пишите у него на спине. И если это действительно будет работать, то тогда уже можно будет говорить и о вашем "мониторе".
НО если сначала писать буквы, потом слова, потом текст, к чему мы придём в это обучении?
К пониманию того, что нервных окончаний в спине недостаточно для того, что вы хотите получить в результате.
Стойте, стойте.
Мы сейчас говорим о ветеранах, которые лишились зрения и слуха.
Может, одной из наших задач, и будет возвращение ветеранам с инвалидностью, зрения?
Для того чтобы проверить работоспособность вашего подхода, вам не нужен слепой и одновременно глухой человек. Достаточно просто слепого.
И если вам удастся доказать что ваш подход в принципе может работать, то потом уже и можно будет смотреть дальше. И например искать деньги для реализации прототипа.
А пока у вас есть только какие-то предположения, причём по хорошему ещё и ошибочные. Естественно с вами никто связываться не хочет.
Это все ерунда. Для слепых придумали шрифт Брайля, чтобы его на ощупь читать. А ваш тактильный монитор вслепую не поиспользуешь, неудобно.
Новый уровень дискриминации: слепые дети остаются «за бортом» AI-революции