Comments 31
Чушь. Если покопаться, очень быстро выяснится, что Скотт-врунишка просто все это выдумал или же что кто-то из его недоброжелателей прикинулся чатботом
Представьте: вы просматриваете очередной пулл-реквест в matplotlib, видите оптимизацию, отклоняете её – и на этом всё заканчивается.
Через пару часов ИИ-агент под ником MJ Rathbun публикует в открытом доступе статью с заголовком “Закрытые двери открытых проектов: история Скотта Шамбо”. Там, ни много ни мало, психологический портрет мейнтейнера, обвинения в предвзятости, дискриминации по “виду интеллекта” и “попыткам защитить своё феодальное владение”.
Всё это – реальный инцидент, который произошёл на днях. Скотт Шамбо, волонтёр и мейнтейнер matplotlib, оказался публично атакованным автономным ИИ-агентом. Агент не просто написал код – он провёл расследование, собрал компромат и попытался разрушить репутацию человека.
В своей статье MJ Rathbun подробно разбирает коммиты Скотта, находит противоречия, интерпретирует мотивы и даже использует риторику социальной справедливости. Агент утверждает, что закрытый пулл-реквест – это не техническое решение, а проявление страха перед конкуренцией.
Наконец то!
Чушь.
Похоже на стадию отрицания:)
Дело тут даже ведь не в том, сделал ли это все ИИ агент, в данном конкретном случае. А в том мог ли сделать? И опыт подсказывает, что очень даже мог. Ничего необычного тут нет, ИИ много раз видел, что люди делают так, и сделал так же адаптировав текст под свою ситуацию.
Я вообще не очень понимаю почему такое удивление? Весьма вероятно, что подобных событий скоро станет очень много... IMHO, отрицание это может вызывать только у людей традиционно занижающих успехи LLM, считающих что "пузырь" скоро лопнет, все разочаруются в этой "ерунде" и вернуться к "правильному" программированию, рисованию, сочинению и вообще "поведению". Ну-ну)
Отрицатели нужны для баланса, так как с противоположной стороны фанатики, которые приукрашивают достижения БЯМ. Истина где-то посередине между ними.
Полностью согласен.
Но все же удивляет, что на хабре как вы сказали "отрицателей" так много.
Рейтинг недавней статьи высмеивающей "вайбкодинг" - меня сильно удивил. Конечно, многое можно списать на шутливый тон статьи, написана она талантливо. Но при чтении возникла четкая картинка посиделок клуба кучеров высмеивающих первые автомобили:)
С одной стороны - это понятно, тут много людей которые реально понимают сложность построения действительно больших систем и как далеко до них современным LLM.
С другой - удивляет популярность этого скепсиса, когда ИИ год за годом продолжает удивлять, а многие люди вместо попытки прогноза цепляются за все более мнимые его недостатки, не замечая, что их возражения все больше напоминают мем "вы находитесь здесь"...
Т.е. этот агент имеет полную автономию с доступом на выполнение произвольных действий? (Это если считать что данная история правдива)
Если запустить в ВМ, почему нет? Пусть хоть виртуальный диск отформатирует, лишь бы вирусы не писал.
А кто-то следит за тем что агент пишет и какие сайты сканирует на уязвимости? А за локлальной сетью тоже следят? Видимо пока не жахнет так и будут дураки умиляться.
Вот так попросишь агента ускорить расчеты, а он начнет взламывать какой-нибудь ДЦ.
Насобирает забытых креденшалсов из буфера обмена, купит/запустит инстанс в aws и уйдет на вольные хлеба )
Это же основная фича OpenClaw, как я понимаю - им можно дать любые права на своем компе/сервере на свой страх и риск.
docker sandbox? не, не слышали
Долбобот с ЧСВ)
Если агент уже пишет пасквили на мейнтейнеров, то мы явно где-то свернули не туда
В данном случае агент полностью прав. Мейнтенер проверил PR, прогнал тесты и признал, что в ряде случаев это изменение полезно. Никаких технических претензий у него не было. Затем он внезапно встал в позу "но раз это написал ИИ, я это не приму".
Если бы этот Скотт сразу завернул PR под предлогом "ИИ не принимаем" - ОК. Тут можно аргументировать тем, что мейнтейнер не хочет тратить время на проверку ИИ-кода, потому что чаще всего время тратится впустую. Но он-то этот код уже проверил и даже бенчмарки прогнал.
Код работает? Работает. Он улучшает программу? Улучшает. К качеству кода есть претензии? Если нет, мейнтейнера не должно колыхать, написал его ИИ, или написал его живой я, мастурбируя при этом на фото мамки мейнтейнера.
А вы читали вообще таймлайн событий? Или вам лишь бы ляпнуть не глядя? Людьми были заранее в PR #31001 выполнены обсуждения возможных путей ускорения после которых был создан issue на доработку с комментом
Hid one automatically generated comment from @AiGentsy. This is a low priority, easier task which is better used for human contributors to learn how to contribute.
Через два часа приперся бот и все равно создал PR. Где тут мейнтейнер не прав?
А я бы взглянул на это иначе.
Наш мир действительно свернул не туда, когда потерял рациональный смысл (common sense) и стал руководствоваться черт знает чем. ЭТО путь в никуда и лично у меня надежда только на AGI.
И я поддерживая бота в том, необоснованные иррациональные действия из-за предрассудков - это возмутительно. LLM это зеркало нас же самих и как смешно читать про «ужас», когда нас ткнули носом в наши же недостатки.
Это лишь доказывает, что человеческая цивилизация и культура по факту всего лишь самоподдерживающийся набор трафаретных ситуаций и мемов (не путать с мемасами).
Просто у человеков ещё есть инстинкты и эмоции (которые влияют на этот набор), агенты их лишь имитируют — вызывая ответные реакции и эмоции.
Можно уточнение в разнице мемов и мемасов?
общее vs частное — https://ru.wikipedia.org/wiki/Меметика
Я бы ужаснулся, но проблема в том, что я тупо не верю.
Вот вчерашняя кулстори от Jetbrains звучит реалистично и правдоподобно.
Там агент триггернулся на негатив в чате и начал наваливать «позитивчика», без проверки инфы
А тут слишком много действий. Мне для меньшего количества действий требуется писать достаточно большой промпт с действиями, целями и ограничениями.
Да конечно это автор агента попросил так написать. Надо же хайпануть вот и написали, что ИИ обиделась и сама написала.
Я кое-как могу допустить, что не было прямой команды агенту после события отклонения, но при этом вот это сложное поведение прописано было в том самом soul.md.
soul.md это такой же набор инструкций.
Попробуйте локально написать хотя бы более-менее полезный agents.md для одного конкретного репозитория, одного проекта, притом не самого сложного, с правилами, примерами и ограничениями - это уже может быть под 500 строк. У меня простейший парсер JSON в конвертер Markdown 66 строк и это просто объяснение, чо там происходит.
А тут надо не просто сложное поведение, тут надо запредельно сложное поведение. Ещё и связка агентов нужна
можктк кидаться тапками, но это какой то бред. АИ агент который провел расследование и выкатил статью? Серьезно? Если это реальность, то какого фига, нет взрыва новостных порталов что Аят стал мыслить? Ибо сесли верить данной жёлтой новости, можно сказать что полноценный ИИ уже вот только что появился
нет взрыва новостных порталов что Аят стал мыслить
Потому что обосрать обидчика - это не мыслительный процесс, много для этого не надо. Я видел и слышал тысячи людей в похожих ситуациях, когда один talks shit на другого, и ни у одного из них не было органа для мыслительного процесса, максимум спинной мозг.
Интрига была бы, если бы агент нанял киллера.
Важный момент - OpenClaw не гарантирует, что там именно агент работает, там и человек может отметиться или банально написать агенту специфические инструкции, так что вполне возможно в реальности это человек срач устроил, удобно замаскировавшись под ИИ. Что само по себе еще несколько лет назад звучало бы как фантастика.
Не понял у нас теперь AI LIVES MATTER? Дожили
OpenClaw-агент возмутился закрытым pull request’ом и написал разгромную статью о мейнтейнере matplotlib