Comments 921
Покупайте доллары, господа.
У США огромный внешний долг, который по сути является долгом будущих поколений, в долгосрочной перспективе это не самый надежный вариант. С человеческой точки зрения необходимо вкладывать в воспитание и обучение своих детей, с экономической, возможно, что в золото.
Именно поэтому наше гос-во продолжает вкладываться в этот огромный долг штатов, делая его еще огромнее. Т.к. это не самый лучший вариант, правильно?
На мировом финансовом рынке оно занимает больше, чем вкладывает, быть может это «входной билет» на этот рынок — занять США.
У США огромный внешний долг, который по сути является долгом будущих поколений, в долгосрочной перспективе это не самый надежный вариант.
скажу коротко и больше не буду продолжать эту тему: за время существования довода «вы видели госдолг сша?» сменилось и потеряло свои накопления не одно поколение в РФ, рубль по отношению к баксу уже много раз обваливался. долг вырос, штаты не развалились, люди в РФ продолжают терять свои накопления.
При этом ставка по госдолгу находится примерно на уровне с инфляцией. Инфляцию можно немного повысить — тогда долг можно будет считать источником прямой прибыли.
ставка по госдолгу находится примерно на уровне с инфляцией
И всё равно все берут облигации казначейства как горячие пирожки.
Разумеется, но это отдельный вопрос. Я лишь хотел показать, что при определенных обстоятельствах рост долга является источником профита, а вовсе не финансового гнета, как многие привыкли думать (кажется, люди инстинктивно сравнивают госдолг США с ипотекой или кредитом на айфон, но реально все прямо наоборот).
Не до конца понимаю, это как?
Нас может рассудить ответ на вопрос «Может ли у гос-ва быть потолок внешнего долга? (при том, что ВВП растет в соответствии с ростом долга, заняли 1трлн, подняли ВВП на 1 трлн и соотношение Долг/ВВП не изменилось).
Долг США растет все эти годы. Если предела размера долга нет, а важно только соотношение, то этот процесс не опасен. Но если представить гос-во как всех его граждан, разве может человек выплатить больше, чем накапливает за всю жизнь?
Долг США растет все эти годы. Если предела размера долга нет, а важно только соотношение, то этот процесс не опасен. Но если представить гос-во как всех его граждан, разве может человек выплатить больше, чем накапливает за всю жизнь?
Не важен размер долга. А важно сколько денег тратится на его обслуживание. С этим у США всё ок.
«Ивановы». ежегодно занимают 10 млн, часть тратят на обслуживание долга, часть на личные расходы, часть вкладывают в банк и получают %. Накопленный долг в 700 — 800 млн Ивановы намереваются передать взрослым детям, у них не будет проблем с выплатой %, так как ежегодный займ и доход с накопленного в банке покрывает расходы на обслуживание долга. Накопленное на счете при этом меньше суммы долга, так как часть потрачены на личные нужды, например медицину, т.е. не является купленным или созданным имуществом, которое можно продать.
Почему же нет таких семей, но есть государство?
Почему же нет таких семей, но есть государство?
А сколько Ивановы в год зарабатывают, можно поинтересоваться?
Потому что семьи не занимаются выпуском средств обмена признаваемых остальными
У Ивановых есть 10-к авианосных групп?
UFO just landed and posted this here
На самом деле активы США гораздо больше долга, а значительная часть госдолга вообще внутренняя.
«По книжке», весь долг США — внутренний, так как номинирован в их валюте.
Так, внутренний долг РФ — это долг в рублях (ОФЗ, например), а внешний — заимствования в валюте, отличной от рубля.
Внутренний долг считается более надежным, так как государство-должник контроллирует валюту долга, и вероятность дефолта по нему ниже (тоже по книжке, вспомним 1998й год, когда РФ допустила дефолт по внутреннему долгу, продолжая обслуживать внешний).
Так, внутренний долг РФ — это долг в рублях (ОФЗ, например), а внешний — заимствования в валюте, отличной от рубля.
Внутренний долг считается более надежным, так как государство-должник контроллирует валюту долга, и вероятность дефолта по нему ниже (тоже по книжке, вспомним 1998й год, когда РФ допустила дефолт по внутреннему долгу, продолжая обслуживать внешний).
Наши «экономисты» вот уже много лет прогнозируют крах доллара, а его все нет и нет… А мы все в заднице и в заднице… Видимо экономисты у нас такие… К сожалению великому…
Хакеры у нас хорошие, даже одного знаю… Хобби у меня с ним одинаковое(не хакерство, боже упаси...)Но очень неосторожный был и сейчас является «гостем» американского правительства…
А вот экономисты просто некудышные…
А вот экономисты просто некудышные…
Не в экономистах дело, а в интересах, которые обслуживает наше государство, и я думаю что кто-то уже начинает понимать, что эти интересы не нашего народа)
Полностью с вами согласен!
Если бы мог, поставил бы вам плюс…
но не могу… за предыдущий пост аж шесть минусов наставили и я теперь
в глубокой… не буду говорить где...)))Сижу и чешу репу, а за что меня заминусовали?.. Вроде бы никого не обижал из уважаемого сообщества… не хватает мозгов понять, что же я плохого сделал…
Если бы мог, поставил бы вам плюс…
но не могу… за предыдущий пост аж шесть минусов наставили и я теперь
в глубокой… не буду говорить где...)))Сижу и чешу репу, а за что меня заминусовали?.. Вроде бы никого не обижал из уважаемого сообщества… не хватает мозгов понять, что же я плохого сделал…
я вот полностью согласен, но что будет если все же упадет? другие заживут лучше? мне кажется если доллар упадет, то другим еще больше достанется или ошибаюсь?
Если упадет доллар то конкурентоспособность американских производителей вырастет и сильно достанется странам победнее, которые конкурируют исключительно за счет демпинга на цену матчей силы, например. Особенно достанется сырьевым экономикам, точнее национальным сырьевым компаниям — если падение доллара совпадет со снижением мирового роста ВВП и падением цен на сырье.
Вы же, надеюсь, в курсе, что внешний долг США номинирован в долларах? Внешний долг РФ тоже номинирован в долларах. Но есть один нюанс…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Бесконечное количество вкладов невозможно разместить в бесконечное количество кредитов в силу ограниченного размера платежеспособного спроса на кредиты, качественных залогов и соответствующей нагрузки на небесконечный капитал (собственные средства банка)
Но ведь деньги в банке не на полке лежат, а работают, я правильно думаю? Так вот если человек положивший деньги а банк имеет столько-то процентов(я не знаю сколько именно) так банк за год накрутит себе во много раз больше.
>>>Так вот если человек положивший деньги а банк имеет столько-то процентов так
банк за год накрутит себе во много раз больше.
не всегда так получается… Я однажды взял в одном известном банке кредитную карту со 100 днями без процентов… Отправлял эти деньги в Форекс-компанию на тот момент достаточно надежную и получал с этих денег 6-12% за месяц… Через пару месяцев деньги выводил на карту на один день, чтобы 100 дней не прозевать… И снова отправлял… Банк на мне не заработал ни копейки ( ну разве только за обслуживание карты 600 руб за год). Так продолжалось пока форекс-компания не приказала долго жить… Всего я заработал таким образом в районе 8000 долларов… Вот так тоже бывает…
банк за год накрутит себе во много раз больше.
не всегда так получается… Я однажды взял в одном известном банке кредитную карту со 100 днями без процентов… Отправлял эти деньги в Форекс-компанию на тот момент достаточно надежную и получал с этих денег 6-12% за месяц… Через пару месяцев деньги выводил на карту на один день, чтобы 100 дней не прозевать… И снова отправлял… Банк на мне не заработал ни копейки ( ну разве только за обслуживание карты 600 руб за год). Так продолжалось пока форекс-компания не приказала долго жить… Всего я заработал таким образом в районе 8000 долларов… Вот так тоже бывает…
А это не важно. На выборке в 1000 человек банк зарабатывает, потому что часть вылетает из грейса и платит проценты. На эти деньги банк и живет.
А как вы снимали деньги с кредитки и не вылетали из грейса?
А как вы снимали деньги с кредитки и не вылетали из грейса?
Обычно на операции проводимые через интернет банк грейс распространяется. И обычно там есть QIWI или Webmoney. А если нет, то есть другие способы.
Как раз обычно, вывод в Киви или Вебмани гарантировано выбьет вас из грейса.
Можно узнать банк, где можно с кредитки выводить в киви/вебмани и оставаться в грейсе?
Какие другие способы есть? Все очевидные МСС-коды уже давно идут только за проценты.
Можно узнать банк, где можно с кредитки выводить в киви/вебмани и оставаться в грейсе?
Какие другие способы есть? Все очевидные МСС-коды уже давно идут только за проценты.
Бинбанк (Эликсир) — можно хоть по c2c вытягивать в грейс.
ТКС на моем тарифе дает возможность через интернет банк скидывать на QIWI в грейс.
Универсальный способ, который работает для любого банка — оплатить покупку в магазине друзьям, которые вернут тебе наличку. В остальном зависит от банка, можно например Paymer чек на plati.ru купить, с Лето банком, у которого достаточно жесткие условия срабатывало в свое время.
ТКС на моем тарифе дает возможность через интернет банк скидывать на QIWI в грейс.
Универсальный способ, который работает для любого банка — оплатить покупку в магазине друзьям, которые вернут тебе наличку. В остальном зависит от банка, можно например Paymer чек на plati.ru купить, с Лето банком, у которого достаточно жесткие условия срабатывало в свое время.
Можно узнать банк, где можно с кредитки выводить в киви/вебмани и оставаться в грейсе?
В киви-вебмани — маловероятно, а вот в нал до 50000/мес можно в альфе, при соблюдении некоторых условий и некотором увеличении годовой платы за обслуживание.
Ни разу не вылетал, за примерное поведение мне даже лимит повысили...)))
UFO just landed and posted this here
11 сентября Минздрав России сообщил, что показатель продолжительности жизни россиян побил исторический рекорд и достиг отметки в 72,5 года. По современным меркам ожидаемые при рождении 72,5 года — это скорее соответствует среднемировому уровню. После уточнения показатель составил 72,1 года (66,80 — для мужчин и 77,16 — для женщин).
Это потому что на пенсию идут еще по-старому. А если пенсия будет считаться по-новому, то и продолжительность жизни намного уменьшится. Чем старше человек, тем труднее ему работать и организм быстрее изнашивается и смертность будет возрастать. Например, если сейчас женщины выходят на пенсию в 55 то до 63 есть вероятность что доживут, а вот если будут работать до 63 то, работая в таком возрасте дожить будет труднее, чем не работая. А зачем на кладбище пенсия?
Это потому что на пенсию идут еще по-старому. А если пенсия будет считаться по-новому, то и продолжительность жизни намного уменьшится. Чем старше человек, тем труднее ему работать и организм быстрее изнашивается и смертность будет возрастать. Например, если сейчас женщины выходят на пенсию в 55 то до 63 есть вероятность что доживут, а вот если будут работать до 63 то, работая в таком возрасте дожить будет труднее, чем не работая. А зачем на кладбище пенсия?
А вы уверены, что работа в возрасте 55+ для женщин будет способствовать уменьшению времени жизни, а не наоборот?
Более того, многие и на пенсии работают, хоть это и не для всех профессий доступно.
Чтобы уверенно судить о том, снизится ли продолжительность жизни у женщин, надо подробно разбирать факторы, которые приводят к ухудшению здоровья. Вряд ли сидение на лавочке целыми днями и треп с товарками о «наркоманах и проститутках» способствует здоровью больше, чем регулярная физическая и умственная активность (которая в любом случае требуется на работе).
Более того, многие и на пенсии работают, хоть это и не для всех профессий доступно.
Чтобы уверенно судить о том, снизится ли продолжительность жизни у женщин, надо подробно разбирать факторы, которые приводят к ухудшению здоровья. Вряд ли сидение на лавочке целыми днями и треп с товарками о «наркоманах и проститутках» способствует здоровью больше, чем регулярная физическая и умственная активность (которая в любом случае требуется на работе).
Разница в том, что сейчас женщина может получать пенсию и попутно работать, зарабатывая деньги. Она может позволить себе и еду получше и мед. помощь, ДМС от работодателя, например. А если женщины будут просто работать после 55 то это явно не на пользу пойдёт, т.к. не изменится в чуть лучшую сторону материальная составляющая, а если добавить к этому угрозу первоочередного увольнения/сокращения и то, что брать на нормальную и прилично оплачиваемую работу после 50 уже не горят желанием работодатели, то это ещё и сильнейший стресс «ненужности» себя и снижение социальной защищённости, а ещё кто с внуками сможет посидеть, если что? Не всё так просто. Мужчине в 63 тоже очень тяжело работать и не все могут. Особенно, кто пашет на производстве. Возьми сварщика, к примеру. Или строителя. Прикинь ехать на север (вахту) после 60 лет? Это тебе не в тёплом кабинете или офисе сидеть. Работники физического труда очень быстро стареют, получают много хронических болячек и последствий негативных производственных факторов. И никто им убитое здоровье за ещё теплящееся существование реального сектора экономики не вернёт. Раньше хоть как-то держались дотянуть до 60, а теперь отдых только во сне, да после смерти будет для работяг. И да, не всем же в офисах/кабинетах сидеть.
Брать после 50 часто не хотят именно из-за предпенсионных настроений. С повышением пенсионного возраста, порог «предпенсионных настроений» тоже будет сдвинут. А остальное зависит от самого работника и экономической ситуации в регионе. На пике экономического развития рабочих мест хватает всем (другое дело, что некоторые не особо хотят работать и вместо них это делают иммигранты). А в кризис и молодым часто работы нет, если это обычный, ничем не примечательный, человек.
Аргумент про «одновременно получать и пенсию и зарплату» я считаю несерьезным. Пенсия должна быть только тогда, когда нет возможности работать и зарабатывать, в этом то ее и суть. Или когда есть какие-то ограничения, связанные, например, с инвалидностью (и пенсия компенсирует разницу между возможным доходом без инвалидности и с ней).
Одновременно и заплата и пенсия это одна из причин, почему пенсии маленькие у тех, кто заплату получать уже не в состоянии.
И касательно северных вахт и подобного. Если производство вредное или деятельность связана с более сильным износом организма, то и пенсионный возраст там будет другой. Или будет частичная пенсия, как описывалось в предыдущем абзаце.
Ну это в идеале все. в реальном государстве (даже нормальном, а не на просторах постсовка) все сильно сложнее и нюансов масса.
Одно можно сказать наверняка — деньги на пенсии дают работающие, в основном. Особенно, в «солидарных» пенсионных системах. Если работающих будет больше, а получающих пенсию — меньше, то пенсия может быть больше. А если наоборот, то и размер пенсии падает и риск ухода бюджета в постоянный минус из-за необходимости дотаций, растет. А последнее чревато еще большим уменьшением количества работающих.
Люди, которые могли бы работать, но вместо этого сидят на шее государства, бюджета и других работающих — то, что по бюджету бьет очень сильно. И в определенный момент вполне способно привести к лавинообразному обвалу экономики, когда резервы будут уже проедены.
Потому все государства в любом случае будут стараться сбросить это (далеко не необходимые) расходы, увеличить число работающих людей а освободившиеся средства пустить на какие-то более полезные для экономики и государства вещи.
Опять же, каждый человек волен откладывать часть зарплаты самостоятельно, чтобы выйти на пенсию на год-два-три раньше и проедать эти годы свой запас. Потому, как чтобы он вышел на пенсию раньше, государство в любом случае бы эту часть зарплаты у него забирала (и было с чего выплачивать пенсию в дополнительные годы).
Аргумент про «одновременно получать и пенсию и зарплату» я считаю несерьезным. Пенсия должна быть только тогда, когда нет возможности работать и зарабатывать, в этом то ее и суть. Или когда есть какие-то ограничения, связанные, например, с инвалидностью (и пенсия компенсирует разницу между возможным доходом без инвалидности и с ней).
Одновременно и заплата и пенсия это одна из причин, почему пенсии маленькие у тех, кто заплату получать уже не в состоянии.
И касательно северных вахт и подобного. Если производство вредное или деятельность связана с более сильным износом организма, то и пенсионный возраст там будет другой. Или будет частичная пенсия, как описывалось в предыдущем абзаце.
Ну это в идеале все. в реальном государстве (даже нормальном, а не на просторах постсовка) все сильно сложнее и нюансов масса.
Одно можно сказать наверняка — деньги на пенсии дают работающие, в основном. Особенно, в «солидарных» пенсионных системах. Если работающих будет больше, а получающих пенсию — меньше, то пенсия может быть больше. А если наоборот, то и размер пенсии падает и риск ухода бюджета в постоянный минус из-за необходимости дотаций, растет. А последнее чревато еще большим уменьшением количества работающих.
Люди, которые могли бы работать, но вместо этого сидят на шее государства, бюджета и других работающих — то, что по бюджету бьет очень сильно. И в определенный момент вполне способно привести к лавинообразному обвалу экономики, когда резервы будут уже проедены.
Потому все государства в любом случае будут стараться сбросить это (далеко не необходимые) расходы, увеличить число работающих людей а освободившиеся средства пустить на какие-то более полезные для экономики и государства вещи.
Опять же, каждый человек волен откладывать часть зарплаты самостоятельно, чтобы выйти на пенсию на год-два-три раньше и проедать эти годы свой запас. Потому, как чтобы он вышел на пенсию раньше, государство в любом случае бы эту часть зарплаты у него забирала (и было с чего выплачивать пенсию в дополнительные годы).
Ха-ха. Про пенсию работавшим на вредном производстве сейчас посмеялся. Многие родственники так работали. Вот только брат деда тоже всем хвастался, был химиком, еле дотянул до сокращёнки 55 вышел на пенсию… и буквально через год с небольшим умер, просто «истлел». До 58 (63-5) он бы не дотянул. И вообще, на производствах сейчас вредность повсеместно снимают, с её оформлением затягивают, так же как и с производственными травмами и инвалидностью, полученной от условий труда. Докажи ещё. Сломаешься.
Бабушка и её подруга работали на тяжёлом производстве, север, после 50 с небольшим начались серьёзные, очень серьёзные, фатальные проблемы.
Вы как те «лица» из министерств, которым насрать на простых людей труда, вам нужно сэкономить цифры на бумажке, которые можно вполне взять в других местах, которые нельзя называть. Про зарплаты с накоплениями это вы смешно пошутили. В провинции работники производственного кластера в жопе по уровню зарплат, если сравнивать с «кабинетными сидельцами». Да, сварщик газопровода, металлург и химик получат больше средней зарплаты по региону, но и себя не сберегут, вот ещё один пример, сварщик с НАКС, северная вахта по контракту, льготы были монетизированы. Всю жизнь пахал как папа Кало, чтобы прокормить троих детей. В 60 это уже разваливающися полутруп (не пьёт и не курит), без зубов и волос, а не лоснящееся должностное лицо. И детям, конечно, подсобил, но денег вылечить себя у него уже нет. Врачи списали на кладбище, дали группу. И что? Не путайте тёплое с мягким и кабинетное мышление тоже оставьте в стороне от людей труда. Пусть сытые лица сидят на своих тёплых местах, а копейки людей труда, которые потом и кровью заработаны, на благо страны положены их жизни, но они никому не нужны, так что не отбирайте своими сладкими речами и паскудными бумажными расчётами об «эффективности» системы.
Бабушка и её подруга работали на тяжёлом производстве, север, после 50 с небольшим начались серьёзные, очень серьёзные, фатальные проблемы.
Вы как те «лица» из министерств, которым насрать на простых людей труда, вам нужно сэкономить цифры на бумажке, которые можно вполне взять в других местах, которые нельзя называть. Про зарплаты с накоплениями это вы смешно пошутили. В провинции работники производственного кластера в жопе по уровню зарплат, если сравнивать с «кабинетными сидельцами». Да, сварщик газопровода, металлург и химик получат больше средней зарплаты по региону, но и себя не сберегут, вот ещё один пример, сварщик с НАКС, северная вахта по контракту, льготы были монетизированы. Всю жизнь пахал как папа Кало, чтобы прокормить троих детей. В 60 это уже разваливающися полутруп (не пьёт и не курит), без зубов и волос, а не лоснящееся должностное лицо. И детям, конечно, подсобил, но денег вылечить себя у него уже нет. Врачи списали на кладбище, дали группу. И что? Не путайте тёплое с мягким и кабинетное мышление тоже оставьте в стороне от людей труда. Пусть сытые лица сидят на своих тёплых местах, а копейки людей труда, которые потом и кровью заработаны, на благо страны положены их жизни, но они никому не нужны, так что не отбирайте своими сладкими речами и паскудными бумажными расчётами об «эффективности» системы.
Я все-же пытаюсь не сводить разговор к «на руси простому люду плохо живется», а об экономических причинах решения поднимать пенсионный возраст.
Вы настаиваете на первом варианте дискуссии. Ну, эта тема, я думаю, будет актуальна веками, найдутся еще более благодарные слушатели (читатели), чем я.
Вы настаиваете на первом варианте дискуссии. Ну, эта тема, я думаю, будет актуальна веками, найдутся еще более благодарные слушатели (читатели), чем я.
Нет, это не популизм и не демагогия, просто ПФР- это чёрная дыра. Очень неэффективная. Ох, уж эти их калькуляторы, формулы и коэффициенты. Представляете ли Вы что там творится? Пробовали ли Вы проверить начисление своей пенсии (или родителям)? Всё должно быть проще, и сейчас принцип «как потопаешь, так и полопаешь» не работает, пересчёт денег разных эпох и коэффициенты, применяемые к трудостажу просто жуть. Есть много способов сделать всем хорошо, по их труду, но тогда чуть хуже будет тем, кому уже шикарно. Я чуть ниже написал способ решения проблемы ПФР.
То, что ПФР — черная дыра — верно. И вообще ПФ камень на шее многих экономик (как сильных, так и не очень. по разным причинам). Потому, его и будут резать.
Условия, в которых солидарные пенсии работали хорошо, уже не актуальны для большинства государств.
Условия, в которых солидарные пенсии работали хорошо, уже не актуальны для большинства государств.
Просто интересно, а хватило бы пенсионерам денег, освободившихся после упразднения ПФР?
По наблюдением за их работой, они просто имеют мосг, зарывшись в бумажки и заставляя всё равно бегать и подтверждать, что ты — это ты и ты вот работал и не индюк. Межведомственное взаимодействие? Не, не слышали.
Т.е. пенсия= безусловный всероссийский МРОТ+ повышающий коэффициент от подтверждённого стажа или времени регистрации как предпринимателя «10-20-30-40 лет», без учёта зарплаты, всё равно она всё время «в попугаях». Нижняя граница- МРОТ по РФ, верхняя граница- средняя зарплата по региону РФ. Грубо, но более-менее честное распределение средств. Подтверждённый стаж должен исчиляться, например, специальной записью в защищённом автоматизированном реестре работающих граждан, куда будет передана информация из ПФР. Были же проекты по отмене унылых трудовых книжек. Налоговая, думаю, переварила бы это в плане контроля. Дыру первого времени можно заткнуть средствами «ренты» (всё равно мы её не увидим). Да, уравниловка, но это истинная пенсия для всех, кто хочет выше- работайте, копите в банках-вкладах или трёхлитровых банках.
По наблюдением за их работой, они просто имеют мосг, зарывшись в бумажки и заставляя всё равно бегать и подтверждать, что ты — это ты и ты вот работал и не индюк. Межведомственное взаимодействие? Не, не слышали.
Т.е. пенсия= безусловный всероссийский МРОТ+ повышающий коэффициент от подтверждённого стажа или времени регистрации как предпринимателя «10-20-30-40 лет», без учёта зарплаты, всё равно она всё время «в попугаях». Нижняя граница- МРОТ по РФ, верхняя граница- средняя зарплата по региону РФ. Грубо, но более-менее честное распределение средств. Подтверждённый стаж должен исчиляться, например, специальной записью в защищённом автоматизированном реестре работающих граждан, куда будет передана информация из ПФР. Были же проекты по отмене унылых трудовых книжек. Налоговая, думаю, переварила бы это в плане контроля. Дыру первого времени можно заткнуть средствами «ренты» (всё равно мы её не увидим). Да, уравниловка, но это истинная пенсия для всех, кто хочет выше- работайте, копите в банках-вкладах или трёхлитровых банках.
ПФР – это и есть такой реестр.
Автоматизированный, понимаешь? Типа ЕГРН, как сейчас. Это когда всё строго. И доступ на запись там должен быть строго ограничен + контроль целостности и согласования изменений баз со стороны налоговой + контроль на чтение через госуслуги гражданина. Когда формула будет прозрачной, да и сверхденег там не будет по суммам, то смысла махинаций будет мало. Каждый год стаж в базе будет делать +1 год. Налоговая должна будет подтвердить. И совсем это не тот случай, когда от настроения некой тётки/дядьки за компом и её отношения к тебе зависит, сколько ты будешь бегать по архивам и конторам и сколько тебе начислят пенсию, тыкая на кнопочку «make random sum», самому посчитать очень тяжело.
Беготня по архивам и конторам объясняется двумя вещами:
1) отсутствием централизованного учёта занятости до 1997 года, то есть до создания ПФР;
2) чёрными зарплатами.
С этими двумя вещами автоматически ничего не поделать. А без них всё автоматически работает.
Вот с точки зрения автоматизации учёта стажа к ПФР у меня точно никаких претензий нет.
1) отсутствием централизованного учёта занятости до 1997 года, то есть до создания ПФР;
2) чёрными зарплатами.
С этими двумя вещами автоматически ничего не поделать. А без них всё автоматически работает.
Вот с точки зрения автоматизации учёта стажа к ПФР у меня точно никаких претензий нет.
Поделать.
Чёрная зарплата, нет трудовой, не можешь подтвердить хоть какой-нибудь официальный стаж: пенсия = МРОТ и всё, гуляй. Сейчас назначают примерно столько же, только есть вся эта возня с ПФР.
Подтверждённый стаж- всё сейчас ПФР тыкает палочкой так же по трудовым книжкам ещё с СССР и дипломам/практикам/выпискам из СССР и РФ. Что тут не так? И сейчас человек подтвердить может только трудовой книжкой и бумажкой из архива. Они один хрен ничего не запрашивают ПФР, бегают и доказывают самиабитуриенты будущие пенсионеры.
Ещё раз. Запрос в архив, заверенный нотариально? Не, не слышали. Бегай сам. Налоговая знает всё это. Всё равно сейчас будет какая-нибудь новая реформа и попугаев снова пересчитают в непонятных формулах. Легче станет? Не думаю.
Чёрная зарплата, нет трудовой, не можешь подтвердить хоть какой-нибудь официальный стаж: пенсия = МРОТ и всё, гуляй. Сейчас назначают примерно столько же, только есть вся эта возня с ПФР.
Подтверждённый стаж- всё сейчас ПФР тыкает палочкой так же по трудовым книжкам ещё с СССР и дипломам/практикам/выпискам из СССР и РФ. Что тут не так? И сейчас человек подтвердить может только трудовой книжкой и бумажкой из архива. Они один хрен ничего не запрашивают ПФР, бегают и доказывают сами
Ещё раз. Запрос в архив, заверенный нотариально? Не, не слышали. Бегай сам. Налоговая знает всё это. Всё равно сейчас будет какая-нибудь новая реформа и попугаев снова пересчитают в непонятных формулах. Легче станет? Не думаю.
Нет никакого единого архива, который содержал бы требуемые сведения. Вообще нет никакого единого источника, кроме базы самого ПФР.
Налоговая автоматизирована в миллион раз кривее, чем ПФР, и не может являться для него источником. Недавно налоговая вообще просто потеряла данные за год по значительной доле налогоплательщиков.
Попробуйте получить данные у налоговой о собственном уплаченном НДФЛ. Это не только невозможно сделать, но вы же сами обязаны им повторно предоставлять эти формы 2-НДФЛ при оформлении налоговой декларации и налоговых льгот. В то время как в базе ПФР такой запрос – элементарная операция, проводимая за минуту через Госуслуги.
И это, в общем-то, понятно, потому что задача налоговой – пополнение бюджета, а не ведение индивидуальной истории налогоплательщиков.
Налоговая автоматизирована в миллион раз кривее, чем ПФР, и не может являться для него источником. Недавно налоговая вообще просто потеряла данные за год по значительной доле налогоплательщиков.
Попробуйте получить данные у налоговой о собственном уплаченном НДФЛ. Это не только невозможно сделать, но вы же сами обязаны им повторно предоставлять эти формы 2-НДФЛ при оформлении налоговой декларации и налоговых льгот. В то время как в базе ПФР такой запрос – элементарная операция, проводимая за минуту через Госуслуги.
И это, в общем-то, понятно, потому что задача налоговой – пополнение бюджета, а не ведение индивидуальной истории налогоплательщиков.
У налоговой может быть не ведение, а контроль. Да и то, только количества отработанных официально месяцев/лет. То, что у налоговой, внезапно, нет бэкапов… Это, конечно печально, но не удивительно и показательно. Так вот база ПФР и могла стать базисом автоматической системы + токена-карты стажа работника + мини реестр с данными от работодателя по количеству отработанного времени. Эту же информацию можно было бы видеть на тех же гос. услугах постоянно. Зафиксированное картой, базой трудящихся и переданные налоговой от работодателя данные об отработанном времени в месяцах должны постоянно (и при затребовании пенсии) совпадать. Как-то так.
Сделать можно. Но это надо работать и воплощение не должно быть поделкой студентов, нанятых суб-субподрядчиком за доширак.
Сделать можно. Но это надо работать и воплощение не должно быть поделкой студентов, нанятых суб-субподрядчиком за доширак.
По СНИЛС разве не видно, когда за человека и кто платил в фонды?
Примерно так сейчас сделано в Казахстане. Там есть ИИН (который присваивают любому резиденту), и все платежи по любому человеку содержат этот ИИН. Выписка из пенсионного фонда показывает кто и когда платил и за какой период (там можно платить поквартально, а не помесячно) данному резиденту.
Примерно так сейчас сделано в Казахстане. Там есть ИИН (который присваивают любому резиденту), и все платежи по любому человеку содержат этот ИИН. Выписка из пенсионного фонда показывает кто и когда платил и за какой период (там можно платить поквартально, а не помесячно) данному резиденту.
в личном кабинете в налоговой нашел все свои 2-НДФЛ, даже те, о которых и не знал, была просто халтурка.
Но они все равно требуют им эти справки нести лично.
Но они все равно требуют им эти справки нести лично.
Не просто черная дыра. Они черным по белому сознаются, что часть забирают себе.
* папа Карло.
Ветерана труда, корочку, получить невозможно. Начальники себе, конечно, выписывают, а работяге даже со стажем 35 лет- дуля, грамоту губернаторскую надоть или ведомственную. Где ж на развалившемся в 2005 г. на мелкие шаражки заводе тебе такую дадут? Производство в жопе, я напомню. Даже за вредность молоко отменили уже пять лет как. Хотя был приятный бонус и экономия семейного бюджета. Нет, мне не понять. Я знаю лишь одно, в нашей стране пенсионный возраст поднимать нельзя. Хотя бы потому, что реальная продолжительность жизни тех, кто всю жизнь вкалывал на свою страну (РСФСР, а потом Россию) не вяжется с официальной. Вам не кажется это несправедливым?
Давайте всем тогда повысим, ок? И вообще отменим любые льготы для всех. Чтобы ВСЕ граждане, независимо от места работы, выходили на пенсию в 63-65 и другой пенсии (ведомственной, например) не имели. Только особо вредные условия труда — 5 лет. Тогда повышение будет более-менее справедливо. Не будет такого. Натянут на глобусы только работяг, чтобы те не доживали вообще. И будет благодать.
Экономические причины- нежелания реформ более глубоких, затрагивающих основы экономической политики. Денег хватило бы на всё и всем, если бы сделать по уму. Вот и ответ. Без популизма. Хотите чтобы люди копили сами? Отменяйте пенсионные взносы и вводите природную ренту для всех граждан, увеличив их действующим пенсионерам на величину средней пенсии по стране. ВСЕМ. Всё, вопрос решён. Но на это никто не пойдёт, потому что работяги не заметят разницы, а долбанёт по кабинетным. Им оно надо? Нет. Вот и ответ.
Ветерана труда, корочку, получить невозможно. Начальники себе, конечно, выписывают, а работяге даже со стажем 35 лет- дуля, грамоту губернаторскую надоть или ведомственную. Где ж на развалившемся в 2005 г. на мелкие шаражки заводе тебе такую дадут? Производство в жопе, я напомню. Даже за вредность молоко отменили уже пять лет как. Хотя был приятный бонус и экономия семейного бюджета. Нет, мне не понять. Я знаю лишь одно, в нашей стране пенсионный возраст поднимать нельзя. Хотя бы потому, что реальная продолжительность жизни тех, кто всю жизнь вкалывал на свою страну (РСФСР, а потом Россию) не вяжется с официальной. Вам не кажется это несправедливым?
Давайте всем тогда повысим, ок? И вообще отменим любые льготы для всех. Чтобы ВСЕ граждане, независимо от места работы, выходили на пенсию в 63-65 и другой пенсии (ведомственной, например) не имели. Только особо вредные условия труда — 5 лет. Тогда повышение будет более-менее справедливо. Не будет такого. Натянут на глобусы только работяг, чтобы те не доживали вообще. И будет благодать.
Экономические причины- нежелания реформ более глубоких, затрагивающих основы экономической политики. Денег хватило бы на всё и всем, если бы сделать по уму. Вот и ответ. Без популизма. Хотите чтобы люди копили сами? Отменяйте пенсионные взносы и вводите природную ренту для всех граждан, увеличив их действующим пенсионерам на величину средней пенсии по стране. ВСЕМ. Всё, вопрос решён. Но на это никто не пойдёт, потому что работяги не заметят разницы, а долбанёт по кабинетным. Им оно надо? Нет. Вот и ответ.
Потому все государства в любом случае будут стараться сбросить это (далеко не необходимые) расходы, увеличить число работающих людей а освободившиеся средства пустить на какие-то более полезные для экономики и государства вещи.
Вы забываете, что государство работает на людей и для людей, а не наоборот
Если даже взять идеальное государство для людей, то деньги на пенсии оно берет из взносов в ПФ (при солидарной системе).
Когда стариков мало, живут они недолго, а работающих наоборот остановится все больше, то это работает отлично. А вот когда наоборот, население стареет (рождаемость падает, а старики живут дольше), то чтобы платить пенсии надо все больше вынимать денег из экономики и повышать налоговую нагрузку для работающих и тем самым замедлять экономический рост.
А это замедление приведет к тому, что пенсий меньше не станет, а вот рабочих мест станет меньше и зарплаты будут расти медленнее инфляции. Т.е. чтобы за инфляцией поспевали пенсии, надо брать еще больше налогов и еще сильнее бить по экономическому росту.
Второй вариант — учесть повышение продолжительности жизни и соответственно поднять и пенсионный возраст. Тогда те, кто могут работать будут работать и приносить деньги в ПФ, а не брать оттуда. А тем, кто действительно уже не может, в таком случае, достанется больше. В идеальном государстве. В неидеальном, хотя бы предотвратит задержки и невыплаты этих самых пенсий.
Или вы считаете, что деньги на пенсии где-то из воздуха берутся?
Когда стариков мало, живут они недолго, а работающих наоборот остановится все больше, то это работает отлично. А вот когда наоборот, население стареет (рождаемость падает, а старики живут дольше), то чтобы платить пенсии надо все больше вынимать денег из экономики и повышать налоговую нагрузку для работающих и тем самым замедлять экономический рост.
А это замедление приведет к тому, что пенсий меньше не станет, а вот рабочих мест станет меньше и зарплаты будут расти медленнее инфляции. Т.е. чтобы за инфляцией поспевали пенсии, надо брать еще больше налогов и еще сильнее бить по экономическому росту.
Второй вариант — учесть повышение продолжительности жизни и соответственно поднять и пенсионный возраст. Тогда те, кто могут работать будут работать и приносить деньги в ПФ, а не брать оттуда. А тем, кто действительно уже не может, в таком случае, достанется больше. В идеальном государстве. В неидеальном, хотя бы предотвратит задержки и невыплаты этих самых пенсий.
Или вы считаете, что деньги на пенсии где-то из воздуха берутся?
Если даже взять идеальное государство для людей, то деньги на пенсии оно берет из взносов в ПФ (при солидарной системе).
Вы не правы, на Западе часто ваши взносы вкладываются в акции, фонды и другие надежные средства накопления, а когда вы выходите на пенсию вы получаете СВОИ деньги, так же как если бы просто перечисляли деньги на счет банка. Поэтому вам нет важно есть ли работающие вообще, так как ваши деньги все равно ваши.
В России так же хотели изначально сделать, но потом поняли, что потратить накопления сейчас, а проблемы переложить на тех кто будет управлять страной через 20-25 лет очень удобно.
На самом деле принципальной разницы между солидарной и накопительной системами нет. Разница если и есть, то чисто мотивационная: в случае накопительной системы деньги "свои".
В случае солидарной системой источник пенсий — это непосредственные взносы с работающих людей, а в случае накопительной — рента. И эта рента обеспечена именно работающими людьми.
Поэтому вам нет важно есть ли работающие вообще, так как ваши деньги все равно ваши.
Ценность денег определяется суммарным количеством производимых товаров и услуг. Если количество работающих людей снижается, то покупательная способность денег тоже снижается, что приводит к неминуемому снижению пенсий.
Ценность денег определяется суммарным количеством производимых товаров и услуг. Если количество работающих людей снижается, то покупательная способность денег тоже снижается, что приводит к неминуемому снижению пенсий.
Это не так, точнее не всегда так:
1) в условной Саудовской Аравии кол-во работающих
людей может снизиться в десять раз, а кол-во производимых товаров (нефти)
вырости, потому что нет явной привязки дохода к кол-ву работающих.
2) Только если считать и вкладывать в нац.валюте. Возьмем какой-нибудь Лихеншейн
там может вообще не остаться ни одного работающего, но если он владывал деньги в
пенсионный фонд Швейцарии, то все пенсионеры прекрасно будут получать пенсии.
В случае солидарной системой источник пенсий — это непосредственные взносы с работающих людей,
а в случае накопительной — рента. И эта рента обеспечена именно работающими людьми.
Только если рассматривать все МИРОВУЮ экономику, так как совсем не обязательно,
что деньги должны вкладываться в той же стране. Да, если во всем мире будет
Фалаут никто пенсии не получит, но если пушистый зверь придет только в одну страну — есть варианты. Но только при накопительной системе, при солидарной пушистый зверь придет и к пенсионерам (причем более пушистый, чем к молодым).
но если он владывал деньги в пенсионный фонд Швейцарии, то все пенсионеры прекрасно будут получать пенсии.
А если все швейцарцы последуют тому же принципу и тоже куда-нибудь вложатся? Проблема в том, что люди стареют во всём мире. И вложение в экономику других стран — это просто отсрочка проблемы.
А если все швейцарцы последуют тому же принципу и тоже куда-нибудь вложатся?
В Китай, Индию или Африку?
Проблема в том, что люди стареют во всём мире.
Население Земли постоянно растет, поэтому во всем мире стареет одинакого — выглядит натянуто. Это проблема скорее странн золотого миллиарда, в Китае, например, вообще нет всеобщих пенсий.
В Китай, Индию или Африку?
До тех пор, пока швейцарцев мало, а китайцев много.
И вкладывать уже придётся в юанях, рупиях и рандах, а не франках.
Китае, например, вообще нет всеобщих пенсий.
Добро пожаловать в 21 век. В Китае пенсионная система уже давно работает, а средняя пенсия китайца уже превысила пенсию россиянина.
До тех пор, пока швейцарцев мало, а китайцев много.
И вкладывать уже придётся в юанях, рупиях и рандах, а не франках.
Это не важно, важно что ВВП планеты растет, а не падает и кол-во работающих тут совсем не причем, давно уже нет прямой зависимости произведенных благ от кол-ва работающих, одна робо-фабрика с одним сторожем может произвести больше чем миллион рабочих до этого.
Высокий уровень жизни в странах «золотого миллиарда» долгое время обеспечивался за счёт дешёвой рабочей силы из других стран. Но такая ситуация не может продолжаться вечно.
долгое время обеспечивался
Сейчас обеспечивается за счет вложения капитала и за последние лет 50 мало что поменялось.
P.S. Но это уже офтопик, вы утверждали, что даже идеальное государство не сможет ничего сделать для нормальной пенсии, как мы видим, при грамотных вложениях пенсионного капитала вполне сможет.
долгое время обеспечивался за счёт дешёвой рабочей силы из других стран.
А скоро будет обеспечиваться за счет еще более дешевой работы роботов, в которых нужно один раз вложиться, и которые не будут воровать.
Так работает для всего населения КНР или таки только для госслужащих?
работает для всего населения КНР или таки только для госслужащих?
Пока ещё не для всех, но теперь уже не только для госслужащих. fb.ru/article/301686/pensionnaya-sistema-v-sovremennom-kitae-est-li-pensiya-v-kitae
UFO just landed and posted this here
Не понял суть вопроса.
Не согласен, потому обеспечиваю себе возможность заниматься другой деятельностью.
Возможно, вы неверно уловили тон рассуждения. Я не клонил к тому, что кто-то обязан работать за 3 копейки. Никто не обязан, это рынок. Если есть предложения лучше, то нет смысла останавливаться на плохих.
Сказано было к тому, что иммигрантами закрывается часть вакансий и потому, не смотря на экономический подъем и повышенный спрос на рабочую силу, к-во безработных все же больше нуля (даже среди тех, кто по состоянию здоровья работать вполне может).
Не согласен, потому обеспечиваю себе возможность заниматься другой деятельностью.
Возможно, вы неверно уловили тон рассуждения. Я не клонил к тому, что кто-то обязан работать за 3 копейки. Никто не обязан, это рынок. Если есть предложения лучше, то нет смысла останавливаться на плохих.
Сказано было к тому, что иммигрантами закрывается часть вакансий и потому, не смотря на экономический подъем и повышенный спрос на рабочую силу, к-во безработных все же больше нуля (даже среди тех, кто по состоянию здоровья работать вполне может).
UFO just landed and posted this here
Связь наоборот — приезжие забирают рабочие места от которых отказываются местные и поэтому даже при большом спросе на рабочую силу, среди местных остаются безработные.
Если вы хотите свести к тому, что кто-то там негодяй и платит мало, потому местные не работают, то не стоит. Полагаю, я уже достаточно отписал в этом топике.
Если вы хотите свести к тому, что кто-то там негодяй и платит мало, потому местные не работают, то не стоит. Полагаю, я уже достаточно отписал в этом топике.
Брать пенсию сразу по достижению пенсионного возраста многие не хотят, потому что эта микропенсия гораздо меньше чем даже та микрозарплата.
Если бы на пенсию можно было полноценно жить, а не полусуществовать, оформив все возможные субсидии, то на пенсию сразу по достижению необходимого возраста, выходило бы большинство.
Если бы на пенсию можно было полноценно жить, а не полусуществовать, оформив все возможные субсидии, то на пенсию сразу по достижению необходимого возраста, выходило бы большинство.
Одновременно и заплата и пенсия это одна из причин...
Вы что-нибудь слышали о нашей обычной российской региональной реальности в малых населённых пунктах типа «село», «посёлок», «деревня», и даже небольших районных городах?
О том что к этой слёзной пенсии, на которую наши достойные люди труда в возрасте ни по миру попутешествовать отдохнуть не могут, ни загородный дом обустроить, да хоть качественную одежду-обувь купить, только кое-как выживать — та самая «ещё и зарплату получать» совершенно обыденное дело, и это чудовищно, та самая з/п запросто составляет 4 000 рублей в месяц.
И что «хорошей» нормальные культурные и далеко неглупые люди из тех же множественных географических мест вынуждены считать 15 000 рублей в месяц. Попутно с квестами типа «собери ребёнка в школу». М?
Добро пожаловать, в
Так что говорите будем делать для её исправления?
Да, я не утрирую, а привожу реальные цифры 2018 года от тех, кого непосредственно знаю.
В областном центре картинка чуть менее ужасна, с пёстрыми белыми пятнами «удачных мест», но если брать по основной массе Человеков трудящихся… А про фактор проблемы безработицы ещё ничего не говорил.
Предложения какие будут конструктивные, всем этак 50 миллионам ломануться в известное место и сделать его ещё резиновей не только в Калужском направлении? ) Или срочно всем стать айтишниками через эти наши интернеты?
В областном центре картинка чуть менее ужасна, с пёстрыми белыми пятнами «удачных мест», но если брать по основной массе Человеков трудящихся… А про фактор проблемы безработицы ещё ничего не говорил.
Предложения какие будут конструктивные, всем этак 50 миллионам ломануться в известное место и сделать его ещё резиновей не только в Калужском направлении? ) Или срочно всем стать айтишниками через эти наши интернеты?
Ну, судя по настроению некоторых из местной публики, пенсионный возраст надо опустить до 40, пофиг что это будет 1К рублей, зато отдохнуть можно будет на пенсии.
Вы то сами как решать ситуацию предлагаете?
Вы то сами как решать ситуацию предлагаете?
Если говорить о концептуальной альтернативе, то по мне все рабочие места у людей должны отобрать роботы, с ИИ и без оного, благо технологии и нейросетки к тому близки.
Отобрать работу в том числе и у программистов как я и у менеджеров, и у директоров банков, не говоря уж о повальной технизации добывающей, перерабатывающей, энергетической и производственно-ремонтной сферах. Да да, не только намечающийся тренд такси и грузоперевозок, но и всё остальное, вместе с секс индустрией и всевозможных иных услуг. Ну а к чему ещё катимся-то весело и задорно? ;)
Сложно строить с серьёзным лицом предложения по текущим вопросам на пороге точки технологической бифуркации, к которой государства и корпорации бегут в эстафете «кто первей того и тапки», а после которой непонятно по какой дуге двинется дальнейшая история. Толи «всё будет бесплатно, всё будет в кайф», толи «Ку, пацаки», толи «убить всех человеков, они ресурсы зря переводят и планету засирают», толи ещё чего. Ну это лирика, и та станция впереди нашего поезда, о которой думать не хочется.
Не знаю.
Есть интересная эволюционная идея безусловного дохода.
По сути проблема неравенства не только российская, но глобальная. Разве что у нас она ярко проявляется. Даже можно сказать, угрожающе фатально проявляется.
По этому поводу, раз уж прогрессивный налог принять никак не можно, то есть следующая, хоть и не очень «свободно рыночная», нелибертарианская идея — ввести тяжёлую уголовную статью, с санкциями как за терроризм или массовые убийства, за получение физлицом в любом виде (нал, безнал, подарки, услуги, и т.д.) дохода свыше 100 МРОТ в месяц.
На данный момент это «з/п 1 116 300 руб/мес».
Ну это пока наши роботы не придут (с социализмом в лучшем случае, но может и с ледорубом). Или не наши, а японские. Или не японские, а румынские, Или… ;)
А ну да, или пока у народа таки не бомбанул тот великий но не безразмерный державный запас прочности под напором запроса на справедливость и человеческую жизнь в своей стране. Лучше ж правда мыслю сверху подумать и поразрулить в win-win, чем довести до того до чего не надо доводить.
Отобрать работу в том числе и у программистов как я и у менеджеров, и у директоров банков, не говоря уж о повальной технизации добывающей, перерабатывающей, энергетической и производственно-ремонтной сферах. Да да, не только намечающийся тренд такси и грузоперевозок, но и всё остальное, вместе с секс индустрией и всевозможных иных услуг. Ну а к чему ещё катимся-то весело и задорно? ;)
Сложно строить с серьёзным лицом предложения по текущим вопросам на пороге точки технологической бифуркации, к которой государства и корпорации бегут в эстафете «кто первей того и тапки», а после которой непонятно по какой дуге двинется дальнейшая история. Толи «всё будет бесплатно, всё будет в кайф», толи «Ку, пацаки», толи «убить всех человеков, они ресурсы зря переводят и планету засирают», толи ещё чего. Ну это лирика, и та станция впереди нашего поезда, о которой думать не хочется.
Не знаю.
Есть интересная эволюционная идея безусловного дохода.
По сути проблема неравенства не только российская, но глобальная. Разве что у нас она ярко проявляется. Даже можно сказать, угрожающе фатально проявляется.
По этому поводу, раз уж прогрессивный налог принять никак не можно, то есть следующая, хоть и не очень «свободно рыночная», нелибертарианская идея — ввести тяжёлую уголовную статью, с санкциями как за терроризм или массовые убийства, за получение физлицом в любом виде (нал, безнал, подарки, услуги, и т.д.) дохода свыше 100 МРОТ в месяц.
На данный момент это «з/п 1 116 300 руб/мес».
Ну это пока наши роботы не придут (с социализмом в лучшем случае, но может и с ледорубом). Или не наши, а японские. Или не японские, а румынские, Или… ;)
А ну да, или пока у народа таки не бомбанул тот великий но не безразмерный державный запас прочности под напором запроса на справедливость и человеческую жизнь в своей стране. Лучше ж правда мыслю сверху подумать и поразрулить в win-win, чем довести до того до чего не надо доводить.
Тирады о сложной жизни в российской глубинке и разговоры о роботах, которые должны работать вместо людей звучали странно, пока я не прочитал об уголовной ответственности за получение дохода выше 100 МРОТ.
Не думаю, что мне на это стоит как-то отвечать.
Не думаю, что мне на это стоит как-то отвечать.
Относительно роботизации это практически неизбежное будущее, каким по крайней мере я его вижу исходя из тенденций. Если у вас есть иное видение, было бы интересно услышать.
А относительно решений — озвучены лишь пару спорных вариантов, которые как мне видится ведут к решению означенной проблемы крайне чрезмерного социального расслоения по уровню дохода граждан страны, ведущих к пласту её же социально-экономических проблем. Так или иначе, нужен «массовый средний класс» граждан, чтобы в здоровом ритме крутить экономику. Конечно, если подходить к ней с привычных (пока не совсем устаревших*) позиций.
Я услышал ваше категорическое неприятие, возможно будут и иные мнения, ок. Предложите вы свои варианты, хотя бы парочку.
Или вашими же словами,
А относительно решений — озвучены лишь пару спорных вариантов, которые как мне видится ведут к решению означенной проблемы крайне чрезмерного социального расслоения по уровню дохода граждан страны, ведущих к пласту её же социально-экономических проблем. Так или иначе, нужен «массовый средний класс» граждан, чтобы в здоровом ритме крутить экономику. Конечно, если подходить к ней с привычных (пока не совсем устаревших*) позиций.
Я услышал ваше категорическое неприятие, возможно будут и иные мнения, ок. Предложите вы свои варианты, хотя бы парочку.
Или вашими же словами,
Вы то сами как решать ситуацию предлагаете?
ввести тяжёлую уголовную статью, с санкциями как за терроризм или массовые убийства, за получение физлицом в любом виде (нал, безнал, подарки, услуги, и т.д.) дохода свыше 100 МРОТ в месяц.
То есть если 1000 человек сложится и разово подарит одному человеку доход в 100 МРОТ, то получатель отправится в тюрьму?
Не спорю что остро преподнёс идею. Можно и административно зарегулировать требование обязательного перечисления суммы равной полученной сверх лимита в пользу госбюджета. (И если не сделал сам, то забирают через суд принудительно, оставляя 10 МРОТ минус судебные издержки). Для удобства обработки кейсов «родители подарили дом» можно вести оперирование лимитом не 100 МРОТ в месяц, а 1200 МРОТ за год.
Про медицину в случае необходимости сложных операций отдельные размышления.
Важно помнить, что любая поблажка и любое исключение из правил будут обязательно рассмотрены как уязвимость, через которую наверняка найдётся лайфхак.
Создаём больше благ в стране, получаем больше благ себе. Особенно при заслуженном трудом и опытом доходе в 99, по сравнению с доходом 1, и это не выглядит особо обременительно или несправедливо с любой из сторон.
К тому же приятней жить, любить и творить, когда тебе не нужно ожидать кирпича в голову от человека искренне не принимающего мысли что труд, а то и «труд» одного хомо сапиенс может оплачиваться за один месяц больше, чем ты сможешь заработать за 100 лет.
Про медицину в случае необходимости сложных операций отдельные размышления.
Важно помнить, что любая поблажка и любое исключение из правил будут обязательно рассмотрены как уязвимость, через которую наверняка найдётся лайфхак.
Создаём больше благ в стране, получаем больше благ себе. Особенно при заслуженном трудом и опытом доходе в 99, по сравнению с доходом 1, и это не выглядит особо обременительно или несправедливо с любой из сторон.
К тому же приятней жить, любить и творить, когда тебе не нужно ожидать кирпича в голову от человека искренне не принимающего мысли что труд, а то и «труд» одного хомо сапиенс может оплачиваться за один месяц больше, чем ты сможешь заработать за 100 лет.
Создаём больше благ в стране, получаем больше благ себе.
На практике эта идея рассыпается об офшоры
В одной из повестей про Ниро Вульфа автор устами помощника главного героя пишет, что Вульф, обычно, осенью не работал. Просто потому, что его доход с начала года превышал порог, начиная с которого подоходный налог становился равен 90%.
То есть человек знал, что из того, что он заработает, 90% отберут. Какой тогда смысл работать? Проще подождать 3-4 месяца, начнется новый финансовый год и можно будет опять работать, но уже за нормальные деньги.
У вас же получается не 91%, как, говорят, реально было в США в середине прошлого века, а 100% сверх некоторой суммы. То есть получается, что любой человек, деятельность которого настолько высоко оценивается обществом, что это общество готово платить ему огромнейшие деньги, в принудительном порядке лишается стимула эти деньги зарабатывать.
Вам не кажется, что это несколько сомнительный путь развития?
То есть человек знал, что из того, что он заработает, 90% отберут. Какой тогда смысл работать? Проще подождать 3-4 месяца, начнется новый финансовый год и можно будет опять работать, но уже за нормальные деньги.
У вас же получается не 91%, как, говорят, реально было в США в середине прошлого века, а 100% сверх некоторой суммы. То есть получается, что любой человек, деятельность которого настолько высоко оценивается обществом, что это общество готово платить ему огромнейшие деньги, в принудительном порядке лишается стимула эти деньги зарабатывать.
Вам не кажется, что это несколько сомнительный путь развития?
Согласен, — даже с налогом в 90% начиная с какого-то уровня дохода вариант пожалуй лучше, чем с жёстким лимитом. Но прогрессивный «даже немножко» налог у нас вводить не хотят пока, мотивируя аля «платить не будут, досбегут в офшоры». Не говоря уж о 90% или даже каком-нибудь 65%.
Пока в дискуссии вроде не зарубили тему безусловного дохода.
В каком направлении державную мысль дальше двигать, кроме антидержавного заведения трактора? Есть ещё идеи?
Пока в дискуссии вроде не зарубили тему безусловного дохода.
В каком направлении державную мысль дальше двигать, кроме антидержавного заведения трактора? Есть ещё идеи?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Прогрессивный налог не нужен. Если чесловек много честно зарабатывает, то он и так уже больше платит в абсолютных числах.
Стоило бы наоборот о негативной прогрессии подумать, чтобы люди стремились зарабатывать больше и максимально открывать (а не скрывать, как щас) свои доходы.
Стоило бы наоборот о негативной прогрессии подумать, чтобы люди стремились зарабатывать больше и максимально открывать (а не скрывать, как щас) свои доходы.
UFO just landed and posted this here
А проблема-то в чем?
Я не считаю борьбу с неравенством хорошей целью. Бороться надо с нищетой, а не с богатством. А если точнее, то с минимальным уровнем каества жизни вне зависимости от благосостояния.
Нет смысла переживать о том, сколько зарабатывают богатые, если условные нищие будут жить как условные короли прошлого (даже сейчас вы можете найти пример мест, где правители живут похуже, чем средний программист в Москве, [а остальные вообще в грязи ковыряются от рассвета до заката] ). Совершенно очевидно, что добиться этого можно только через понижение цен на потребляемые блага. А цены можно понизить только через автоматизацию и снижения нагрузки (в том числе — налоговой) на бизнес. Мы же тут взрослые люди и понимаем, что за все так или иначе платит потребитель.
Я не считаю борьбу с неравенством хорошей целью. Бороться надо с нищетой, а не с богатством. А если точнее, то с минимальным уровнем каества жизни вне зависимости от благосостояния.
Нет смысла переживать о том, сколько зарабатывают богатые, если условные нищие будут жить как условные короли прошлого (даже сейчас вы можете найти пример мест, где правители живут похуже, чем средний программист в Москве, [а остальные вообще в грязи ковыряются от рассвета до заката] ). Совершенно очевидно, что добиться этого можно только через понижение цен на потребляемые блага. А цены можно понизить только через автоматизацию и снижения нагрузки (в том числе — налоговой) на бизнес. Мы же тут взрослые люди и понимаем, что за все так или иначе платит потребитель.
Как раз через понижение цен вряд ли получится добиться повышения качества жизни. Дефляционная спираль еще опаснее, чем инфляция.
Да что вы говорите. Речь не о дефляции валюты, а о повышении эффективности производства и снижении разного рода издержек. Сколько стоила одежда в начале прошлого века? А в средние века? По 2-3 поколения донашивали, а сейчас по 10 комплектов на сезон не считаются роскошью. Кто мог себе позволить мобильник в 90-х? А сейчас? При этом дефляции ни какой нет.
UPD: просто пересчитайте цены в трудочасы, необходимые для получения какой-то вещи, и все встанет на свои места. Инфляция и дефляция конкретных денежных валют при этом не играют роли.
UPD: просто пересчитайте цены в трудочасы, необходимые для получения какой-то вещи, и все встанет на свои места. Инфляция и дефляция конкретных денежных валют при этом не играют роли.
Ну вот давайте себе представим, что завтра все цены поделились пополам. К каким последствиям это приведет? Ну, во-первых, все зарплаты тоже поделятся пополам, поскольку зарплаты платятся из прибыли компании, которая пополам поделится. Кроме того, разорятся все компании, которые возят что-либо из-за рубежа. Нельзя продать в России айфон за 36 тысяч, если его везут из-за рубежа, где он стоит вдвое дороже. Так что такие компании закрываются, происходят массовые увольнения. Все эти люди приходят на рынок труда, и готовы работать за меньшие деньги, чем раньше, так что средняя зарплата ползет вниз от той половины. И все эти люди, в связи с отсутствием доходов, урезают расходы (в первую очередь, на то, что не является предметом первой необходимости — скажем, мебель перестают обновлять в квартире). А окружающие видят, что цены падают, так что они могут себе позволить завтра купить больше, чем сегодня, если просто подождут, и тоже откладывают покупки на будущее. Это приводит к новым падениям прибылей компаний, новым банкротствам и новым увольнениям. А еще банковская отрасль мгновенно парализуется, поскольку люди не могут с уполовиненной зарплаты вернуть деньги, которые взяли в долг до этого.
Вот что происходит, если происходит, как вы пишете, «понижение цен на потребляемые блага». В идеале мы хотим, чтобы цены стабильно медленно росли, а зарплаты росли быстрее за счет внедрения новых технологий.
Вот что происходит, если происходит, как вы пишете, «понижение цен на потребляемые блага». В идеале мы хотим, чтобы цены стабильно медленно росли, а зарплаты росли быстрее за счет внедрения новых технологий.
представим, что завтра все цены поделились пополамBigBeaver ратует за такое будущее, что трудозатраты на любую работу поделились пополам, попробуйте от этого пофантазировать.
Тогда получается, что каждый может поделить пополам свое рабочее время или увеличить выход продукта. На первый взгляд видно только проблемы, связанные с резким переходом, но такого в реальности все равно не случится, а вот плюсы колоссальны.
Спасибо, видимо, я неверно понял комментарии уважаемого BigBeaver.
Спасибо, видимо, я неверно понял комментарии уважаемого BigBeaver.
Вот теперь вы все поняли правильно, спасибо qw1.
В вашем пессимистичном примере цены установлены низкими принудительно, типа, как в СССР (последствия мы знаем). В моем сдвинулась именно равновесная цена. Технический прогресс гарантированно двигает ее вниз, а налоги гарантированно двигают вверх. В общем, есть, над чем подумать.
В вашем пессимистичном примере цены установлены низкими принудительно, типа, как в СССР (последствия мы знаем). В моем сдвинулась именно равновесная цена. Технический прогресс гарантированно двигает ее вниз, а налоги гарантированно двигают вверх. В общем, есть, над чем подумать.
Нет, как раз принудительность или равновесность изменения цены не важна, важно направление изменения цены относительно денег. Ситуация, когда из-за избыточного предложения товаров и услуг цены на них снижаются и приходит дефляционная спираль, называется кризисом перепроизводства. Насколько я понимаю, как раз описанный сценарий стал одной из причин Великой Депрессии.
Да и сейчас это легко себе представить: если завтра ЦБ РФ поднимет ключевую ставку до 100% годовых, то именно это и произойдет. Народ перестанет брать кредиты, а станет класть деньги на вклады, снижая спрос на все товары и услуги. Бизнесы, которые собирались взять кредит на развитие, не сделают этого. В итоге — снижение цен, банкротства компаний, которые сейчас имеют низкую маржу, безработные на улицах, из-за этого дальнейшее снижение спроса, зарплат, цен. Замкнутый круг.
Для борьбы именно с таким сценарием в развитых странах проводилась политика количественного смягчения в рамках борьбы с кризисом 2008 года. И почти везде она началась в тот момент, когда инфляция стала околонулевой.
Да и сейчас это легко себе представить: если завтра ЦБ РФ поднимет ключевую ставку до 100% годовых, то именно это и произойдет. Народ перестанет брать кредиты, а станет класть деньги на вклады, снижая спрос на все товары и услуги. Бизнесы, которые собирались взять кредит на развитие, не сделают этого. В итоге — снижение цен, банкротства компаний, которые сейчас имеют низкую маржу, безработные на улицах, из-за этого дальнейшее снижение спроса, зарплат, цен. Замкнутый круг.
Для борьбы именно с таким сценарием в развитых странах проводилась политика количественного смягчения в рамках борьбы с кризисом 2008 года. И почти везде она началась в тот момент, когда инфляция стала околонулевой.
При соответствии цене равновесной перепроизводство невозможно. Ну кроме совсем уж краткосрочных флуктуаций. Это так просто по определению (равновесная цена — это пересечение кривых спроса и предложения).
По определению как раз и возможно! Кривые спроса и предложения, если ОЧЕНЬ не повезёт, могут пересекаться под таким углом, что цена вместо того, чтобы придти к равновесию идёт в разнос!
(в норме углы такие, что спираль закручивается к точке равновесия)
(в норме углы такие, что спираль закручивается к точке равновесия)
Так это и есть флуктуации. При чем, далеко не все товары этому подвержены.
Более того, эта спиралька не является прямым следствием определения. Она основана на дополнительных искуственных предположениях, и даже в статье, откуда вы взяли картинку, написано, что в реальности таких процессов не наблюдается.
Ну, для начала кризиса перепроизводство не нужно. Если у нас дефляция, то потребительская активность падает, потому что люди могут купить товар завтра дешевле, чем сегодня. А этого уже достаточно для входа в цикл с положительной обратной связью.
Ну смотрите. Сегодня вы можете купить звонилку дешевле, чем в нулевых. Но почему-то мне кажется, что 10 лет назад вас это не остановило. Плюс есть вещи с гарантированным неэластичным спросом (еда, туалетная бумага и тд).
Таким образом, дефляции у нас ни какой нет — рубль стабильно падает. При этом каждому из нас становится доступно все больше ништяков (Новый классный смартфон с ВТ5 и спаренной камерой стоит меньше месячной средней зарплаты, а лет 20 назад даже у президента такого не было), и жизнь становится радостнее (По крайней мере, с точки зрения потребительства. Другие аспекты жизни в РФ мы опустим пока).
Таким образом, дефляции у нас ни какой нет — рубль стабильно падает. При этом каждому из нас становится доступно все больше ништяков (Новый классный смартфон с ВТ5 и спаренной камерой стоит меньше месячной средней зарплаты, а лет 20 назад даже у президента такого не было), и жизнь становится радостнее (По крайней мере, с точки зрения потребительства. Другие аспекты жизни в РФ мы опустим пока).
Сегодня вы можете купить звонилку дешевле, чем в нулевых.Прекрасный пример! Именно по этой причине мы наблюдаем явление отложенного спроса на телефоны. Наверняка же все не раз слышали или думали что-то вроде «скоро выйдет новый айфон, текущий подешевеет, и тогда я его куплю». В отличие от телефонов, про все остальное большинство населения нашей страны считает примерно как в цитате с bash:
xxx: В ближайшее время обещали обе ТЭЦ перевести на газ, и теоретически центральное водоснабжение горячей водой должно стать дешевле, но я сильно в этом сомневаюсь.Так что большая часть остальных товаров не дешевеет относительно рубля. Поэтому мы не наблюдаем на них отложенный спрос и не входим в дефляционную спираль.
yyy: Когда в этой стране хоть что-то становилось дешевле?)
xxx: Ну как же, периодически у нас сильно рубль дешевеет например.
Инфляция не отменяет того, что нам становится доступно все больше ништяков, ведь зарплаты тоже растут. Для того, чтобы народ отложил спрос на все-все-все, нужно, чтобы цена на это все падала относительно валюты.
Только это опять же просто инфляция некоторых отдельных товаров через убывающую полезность. Дело в том, что, его цена, как просто телефона, примерно равна цене предыдущего. А цена нового имеет доплату за имидж. У каких-нибудь Сяоми это не выражено просто потому, что они уже для нищебродов, как даже не позапрошлый айфон (note3 стоит как iphone6 примерно).
Инфляция не отменяет того, что нам становится доступно все больше ништяков, ведь зарплаты тоже растут.Это не корректное утверждение. В условиях стабильного производства (отсутствия НТП) и идеального индексирования ЗП инфляция не влияет на возможности потребления.
Только это опять же просто инфляция некоторых отдельных товаров через убывающую полезностьЧто вы понимаете под этой фразой? Закон убывающей предельной полезности вообще неприменим в отсутствие предположения неизменности цен.
В условиях стабильного производства (отсутствия НТП) и идеального индексирования ЗП инфляция не влияет на возможности потребления.Разумеется, влияет. При дефляции у потребителя есть возможность сегодня потерпеть, зато завтра потребить больше благ, а при инфляции — нет. И этой возможности при дефляции народ начинает пользоваться, что приводит к замедлению экономики и усилению дефляции. Вот если вы еще скажете, что индексация касается не только зарплат, но и накоплений (причем и отрицательная тоже) — тогда да, соглашусь. Но это какая-то нереалистичная ситуация.
Цена на айфон падает не из-за дефляции, а потому что начальная цена искусственно задрана (намного выше себестоимости).
По сути, покупая новый айфон, потребитель на самом деле оплачивает ещё и услугу «Роскошь» (понты). Кому эта услуга не нужна, купит без неё через год-два.
По сути, покупая новый айфон, потребитель на самом деле оплачивает ещё и услугу «Роскошь» (понты). Кому эта услуга не нужна, купит без неё через год-два.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Фиксированная ставка сохраняет статус кво. Если это всех устраивает, то прогрессивный налог не нужен. Вопрос в том какие цели перед собой ставит общество. Если цель избавится от нищеты, то прогрессивынй налог даёт для этого больше финансовых средств.
Это не так. Точнее, это совсем наоборот. Если человек может работать, отдавая 13% заработанного, то совсем не факт, что он будет работать (создавать материальные и не материальные блага), если ему придется отдавать 90% заработанного.
Прогрессивная шкала ограничивает не только доход конкретного человека, но так же и количество произведенного им общественно полезного продукта. В моменте налогов можно собрать больше, но очень быстро общество адаптируется. Наиболее умные/предприимчивые уедут, а оставшиеся поймут, что нефиг горбатиться даром и просто поумерят свое потребление, смирятся с тем, что богатыми им не стать, оставив нищих умирать от голода.
UFO just landed and posted this here
Во-первых, прогрессивный налог в 90% это не фигура речи. В США до 1961 года, кажется, максимальный подоходный налог был 91%.
Во-вторых, я правильно понимаю прогрессивный налог.
Он считается по доходам с начала года. Если к сентябрю вы с начала года уже заработали сумму, свыше которой налог составляет 90% то вы действительно с любого заработка после этого времени 9/10 отдадите государству. Так что Ниро Вульф совершенно прав — работать осенью смысла нет никакого.
В-третьих, Ниро Вульф — всего лишь наглядный пример того, каким образом нормальный налогоплательщик реагирует на подобное налогообложение. Другой, более близкий по времени и отличающийся по варианту решения пример — Депардье, который просто сменил налоговое резидентство, когда с него попробовали взять 75% налогов.
А для изучения экономики есть другие источники.
Во-вторых, я правильно понимаю прогрессивный налог.
Он считается по доходам с начала года. Если к сентябрю вы с начала года уже заработали сумму, свыше которой налог составляет 90% то вы действительно с любого заработка после этого времени 9/10 отдадите государству. Так что Ниро Вульф совершенно прав — работать осенью смысла нет никакого.
В-третьих, Ниро Вульф — всего лишь наглядный пример того, каким образом нормальный налогоплательщик реагирует на подобное налогообложение. Другой, более близкий по времени и отличающийся по варианту решения пример — Депардье, который просто сменил налоговое резидентство, когда с него попробовали взять 75% налогов.
А для изучения экономики есть другие источники.
Наиболее умные/предприимчивые уедут, а оставшиеся поймут, что нефиг горбатиться даром и просто поумерят свое потребление, смирятся с тем, что богатыми им не статьВ теории — да, это так (нас так учили по учебникам экономики).
Но, почему на практике в реальной Германии этого НЕ происходит?
UFO just landed and posted this here
В реальной Германии есть масса мер, которые снижают прогрессивность шкалы. Уплата налогов с семьи, а не с каждого индивидуально. Если один супруг зарабатывает много, а другой мало, то в сумме из доход может быть вполне средним. Учет детей в снижении налогооблагаемой базы не символической суммой 100 рублей в месяц, а 7-8 тысяч евро в год. Это, на минутку, больше 40 тысяч рублей на каждого ребенка. Плюс базовый вычет (просто на прожиточный минимум) примерно того же размера.
Когда из налогооблагаемой базы вычли все, что позволяет нормально жить, то почему бы и не применить к оставшемуся прогрессивную шкалу…
Но главное не в этом. Главное — понятно, на что эти налоги идут. Гражданин Германии знает, что ему не придется продавать квартиру и влезать в долги, если он заболеет, например, раком, что он не останется нищим на пенсии. Он не обнищает, если потеряет работу и т.п. И все это делается на его налоги.
Когда из налогооблагаемой базы вычли все, что позволяет нормально жить, то почему бы и не применить к оставшемуся прогрессивную шкалу…
Но главное не в этом. Главное — понятно, на что эти налоги идут. Гражданин Германии знает, что ему не придется продавать квартиру и влезать в долги, если он заболеет, например, раком, что он не останется нищим на пенсии. Он не обнищает, если потеряет работу и т.п. И все это делается на его налоги.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вы вообще за дискуссией следите? Речь шла о бедных.Это не отвечает на вопрос о том, зачем догонять богатых. Просто тенденции жить лучше вам не достаточно?
Давайте зайдем с другой стороны:
— Каждый должен стремиться жить лучше. Согласны?
— Для реализации этого стремления каждый имеет право делать что-то полезное для других, получая справедливое (это отсылка к равновесной цене) вознаграждание. Согласны?
Если вы дважды ответили «да», то теперь подумайте, а какого фига кто-то (вроде вас) вообще смеет поднимать тему об отъеме этих средств? Ведь если все сделки честные, то люди сами согласились отдать свои деньги именно в таком количестве!
А вот если не честные, то в дело должен идти УК, а не налоги.
UFO just landed and posted this here
Таких детей не существует, а число взрослых бездельников неуклонно растет.
UFO just landed and posted this here
Это подмена понятий. Сначала вы говорите о «полное отсутствие даже малейшего шанса заработать хоть что-то», а потом вдруг перескакиваете на «образование отличается везде».
Их не существует в развитых странах. Число бездельников растет там же. Там же нет и пеньсий и тд.
Их не существует в развитых странах. Число бездельников растет там же. Там же нет и пеньсий и тд.
И что вы вообще понимаете под «бездельником» в данном контексте?Это у вас надо спросить — вы же ввели это слово в дискуссию. Но оно не так уж и многозначно — это люди, которые не хотят работать (жить они, очевидно, хотят).
UFO just landed and posted this here
Так существование неравенства никто не отрицает. Но вы-то постулируете существование людей, которым нет шанса выжить by design, и рост их числа. Я же утверждаю, что их число падает — учебник истории откройте.
Давайте, может, определимся, о чем вообще речь?
в той же Германии последние десять-пятнадцать лет падает как число просто безработных, так и число людей, которые долговременно сидят на пособииТогда в чем проблема вообще? Работы все меньше, работать все труднее, а безработица падает?
Давайте, может, определимся, о чем вообще речь?
UFO just landed and posted this here
Ну так автоматизация идет же уже давно. Впрочем, не переживайте, я нашел вам релевантные графики (как известно, с помощь гугла можно доказать что угодно)
То есть, люди, в среднем, работают все меньше и меньше. А то, что на коротком (с точки зрения истории) отрезке времени у нас там падает безработица, так это просто локальные особенности их политики и методов сбора статистики.
раз
и два
То есть, люди, в среднем, работают все меньше и меньше. А то, что на коротком (с точки зрения истории) отрезке времени у нас там падает безработица, так это просто локальные особенности их политики и методов сбора статистики.
О том что пусакть всё на самотёк нельзя и нужны инструменты хотя бы для выравнивания социального неравенства.Зачем? Что у вас за проблема с неравенством? Почему вам не достаточно того, что нижняя планка уровня жизни неуклонно идет вверх? Почему вы считаете обязательным подрезать верхнюю?
UFO just landed and posted this here
получил в наследство от прадеда «автоматизированный завод»
А кому по-вашему должен достаться этот завод? Государство как показала история управляется с заводами не очень, по причине отсутствия заинтересованности в каком-либо развитии у чиновников. Уж лучше кто-то получит в наследство завод Тойоты, чем будет как с АвтоВАЗом.
На мой взгляд в современном мире есть минимальный социальный уровеньТак я об этом и говорю. И этот минимальный уровень повышается с каждой сменой эпохи просто за счет естественных процессов. Вы же почему-то считаете, что его надо повысить прямо сейчас через отъем «излишков» у богатых.
Безработица и в среднем меньше работать это немного разные вещи.Никто не утверждал обратного.
UFO just landed and posted this here
Так повышайте. Вам кто-то мешает?
UFO just landed and posted this here
Тогда получается, что вы просто хотите навязать всем свои ценности и заставить (силой) всех работать ради ваших идей.
если у нас где-то есть дети, которые не получают нужного образования, и люди, которые не получают необходимой медицины или умирают с голода, то в такой стране не должно быть ни миллиардеров, ни миллионеров.Кстати, в таких местах эти миллионеры получили свои богатства не очень честным путем, и мои рассуждения к ним не относятся (для них есть УК). Посмотрите внимательнее на мои рассуждения и обратите внимание, что очень важное место уделяется честности и добровольности всех процессов.
А если в Африке дети голодают, значит, все должны голодать ради всеобщей справедливости? Но это не поможет: если устранить богатых, то бедные богаче не станут.
Тогда в чем проблема вообще? Работы все меньше, работать все труднее, а безработица падает?В Испании безработица выше 20%.
BigBeaver — не лицемерь! Таких детей больше миллиарда! Достаточно родиться в какой-нибудь Индии, или иной стране третьего мира, в нищей семье!
Мы тут говорим про страны, где накопление капитала и автоматизация якобы должны отнять у 99% людей шанс заработать и выжить. Так что это не я лицемерю, а вы потеряли контекст. Выше в другом контексте я сам лично упоминал страны, где все кроме царя и свиты копаются в земле круглые сутки.
автоматизация якобы должны отнять у 99% людей шанс заработать и выжить
А чем эти люди могут заняться при полной автоматизации? Сервис — тоже постепенно автоматизируется.
То что случилось при Великой Депрессии — наглядный пример, того что происходит с экономикой, если люди быстрее теряют работу, чем появляются рабочие места.
Тут рядом уже определились, что та депрессия не является хорошим примером, тк по ней нет консенсуса.
А чем эти люди могут заняться при полной автоматизации?А как раньше жили, когда вообще не было работодателей?
Занимались натуральным хозяйством работая на себя. Что невозможно, если вся земля находится в частной собственности, да и, современное государство тоже не одобряет самозахват земли.
Тем не менее это реальный пример, который нельзя отрицать и игнорировать.
та депрессия не является хорошим примером, тк по ней нет консенсуса
Тем не менее это реальный пример, который нельзя отрицать и игнорировать.
Да полно вам — у нас столько земли, что никто и не узнает (да и не нужна она будет ни кому в обсуждаемых условиях). Проблема в том, что никто не хочет просто жить и работать. Уровень жизни той эпохи не считается адекватным — все хотят доступ к благам цивилизации — электричеству, водопровод, айфонам, наконец… Потому и земля представляет ценность только там, где есть дороги, электричество и газ, а участок в глуши стоит почти ничего.
Я лишь пытаюсь показать, что накопление у кого-то благ никак не мешает жить остальным, если это накопление идет честным путем.
Я лишь пытаюсь показать, что накопление у кого-то благ никак не мешает жить остальным, если это накопление идет честным путем.
Я лишь пытаюсь показать, что накопление у кого-то благ никак не мешает жить остальным, если это накопление идет честным путем.
Кому вы BigBeaver пытаетесь это доказать?
Мне?!
Я что утверждал обратное?! O_O
Я с вами дискутирую по совсем другому вопросу!
По поводу того, что полная автоматизация может создать КРИЗИС НАМНОГО ХУЖЕ Великой Депресии!
Так это одно и то же.
BigBeaver Что одно и тоже?!
Дискуссию вы слили — слив засчитываем?
Дискуссию вы слили — слив засчитываем?
Автоматизация и накопление благ тдельными владельцами — одно и то же.
Если вам будет приятно — засчитывайте. Почему вы думаете, что мне не все равно? Мне есть, чем заняться, помимо обьяснения вам очевидных истин.
Если вам будет приятно — засчитывайте. Почему вы думаете, что мне не все равно? Мне есть, чем заняться, помимо обьяснения вам очевидных истин.
BigBeaver в Великую Депрессию разорялись не только высокооплачиваемые специалисты вроде вас, но и миллионеры владеющие заводами и банками. В случае роботизации — это легко способно коснуться и вас тоже лично!
То что вы ушли в полную отрицаловку отказываясь это обсуждать — наглядно показывает, что у ваше ЧСВ мешает вам это признать.
То что вы ушли в полную отрицаловку отказываясь это обсуждать — наглядно показывает, что у ваше ЧСВ мешает вам это признать.
BigBeaver поясню, насчёт ЧСВ: вы пишет так будто вы лично владеете роботизированным заводом. Но, поскольку это не так, то вы как и все остальные смертные — в зоне риска, потому что даже миллиона долларов — недостаточно для гарантии финансовой безопасности в случае повторения Великой Депрессии.
Вы не понимаете простой вещи — роботизация идет только через понижение цены и никак иначе. Если бы это было не так, то конкуренты с ручным трудом победили бы в конкурентной войне. А если обьем производства растет, и цена падает, то откуда возьмутся толпы несчастных? В таком мире они просто невозможны. Не будет либо нищих либо робофабрик (т.к. если потребления нет, то зачем бы мне наращивать производственные мощности?).
С ЧСВ у меня все Ок, просто я отстаиваю вполне конкретную позицию. Все, что у меня есть, получено моим трудом. Мне чужого не надо, но и свое я отдавать не хочу. И хотя сейчас я далек от обладания миллионами, я к этому стремлюсь. Всякие же сторонники БОД регулярно тут пишут о том, что неплохо бы подрезать у меня эту возможность.
Про ВД я еще раз говорю, что консенсуса о причинах и конкретных механизмах тут нет.
С ЧСВ у меня все Ок, просто я отстаиваю вполне конкретную позицию. Все, что у меня есть, получено моим трудом. Мне чужого не надо, но и свое я отдавать не хочу. И хотя сейчас я далек от обладания миллионами, я к этому стремлюсь. Всякие же сторонники БОД регулярно тут пишут о том, что неплохо бы подрезать у меня эту возможность.
Про ВД я еще раз говорю, что консенсуса о причинах и конкретных механизмах тут нет.
если это накопление идет честным путем.
Загвоздка в том, что понятие «честного пути» сильно зависит от времени, правящего класса.
Это не отвечает на вопрос о том, зачем догонять богатых. Просто тенденции жить лучше вам не достаточно?
Это эквивалентные понятия.
«Хватает на жизнь» не учитывает относительного уровня благосостояния человека. Условно (just to make a point, не надо придираться к числам) человек, имеющий сегодня одежду и исправный автомобиль 90 лохматого года выпуска в относительной шкале благосостояния стоит там же, где в начале 20го века стоял босяк, спящий под мостом. За счет роста общей производительности общества на его долю перепало больше благ в абсолютном выражении, но в относительном он остался там же — под мостом.
Для реализации этого стремления каждый имеет право делать что-то полезное для других, получая справедливое (это отсылка к равновесной цене) вознаграждание. Согласны?
А если вас насильно ставят в условие «ножниц цен», оплачивая ваш труд меньше, а прося за блага больше? Это «насильно» может не быть явно выражено, будучи при этом реальностью.
но в относительном он остался там жеЧем вас не устраивает абсолютное выражение?
Тем, что все познается в сравнении. Босяк получил ботинки — он стал жить лучше. Для его детей это уже будет нормой, нулём. Говорить о благополучии того или иного человека можно только в сравнении, потому что одно покрытие потребностей не дает никакой информации — базовые потребности меняются.
Вот и сравните бедняка сейчас с бедняком сто лет назад. Обьективно с каждым поголением бедняки живут лучше, а вы говорите, что это ничего не значит.
При этом по вашей логике всем будет лучше, если отнять у них ботинки, одновременно уничтожив всех, кто был хотя бы чуть богаче.
При этом по вашей логике всем будет лучше, если отнять у них ботинки, одновременно уничтожив всех, кто был хотя бы чуть богаче.
Как раз статья об этом ourworldindata.org/a-history-of-global-living-conditions-in-5-charts
The short history of global living conditions and why it matters that we know it
The short history of global living conditions and why it matters that we know it
Вот и сравните бедняка сейчас с бедняком сто лет назад.
Это бессмысленно — растет и общее благосостояние общества.
Представьте себе абстрактную ситуацию: у вас есть два человека, один беднее, другой богаче. Допустим, богатый может потребить благ в пятеро больше, чем бедный — т.е. мы имеем пятикратный перекос по доходам. Вдвое увеличилось благосостояние обоих — разрыв в пять раз остался, хотя оба стали жить лучше и бедняк уже в ботинках. Теперь допустим, что богатый стал еще обеспеченнее вдвое, а бедный — только в 1.5 раза. Он стал лучше жить? Несомненно- у него уже две пары ботникв. Но при этом перекос — увеличился.
а вы говорите, что это ничего не значит.
Я говорю, что одного этого параметра маловато.
При этом по вашей логике всем будет лучше, если отнять у них ботинки, одновременно уничтожив всех, кто был хотя бы чуть богаче.
Нет, этого из «моей логики» не следует. Растет производительность труда, растет общее благосостояние общества — и это замечательно. Но важно и относительное благосостояние.
Теперь допустим, что богатый стал еще обеспеченнее вдвое, а бедный — только в 1.5 раза.А у вас есть числа, доказывающие, что это работает именно так? И почему вы считаете, что важен именно этот разрыв и именно в относительных величинах? Почему бы не считать уровень бедняка от уровня порога выживания?
есть числа, доказывающие, что это работает именно так?Я не он, но в некоторых странах в некоторые промежутки времени оно и правда так работает. Например, в США между 2013 и 2016 гг рост дохода нижних 40% популяции (3-5%) был меньше, чем высших категорий (7-9%):
Интересно. Можно кликабельную ссылку? А то есть вот такие данные. Они ничего не доказывают кроме того, что тренд неоднороден, и что при правильном выборе короткого участка можно доказать любой тезис.
Есть таблички, что допустим, за последние 25 лет отношние среднего благосостояния к медианному ухудшилось в полтора раза, а вот по доходу таких данных нет (что наводит на мысли о манипулятивности материала). Ну и стоит ли тут учитывать отдельных супербогатых людей типа Гейтса с Безосом — тоже вопрос.
Есть таблички, что допустим, за последние 25 лет отношние среднего благосостояния к медианному ухудшилось в полтора раза, а вот по доходу таких данных нет (что наводит на мысли о манипулятивности материала). Ну и стоит ли тут учитывать отдельных супербогатых людей типа Гейтса с Безосом — тоже вопрос.
Вот этот файл, он используется на нескольких страницах Вики. На самом деле, я думаю, что тренд изменился на противоположный совсем недавно, поэтому и получаются разные результаты на разных данных. Например, вот здесь есть интересная табличка по годам.
при правильном выборе короткого участка можно доказать любой тезисДа, есть такое.
В файле очень интересна разбивка по уровню образования. А по табличке я делаю вывод, что на самом деле последние 100 лет распределение благ вполне себе ровно колеблется вокруг определенного соотношения. Ну то есть, не вижу я той ужасной картины, которую нам тут рисует товарищ выше.
p.s. спасибо за данные.
p.s. спасибо за данные.
UFO just landed and posted this here
При чем, на строительстве яхт зарабатывают обычные слесари и фрезеровщики среднего класса. При этом они говорят, что плохо, что дядя яхту купил. Вот так и живем.
Это просто факт, эмоциональная окраска ему придается уже в голове у читателя, причем у всех разная. Если очень постараться, я, наверное, смог бы найти в этом какие-нибудь минусы, но смысла в этой демагогии нет.
А если жёстко ограничить доходы сверху, то будет ещё больше финансовых средств.В идеале — прожиточным минимумом, который приравнять к МРОТ. Вот тогда заживем!
Можно вообще всё отнять и поделить, тогда максимальная и минимальная планка сравняется, и все будут жить в едином порыве общественной солидарности и справедливости за миску риса. Только нужно ли?
Почему именно за миску риса, а не нечто большее? Это расхожее клише, которое проистекает из субъективного сравнения среднего уровня потребления стран с более равномерным распределением благ с уровнем потребления богатой прослойки тех стран, где расслоение больше.
А речь о том, чтобы продавать, а не делиться.
Чем расплачиваться будут?
Великая Депрессия случилась из-за того, что платить оказалось нечем.
UFO just landed and posted this here
я слышал разные причины, и, что самое интересное, в подавляющем большинстве случаев это факап правительства
… слышали от либертианцев, как я догадываюсь, они всегда это называют причиной — чтобы ни случилось.
Но, существуют и другие экономические школы. Нет, я не про «коммуняк» и им подобных, а про западные экономические школы.
А речь о том, чтобы продавать, а не делиться.Чем расплачиваться будут?
Если вы сило (налоги) отнимете у меня денег и купите у меня на эти деньги покушать, то это то же самое, что я просто так отдал вым еду. Тогда зачем бы мне ее производить? Кризис перепроизводства это миф — он с легкостью решается перепотреблением (единственная проблема — экологическая, но мы сейчас не об этом) — по новому айфону каждую неделю, и все довольны.
Но если бы экономика работала так, как вы говорите, то все бы делали все только для себя и жили бы до сих пор натуральным хозяйством. Совершенно очевидно, что ни при каких условиях вы не будете жить хуже, чем было при натуральном хозяйстве. Также совершенно очевидно, что современная система позволяет выживать даже безработным бомам-алкашам (не просто выживать, а еще и на бухло хватает), которые в царские времена не пережили бы зиму.
Чтобы просто хоть как-то выжить достаточно 1-2 часа в день работать, а вы ноете.
откуда следует, что шанс перехода из бедных в богатые нулевой?
Шанс обратного перехода — тоже не нулевой, но оба этих перехода случаются редко.
Зачем богатым людям имеющим автоматизированные заводы и фабрики делится свеой продукцией с нищими, которые им теперь даже как работники не нужны?Потому, что мы добрые и социальные. Жить без общества тупо скучно, а если у меня есть армия роботов, которые сами качают нефть и делают из нее булки в произвольных обьемах при нулевых человеческих трудозатратах, мне совершенно не жалко этими булками поделиться даже с таким ханжой, как вы. А добрым и ползитивным людям я еще и сам предложу.
До тех же пор, пока вот такие люди пытаются отобрать у меня силой значимую долю заработанного тяжелым трудом, хрен я с кем буду делиться. Ну кроме самых близких и дорогих мне людей.
Вроде, простая логика, не?
UFO just landed and posted this here
что произойдёт если таких нищих наберётся пару миллиардовИм кто-то запрещает работать что ли? Откуда они возьмутся? Из эпохи в эпоху нищие стабильно живут лучше.
Вы какой-то глупенький. Если армия роботов бесплатно делает мне все, что угодно при нулевых усилиях, у вас с другой стороны не будет выбора. Как и не будет возможности диктовать мне свои глупые налоговые правила.
Но апокалипсиса не произойдет, потому, что в ремальном мире я не буду производить тонны продуктов, которые будут храниться в специальных ангарах чтобы вы не съели. Зачем мне это?
Я вам обьясняю простую вещь: если труд достигнет околобесконечной эффективности, то любой желающий сможет сделать продуктов на всех одним движением пальца. Придумайте хоть одну причину не поделиться с вами, если я просто из ниоткуда получаю бесконечное количество чего угодно? Easy come, easy go.
Ну хорошо, я злой единоличник — окуклился в своем роботизированном замке и живу сам, как хочу. Ваша примитивная экономика с ручным трудом ни куда не денется — будете жить, как сейчас живете. В чем проблема? Завидно, что мне лучше? Так всегда найдется кто-то, у кого денег больше, член толще или глаза голубее. Что с того? Всегда найдется кто-то кому эти различия спать не дают, но является ли это хорошим поводом принудительно всех уровнять.
UFO just landed and posted this here
заперлись в замке и вообще никак не интерагируете с «примитивной экономикой», то никаких проблем
Когда в Европе появились замки, то все леса и поля и все прочие земли из общинных — все стали барскими.
Если сквайеру крестьяне уже не нужны, для работы на полях, то он их со своих земель выгонит, как это случилось в Англии, где проблему нищих решали очень просто — вешали всех бродяг.
UFO just landed and posted this here
нищим, который должен ждать хорошего настроения «барина»?
В монархиях вроде кастовой Индии — эти нищие поколениями спят на улице, и живут ужасно.
В демократиях вроде Рима и Новгорода — богатые кормили и развлекали этих бедных («хлеба и зрелищ»), чтобы получить их голоса на выборах.
UFO just landed and posted this here
Решать отбирать заводы, как правило, начинают раньше, когда у армии роботов ещё хватит пуль
Раньше крестьяне пытались отнять земли у аристократии, но у аристократии — всегда хватало закованных в броню рыцарей, чтобы подавить очередную жакерию, которых иногда случалось несколько за один год в одной стране.
Бедность — понятие относительное. Бедные были и будут всегда. Поэтому с бедностью как самостоятельным явлением бороться практически не имеет смысла.
Гораздо важнее сделать так, чтобы жизнь бедных была полноценной: доступ к образованию, медицины и защите собственных прав должен быть одинаковым для всех.
Гораздо важнее сделать так, чтобы жизнь бедных была полноценной: доступ к образованию, медицины и защите собственных прав должен быть одинаковым для всех.
Ага, в России прогрессия как раз негативная. Из-за этого высокие зарплаты — чаще всего белые, а низкие — серые.
Вы не заметили главного.
Прогрессивный налог, а особенно налог в 90% полностью уничтожает всякий стимул к развитию. Человек, работая в декабре зарабатывает 1/10 часть того, что он зарабатывал в январе. У него просто нет стимула работать! Вот поэтому упомянутый Ниро Вульф просто не работал, если не было чего-то ему персонально жутко интересного.
Вообще, если Вася работает больше и лучше и зарабатывает в 10 раз больше Пети, то он УЖЕ платит в 10 раз больше налогов, даже при плоской шкале. А если из налогооблагаемой базы вычесть прожиточный минимум, то и еще больше!
Кроме того, в странах с прогрессивной шкалой налоги платят с семьи! Почему-то у нас об этом никогда не упоминают.
Объясните, почему, если Вася работает много и тяжело, снимает квартиру и содержит неработающую жену и тещу, не говоря уже о детях, то он должен платить больше бездельника Пети, который живет в бабушкиной квартире, левой задней зарабатывает себе одному на пиво с чипсами и счастлив?
С какого перепуга?
Вообще, прогрессивная шкала не имеет никакого отношения к справедливому распределению. Она исповедует старый принцип: «кто везет, на том и едут».
На мой взгляд, ее могут себе позволить:
1. Очень бедные страны, где нижняя граница может быть и нулевой, поскольку с нищих что-то брать совершенно бессмысленно, так что пусть платят чисто символический налог, а кто более или менее прилично зарабатывает — вот тот и будет настоящим налогоплательщиком.
2. Очень богатые, где «средний» уровень жизни уже весьма приличный, позволяет не париться особо о том, на что и как прожить и после этого уровня уже можно поднимать потихоньку налоги — это не вызывает особого раздражения. В США, например, налог 15% до дохода в 53000 долларов на семью в год. В переводе на наши деньги это 260 000 рублей в месяц. Много в РФ таких семей?
Мне кажется, что в наших условиях плоская шкала — это единственный более или менее нормальный вариант.
Прогрессивный налог, а особенно налог в 90% полностью уничтожает всякий стимул к развитию. Человек, работая в декабре зарабатывает 1/10 часть того, что он зарабатывал в январе. У него просто нет стимула работать! Вот поэтому упомянутый Ниро Вульф просто не работал, если не было чего-то ему персонально жутко интересного.
Вообще, если Вася работает больше и лучше и зарабатывает в 10 раз больше Пети, то он УЖЕ платит в 10 раз больше налогов, даже при плоской шкале. А если из налогооблагаемой базы вычесть прожиточный минимум, то и еще больше!
Кроме того, в странах с прогрессивной шкалой налоги платят с семьи! Почему-то у нас об этом никогда не упоминают.
Объясните, почему, если Вася работает много и тяжело, снимает квартиру и содержит неработающую жену и тещу, не говоря уже о детях, то он должен платить больше бездельника Пети, который живет в бабушкиной квартире, левой задней зарабатывает себе одному на пиво с чипсами и счастлив?
С какого перепуга?
Вообще, прогрессивная шкала не имеет никакого отношения к справедливому распределению. Она исповедует старый принцип: «кто везет, на том и едут».
На мой взгляд, ее могут себе позволить:
1. Очень бедные страны, где нижняя граница может быть и нулевой, поскольку с нищих что-то брать совершенно бессмысленно, так что пусть платят чисто символический налог, а кто более или менее прилично зарабатывает — вот тот и будет настоящим налогоплательщиком.
2. Очень богатые, где «средний» уровень жизни уже весьма приличный, позволяет не париться особо о том, на что и как прожить и после этого уровня уже можно поднимать потихоньку налоги — это не вызывает особого раздражения. В США, например, налог 15% до дохода в 53000 долларов на семью в год. В переводе на наши деньги это 260 000 рублей в месяц. Много в РФ таких семей?
Мне кажется, что в наших условиях плоская шкала — это единственный более или менее нормальный вариант.
UFO just landed and posted this here
Вот и я как раз об этом. В тех странах, где прогрессивный налог, учитывается все, чтобы не дать ему слишком уж прогрессировать (как минимум единый налог с доходов семьи). Вплоть до того, что в Германии из налогов можно вычитать затраты на поездку до работы на машине (по крайней мере мне так рассказывали).
Когда у нас был прогрессивный налог, то можно было из налогооблагаемой базы вычесть какую-то совершенно смешную сумму на неработающую жену и детей. И это было все. И когда говорят о прогрессивном налоге, ни кто даже не заикается о подобной системе. Она гораздо сложнее и дороже в администрировании, требует обязательной подачи деклараций всеми поголовно, не говоря уже о том, что прогрессивная система просто не справедлива.
Когда у нас был прогрессивный налог, то можно было из налогооблагаемой базы вычесть какую-то совершенно смешную сумму на неработающую жену и детей. И это было все. И когда говорят о прогрессивном налоге, ни кто даже не заикается о подобной системе. Она гораздо сложнее и дороже в администрировании, требует обязательной подачи деклараций всеми поголовно, не говоря уже о том, что прогрессивная система просто не справедлива.
UFO just landed and posted this here
Мне кажется, что в наших условиях плоская шкала — это единственный более или менее нормальный вариант.
В наших условиях это единственный возможный вариант. Люди не приучены подавать декларации, а у ФНС до сих пор нет единой базы по уплаченным налогам, поэтому тупо нет возможности рассчитать прогрессивный налог.
С чего у меня пригорает, так это с взносов в ПФР. У нас взносы регрессивные — сверх определённой суммы они снижаются. Но если человек получает зарплату из нескольких мест, то по каждому из мест они считаются независимо.
Кстати, в некоторых странах с прогрессивным налогом есть такой момент, что суммарный налог остаётся постоянным, а лишь меняется его структура: т.е. начиная с некоторой суммы увеличивается НДФЛ, но на соответствующие процент снижаются отчисления со стороны работодателя.
Можно вмененку еще. Плати N денег, остальное твое. Это выглядит очень логично с точки зрения функций государства. Все люди как бы поровну скидываются на общую инфраструктуру и тд.
С этим, правда, будет куча проблем. Потому плоская шкала с насыщением (налог не может превышать некоторый порог) выглядит лучше.
С этим, правда, будет куча проблем. Потому плоская шкала с насыщением (налог не может превышать некоторый порог) выглядит лучше.
Так это ж, по сути, подушевая подать, нет? Вроде были же причины от нее отказаться.
Конечно были, раз отказались. Но из этого ничего не следует — копирайт вводить тоже были причины, но это не значит, что оно хорошо и так надо.
Совершенно очевидно, что государству (как корпорации) выгоднее прогрессивная или хотя бы плоская шкала — больше сборы. Но если мы хотим гражданоориентированное общество, то целесообразность такой системы вызывает вопросы. Я бы вообще рассмотрел замену налогов на выставление счетов (типа, как сейчас за комуналку). Можно даже итоговые суммы (для начала) оставить равными налогу, но пусть люди видят, что куда…
Совершенно очевидно, что государству (как корпорации) выгоднее прогрессивная или хотя бы плоская шкала — больше сборы. Но если мы хотим гражданоориентированное общество, то целесообразность такой системы вызывает вопросы. Я бы вообще рассмотрел замену налогов на выставление счетов (типа, как сейчас за комуналку). Можно даже итоговые суммы (для начала) оставить равными налогу, но пусть люди видят, что куда…
Совершенно очевидно, что государству (как корпорации) выгоднее прогрессивная или хотя бы плоская шкала — больше сборыБольше сборы — это не только корпоративному государству выгодно. В конце концов, есть же демократические страны, а от подушевой подати отказались в итоге везде.
Если мы рассмотрим идеальное либерально-демократическое государство без коррупции и прочего, скорее всего, в нем будет прогрессивная шкала налогообложения, потому что это можно рассматривать как «налоговая ставка для всех равна максимальной, но для малоимущих есть льготы», а плавный переход от льгот к их отсутствию при повышении доходов логичнее, чем резкая граница.
Я бы вообще рассмотрел замену налогов на выставление счетов (типа, как сейчас за комуналку).Вы имеете в виду, чтобы можно было отказаться от оплаты за конкретный вид услуг, если ты с ними не согласен? Боюсь, это не будет работать.
Я уже привел вариант с одинаковой ставкой в абсолютных числах, но льготами для малоимущих. Государство в демократических странах тожеявляется корпорацией.
Вы имеете в виду, чтобы можно было отказаться от оплаты за конкретный вид услуг, если ты с ними не согласен?Для начала меня устроит чтобы каждый просто видел детализацию. Я же не могу отказаться платить дома за вывоз мусора и тд — это нормально. Но если мне покажется, что эта статья подозрительно раздута, то будут вопросы к управляющей компании.
UFO just landed and posted this here
Я же не могу отказаться платить дома за вывоз мусора и тд — это нормально.
Нет, не можете. Но на уровне дома в демократических странах вы можете отказаться от этой услуги или выбирать её различные варианты.
UFO just landed and posted this here
Поэтому во многих странах чисто в теории жители дома могут договориться вывозить мусор на свалку сами или скажем один будет вывозить за всех по очереди. Но этого обычно никто не делает потому что проще и дешевле кого-то нанять.
Если это обычный ежедневный бытовой мусор, тогда да.
Но если это нестандартный мусор, например, коробка от холодильника, не говоря уже о старой мебели, то вам придётся самостоятельно думать о его утилизации. А если вы посчитаете себя хитрым и просто выставите это во двор, то получите нехилый штраф.
за получение физлицом в любом виде (нал, безнал, подарки, услуги, и т.д.) дохода свыше 100 МРОТ в месяцДеньги, заработанные без нарушения закона — это мера полезности обществу, потому что человек отдаст вам деньги только в обмен на принесенную ему пользу. То есть, если кто-то осчастливил много человек за короткое время, мы его в тюрьму (и, судя по всему, на пожизненное)? Оригинально однако. А главное — непонятно, зачем. Какая проблема этим решится?
Размышления о полезности Эйнштейнов, Чайковских, Люков Бессонов и множественных Кулибиных по планете сильно больно ударяются о «полезности» некоторых других элементов, у которых «честный доход» порой таков, что перечисленным выше мужам и не снился никогда, а уж «пользы» от них… куда только от счастья деваться.
Например, как вас может осчастливить ещё больше, чем в прошлом году вон тот «естественно-» монопольный владелец пароходов, если уровень сервиса провалился наполовину, SLA свалилось от 92% до 80%, а ваша собственная «мера полезности» обществу не особо поменялась и повлиять на это у вас пока никакой возможности. Типа вы мазохист?
Непонятно, — с этим что делать предлагается?
Например, как вас может осчастливить ещё больше, чем в прошлом году вон тот «естественно-» монопольный владелец пароходов, если уровень сервиса провалился наполовину, SLA свалилось от 92% до 80%, а ваша собственная «мера полезности» обществу не особо поменялась и повлиять на это у вас пока никакой возможности. Типа вы мазохист?
Непонятно, — с этим что делать предлагается?
UFO just landed and posted this here
«полезности» некоторых других элементов, у которых «честный доход» порой таков, что перечисленным выше мужам и не снился никогда, а уж «пользы» от них…Ну так вот с ними и боритесь, а не с Кулибиными. Насколько мне известно, во всех более или менее развитых странах даже законы специальные есть против таких личностей.
монопольный владелец пароходовЕсли он монопольный, значит, делает что-то гораздо лучше всех конкурентов. Значит, каждый день осчастливливает людей.
Непонятно, — с этим что делать предлагается?Дерегулировать.
Обычная монополия, как правило, долго не держится. Ну либо активно повышает качество в страхе потерять монопольное положение, что тоже потребителю полезно. А вот зафиксированная законами монополия останется такой надолго.
зафиксированная законами монополия останется такой надолго
Крупная монополия имеет достаточно влияния чтобы лоббировать выгодные ей законы.
С этим можно бороться. Собственно, дерегуляция — это во многом именно отмена законов, выгодных монополиям.
А что с естественными монополиями?
Потребителю не протянешь 20 водопроводов и 20 электролиний от разных конкурирующих между собой поставщиков.
Потребителю не протянешь 20 водопроводов и 20 электролиний от разных конкурирующих между собой поставщиков.
Почему не протянешь? Интернет же как-то протягивается. Да и конкуренты — это не обязательно другой водопровод, клиент может поставить себе бак с водой и покупать воду в бутыли.
В том же Риме добились снижения цен на электричество, разделив производителя и инфраструктуру. Провода одни, а вот между энергетическими компаниями можно выбирать.
В Австрии можно выбрать поставщика газа и электричества. То есть сами коммуникации принадлежат государству, а разные компании их по-разному арендуют у государства и предоставляют услуги населению.
Бороться можно со всем. Но сложность борьбы обычно обеспечивает победу именно богатым и влиятельным. И если конкретный бой еще можно выиграть, войну — нет.
Уверена. Есть время собирать камни и время разбрасывать камни. Есть время работать и время сидеть на лавочке и отдыхать. По-вашему работая человек здоровеет, так давайте вообще работать пока не помрем здоровенькими.
Ну по многим исследованиям, деменции и прочим старческим болезням мозга сильнее подвержены те, кто «сидит на лавочке» и отдыхает, а не те, кто сохраняет мозговую активность в рабочем состоянии.
Однако, как бы там ни было, люди, которым еще нет 40, вообще такими вопросами не должны задаваться. Маловероятно, что у них вообще будет обычная пенсия, по старости. Так что, что получится заработать и сохранить, на то и придется в старости жить (а там, когда хочешь, тогда и бросай работу). А если ничего не получится, то, в любом случае, ждет прозябание.
Исключение возможно лишь для госслужащих и типа того.
Однако, как бы там ни было, люди, которым еще нет 40, вообще такими вопросами не должны задаваться. Маловероятно, что у них вообще будет обычная пенсия, по старости. Так что, что получится заработать и сохранить, на то и придется в старости жить (а там, когда хочешь, тогда и бросай работу). А если ничего не получится, то, в любом случае, ждет прозябание.
Исключение возможно лишь для госслужащих и типа того.
На многих работах мозговая деятельность не нужна, а «бери больше и кидай дальше». А работать мозгами можно и на пенсии. У меня бабушка в 90 кроссворды разгадывала, я ей специально покупала чтоб»мозги на застоялись». А работала она на фабрике, где работать нужно только руками, которые у нее потом на пенсии сильно болели.
Вот живая иллюстрация о том, почему руками работать, а не головой — это не для тех, кто хочет хорошо жить.
Ну не все умеют работаь головой, что поделать, да и рабочие специальности все равно есть и кто то должен на них работать. Да и кому что нравится. Например, моя мама ушла с теплого местечка из секретарей в токари и ей это очень нравилось, хотя и было высшее образование. Хотела что то делать своими руками, а не просиживать время. Так что каждому-свое.
UFO just landed and posted this here
Огромный внешний долг США говорит только о том, что им выгодно занимать. Облигации ФРС — один из самых надежных инструментов инвестирования в мире.
Нет, огромный внешний долг — это способ профинансировать дефицит бюджета, снизив текущую налоговую нагрузку на экономику, и сохраняя уровень гос. расходов.
То, что Казначейские облигации (она все же не ФРС, а Казначейства) США — один из самых надежных инструментов инвестирования, — это бесспорно, но долг растет не из-за этого.
То, что Казначейские облигации (она все же не ФРС, а Казначейства) США — один из самых надежных инструментов инвестирования, — это бесспорно, но долг растет не из-за этого.
UFO just landed and posted this here
Когда вы кладете деньги в банк, у банка тоже образуется долг. При этом, чем больше вкладов, тем больше долг банка. Вот только банк от этого выигрывает, поскольку у него появляются оборотные средства для вкладывания в развитие и получения еще большего дохода. С Америкой тот же фокус. Они занимают всё больше, но и зарабатывают все больше и выплачивают свой долг без проблем, поскольку свободных средств хватает и на инвестиции и на обслуживание долга. И опасность тут как раз не для американцев, а для стран-инвесторов. Если доллар пойдет вниз, то в условных «попугаях», страны недополучат значительную часть инвестированных средств, ведь долг обслуживается в долларах. Я бы больше волновался за Россию, у которой внешние долги тоже в долларах…
Я бы больше волновался за Россию, у которой внешние долги тоже в долларахПочему? Если доллар пойдёт вниз, Россия легко выплатит долги в долларах.
65% бюджет нашей страны — продажа ископаемых. Эти ископаемые оцениваются и продаются за доллары. И в целом, если произойдет что-то настолько серьезное, что доллар пойдет вниз, достанется всем!
А если вверх?
А если вверх, то есть плюсы, есть минусы. По-идее, Россия будет получать больше дохода и компаниям станет выгоднее открывать производства внутри страны. Наши товары станут более конкурентно-способными за счет снижения цены для зарубежных покупателей. Также, долг США станет более ценным для нас, то есть мы будем получать больше от процентов и от разницы в курсе. С другой стороны, многие товары подорожают для покупателей, как это было произошло 4 года назад. В общем, сложно сказать, будет ли в этом плюс для России в итоговом зачете.
Дешевле чем китайцы, Россия что-либо создавать не сможет. Россия сама в Китае закупается.
Поэтому на внешнем рынке основной продукт экспорта — сырье.
Поэтому на внешнем рынке основной продукт экспорта — сырье.
Почему это не может? Китай делает из сырья, которое поставляет ему Россия. Во многих областях России зарплаты ниже, чем в Китае.
Электроэнергия в стране тоже не очень-то дорогая.
Тут скорее вопрос менталитета. У нас люди привыкли инвестировать в то, что может быстро отбить деньги, из-за того, что ты никогда не знаешь что произойдет завтра. Потому то государству приходится вливать бюджетные деньги в изготовление дорогих автомобилей, хотя в той-же Америке нашелся-бы какой-то инвест-фонд, который организовал бы производство автомобилей без средств государства.
Россия может все делать сама. Вопрос тут стоит в правильной политике по привлечению инвестиций, по установлению стабильной экономики и по проведению реформ. А за инвестициями потянутся и крупные компании, которые будут совместные предприятия делать, и утечка умов остановится, поскольку и в регионы цивилизация дойдет. Но это скорее мечты и надежды, чем реальное будущее.
Электроэнергия в стране тоже не очень-то дорогая.
Тут скорее вопрос менталитета. У нас люди привыкли инвестировать в то, что может быстро отбить деньги, из-за того, что ты никогда не знаешь что произойдет завтра. Потому то государству приходится вливать бюджетные деньги в изготовление дорогих автомобилей, хотя в той-же Америке нашелся-бы какой-то инвест-фонд, который организовал бы производство автомобилей без средств государства.
Россия может все делать сама. Вопрос тут стоит в правильной политике по привлечению инвестиций, по установлению стабильной экономики и по проведению реформ. А за инвестициями потянутся и крупные компании, которые будут совместные предприятия делать, и утечка умов остановится, поскольку и в регионы цивилизация дойдет. Но это скорее мечты и надежды, чем реальное будущее.
И на что это влияет?
Правильно, ни на что.
Правильно, ни на что.
Не думаю, что это даст большую доходность. Если в США валютные вклады дают доходность ниже инфляции(и так будет десятилетиями), то они и в России будут на достаточно большом промежутке времени давать доходность ниже инфляции, даже если в какие-то из лет было не так.
тут не в доходности дело, а хоть как то сберечь свои накопления, а то в очередной раз озадачится правительство как закрывать дыры в бюджете и ничего проще для себя как девальвация рубля не найдет
От девальвации можно защититься и другими инструментами, не обязательно именно валюту покупать. Я вот купил доллары в январе 2015 по 67 рублей, и много я выиграл? Только потерял.
А вообще, вы же играете вдолгую? Так если играете вдолгую, то (если смотреть на американские цены, и если доходность будет ниже инфляции) валютные вклады тоже постоянно будут усыхать. В России да, другие цены, но вряд ли они все время будут становиться дешевле и дешевле относительно Америки, этот процесс на какой-то точке остановится или пойдет вспять (ну как сейчас, например) и хранить в валюте станет опять невыгодно.
А вообще, вы же играете вдолгую? Так если играете вдолгую, то (если смотреть на американские цены, и если доходность будет ниже инфляции) валютные вклады тоже постоянно будут усыхать. В России да, другие цены, но вряд ли они все время будут становиться дешевле и дешевле относительно Америки, этот процесс на какой-то точке остановится или пойдет вспять (ну как сейчас, например) и хранить в валюте станет опять невыгодно.
А зачем покупать доллар на пике? да и даже покупка валюты всегда выгодна на длительном горизонте…
А как можно было в январе 2015 плнять, что это был пик. Все аналитики в один голос вопили иначе.
И как в РФ она может быть всегда выгодна, если в США она не выгодна, в России что, цены по сравнению с американскими вечно дешевеют и дешевеют?
И как в РФ она может быть всегда выгодна, если в США она не выгодна, в России что, цены по сравнению с американскими вечно дешевеют и дешевеют?
взяв универсальную формулу цены бочки нефти в рублях, будет понятен курс который выгоден стране, если он выше чем то, что получилось по формуле — он спекулитивный и будет откат
А почему вы думаете, что одна и та же формула будет держаться десятилетиями? Уже сейчас из-за бюджетного правила она другая.
Если я ничего не путаю, то цена бочки с момента падения, выросла уже в два раза. Почему доллар по прежнему ~60 рублей?
Потому, что если бы был курс ~50 рублей, то наполнять изрядно похудевший ФНБ (и опустевший стабфонд) сверхдоходами и затыкать дырки в бюджете (а он в рублях) не получилось бы. А это, нужно в реалиях РФ. А ещё много факторов, которые зависят от слабого рубля- т.е. дивиденды, отчётность, выплата долгов в рублях (в т.ч. внутренних и корпоративных), выдача кредитов. Санкции по большому счёту долбанули именно по банковскому сектору, который брал под 2% там и выдавал при базовой ставке 5-9% под 12-20% здесь и жил не тужил, а сейчас в рублях всё равно выдавать выгоднее, пусть и берут теперь уже у китайцев валюту под ~5-7%. Всё равно банки жируют и имеют сверхприбыль. Потому что крутить бабки выгоднее, чем хранить, а долг всё равно обесценивается и они могут выдать больше рублей и под больший процент (вспомните когда резко повысили базовую ставки какая жопа была у предпринимателей, которые пришли брать новые кредиты или ждали рефинансирования, не говоря уже о валютных заёмщиках) за ту же валюту. Вспоминая про «экспортёров», любимый тезис- это производство российских товаров, хотя если подумать, то всё равно половина и более это нефть, газ и сырьё. Всё это выгоднее продавать за валюту при слабом рубле, учитывая уже внутренние займы и обязательства перед населением за их вклады и облигации.
Забавно, но насколько помню свои бумаги (евробонды) минфин размещает с более высокой ставкой, но тем не менее держит почти 6 трлн. рублей (110-95млрд$) в трежерис.
Тут же нужно учитывать, что реальный сектор экономики забивается девальвацией ещё в большую жопу, т.к. внутренние цены и цены на импортное оборудование растут, растут налоги (сейчас внутреннее производство пытаются стимулировать пошлинами на импортное оборудование, аналогов которого просто уже не производят и запретом на товары.) и всё ещё соблюдают грабительские условности унылого ВТО, который тупо даёт стране одни лишь убытки и несёт упадок промышленности.
ЗЫ
Это просто теория, основанная на непрофессиональном анализе экономических новостей.
Забавно, но насколько помню свои бумаги (евробонды) минфин размещает с более высокой ставкой, но тем не менее держит почти 6 трлн. рублей (110-95млрд$) в трежерис.
Тут же нужно учитывать, что реальный сектор экономики забивается девальвацией ещё в большую жопу, т.к. внутренние цены и цены на импортное оборудование растут, растут налоги (сейчас внутреннее производство пытаются стимулировать пошлинами на импортное оборудование, аналогов которого просто уже не производят и запретом на товары.) и всё ещё соблюдают грабительские условности унылого ВТО, который тупо даёт стране одни лишь убытки и несёт упадок промышленности.
ЗЫ
Это просто теория, основанная на непрофессиональном анализе экономических новостей.
Брать под 2% и выдавать под 12 не получалось никогда у банков, так как есть требования к резервам балансовым. Если вы заняли доллар, а отдали рубль — у вас открытая валютная позиция, которая регламентируется ЦБ как раз для того, чтобы в результате внезапного скачка курса ваши вкладчики вместе с вами не вылетели бы в трубу. Так что для того, чтобы так сдать, нужно накачать резервов на баланс, и получатся совсем другие цифры.
Минфин не держит в трежерях, там лежат либо ЗВ-резервы (что в принципе не деньги), либо фонды нац благосостояния и тп — стрессовые фонды, которые нельзя хранить внутри экономики, защищаемой ими от стресса (иначе они во время стресса сами с этой экономикой стрессанут).
С ВТО тоже спорно, но согласен с Вами, в данный момент пользы от него немного.
Минфин не держит в трежерях, там лежат либо ЗВ-резервы (что в принципе не деньги), либо фонды нац благосостояния и тп — стрессовые фонды, которые нельзя хранить внутри экономики, защищаемой ими от стресса (иначе они во время стресса сами с этой экономикой стрессанут).
С ВТО тоже спорно, но согласен с Вами, в данный момент пользы от него немного.
Трехбуквенный банк с 2 цифрами такой фокус проделывает на раз-два: берет под 2% (даже меньше) в нацвалюте и дает под 12% в той же нацвалюте.
Я так понял вы про ВТБ?
Сейчас специально посмотрел. Их самая короткая облигация в рублях гасится в ноябре 2018 года. Была выпущена на рынок в ноябре 2017го с доходностью 8% годовых. То есть в ноябре 2017 этот банк занимал рубли под 8% на год. Не знаю, по чем он выдавал кредиты на год, но на сайте они физикам рекламируют 12% на 7 лет.
Хочу заметить, что финансировать 7 летние кредиты 1-годовыми займами просто так не выйдет: надо создавать резервы, так как это gap risk, и это мониторится центробанком. Или занимать тоже не на год, но это, как вы понимаете, тоже не бесплано дается.
Плюс, не забывайте, что доля NPL в России около 20%. Ну, понятно, банк старается ее минимизировать, но все равно — статистика такова. Так что все не так просто. Не жируют банки, увы…
Сейчас специально посмотрел. Их самая короткая облигация в рублях гасится в ноябре 2018 года. Была выпущена на рынок в ноябре 2017го с доходностью 8% годовых. То есть в ноябре 2017 этот банк занимал рубли под 8% на год. Не знаю, по чем он выдавал кредиты на год, но на сайте они физикам рекламируют 12% на 7 лет.
Хочу заметить, что финансировать 7 летние кредиты 1-годовыми займами просто так не выйдет: надо создавать резервы, так как это gap risk, и это мониторится центробанком. Или занимать тоже не на год, но это, как вы понимаете, тоже не бесплано дается.
Плюс, не забывайте, что доля NPL в России около 20%. Ну, понятно, банк старается ее минимизировать, но все равно — статистика такова. Так что все не так просто. Не жируют банки, увы…
У меня в предыдущем месяце остались невостребованные средства на зарплатной карте, и я их перевел 10-го числа на депозит в этом банке (там, в свою очередь, также болтались невостребованные средства за месяц, предшествующий тому). Наконец, прошло 20 дней, настал новый месяц и мне пришло СМС уведомление. С суммы в 50 тысяч рублей я получил около 70 рублей процентов
Вы же понимаете, что депозит для физлиц в РФ — это не совсем депозит?
Объясню «на пальцах».
Допустим, некий банк ХХХ выдает кредит на 7 лет по ставке 12% годовых некой организации, и решает фондировать этот кредит из депозитов физлиц в РФ.
Кредит создает для банка открытую позицию по процентной ставке: так как банк выдал деньги под 12%, то он зарабатывает только если может занять дешевле. Есть риск, что ставки на рынке вырастут, банк будет вынужден занимать дороже и терять деньги.
Но, как вы справедливо заметите, вы же сами, физ лицо, дали банку депозит на 7 лет под 5% годовых. Как же может банк в таких условиях потерять деньги? Берет под 5, отдает под 12.
А вот так. Если ставки на рынке вырастут до 20 через год, что сделаете вы? Вы пойдете в банк и закроете свой депозит под 5, и откроете в другом банке под 20. А банк ХХХ срочно будет вынужден искать деньги на рынке под 20%. При этом кредит так и будет давать ему 12%
В РФ депозить для физ лиц — это девозит + опцион. У банка очень большие процентные риски по таким операциям.
Если мы перенесем эту же ситуацию в США или ЕС, то банк не вернет вам-физ лицу депозит до окончания его срока. Если же вы потребуете деньги назад, то банк удержит с вас стоимость перекредитования, то есть разницу между вашими 5% и рыночными 20% на 6 лет вперед.
Объясню «на пальцах».
Допустим, некий банк ХХХ выдает кредит на 7 лет по ставке 12% годовых некой организации, и решает фондировать этот кредит из депозитов физлиц в РФ.
Кредит создает для банка открытую позицию по процентной ставке: так как банк выдал деньги под 12%, то он зарабатывает только если может занять дешевле. Есть риск, что ставки на рынке вырастут, банк будет вынужден занимать дороже и терять деньги.
Но, как вы справедливо заметите, вы же сами, физ лицо, дали банку депозит на 7 лет под 5% годовых. Как же может банк в таких условиях потерять деньги? Берет под 5, отдает под 12.
А вот так. Если ставки на рынке вырастут до 20 через год, что сделаете вы? Вы пойдете в банк и закроете свой депозит под 5, и откроете в другом банке под 20. А банк ХХХ срочно будет вынужден искать деньги на рынке под 20%. При этом кредит так и будет давать ему 12%
В РФ депозить для физ лиц — это девозит + опцион. У банка очень большие процентные риски по таким операциям.
Если мы перенесем эту же ситуацию в США или ЕС, то банк не вернет вам-физ лицу депозит до окончания его срока. Если же вы потребуете деньги назад, то банк удержит с вас стоимость перекредитования, то есть разницу между вашими 5% и рыночными 20% на 6 лет вперед.
Странно, что у других банков нет такой проблемы) Ну, или она не настолько сильно выражается на депозитной ставке.
На самом деле это просто лень — надо после праздников куда-нибудь переложить эти средства. Мне бы кто занял под такой процент, ага.
На самом деле это просто лень — надо после праздников куда-нибудь переложить эти средства. Мне бы кто занял под такой процент, ага.
Эта проблема есть у всех. У разных банков просто разная стоимость заимствования, разный уровень доступа к рынку капитала (есть рейтинги, лимиты и вот это вот все), соответственно, разные банки готовы вам платить разные проценты за ваши деньги. Просто тот банк, кто вам даст больше процентов на депозит, скорее всего, выдаст кредит кому-то подороже. А так как заемщики тоже не дураки, и не хотят просто так брать дороже, Брать будут те, кому банк ХХХ не даёт. Либо не считает их достаточно надежными, либо уже выдал полный лимит. То есть ваши деньги будут инвестированы в более рисковые активы. Что не страшно с пределах лимита АСВ.
Ну это просто говорит о том, что у банка ВТБ есть другие источники фондирования, кроме депозитов физических лиц. Их тарифы по депозитам, фактически, являются заградительными. Имеют право. Вас же никто не заставляет сдавать свои деньги именно им.
UFO just landed and posted this here
Если в долгую, то логичнее индекс покупать. Рынок в долгосрочной перспективе растет.
Если в США валютные вкладыЧто вы подразумеваете под «валютными вкладами в США»? Уж сколько лет тут живу, но вот о таких «валютных вкладах» и слыхом не слыхивал :D
Вообще, в US есть множество способов вкладывать деньги, чтобы получить доходность выше инфляции. И все, кто имеет такую возможность, так и делают. Наилучшие вложения для middle middle class — это недвижимость. Есть еще всевозможные бонды с практически гарантированной прибылью. Есть куча инвестиционных фондов, которые с большой степенью вероятности вас «не наколят».
То, что вы называете по неграмотности «валютными вкладами», в США называется money market, и там проценты (практически 100% гарантированные) очень низкие, намного ниже инфляции (что естественно), и основываются они, к сожалению, на инертности человеческого мышления, и, сорри, «тупизне» 95% населения, слишком ленивого, чтобы шевелить мозгами, и посчитать 2+2 :( Я знаю людей, которые держали 400K на money market savings с 1.35% APR, при этом платили mortgage (там штук 300 оставалось) с 4.75% APT :D При этом были уверены, что у них отличный бизнес ;) Идиотизм, но факт.
Самый выгодный способ инвестиций (при наличии энергии, ума и желания) — это «инвестировать» деньги в свой бизнес, пусть даже самый примитивный, типа перепродажи товаров из Китая. Тут вы гарантированно наживете $1 на каждый вложенный $1 (а, вероятнее всего, больше). Но это требует энергию, ум и желание — а эти вещи по прежнему в большом дефиците у «электората» ;)
Хорошо, что в Америке такая возможность есть. А как у вас грамотные люди хеджируют риск падения рынка?
А как у вас грамотные люди хеджируют риск падения рынка?Возможностей у не очень богатых (в смысле, не мультимиллионеров) людей не так уж много: как правило, деньги вкладывают в не высокодоходные «распределенные» пакеты, составленные из разных стоков. Составление этих пакетов — дело профессионалов из funds (хотя всегда есть опции и самому «наворотить делов»). Грубо говоря, такой пакет состоит из наборов стоков компаний NASDAQ и DJI, подобранных в определенной пропорции, и имеющий почти гарантированный процент доходности (не супервысокий, конечно).
Понятно, что от глобального падения, типа великой депрессии, это не спасет. Но куда деваться-то? По крайней мере, это дает определенную (достаточно высокую) степень уверенности, что, выйдя на пенсию, не придётся стоять за кассой супермаркета.
То-же самое с недвижимостью: всегда есть определенная доля риска падения, только вот за последние… надцать лет такого не происходит. То бишь пресловутая «американская мечта» — свой выплаченный домик, на самом деле всего лишь средство гарантировать свою старость. Домик, на самый крайний случай, можно и продать, переехав в квартиру (или даже съемное жилье).
Тут вы гарантированно наживете $1 на каждый вложенный $1 (а, вероятнее всего, больше).
Вообще-то, совсем не гарантированно. 90% новых бизнесов прогорают в первый год и 90% оставшихся в следующие 2-3 года. Было бы иначе — наемных работников бы не существовало.
Во-первых, у вас неверные цифры; там несколько иное соотношение
Во-вторых, гарантированно, 100% бизнесов не появляются из-за склонности людей цитировать подобные цифры в комментариях, вместо того, чтобы заняться делом и, наконец, попробовать.
И, в-третьих, вы, видимо, неправильно понимаете слово «бизнес». Это вовсе не означает офис по заоблачной цене в даунтауне, с личной секретаршей и наемными работниками, которым нужно платить зарплату, и прочее, прочее, прочее. Главное — не мечтать о мгновенных «сверхприбылях», и не лениться. Начать можно, в буквальном смысле, с нуля, и не выходя из дому. Например, приложения и игры для Windows Phone (а позже UWP), написанные, в основном, just for fun, уже который год (точнее, уже 6 лет) оплачивают полностью всю «коммуналку» (все utilities полностью, включая электричество, воду, интернет + кабель, cell phones), плюс еще два авто-лиза. Чем не бизнес? Или вот второй пример: около года назад, в «пересменке» между контрактами (старый закончился, а новый искался), я решил «побарыжить» мелкой, но высокодоходной «хренью», сначала через eBay, а потом и через Amazon. Притом, из за глупой перестраховки (хотя финансово я никак не стеснен) решил делать практически zero bootstrap, начать практически с 0. Сейчас у меня ежемесячный оборот через Amazon FBA и Walmart Marketplace подходит к $25K, и, хотя Джефф с Дагом «откусывают нипадеццки» от этого оборота, мне тоже хватает — и это при практически минимально затрачиваемом времени и 100% безрисковых вложениях («прогореть» я уже никак не могу, изначально затраченные $200 вернулись давным-давно). Плюс, это вовсе не daily job — сейчас с работой полный порядок.
Я понимаю, что вы всегда можете возразить — «ну, это у вас, в Штатах, а куда бедному россиянину (украинцу, белорусу) податься, кроме как читать да комментировать на Хабре?». Но это будет просто нытье, ведь возможности везде сейчас практически безграничны — спасибо глобальной экономике. Начните с малого, приложите голову и труд — и, возможно, через год вы с усмешкой вспомните свой пост про «90%» ;)
20% of small businesses fail in their first year, 30% of small business fail in their second year, and 50% of small businesses fail after five years in business. Finally, 30% of small business owners will survive their 10th year in business.
Во-вторых, гарантированно, 100% бизнесов не появляются из-за склонности людей цитировать подобные цифры в комментариях, вместо того, чтобы заняться делом и, наконец, попробовать.
И, в-третьих, вы, видимо, неправильно понимаете слово «бизнес». Это вовсе не означает офис по заоблачной цене в даунтауне, с личной секретаршей и наемными работниками, которым нужно платить зарплату, и прочее, прочее, прочее. Главное — не мечтать о мгновенных «сверхприбылях», и не лениться. Начать можно, в буквальном смысле, с нуля, и не выходя из дому. Например, приложения и игры для Windows Phone (а позже UWP), написанные, в основном, just for fun, уже который год (точнее, уже 6 лет) оплачивают полностью всю «коммуналку» (все utilities полностью, включая электричество, воду, интернет + кабель, cell phones), плюс еще два авто-лиза. Чем не бизнес? Или вот второй пример: около года назад, в «пересменке» между контрактами (старый закончился, а новый искался), я решил «побарыжить» мелкой, но высокодоходной «хренью», сначала через eBay, а потом и через Amazon. Притом, из за глупой перестраховки (хотя финансово я никак не стеснен) решил делать практически zero bootstrap, начать практически с 0. Сейчас у меня ежемесячный оборот через Amazon FBA и Walmart Marketplace подходит к $25K, и, хотя Джефф с Дагом «откусывают нипадеццки» от этого оборота, мне тоже хватает — и это при практически минимально затрачиваемом времени и 100% безрисковых вложениях («прогореть» я уже никак не могу, изначально затраченные $200 вернулись давным-давно). Плюс, это вовсе не daily job — сейчас с работой полный порядок.
Я понимаю, что вы всегда можете возразить — «ну, это у вас, в Штатах, а куда бедному россиянину (украинцу, белорусу) податься, кроме как читать да комментировать на Хабре?». Но это будет просто нытье, ведь возможности везде сейчас практически безграничны — спасибо глобальной экономике. Начните с малого, приложите голову и труд — и, возможно, через год вы с усмешкой вспомните свой пост про «90%» ;)
Вы, случайно, франшизами/курсами не торгуете? А то тезисы очень похожи;)
Под бизнесом я понимаю, конечно, в первую очередь именно business (самозанятость), а не предпринимательство. Во вторую очередь — мелкое предпринимательство. Инновационные стартапы с инвестициями и то, что уже разрослось до «офиса в дауттауне и секретаршей», я не учитываю.
Все, что вы описываете доступно и среднему россиянину, украинцу, белорусу). Более того, что написание софта под мобилки (и заработок на рекламе или платежах) и торговля на Амазоне это то, что активно муссировалось в этих странах как верняковые заработки, надо терпение и все получится и т.д.
Приложения штука нишевая (для программистов), потому я подробнее остановлюсь на торговле.
Так вот, заработать на Амазоне можно. И те, кто организовывал курсы и всяко-разно на эту тему, действительно успели заработать себе на какие-то мерседесы-квартиры-дома. Но со временем то, что было очень маржинальной нишей, превратилось в такую толкотню из конкурентов, что у них просто выхода не осталось, кроме как забросить это дело и начать зарабатывать на обучении, бряцая перед восприимчивыми людьми своими побрякушками.
Честно поделились всем, что знали по теме, но знаете у какого процента «учеников» получилось? Вот примерно у того, который я назвал выше.
До них была Бизнес-Молодость и множество аналогов, благодаря которым тысячи людей начали заниматься какими-то салонами красоты, продажей кофе, автомойками и подобным. Процент выживаемости аналогичный.
Не стоит мне рассказывать про риски бизнеса, я им 11 лет занимаюсь, 10 из которых можно назвать предпринимательством.
И за эти 10 лет регулярно одалживал деньги на открытие этих вот бизнесов выпускникам БМ (а потом торговцам на Амазоне и подобном). Свои деньги то я вернул (просто не одалживал тому, кто не вернет с вероятность 99%), но и наблюдал что происходит с бизнесами тех, кому одолжил (и кому отказывал и им другие одолжили).
Отсюда и про процент закрытий знаю не понаслышке и о причинах, в принципе, догадываюсь.
Основная причина, как ни странно — конкуренция. Когда у тебя есть «нечестное» преимущество или, лучше, монополия (за счет инновационной технологии, каких-от договоренностей, недоступных остальным или других факторов) — то есть запас прочности, возможность совершать ошибки и учиться на них и, в итоге, закреплять свой отрыв от конкурентов.
Но когда ниша очень конкурентная и никаких преимуществ нет, то шансов влезть в нее очень и очень мало. Даже низки издержки (за счет того, что работать будешь сам, бесплатно, проедая какая-то запас) не особо спасут, весь вокруг куча таких-же людей с такими-же издержками.
Итог — либо компания тонет в кассовом разрыве или других расхождением между доходом и затратами и закрывается. Или сводит их в районе нуля и так и балансирует, принося создателям меньше, чем они могли бы зарабатывать на наемной работе (и закрывается при первом неблагоприятном событии).
Но люди, которые когда-то случайно нашли растущую нишу, к которой мало кто знает, не всегда это понимают. Иногда им везет, они успевают набить шишек и отстроить систему до того, как набегут конкуренты и убьют маржу. Чаще нет и просадив шальные деньги на мерседес, они идут рассказывать за деньги, как у них все получилось (потому, что больше не получается). И на публику у вторых чаще всего позиция «у меня когда-то получилось, значит если у тебя не получается по этому же рецепту, то ты глупый и/или ленивый». Хотя, второй раз у них и самих бы не вышло.
Повторюсь, если бы бизнес давал хороший процент выживаемости и рентабельности одновременно, то наемных работников бы не было — все бы занимались каким-то мелким бизнесом.
Они есть потому, что далеко не всегда человек может себе позволить рисковать всем и рубиться до результата. И из-за качеств характера и из-за начальных условий, в которых он находится. Ну и мотивация не всегда правильная. Идти в бизнес имея желание просто получать больше денег — очень большой риск. А с другими мотиваторами у большинства людей проблемы — от того и не могут выделиться на фоне толп конкурентов. И в итоге, профукивают то немногое, что удалось скопить и закрываются.
Простите за опечатки, приходилось часто переформулировать, а вычитать до таймера уже не успеваю.
Под бизнесом я понимаю, конечно, в первую очередь именно business (самозанятость), а не предпринимательство. Во вторую очередь — мелкое предпринимательство. Инновационные стартапы с инвестициями и то, что уже разрослось до «офиса в дауттауне и секретаршей», я не учитываю.
Все, что вы описываете доступно и среднему россиянину, украинцу, белорусу). Более того, что написание софта под мобилки (и заработок на рекламе или платежах) и торговля на Амазоне это то, что активно муссировалось в этих странах как верняковые заработки, надо терпение и все получится и т.д.
Приложения штука нишевая (для программистов), потому я подробнее остановлюсь на торговле.
Так вот, заработать на Амазоне можно. И те, кто организовывал курсы и всяко-разно на эту тему, действительно успели заработать себе на какие-то мерседесы-квартиры-дома. Но со временем то, что было очень маржинальной нишей, превратилось в такую толкотню из конкурентов, что у них просто выхода не осталось, кроме как забросить это дело и начать зарабатывать на обучении, бряцая перед восприимчивыми людьми своими побрякушками.
Честно поделились всем, что знали по теме, но знаете у какого процента «учеников» получилось? Вот примерно у того, который я назвал выше.
До них была Бизнес-Молодость и множество аналогов, благодаря которым тысячи людей начали заниматься какими-то салонами красоты, продажей кофе, автомойками и подобным. Процент выживаемости аналогичный.
Не стоит мне рассказывать про риски бизнеса, я им 11 лет занимаюсь, 10 из которых можно назвать предпринимательством.
И за эти 10 лет регулярно одалживал деньги на открытие этих вот бизнесов выпускникам БМ (а потом торговцам на Амазоне и подобном). Свои деньги то я вернул (просто не одалживал тому, кто не вернет с вероятность 99%), но и наблюдал что происходит с бизнесами тех, кому одолжил (и кому отказывал и им другие одолжили).
Отсюда и про процент закрытий знаю не понаслышке и о причинах, в принципе, догадываюсь.
Основная причина, как ни странно — конкуренция. Когда у тебя есть «нечестное» преимущество или, лучше, монополия (за счет инновационной технологии, каких-от договоренностей, недоступных остальным или других факторов) — то есть запас прочности, возможность совершать ошибки и учиться на них и, в итоге, закреплять свой отрыв от конкурентов.
Но когда ниша очень конкурентная и никаких преимуществ нет, то шансов влезть в нее очень и очень мало. Даже низки издержки (за счет того, что работать будешь сам, бесплатно, проедая какая-то запас) не особо спасут, весь вокруг куча таких-же людей с такими-же издержками.
Итог — либо компания тонет в кассовом разрыве или других расхождением между доходом и затратами и закрывается. Или сводит их в районе нуля и так и балансирует, принося создателям меньше, чем они могли бы зарабатывать на наемной работе (и закрывается при первом неблагоприятном событии).
Но люди, которые когда-то случайно нашли растущую нишу, к которой мало кто знает, не всегда это понимают. Иногда им везет, они успевают набить шишек и отстроить систему до того, как набегут конкуренты и убьют маржу. Чаще нет и просадив шальные деньги на мерседес, они идут рассказывать за деньги, как у них все получилось (потому, что больше не получается). И на публику у вторых чаще всего позиция «у меня когда-то получилось, значит если у тебя не получается по этому же рецепту, то ты глупый и/или ленивый». Хотя, второй раз у них и самих бы не вышло.
Повторюсь, если бы бизнес давал хороший процент выживаемости и рентабельности одновременно, то наемных работников бы не было — все бы занимались каким-то мелким бизнесом.
Они есть потому, что далеко не всегда человек может себе позволить рисковать всем и рубиться до результата. И из-за качеств характера и из-за начальных условий, в которых он находится. Ну и мотивация не всегда правильная. Идти в бизнес имея желание просто получать больше денег — очень большой риск. А с другими мотиваторами у большинства людей проблемы — от того и не могут выделиться на фоне толп конкурентов. И в итоге, профукивают то немногое, что удалось скопить и закрываются.
Простите за опечатки, приходилось часто переформулировать, а вычитать до таймера уже не успеваю.
Вы, случайно, франшизами/курсами не торгуете? А то тезисы очень похожи;)Упаси Боже! Мой primary business называется software consulting, но, если проще, то я контрактор, работающий по долговременным контрактам на позициях от senior-а и выше.
И «тезисы» я привел не «абстрактно-вакуумные», а вполне реальные, взятые из собственной практики. Возможно, что мне необычайно повезло (и продолжает везти), но, в контексте данной дискуссии возможных вариантов действия только два — или самому попробовать, или же сидеть и дальше на просиженном старом диване и твердить мантру «90% прогорают».
Странно, что вы разграничиваете «предпринимательство» и «бизнес», это, на мой взгляд, не верно. Конечно, раскрутить «настоящий», большой бизнес очень сложно, по моему убеждению, к этому нужно иметь врожденные способности, которые есть лишь у ничтожного процента людей (отсюда растут корни вашего тезиса о «бизнесменах» и «наемных работниках»). Но ведь даже и не чемпионов, но людей уровня мастеров спорта по различным дисциплинам, тоже ведь ничтожный процент.
Моя мысль в том (опять-таки, в контексте данного топика), что лучшей инвестицией для IT-шника будет инвестирование в себя и побочный бизнес. Как показал мой жизненный опыт, это намного более выгодно, нежели чем иные способы инвестирования. Притом, эти возможности появились именно сейчас, раньше (20-30 лет назад) с этим было намного сложнее.
Опять-таки, приведу еще пример из жизни: знакомый «раскрутил» подобный «побочный бизнес», или семейное предпринимательство, буквально с 0, не имея никакого опыта, а просто из интереса «а вдруг получится» (речь идёт о т.н. 3D открытках — ну, которые раскрываешь, а там внутри фигурка из бумаги раскрывается). Самое смешное, что он даже не дизайнер. Ну, правда сайт он сам сделал, и раскручивал на Amazon-е и в онлайне тоже сам, но с минимальными вложениями. И буквально через два года вышел на неплохую прибыль (хотя основную работу не бросил, так как подобный бизнес требует минимальных затрат времени и средств). Хотите — верьте, хотите — нет. Поскольку я не торгую онлайн-курсами, то особо убеждать вас мне нет ни выгоды, ни желания.
P.S. Еще «my 2¢» в копилку: даже eBay, которому я перестал уделять особое внимание, по прежнему приносит порядка $1K/month (ну, жена не работает, и может потратить 20 минут в день на упаковку :D ).
Предпринимательство от бизнеса можно отличить тем, что одно требует вашей занятости, а другое нет. Т.е. можно владеть бизнесом, но не работать в нем. А личное предпринимательство это когда в нем и работаешь (сам на себя, но у вас могут быть наемные сотрудники, но без вас дело встанет)
Ну, «владение бизнесом» мы, я думаю, рассматривать не будем — это, все-таки, IT-шный ресурс, а не форум «деток успешных гос-менеджеров» ;)
Квартиру, которую сдают-убирают-собирают деньги за вас (а вы — в Тайланде) можно сравнивать именно с владением бизнеса.
Да что там далеко ходить — у меня однокурсник начинал с пайки телефонов на дядю, потом открыл свое ИП, потом Общество, а теперь он в нем даже не директор, но владелец. Играет в группе, гитарист) Обычный парень.
Да что там далеко ходить — у меня однокурсник начинал с пайки телефонов на дядю, потом открыл свое ИП, потом Общество, а теперь он в нем даже не директор, но владелец. Играет в группе, гитарист) Обычный парень.
Ваши примеры доказывают, скорее, мою мысль, но не вашу (или точку зрения камрада esc). Ведь, чтобы сдавать квартиру, ее сначала нужно было купить или получить каким-то образом (пусть даже по наследству)? И найти того, кто «сдают-убирают-собирают», но при этом не кидают, тоже весьма непростое дело.
И приятелю, обычному парню, тоже пришлось «попахать» поначалу, не так ли? Тверди он мантру «90% бизнесов прогорают», вряд-ли он бы смог стать владельцем.
И приятелю, обычному парню, тоже пришлось «попахать» поначалу, не так ли? Тверди он мантру «90% бизнесов прогорают», вряд-ли он бы смог стать владельцем.
Ну, открыть бизнес не имея никакого капитала — это надо сильно постараться. Первоначальный капитал так и зарабатывается, работая на дядю (или, как максимум- на себя).
Сдают-убирают-собирают можно автоматизировать. Вы даете квартиру, говорите «ожидаю N тыс в месяц». План поставили, потом проверяете его выполнение. Если нет, то это их проблемы — заработать на квартире желающих полно, не у всех есть квартира на которой можно зарабатывать)
Да, пришлось попахать. Чуть не вылетел из-за неуспеваемости. Зато теперь у него куча своей IP, бизнес и свободное время, которое он тратит так, как считает нужным.
Сдают-убирают-собирают можно автоматизировать. Вы даете квартиру, говорите «ожидаю N тыс в месяц». План поставили, потом проверяете его выполнение. Если нет, то это их проблемы — заработать на квартире желающих полно, не у всех есть квартира на которой можно зарабатывать)
Да, пришлось попахать. Чуть не вылетел из-за неуспеваемости. Зато теперь у него куча своей IP, бизнес и свободное время, которое он тратит так, как считает нужным.
(не удержался таки — «не могу терпеть, когда в интернете кто-то неправ» :D )
Ну, при чем же тут «не имея капитала», кто об этом говорил? Вы воюете с ветряными мельницами, мне кажется. Позвольте мне все-таки сформулировать обсуждаемое, чтобы не оказалось, что мы говорим о разном. В контексте данного обсуждения речь идет о том, куда IT-шнику инвестировать средства (если они есть, конечно), чтобы не «попасть» с пенсионными триками государства. Все упомянутые тут варианты («вкладываться в валюту, в золото, в стоки») сделаны людьми, не имеющими ни малейшего понятия о том, как это работает, и насколько рисковы или доходны данные предприятия (удивляюсь, как это еще никто не упомянул про «вложения в крипту»? ;) ) Я утверждаю, что на сегодняшний день, одно из наиболее выгодных «вложений» — это вложение средств и своего времени в «попутный бизнес», или «личное предпринимательство» или как угодно это назовите. Скажем так: имея, допустим, $100K «кэша», в US за пять лет вы гарантированно, через money market, можете получить около $6-7K (ниже уровня инфляции), почти гарантированно процентов 20 (вложения через фонд, в «распределенный» пакет стоков) — т.е. $20K. Все, что сулит доходность выше (игры со стоками и криптовалютой), вряд-ли можно называть «инвестированием» — это, скорее, игра в рулетку, с серьезными рисками, с большими затратами времени и нервов.
Я, правда, не знаю, каковы сегодняшние реалии в России; возможно, что заказать на пять-шесть килобаксов ардуинной мелочевки (или какой другой хрени) с aliexpress действительно сложно и муторно. Опять-таки, FBA из России делать сложно (или нет? Не в курсе, сорри). Но все же не может быть так уж плохо — даже тут, на хабре или гиктаймс, проскальзывали success stories ребят, раскрутивших хобби в бизнес практически с 0 (какая-то российская компания, торгующая настольными играми)?
Ну, при чем же тут «не имея капитала», кто об этом говорил? Вы воюете с ветряными мельницами, мне кажется. Позвольте мне все-таки сформулировать обсуждаемое, чтобы не оказалось, что мы говорим о разном. В контексте данного обсуждения речь идет о том, куда IT-шнику инвестировать средства (если они есть, конечно), чтобы не «попасть» с пенсионными триками государства. Все упомянутые тут варианты («вкладываться в валюту, в золото, в стоки») сделаны людьми, не имеющими ни малейшего понятия о том, как это работает, и насколько рисковы или доходны данные предприятия (удивляюсь, как это еще никто не упомянул про «вложения в крипту»? ;) ) Я утверждаю, что на сегодняшний день, одно из наиболее выгодных «вложений» — это вложение средств и своего времени в «попутный бизнес», или «личное предпринимательство» или как угодно это назовите. Скажем так: имея, допустим, $100K «кэша», в US за пять лет вы гарантированно, через money market, можете получить около $6-7K (ниже уровня инфляции), почти гарантированно процентов 20 (вложения через фонд, в «распределенный» пакет стоков) — т.е. $20K. Все, что сулит доходность выше (игры со стоками и криптовалютой), вряд-ли можно называть «инвестированием» — это, скорее, игра в рулетку, с серьезными рисками, с большими затратами времени и нервов.
Я, правда, не знаю, каковы сегодняшние реалии в России; возможно, что заказать на пять-шесть килобаксов ардуинной мелочевки (или какой другой хрени) с aliexpress действительно сложно и муторно. Опять-таки, FBA из России делать сложно (или нет? Не в курсе, сорри). Но все же не может быть так уж плохо — даже тут, на хабре или гиктаймс, проскальзывали success stories ребят, раскрутивших хобби в бизнес практически с 0 (какая-то российская компания, торгующая настольными играми)?
>>Скажем так: имея, допустим, $100K «кэша», в US за пять лет вы гарантированно, через money market, можете получить около $6-7K (ниже уровня инфляции), почти гарантированно процентов 20 (вложения через фонд, в «распределенный» пакет стоков) — т.е. $20K.
Хотелось бы расшифровать.
И причём здесь ардуино, продавать её на амазоне?
Хотелось бы расшифровать.
И причём здесь ардуино, продавать её на амазоне?
Сдают-убирают-собирают можно автоматизировать. Вы даете квартиру, говорите «ожидаю N тыс в месяц».Вот, признайтесь честно, вы сами никогда не занимались подобным? Опять-таки, не в курсе российских (а, скорее, московских — сомневаюсь, что на сдачу квартиры не в Москве можно вести жизнь рантье) реалий, но по американским меркам это звучит до того наивно, что не хочется даже что-то доказывать.
Между предпринимательством и бизнесом есть определенная психологическая граница. Ну когда граница, когда пропасть.
Найти модель заработка и заставить ее работать лично это одно. А делегировать это другим людям — другое. И шаг между наемной работой и самозанятостью, будет меньше, чем между самозанятостью и предпринимательством.
Потому, я их разделяю. Но в малом бизнесе обычно работает гибрид. Самую важную часть делает основатель, но у него есть наемные помощники для каких-то дел. Только этот гибрид все равно ближе к самозанятости — без основателя работать не сможет дольше какого-то небольшого времени. Хорошо, если хоть в отпуск будет отпускать.
А то, что вам повезло и какой-то источник пассивного дохода еще не скис, как по мне, не повод утверждать, что свой бизнес получится у каждого с высокой долей вероятность. У вас это даже не бизнес, по сути. И вряд ли туда получится инвестировать какую-то существенную сумму, чтобы оно гарантированно в 10 раз выросло, скажем. Т.е. покрывало хотя бы ЗП на основном месте работы, чтобы можно было полностью уйти.
Пассивные заработки, когда интересно было поковыряться и вдруг вышли какие-то деньги, это вообще отдельная история. Я тоже как-то слепил сайт с рефератами и каким-то чудом на Адсенсе за день 3к$ поднял. Зачем пришел бан, но позже и чек. Однако, это такой рандом был, что я даже не задумывался о том, чтобы попробовать его повторить.
А раз повторить нельзя, то и инвестировать туда нечего.
Найти модель заработка и заставить ее работать лично это одно. А делегировать это другим людям — другое. И шаг между наемной работой и самозанятостью, будет меньше, чем между самозанятостью и предпринимательством.
Потому, я их разделяю. Но в малом бизнесе обычно работает гибрид. Самую важную часть делает основатель, но у него есть наемные помощники для каких-то дел. Только этот гибрид все равно ближе к самозанятости — без основателя работать не сможет дольше какого-то небольшого времени. Хорошо, если хоть в отпуск будет отпускать.
А то, что вам повезло и какой-то источник пассивного дохода еще не скис, как по мне, не повод утверждать, что свой бизнес получится у каждого с высокой долей вероятность. У вас это даже не бизнес, по сути. И вряд ли туда получится инвестировать какую-то существенную сумму, чтобы оно гарантированно в 10 раз выросло, скажем. Т.е. покрывало хотя бы ЗП на основном месте работы, чтобы можно было полностью уйти.
Пассивные заработки, когда интересно было поковыряться и вдруг вышли какие-то деньги, это вообще отдельная история. Я тоже как-то слепил сайт с рефератами и каким-то чудом на Адсенсе за день 3к$ поднял. Зачем пришел бан, но позже и чек. Однако, это такой рандом был, что я даже не задумывался о том, чтобы попробовать его повторить.
А раз повторить нельзя, то и инвестировать туда нечего.
А то, что вам повезло и какой-то источник пассивного дохода еще не скис, как по мне, не повод утверждать, что свой бизнес получится у каждого с высокой долей вероятность.Вы как-то странно ведете дискуссию, приписывая мне утверждения, которых я не делал. Я не утверждал, что «свой бизнес получится у каждого», отнюдь! Я утверждал, и утверждаю, что если не попробовать, то 100% ничего не получится, guarantee! :) И что за «пассивный доход» вы имеете ввиду? Вы меня очень невнимательно читаете, видимо. Пассивность не приносит никаких дивидендов; чтобы что-то заработать, нужно перебороть свою лень, страх, отсутствие опыта и пытаться. И я писал отнюдь не о разовом успехе: мои программки уже 6 лет приносят мне небольшой, но стабильный доход (чуть больше средней российской зарплаты ;) ), но доход отнюдь не «пассивный» — ведь эти программки нужно было написать! Опять-таки, мое «барыжничество», затеянное из принципа «а почему бы не попробовать?», чуть более, чем за год, принесло (в абсолютных цифрах) мне намного больше дохода, чем мои long term investments, считая сюда и 401K, и один private fund, и рост стоимости дома. Да, слава Безосу, отнимает оно времени совсем немного, но назвать его «пассивным» — извините… «Пассивно» можно лишь комменты на хабре строчить (тут же сам себя уличил в оном злостном деянии, покраснел и пошел дописывать provisioning application в USPTO ;) ).
Я все еще не могу понять связь между бизнесом и этими вашими программками. И тем более не понимаю этого примера в контексте «куда вложить деньги», чтобы их сохранить.
Ну вот прилетит завтра 100К$, которые надо куда-то пристроить. Куда их тут применить? А если потом еще 50 доедет?
Ну вот прилетит завтра 100К$, которые надо куда-то пристроить. Куда их тут применить? А если потом еще 50 доедет?
Поясню: если вы имеете дело с регулярно прилетающими ниоткуда $100K, вам в этом топике делать нечего. Покупайте предметы искусства, недвижимость в приличной стране, вложитесь в надежный частный fund (ведь там наверняка не обманут :) ). В конце-концов, просто тупо покупайте стоки гугла или микрософт (если, конечно, у вас есть такая возможность) — в исторической перспективе не прогадаете.
У меня все assets заработаны упорным трудом, и в лотерею мне по крупному не везло, к сожалению. Но дело даже не во мне — я давным-давно живу в США и волнения этого топика меня не касаются. Но ведь большинство посетителей хабра из России, так, что, рискну предположить, что 95%(если не 99%) IT-шников, читающих эту статью, имеют дело с намного меньшими суммами. Им то и предназначены мои советы.
У меня все assets заработаны упорным трудом, и в лотерею мне по крупному не везло, к сожалению. Но дело даже не во мне — я давным-давно живу в США и волнения этого топика меня не касаются. Но ведь большинство посетителей хабра из России, так, что, рискну предположить, что 95%(если не 99%) IT-шников, читающих эту статью, имеют дело с намного меньшими суммами. Им то и предназначены мои советы.
Ок, определились, что деньги в ваш «бизнес» вложить нельзя. А какое тогда он имеет отношение к теме топика — пенсионным накоплениям?
Ну допустим вы каких-то пару тысяч баксов лишних получили в месяц, можете их откладывать. Только вот куда? Видимо, пользоваться чем-то из предложенного другими комментаторами, да?
Ну допустим вы каких-то пару тысяч баксов лишних получили в месяц, можете их откладывать. Только вот куда? Видимо, пользоваться чем-то из предложенного другими комментаторами, да?
Ну, как это «определились»? Вот в него, родимого, и вкладываю (правда, «изымая» определенные суммы дочкам на колледж) — увеличиваю ассортимент, диверсифицирую товары! Правда, из осторожности, до сих пор «блюду» принцип zero bootstrap — не трогаю long term investments, и ежегодно пополняю 401K (там есть тот плюс, что деньги списываются с облагаемой суммы, плюс мне employer, по договору, «компенсирует» 1 к 1 — бывает и такое на хороших контрактах) и в частный фонд. Плюс, в силу «издержек профессии», мне приходится держать порядка $75K на money market savings, на всякий случай.
Надеюсь, если тренд сохранится, то я добавлю к своим будущим пенсионным накоплениям изрядную долю, и уж стоять за кассой Walmart-а ни мне, ни жене не придется (а детям выплачивать по 180K скуларшипа).
Надеюсь, если тренд сохранится, то я добавлю к своим будущим пенсионным накоплениям изрядную долю, и уж стоять за кассой Walmart-а ни мне, ни жене не придется (а детям выплачивать по 180K скуларшипа).
Вы вкладываете деньги в другие инструменты, сами пишете об этом.
А то, что халтура (аля, вторая работа) приносит какие-то дополнительные деньги, это совсем другой разговор. И не имеет разницы с тем, чтобы прокачаться по какому-то направлению и просто найти работу с зарплатой на 1-2К больше или подобным вариантом развития событий, при котором просто увеличится месячный доход.
А то, что халтура (аля, вторая работа) приносит какие-то дополнительные деньги, это совсем другой разговор. И не имеет разницы с тем, чтобы прокачаться по какому-то направлению и просто найти работу с зарплатой на 1-2К больше или подобным вариантом развития событий, при котором просто увеличится месячный доход.
прокачаться по какому-то направлению и просто найти работу с зарплатой на 1-2К большеВы или просто «троллите», или же не имеете ни малейшего представления, о чём говорите, или же американский дантист либо риэлтер (ибо только дантисты и риэлторы оперируют суммами «плюс-минус три-пять тысяч долларов роли не играют» — правда, у них, по определенной причине, всегда, почему-то, работает «в плюс» :D ).
$1-2K (да уж, какая разница-то?!) monthly net income (т.е. только «грязными»), это +$24K к annual salary, или +$12.5 к rate per hour.
Я работаю консалтером уже 12 лет (а до этого «трубил» на фуллтайме), и прекрасно знаю, какими fights достаются даже +$5/h к контракту. Может, просветите меня, каким образом вам удалось возглавить Microsoft и Intel за столь короткое время? ;)
Приведу примеры нищей Украины. Только тех людей, кого лично знаю.
Один достаточно опытный верстальщик уперся в планку по ЗП, а фрилансить или халтурить не хотел. Сменил профиль на хайповый реакт, потратив буквально выходные на его изучение. Да, джуном пошел, но за счет хайпа без понижения ЗП. А через год пошел уже не джуном и получил те самые +2К к ЗП. При этом, нерабочего времени потратил реально одни выходные (очень не любит переработок человек).
Второй человек (возрастом под 50, кстати), воспользовавшись тем, что внук уже подрос, начал работать по выходным (периодически). Основная работа — механик на официальном СТО, а по выходным шабашил в гаражном (но авторитетном) СТО, выполняя те работы, которые официалы не имели права делать.
Тратя на них 3-4 дня в месяц, получал те самые 1-2К. Не в Штатах, даже не в России и совсем не в IT.
Тренер из мотошколы начал организовывать туры для новичков, сопровождая группу в качестве механика и «няньки», по цифрам точно не знаю, но как минимум 100% к доходу инструктора за год.
Это реальные примеры из очень бедной страны. И доступные многим людям, как минимум, указанных профессий. О теории и полулегальных шабашках даже говорить не хочу.
Ну только реально, при чем тут пенсия вообще? До пенсии эти деньги просто так не доживут, их в любом случае надо будет не «в себя» вложить, а в какие-то финансовые инструменты или «под матрац» хотя бы.
Один достаточно опытный верстальщик уперся в планку по ЗП, а фрилансить или халтурить не хотел. Сменил профиль на хайповый реакт, потратив буквально выходные на его изучение. Да, джуном пошел, но за счет хайпа без понижения ЗП. А через год пошел уже не джуном и получил те самые +2К к ЗП. При этом, нерабочего времени потратил реально одни выходные (очень не любит переработок человек).
Второй человек (возрастом под 50, кстати), воспользовавшись тем, что внук уже подрос, начал работать по выходным (периодически). Основная работа — механик на официальном СТО, а по выходным шабашил в гаражном (но авторитетном) СТО, выполняя те работы, которые официалы не имели права делать.
Тратя на них 3-4 дня в месяц, получал те самые 1-2К. Не в Штатах, даже не в России и совсем не в IT.
Тренер из мотошколы начал организовывать туры для новичков, сопровождая группу в качестве механика и «няньки», по цифрам точно не знаю, но как минимум 100% к доходу инструктора за год.
Это реальные примеры из очень бедной страны. И доступные многим людям, как минимум, указанных профессий. О теории и полулегальных шабашках даже говорить не хочу.
Ну только реально, при чем тут пенсия вообще? До пенсии эти деньги просто так не доживут, их в любом случае надо будет не «в себя» вложить, а в какие-то финансовые инструменты или «под матрац» хотя бы.
начал работать по выходным (периодически).
Работа по выходным (если действительно работать, а не притворяться) в IT через несколько месяцев приводит к выгоранию — когда человек смотрит в монитор и видит фигу вместо понимания кода.
Владимир Познер залогиньтесь! Не у всех работа состоит в том, чтобы болтать по часу на ТВ.
Именно! Проблема же даже не в том, чтобы получить эти деньги, когда тебе условные 30-40 лет, и не в том, чтобы их отложить и не спустить. Проблема в том, КАК их отложить так, чтобы они дожили до старости их обладателя?
Пенсия айтишника