Comments 63
Не анекдот:
AMD — выпускает новый процессор под старый сокет.
Intel — выпускает новый сокет под старый процессор.
Отчасти поэтому я уже давно не рассматриваю синих к покупке.
AMD — выпускает новый процессор под старый сокет.
Intel — выпускает новый сокет под старый процессор.
Отчасти поэтому я уже давно не рассматриваю синих к покупке.
У Амд не все гладко тоже. Сокет тот же, но не все процессоры будут работать. В среднем, я бы сказал что мат. плата применима для 3 поколений, у Интела 2.
AMD — выпускает новый процессор под старый сокет.
Давайте я просто оставлю здесь картинку с изначальными планами AMD.
И лишь после бурного возмущения потребителей верхняя полоска была продлена на 2 деления влево, а обладатели мат.плат на чипсетах 300-й серии так и останутся в пролёте, потому что реализация поддержки Zen 3 на них отдаётся на усмотрение производителя платы.
Ну надо заметить, что «на усмотрение производителя» таки выпускают прошивки с поддержкой новых процессоров, так, на моей PRIME X370-PRO вполне есть поддержка новейших 3800XT www.asus.com/uk/Motherboards/PRIME-X370-PRO/HelpDesk_CPU
У меня PRIME B350M-E и аналогично вижу поддержку 3800XT. А вот APU на той же Zen2 и появившиеся примерно в то же время, что и 3800XT, уже не поддерживаются :( Имею в виду 4300G/4600G/4700G.
Хотел проапгрейдить свой 2400G. Теперь уж дождусь APU на Zen3 и сделаю апгрейд сразу процессора, платы и памяти.
Хотел проапгрейдить свой 2400G. Теперь уж дождусь APU на Zen3 и сделаю апгрейд сразу процессора, платы и памяти.
UFO just landed and posted this here
Рост доли процессоров AMD — это полноценный переход на другую платформу, то есть потребитель массово отказывается от платформы Intel и пересобирает компьютеры на материнских платах AMD.
Как будто кроме материнки и процессора что-то еще меняется, а материнки в любом случае обновляются при апгрейде раз в N лет из-за новых сокетов(исключение, пожалуй, только у тех, кто каждый год покупает новый топовый процессор, но они, думаю, и на материнку новую не жалеют в таком случае).
Это как с fillpackart'ом — по тексту статьи сразу понятно кто автор.
Лагерю «синих» уже нечего противопоставить даже линейке 3хххТоп single core результатов Geekbench с Вами не согласен.
Фактически, AMD обгоняет Intel уже на одно поколениеАга, осталось объяснить, в чем заключается суть данного обгона. Уж неужто в большем количестве ядер, простаивающих в большинстве задач?
AMD, с учетом динамики и грядущих новинок, уложила Intel на обе лопатки3 к 1. Уложила так уложила.
Топ single core результатов Geekbench с Вами не согласен.Ну это как посмотреть на Geekbench. Один клик на Multi-Core и картина меняется на противоположную.
Уж неужто в большем количестве ядер, простаивающих в большинстве задач?Мне кажется вы опоздали с этим утверждением лет на десять.
Один клик на Multi-Core и картина меняется на противоположную.Ну, она не меняется, она дорисовывается. Да, у AMD есть Threadripper с избыточным количеством ядер, но ведь и денег за них просят соответственно. А эквивалентные в количестве ядер предложения обеих компаний находятся примерно в одном ценовом сегменте.
Мне кажется вы опоздали с этим утверждением лет на десять.Правда? А мне кажется что веб-серфинг, тексты/презентации и вообще отклик системы все еще упираются в однопоток. Единственная задача, в которой мой шестиядерник загружен на 100% — это компиляция кода. И для игр в большинстве случаев даже 4 ядер хватает, 6-8 — совсем с головой.
Людей, которые работают например с мультимедиа, так то побольше даже чем программистов (особенно тех, кто компилирует). Вот тут все эти ядра, оперативка и пр., ой как нужны.
А эквивалентные в количестве ядер предложения обеих компаний находятся примерно в одном ценовом сегменте.у intel'я вообще нет ничего 64-ядерного. Есть 56-ядерный platinum 9282, но он стоит $50k и сравнивать его с epic'ом за $7k — свинство. 48-ядерный platinum 9242 еще хоть как-то сравним в диапазоне $10-15k, но сами понимаете, price to performance тут вообще не в пользу intel
UFO just landed and posted this here
Ну и что? А у АМД нет ничего похожего на Optaneя считаю optane перспективным, но он то тут при чем? Мы вроде процессоры обсуждаем
Эти 64 ядра даются далеко не бесплатно, и вы 300 раз подумаете, стоит ли их покупать, даже у АМД.эти 64 ядра даются за счет техпроцесса — в тот же теплопакет можно запихнуть больше менее жрущих ядер, поэтому я ваш выпад насчет «далеко не бесплатно» не понял. Можете пояснить, что конкретно вы имели в виду?
UFO just landed and posted this here
я оспаривал утверждение «эквивалентные в количестве ядер предложения обеих компаний находятся примерно в одном ценовом сегменте», и соответственно привел цифры, судя по которым эквивалентное предложение intel в полтора-два раза дороже.
Я имел в виду, что 64 ядра — это всего лишь опция. Дорогая и не сильно востребованная на массовом рынке. Да, она, дает преимущество, но только в очень маленьком секторе.вы сейчас серверный рынок «маленьким сектором» назвали? )
Поэтому заявления: давайте покупать 8-ми ядерный AMD вместо 8-ми ядерного Intel'ану мы можем сравнить например 10700k против 3700x, в сегменте 8 ядер/16 потоков, $375 против $300 (recommended retail price), при этом они почти эквивалентны в большинстве бенчмарков — 10700k несколько опережает в fps в играх, но эта дельта столько не стоит. А в рамках одного диапазона получается выбор либо 10600k против 3700x (6/12 против 8/16), либо 10700k против 3900x (8/16 против 12/24).
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Дальше в бой идут маркетологи. В 25% нет никакой катастрофы для Интела. И в 50% тоже нет. Ну получат они прибыли не в 70 ярдов, а в 35прям таки никакой разницы. Интересно будет послушать ваше мнение если вам начальник предложит урезать зарплату вдвое
Другое дело, почему вы решили, что добрый AMD пришел в этот мир чтобы накормить страждущих дешевыми процами и наказать злой Intel?Разумеется, AMD хочет получить позицию лидера на рынке, а чтобы это сделать ему нужно переманивать клиентов более выгодными предложениями. Intel в свою очередь вынужден снижать цены чтобы сохранять позиции. Потребитель в плюсе. Если AMD отобьет весь рынок, потребитель будет в плюсе от камбека intel.
насколько я могу судить, в пересчете на число ядер intel получается дороже во всей продуктовой линейке
По вашим же словам речь идет о суммах 300$ и 370$. Где тут разы? И весь спор AMD vs Intel сводится к спору: 70$ для вас много или мало.дело не в том, много это или мало конкретно для меня. Дело в том, что в рамках одного и того же бюджета я могу эти $70 вложить например в более шуструю видюху или оперативку, или взять проц разрядом повыше (например 3800x вместо 3700x), или докинуть в водянку. И во всех случаях профит будет больше, чем от замены чипа AMD на аналогичный intel.
UFO just landed and posted this here
Бюджет можно безболезненно увеличить на 70$ если вы достаточно зарабатываетеесли вы достаточно зарабатываете, бюджет можно безболезненно увеличить и на $70, и на $700, и на $7000, да? Нет, это не так работает. Если я готов увеличить бюджет ради какой-то опции, значит я буду рассматривать и альтернативы в рамках расширенного бюджета. А в любом бюджете соотношение производительности к стоимости за AMD. Ну, разве что в топовых чисто игровык ПК, хотя там чемпион вообще 10600K, и HFT — паре сегментов где решает именно однопоток.
Люди готовы переплачивать за брендовые шмотки, даже не очень богатые. Почему с процами такое не может быть?потому что отличия в процах объективны и измеряемы, а если у вас есть сугубо субъективная причина предпочитать AMD или intel, то вы фанатик.
UFO just landed and posted this here
Не понял. А что холивар Intel vs AMD был когда-то объективным?если дети спорят не разобравшись то и вам можно? Или я не понял ваш контраргумент?
В процах измеряемы и производительность, и стоимость. Грубо говоря, вы можете выбрать самый близкий к вашим задачам бенчмарк, а дальше подобрать оптимальный с точки зрения попугаев/рубль вариант. Или максимум попугаев в рамках бюджета в N рублей. Брать меньше попугаев за больше рублей — ну пожалуйста конечно, если хотите, но зачем?
Именно в этом дело. Бюджет можно безболезненно увеличить на 70$…и взять восьмиядерный АМД вместо шестиядерного? Потому что смысла брать процессор дороже, но той же производительности я не очень вижу.
Обращение больших матриц (1000x1000), например, нормально распараллелить нельзя. Только операции над отдельными элементами строк.
А ещё может быть так, что «да ладно, лень поток создавать, и в главном посчитать можно».
В итоге да, на многих задачах работает одно ядро. По крайней мере у меня.
А ещё может быть так, что «да ладно, лень поток создавать, и в главном посчитать можно».
В итоге да, на многих задачах работает одно ядро. По крайней мере у меня.
О, интересно, там в топе single-core новый i7-1165G7, который, строго говоря, ноутбучный и низковольтажный. Там, конечно, всего 4 ядра при этом (против 8 у конкурента), но прям очень хочется посмотреть на десктопные процессоры интел 11-го поколения.
Ну и не стоит забывать что буквально через неделю нам покажут Zen 3, в котором обещали сильно подтянуть однопоток.
Прям интересно в общем.
Ну и не стоит забывать что буквально через неделю нам покажут Zen 3, в котором обещали сильно подтянуть однопоток.
Прям интересно в общем.
Есть мнение что 1 ноутбучное ядро не будет отличаться от 1 десктопного (кроме случаев разгона от пользователя) причина в том что благодаря улучшениям техпроцесса 1 ядро уже просто вписывается в "ноутбучные" 25Вт пика у g7 серии а для конкуренции в ноутбучные уже завезли большой кеш.
Ядро не будет, но есть ведь еще частота. У i7-1165G7 максимальный турбобуст 4.7, что очень серьезно для ноутбука, но у текущего поколения десктопных процессоров от интел турбобуст повыше. Так что добудут себе там еще немного single-core производительности и пихнут ядер побольше чтобы в мультикор лучше выглядеть.
За что его минусуют? Интел для игр как был лучшим выбором, так и остался. Факт. Точка. Потому геймеры и берут интел. Все просто.
Сейчас ни для одной игры проц не будет ботлнеком.
По сути уже средне бюджетные процы сейчас избыточны для игр. Любой не офисный проц даст вам 100 ФПС в любой современной игре.
Так что без разницы лучше Intel или AMD в играх, потому что и тот и другой избыточны.
По сути уже средне бюджетные процы сейчас избыточны для игр. Любой не офисный проц даст вам 100 ФПС в любой современной игре.
Так что без разницы лучше Intel или AMD в играх, потому что и тот и другой избыточны.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
И давно вы на одноядерном процессоре сидите?
Единственная задача, в которой мой шестиядерник загружен на 100% — это компиляция кода.
В том, что пока вы на топовм интеле смотрите на фризы, на товом амд люди прекрасно стримят эту же игрушку)Очень конструктивно. Только вот фризы обычно бывают из-за низкого однопотока, а топы АМД с избытком ядер стоят в разы больше чем 6/8-ядерные.
В сентябре 18 года общая доля АМД в стиме была 16,52%.Ну отличный прогресс, динамика очень хорошая. Ничего против не имею. Но фразочками вроде «уложила на лопатки» будем бросаться, когда такая доля будет у Intel.
3950X передаёт вам приветНу и он стоит почти как пара 10700K, разве нет? При преимуществе в многопотоке на 50% перед оным (см. ссылку на Geekbench).
UFO just landed and posted this here
Нет, фризы бывают из-за того, что игры сами по себе жрут много ядер, а стриминг отдельно в этот же момент жрёт ядра.Во-первых, игры сами по себе не жрут много ядер. Даже большинство современных проектов, пытающихся следовать тенденциям, больше чем от 8-ми не выигрывают вообще, между 6 и 8 тоже разница невелика. А классическая причина фриза в игре — это как раз чрезмерная нагрузка на один конкретный поток.
Во-вторых, стриминг у меня и большей части аудитории steam вообще не нагружает процессор — главным образом потому, что я никаким стримингом не занимаюсь. Но маркетинговый отдел АМД поработал на славу, и теперь у Вас каждый кто играет в игры — обязан стримить их в 4K 120FPS, причем не на видеокарте или специальном оборудовании, а именно на процессоре.
Если было обновлено 20% всех компьютеров в стиме, то из них минимум 50% должна была продать AMD.Вроде как по статистике по продажам у них как раз 50 на 50 сейчас. То есть «уложить на лопатки» — это когда равные доли? :)
Ну так и говорите, что i9 не существует или бесполезен при любом отношение его цены к i7)Он существует, но не для игр. Для игр 10700K намного выгоднее.
UFO just landed and posted this here
Ну то есть я понял ваш фанатизм: задачи у игроманов только игры, где 7700K был лидером, других быть не может.Фанатизм — это когда не стримишь во время игры? Ладно, как Вам будет угодно.
Нет, это когда аутсайдер из продаж в районе единиц процентов и то в лоуленд сегменте отжирает процентов 50 продаж в топовом сегментеА я бы назвал это «наконец-то превратилась из антимонопольной прокладки в нормального конкурента».
лидер смотрит на это и выдает «ну да, мы ошибались, но верьте нам, когда-нибудь мы выкатим новинки»Вы можете сколько угодно игнорировать ответы Intel, превосходящие по производительности AMD, но менее реальными они от этого не станут.
Посмотрите статистику видеокарт на стиме, там очень много дешёвых карт, естественно там будет много процессоров с наилучшим соотношением производительность/цена
У AMD с этим как раз все хорошо, вот только они далеко не впереди по производительности.
И ещё, если ориентироваться на 1080p и даже на 1440р, не стремится к fps 240, то amd неплох
Странно, ведь AMD уже обгонял Intel во времена 486-х процов, да и позже были времена, когда AMD был пошустрее. Не ужели геймеры брали более дорогой Intel в такие моменты? Или, скорее всего, статистика такая раньше не велась?
AMD уходит в мегаотрыв, в октябре еще представят Zen 3, RDNA графику (надеюсь с драйверами и охлаждением в этот раз будет норм).
В PS 5 и Xbox Series X и CPU и GPU от AMD.
Вкладываю в акции в индустрии и делал вот буквально на прошлой неделе разбор — почему Nvidia покупает ARM, но по факту половину времени обсуждал AMD с графиками продаж и тп
Sign up to leave a comment.
Процессоры AMD впервые за годы получили 25% долю на игровых ПК