Comments 52
Спасибо, хорошая статья, и как раз, когда нужна была.
Да да да!!! Я как раз недавно вопрос задавал про это на Хабре! Очень интересно, спасибо :)
Пожалуйста. О чем вам бы было интересно узнать из области UX и юзабилити? Есть много тем, о которых хотелось бы рассказать, но интересно послушать предложения читателей.
Вопрос то меня волнует один — как бы найти себя среди UX-специалистов. Очень хочу уйти от надоевшего программирования в проектировщики интерфейсов. Читаю книги, делаю свои выводы — но как понять, что уже можно профессионально применять навыки?
Все очень просто. Как в случае программирования, нужно начинать делать реальные проекты. Лучше сделать плохо и на этом научиться, чем годами прокачивать скиллы и сомневаться. Тем более, если вы не глубоко бэкендо-скьюэльный разработчик, то наверняка есть возможность приложить свои новые навыки «без отрыва от производства» в текущих проектах. Проекты могут быть некоммерческими, глупыми, маленькими, но они должны быть реальными, не вымышленными. Юзабилити очень итеративный процесс и научиться лучше всего тоже итеративно и через практику.
Именно я не back-end'ный, я чистый front-end. Но на производстве тяжело применять — ведь там есть старшие, которые считаются только со своим мнением.
Всегда можно делать свои проекты. Если сложно придумать или реализовать коммерческий проект, то можно сделать что-то некоммерческое. Мне давно кажется, что средним школам (детсадам, ЖЭКам, начинающим рок-группам, социальным инициативам) не хватает хороших веб-сайтов (мобильных приложений, приложений для соц. сетей). Я абсолютно серьезно есличо.
Коллеги. Наконец-то хоть какой-то содержательный пост по деятельности компании и предметной области, а то все защищённая печать, майкрософтовские приблуды… Кстати Digital_Design — корпоративный (общий) аккаунт? Почему не раздадите инвайты пишущим сотрудникам? Смотришь, так нас на Хабре стало бы больше.
Кстати, поищите в вашей компании Кирилла Козлова, перешедшего из нашей компании, он вам покажет как менеджеры проектов делают полноценные интерактивные прототипы интерфейсов, которые можно отдавать в кодинг.
Алексей, я скажу противоположную мысль — универсалы нужны на неразвитом UX рынке, когда нет возможности или умения внедрять процессы проектирования внутри команды разработчика ПО. На развитых рынках все не так — например в медицине есть и терапевты и диагносты и анестезиологи. Попробуй представить врача который в совершенстве знает все — такого быть не может! То же самое в строительстве, где архитектор должен понимать всю цепочку строительства, но заниматься экологической экспертизой или проектированием канализации он не будет, да это и экономически неэффективно.
То же самое у нас — объем знаний и умений растет не по дням, а по часам. Я на рынке 12 лет и я многого не умею, как я могу быть универсалом? Я не представляю, что проектировщик будет отлично владеть методами сбора количественных пользовательских данных и грамотно обработает статистику — да он свихнется делать это на должном уровне.
Еще аспект — графдизайнеру важен микродизайн, важно умение заморачиваться на мелочах — у него такой тип личности. И это будет сильно мешать при концептуальном проектировании.
Еще есть аспект связанный с типом личности — по моему опыту все же часть людей тяготеет к проектированию, а часть к анализу, с этим ничего не поделаешь.
В общем универсальные специалисты могут быть на каких-то узких участках работы. В других местах они будут плохи как и все универсальное.
PS И последнее — разделять работу это экономически целесообразно и ее можно хорошо параллелить, то есть ускорять. В наше время время гораздо дороже денег!
То же самое у нас — объем знаний и умений растет не по дням, а по часам. Я на рынке 12 лет и я многого не умею, как я могу быть универсалом? Я не представляю, что проектировщик будет отлично владеть методами сбора количественных пользовательских данных и грамотно обработает статистику — да он свихнется делать это на должном уровне.
Еще аспект — графдизайнеру важен микродизайн, важно умение заморачиваться на мелочах — у него такой тип личности. И это будет сильно мешать при концептуальном проектировании.
Еще есть аспект связанный с типом личности — по моему опыту все же часть людей тяготеет к проектированию, а часть к анализу, с этим ничего не поделаешь.
В общем универсальные специалисты могут быть на каких-то узких участках работы. В других местах они будут плохи как и все универсальное.
PS И последнее — разделять работу это экономически целесообразно и ее можно хорошо параллелить, то есть ускорять. В наше время время гораздо дороже денег!
Алексей, ты конечно же прав. По сути, я согласен со всеми твоими утверждениями. Но они не противоречат моей статье. Я не отрицаю, что разделение труда нужно, полезно и выгодно. Я хотел лишь показать, что каждый юзабелист должен обладать некоторым «кандидатским минимумом» в который входит графический/веб дизайн.
Алексей, похоже, я не внимательно прочитал вторую часть твоей статьи. Так что мои аргументы в чем-то поддерживают твою мысль. Но незрелость рынка пройдет довольно быстро, так что мои аргументы остаются в силе :)
Незрелость рынка вещь относительная и сильно завязанная на конкретную организацию. В комментариях в моем G+ коллеги провели аналогию с разделением труда VS универсальность в веб-разработке — нужен верстальщик + js-программист или один фронт-енд девелопер. И отдали предпочтение именно универсалам goo.gl/EuEE1. К примеру я тимлидил разработку довольно долго и мы пришли к выводу, что обязательно нужно разделять фронт и бэк енд, но нельзя разделять верстку и js. А вот в Яндексе как раз так делают.
Еще с одного угла взгляд на зрелость в рамках организации. У нас в ДигДезе мы сейчас активно боремся за внедрение UX во все производство. Специалистов пока мало, но уже есть шестеро, что довольно большая сила. Но специфика у нас холдинговая — каждый департамент взращивает свои компетенции, выживает по-своему. А поэтому внедрять гораздо сложнее, поэтому нужны универсалы, потому что ресурсы не шарятся между подразделениями. Поэтому я написал со своей колокольни, возможно кто-то меня засморкает и будет прав :)
Еще с одного угла взгляд на зрелость в рамках организации. У нас в ДигДезе мы сейчас активно боремся за внедрение UX во все производство. Специалистов пока мало, но уже есть шестеро, что довольно большая сила. Но специфика у нас холдинговая — каждый департамент взращивает свои компетенции, выживает по-своему. А поэтому внедрять гораздо сложнее, поэтому нужны универсалы, потому что ресурсы не шарятся между подразделениями. Поэтому я написал со своей колокольни, возможно кто-то меня засморкает и будет прав :)
Алексей, у меня тут пара вопросов накопилась:
— какое место в Дигдезе занимают UXспециалисты?
— Общаются ли они с клиентом?
— С какими специалистами внутри компании взаимодействуют, а главное как взаимодействуют?
— Кто им ставит задачи?
— Какие документы вы получаете, какие генерируете?
— В каком ПО делаете прототипы?
— До какой степени детализации доходите?
— Как потом девелоперы используют прототипы, просто как картинку или имеется какая-то трансформация в код?
— На каких проектах в основном вас используют?
— Как часто клиенты просят кастомайзить DocsVision? и чем это в итоге заканчивается? Можете ли продемонстрировать какие-либо кастомные интерфейсы DV?
Вопросов еще много, плиз, ответьте пока на эти :)
— какое место в Дигдезе занимают UXспециалисты?
— Общаются ли они с клиентом?
— С какими специалистами внутри компании взаимодействуют, а главное как взаимодействуют?
— Кто им ставит задачи?
— Какие документы вы получаете, какие генерируете?
— В каком ПО делаете прототипы?
— До какой степени детализации доходите?
— Как потом девелоперы используют прототипы, просто как картинку или имеется какая-то трансформация в код?
— На каких проектах в основном вас используют?
— Как часто клиенты просят кастомайзить DocsVision? и чем это в итоге заканчивается? Можете ли продемонстрировать какие-либо кастомные интерфейсы DV?
Вопросов еще много, плиз, ответьте пока на эти :)
Не знал, что «пара» равна десяти :) Попробую ответить.
> какое место в Дигдезе занимают UXспециалисты?
Полгода назад их не было. В некоторых подразделениях были дизайнеры, во многих не было и их. Сейчас мы активно меняем это — нанимаем, обучаем, берем стажеров. Можно было избрать легкий путь централизованного ресурска в виде юзабилити-отдела, но мы выбрали сложный, но я верю верный путь взраищивания специалистов в каждом отдельном подразделении. Эта большая тема для отдельного разговора, мы ее немного начали раскрывать на РИФе goo.gl/NYUSu
> Общаются ли они с клиентом?
Да. Пока не все, но мы работаем, чтобы это изменить.
> С какими специалистами внутри компании взаимодействуют, а главное как взаимодействуют?
Аналитик, разработчик, РП, руководитель бизнес-линии. Методы взаимодействия и используемые инструменты коллаборешина зависят от департамента (все же у нас холдинг).
> Кто им ставит задачи?
Есить бизнес задачи, UX решает их в рамках процессов, определенных в его департаменте. Но сам процесс проектирования определяю я, он централизован. Так сказать стандарт и методология едины.
> Какие документы вы получаете, какие генерируете?
Стараемся не умножать сущностей. Минимум такой: профили пользователей, цели пользователей, чеклист функционала (задачи пользователей), прототип(ы) интерфейса (графический или фронт-енд приложения), мини-отчеты об юзабилити-тестированиях (упрощенных/коридорных).
> В каком ПО делаете прототипы?
Мы очень любим Fireworks. Мы скорбим, потому что до нас дошли слухи о его скорой кончине. Мы в панике :)
> До какой степени детализации доходите?
Стараемся разжевывать.
> Как потом девелоперы используют прототипы, просто как картинку или имеется какая-то трансформация в код?
Трансформации нет, потому что я не знаю адекватных инструментов для этого.
> На каких проектах в основном вас используют?
Пока UX лучше всего двигается в «Планшете руководителя» и «Аутсорсинге». Над остальными работаем, это конечно же нелегко при выбранной нами стратегии.
> Как часто клиенты просят кастомайзить DocsVision? и чем это в итоге заканчивается? Можете ли продемонстрировать какие-либо кастомные интерфейсы DV?
Про кастомизацию пусть ответят более компетентные люди (но просят). C DV как вы понимаете все очень сложно, с шашкой на коне туда быстро не въедешь, но мы делаем первые шаги. Большие надежды возлагаем на новое веб (настоящий веб) направление DV, которое начальной стадии пока.
> какое место в Дигдезе занимают UXспециалисты?
Полгода назад их не было. В некоторых подразделениях были дизайнеры, во многих не было и их. Сейчас мы активно меняем это — нанимаем, обучаем, берем стажеров. Можно было избрать легкий путь централизованного ресурска в виде юзабилити-отдела, но мы выбрали сложный, но я верю верный путь взраищивания специалистов в каждом отдельном подразделении. Эта большая тема для отдельного разговора, мы ее немного начали раскрывать на РИФе goo.gl/NYUSu
> Общаются ли они с клиентом?
Да. Пока не все, но мы работаем, чтобы это изменить.
> С какими специалистами внутри компании взаимодействуют, а главное как взаимодействуют?
Аналитик, разработчик, РП, руководитель бизнес-линии. Методы взаимодействия и используемые инструменты коллаборешина зависят от департамента (все же у нас холдинг).
> Кто им ставит задачи?
Есить бизнес задачи, UX решает их в рамках процессов, определенных в его департаменте. Но сам процесс проектирования определяю я, он централизован. Так сказать стандарт и методология едины.
> Какие документы вы получаете, какие генерируете?
Стараемся не умножать сущностей. Минимум такой: профили пользователей, цели пользователей, чеклист функционала (задачи пользователей), прототип(ы) интерфейса (графический или фронт-енд приложения), мини-отчеты об юзабилити-тестированиях (упрощенных/коридорных).
> В каком ПО делаете прототипы?
Мы очень любим Fireworks. Мы скорбим, потому что до нас дошли слухи о его скорой кончине. Мы в панике :)
> До какой степени детализации доходите?
Стараемся разжевывать.
> Как потом девелоперы используют прототипы, просто как картинку или имеется какая-то трансформация в код?
Трансформации нет, потому что я не знаю адекватных инструментов для этого.
> На каких проектах в основном вас используют?
Пока UX лучше всего двигается в «Планшете руководителя» и «Аутсорсинге». Над остальными работаем, это конечно же нелегко при выбранной нами стратегии.
> Как часто клиенты просят кастомайзить DocsVision? и чем это в итоге заканчивается? Можете ли продемонстрировать какие-либо кастомные интерфейсы DV?
Про кастомизацию пусть ответят более компетентные люди (но просят). C DV как вы понимаете все очень сложно, с шашкой на коне туда быстро не въедешь, но мы делаем первые шаги. Большие надежды возлагаем на новое веб (настоящий веб) направление DV, которое начальной стадии пока.
К сожалению специалист должен иметь профильную специальность и диплом вуза, а также опыт работы в компании, владеющей юзабилити-лабораторией, а в портфолио лежать примеры исследования реальных конечных пользователей. Иначе придётся расти под прикрытием фронт-энда, иконок и прочего бизнес-анализа, например как undercoverux.com/
А на слишком ли дорого стоит такой специалист?
Да, вы правы, будущее за универсалами (коим я и являюсь), которые лучше профильных специалистов понимают задачи и рынок.
Однако, после ваших слов я крайне разочарован вашим сайтом, притом как дизайном, так и юзабилити составляющей.
К сожалению, в рунете, сложилась такая ситуация, что рассуждений о несоответствии желаемого и действительного хватит на целый цикл статей.
Желаю удачи, коллеги.
Однако, после ваших слов я крайне разочарован вашим сайтом, притом как дизайном, так и юзабилити составляющей.
К сожалению, в рунете, сложилась такая ситуация, что рассуждений о несоответствии желаемого и действительного хватит на целый цикл статей.
Желаю удачи, коллеги.
Про какой сайт идет речь — корпоративный или мой личный?
На момент написания комментария у вас ещё не было аккаунта с заполненным профилем. Речь шла о корпоративном сайте. Он не так уж и плох, однако есть несколько распространённых проблем.
В отношении обучения — всё правильно делаете, легче обучить человека аналитике, если у него есть представление о композиции, акцентах, вёрстке, нежели из аналитика пытаться сделать дизайнера.
В отношении обучения — всё правильно делаете, легче обучить человека аналитике, если у него есть представление о композиции, акцентах, вёрстке, нежели из аналитика пытаться сделать дизайнера.
Конечно, корпоративный сайт — это ужас полный. Согласен, бывает и хуже, но он доставляет физическую боль многим из нас, включая руководство. Почему еще не переделали? Честно говоря я не знаю (не я занимаюсь), но как я понимаю, это вопрос приоритетов, видно руки еще не дошли, хотя я слышал, что активность по корп. сайту ведется.
Это, если честно так странно…
Получается сапожник без сапог.
Похоже на историю с другим «экспертом» от UX — Сатиным. Он тоже любит цитировать книжки и всячески теоретизировать. А как дошло дело до UX нового интерфейса банкоматов сбербанка — мыльный пузырь и «конкурс дизайна на хабре»
Получается сапожник без сапог.
Похоже на историю с другим «экспертом» от UX — Сатиным. Он тоже любит цитировать книжки и всячески теоретизировать. А как дошло дело до UX нового интерфейса банкоматов сбербанка — мыльный пузырь и «конкурс дизайна на хабре»
Бывают и без сапог :) Тут дело приоритетов, до него не дошли руки. Если у больного отказывают почки, нужно его в реанимацию везти, а не лечить фингал под глазом (хотя фингал безусловано важен в жизни и виден в первую очередь, в отличии от почек).
Раз уж вы стали ругать и ставить в кавычки Дмитрия Сатина, то предлагаю заодно поругать Лебедева, Джобса, Айфон/Андроид, Кэнон/Никон :)
После выхода этой статьи к нам в компанию позвонило несколько человек с просьбой записать их в «Школу UX-проектировщика». Честно скажу, я к этому не был готов. Поэтому поясню ситуацию в этом комментарии.
Мы набираем студентов на стажеровку из двух университетов (СПбГУ и ИТМО), это отлаженный процесс. Люди «со стороны» могут зайти (к примеру из 13 человек у меня двое не студенты). Но этот процесс не отлажен и скорее получися сам собой по знакомству.
Но раз есть заинтересованность, то мы займемся этим вопросом — определим и выложим на сайт условия, требования и прочие пояснения. Ну а пока, чтобы нам в этом помочь, присылайте мне на личную почту ваши пожелания, идеи относительно обучения и стажировки.
Сейчас группа уже занимается и добавлять кого-то поздно, да и места кончились. Следующий набор будет точно осенью, но я не исключаю, что может быть и раньше.
Мы набираем студентов на стажеровку из двух университетов (СПбГУ и ИТМО), это отлаженный процесс. Люди «со стороны» могут зайти (к примеру из 13 человек у меня двое не студенты). Но этот процесс не отлажен и скорее получися сам собой по знакомству.
Но раз есть заинтересованность, то мы займемся этим вопросом — определим и выложим на сайт условия, требования и прочие пояснения. Ну а пока, чтобы нам в этом помочь, присылайте мне на личную почту ваши пожелания, идеи относительно обучения и стажировки.
Сейчас группа уже занимается и добавлять кого-то поздно, да и места кончились. Следующий набор будет точно осенью, но я не исключаю, что может быть и раньше.
Если не секрет, хоть раз получилось из дизайнера получить хорошего аналитика?
В конце концов, перед тем, как начать «делать красиво» нужно понять, что именно делать. И вот тут у людей начинаются проблемы. Один лепит кнопку на каждую функцию программы (вместо того, чтобы вообще выкинуть непонятно откуда забредшую, ненужную функцию), а другой увлекается бликами в стиле Apple и вообще забывает, что у приложения кроме бликов бывает функциональность.
В конце концов, перед тем, как начать «делать красиво» нужно понять, что именно делать. И вот тут у людей начинаются проблемы. Один лепит кнопку на каждую функцию программы (вместо того, чтобы вообще выкинуть непонятно откуда забредшую, ненужную функцию), а другой увлекается бликами в стиле Apple и вообще забывает, что у приложения кроме бликов бывает функциональность.
Я не готовлю чистых аналитиков, но судя по вопросу речь не о них, а именно об универсальных UX-дизайнерах. Да, получалоь и не раз. Нужно, чтобы человек хотел заниматься именно интерфейсами в явном виде, тогда описанных вами проблем не возникает вообще. Я практик-производственник, я никогда не работал в чистых юзабилити-агентствах, поэтому если бы мой подход не работал, я бы применял другой.
Вы привели в статье пример про wireframes и начальника, который хочет отдавать макет в верстку. Проблема, очевидно, в неграмотном подборе персонала и неверной постановке задачи.
С «универсальным UX-дизайнером» (основная задача которого — «сделать красиво») можно получить прямо противоположную картину — вот красивый макет, но дизайнер и думать не думал о назначении элементов макета, из взаимосвязи и причинах, по которым они должны выглядеть именно так, а не иначе. Причина простая — про «сделай нам красиво, без этого ты не нужен» сказали, а про необходимость потратить пару месяцев на wireframes — нет.
Взяли вместо аналитика и дизайнера универсала — проиграли и в аналитике и в дизайне. Даже если человек крут и в том и в другом, то времени запросто может не хватить. А у двух людей при грамотно построенном процессе хватило бы.
Кстати, а почему «UX»? Проектировщик «пережитого опыта пользователя» (user experience designer) — это намного шире «сделать интерфейс красиво».
С «универсальным UX-дизайнером» (основная задача которого — «сделать красиво») можно получить прямо противоположную картину — вот красивый макет, но дизайнер и думать не думал о назначении элементов макета, из взаимосвязи и причинах, по которым они должны выглядеть именно так, а не иначе. Причина простая — про «сделай нам красиво, без этого ты не нужен» сказали, а про необходимость потратить пару месяцев на wireframes — нет.
Взяли вместо аналитика и дизайнера универсала — проиграли и в аналитике и в дизайне. Даже если человек крут и в том и в другом, то времени запросто может не хватить. А у двух людей при грамотно построенном процессе хватило бы.
Кстати, а почему «UX»? Проектировщик «пережитого опыта пользователя» (user experience designer) — это намного шире «сделать интерфейс красиво».
Вы всерьёз думаете, что для выполнения задачи «сделать красиво» можно опустить анализ элементов, структуру, сценарии, формы, разработку прототипа?
Зайдите на фриланс в любой конкурс на дизайн чего-ли-бы-то-ни-было — там огромное количество заказчиков, которые не пишут ТЗ, чтоб оставить «простор для творчества и нестандартных идей», попробуйте сделать «красиво» по их описанию.
Сейчас большинство адекватных дизайнеров-одиночек хорошие аналитики, которые понимают что им нужно для того, чтоб сделать «красиво». К сожалению их количество не так велико, поэтому, мне кажется, вы и сделали такой вывод, что универсал это плохо, потому что он и там и там и не глубоко.
Относительно wireframes — я вам скажу вот какую вещь, когда нарабатывается определённое количество опыта, связанное с реальными проектами — на них уходит не больше недели-двух (в зависимости от величины проекта, конечно же). Всё благодаря выработавшимся шаблонам восприятия и конструирования.
Зайдите на фриланс в любой конкурс на дизайн чего-ли-бы-то-ни-было — там огромное количество заказчиков, которые не пишут ТЗ, чтоб оставить «простор для творчества и нестандартных идей», попробуйте сделать «красиво» по их описанию.
Сейчас большинство адекватных дизайнеров-одиночек хорошие аналитики, которые понимают что им нужно для того, чтоб сделать «красиво». К сожалению их количество не так велико, поэтому, мне кажется, вы и сделали такой вывод, что универсал это плохо, потому что он и там и там и не глубоко.
Относительно wireframes — я вам скажу вот какую вещь, когда нарабатывается определённое количество опыта, связанное с реальными проектами — на них уходит не больше недели-двух (в зависимости от величины проекта, конечно же). Всё благодаря выработавшимся шаблонам восприятия и конструирования.
Для веб приложений, где не нужно много внимания уделять брендингу и прочим рушечкам, зато много логики, мы наловчились использовать Fireworks. Он позволяет нам создавать Wireframes очень близкие к финальному дизайну. По сути два этапа логика+красота у нас слелись в один. Не полностью, но наши первые логические эскизы выглядят очень аккуратно и их не стыдно показывать заазчику как «почти финальный дизайн».
Что-нить показать можете?
Думаю да, но если из свежего, то мы там связаны всякими подписками о неразглашении. Давайте так, я обезличу скриншоты и оформлю рассказ об этом в виде следующей статьи.
Идёт! Кстати, Алексей мы как-то полгода назад приглашали вашего сотрудника из DocsVision на один из наших презентаций инструмента прототипирования GUI Machine, но судя по вашей информации и с его слов, у них там все туго. Может имеет смысл продолжить диалог с вами? Смотришь совместными усилиями сможем продвинуть передовые идеи UX во все ваши департаменты и на большинство проектов, включая и построенные на DV.
Тоже записался бы в Школу/курс UX-проектировщика.
Условия здесь www.digdes.com/ux-students/
Когда-то поработал проектировщиком, но потом вернулся в непосредственно графике, она ближе, хоть и есть много навыков и в проектировке и поведению, как сделать красиво знаю, как добно тоже. Но та профессия опытного универсала оплачивается выше, хотелось бы поинтересоваться что именно нужно подтянуть для проектировщика чтобы смело наниматься на такую должность?
У вас уже есть опыт, не знаю, что именно мешает начать заниматься проектированием? Грань с дизайном не такая сильная. Может быть просто отбросить сомнения и начать, а там сами поймете, каких навыков не хватает.
Интересуют именно требования к должности Senior UX/UI Designer помимо знаний Фотошопа, Иллюстратора, Axure и принципов юзабилити
Обычно я начинаю с просмотра портфолио. Часто им и заканчиваю.
Да, тут и затык получается, что если компания хочет нанять UX дизайнера, то подразумевается что им необходимо портфолио не о том как ты красиво отрисовал сайт, а о том на каких проектах в качестве проектировщика ты выступал. Т.е. необходимо показать схемы, итоги.
А если ты делал не проект а именно дизайн с учетом своего опыта, то ты уже как бы обычный дизайнер и под такую должность не подходишь
А если ты делал не проект а именно дизайн с учетом своего опыта, то ты уже как бы обычный дизайнер и под такую должность не подходишь
Учить проектированию дизайнеров, людей творческой натуры? Сомнительно.
Как мне кажется UX проектирование, да и проектирование систем в целом — это в первую очередь аналитика процессов, преобразование процессов в гипотезы, а из гипотез в конкретные фитчи, промывание логики взаимодействия системы или систем, это продут-кусочек всего бизнеса процесса, а уже потом, после того, как продуманы основные функции — дизайн интерфейса. Следовательно такую работу предпочтительно отдавать логику, математику, который сможет продумать систему.
Никто не спорит, что юзалити-проектировщик сейчас отобразить понятно и просто свою основную идею в графике. Но это лишь малая часть его работы. Если проект позволяет (что редко) вполне нормально прощупать рынок, понять задачи бизнеса, провести аналитику пользователей, провести анкетирование и на выходе через 2 месяца дать чертежи вместо готовых экранов. Но, в большинстве случаев это заменяет 2-3 проверенных метода, реализуемых за неделю и несколько встреч с заказчиком, для определений потребностей и целей бизнеса, что обычно не дает точных результатов, но позволяет уже сделать гипотезы и начать рисовать скетчи или интерактивные прототипы для дальнейшего продуманного дизайна и верстки.
Хотя возможно я и ошибаюсь
Как мне кажется UX проектирование, да и проектирование систем в целом — это в первую очередь аналитика процессов, преобразование процессов в гипотезы, а из гипотез в конкретные фитчи, промывание логики взаимодействия системы или систем, это продут-кусочек всего бизнеса процесса, а уже потом, после того, как продуманы основные функции — дизайн интерфейса. Следовательно такую работу предпочтительно отдавать логику, математику, который сможет продумать систему.
Никто не спорит, что юзалити-проектировщик сейчас отобразить понятно и просто свою основную идею в графике. Но это лишь малая часть его работы. Если проект позволяет (что редко) вполне нормально прощупать рынок, понять задачи бизнеса, провести аналитику пользователей, провести анкетирование и на выходе через 2 месяца дать чертежи вместо готовых экранов. Но, в большинстве случаев это заменяет 2-3 проверенных метода, реализуемых за неделю и несколько встреч с заказчиком, для определений потребностей и целей бизнеса, что обычно не дает точных результатов, но позволяет уже сделать гипотезы и начать рисовать скетчи или интерактивные прототипы для дальнейшего продуманного дизайна и верстки.
Хотя возможно я и ошибаюсь
В корне не согласен.
Контора разрабатывающая софт должна работать как конвейер.
Это подразумевает наличие разных специалистов.
Специализация необходима!
UX и графический дизайнер — разные роли.
Контора разрабатывающая софт должна работать как конвейер.
Это подразумевает наличие разных специалистов.
Специализация необходима!
UX и графический дизайнер — разные роли.
Мы пока не доросли до Америки, где в университетском курсе для юзабелистов половина предметов начинаются со слова «психология». Нам пока рано взращивать узкоспециализированных специалистов.
Доступ закрыт
У вас нет доступа к данной записи.
Зачем же такие ссылки давать? На friend-only записи?
Sign up to leave a comment.
Откуда берутся UX-специалисты