Comments 32
Мы надеемся на то, что Верховный Суд прислушается к мнению экспертов, и примет правильное решение, которое скажется положительно и на развитии криптовалют и на внедрении в нашей стране «цифровой экономики»
Может, я и резко выскажусь, но в том виде, в каком сейчас находится рынок криптовалют во всём мире, ну их к лешему. Чем меньше их таких будет в «цифровой экономике» будущего, тем лучше она станет.
в «цифровой экономике»
А что это такое?
К криптовалютам можно относиться как угодно, но я удивлен, что аудитория хабра может выступать за ограничение распространения информации о технологиях.
А причем тут криптообменники и информация о технологиях??? В основном, не считая Bitcoininfo.ru, разговор о них.
Блокируют всех по одному и тому же поводу с одними и теми же формулировками. Нас и еще пачку информационных сайтов по тем же поводам блокировали, кстати получилось отбиться.
Я думаю не надо ограничиваться обменниками.
Даешь блокировку Amazon'а за то что в Kindle Store есть дилогия InterstellarNet Edward M. Lerner'а где прямая пропаганда использования электронной анонимной наличности как очень очень полезной для общества (и заодно базовые принципы описаны для тех кто совсем не в курсе) (речь не про системы на базе блокчейна а про еще чаумовский вариант eCash, с его возможность не быть постоянно онлайн для расчетов), да еще и пропаганда криптоанонимайзеров для доступа в интернет (Tor только что открытым текстом не назван).
Даешь блокировку Amazon'а за то что в Kindle Store есть дилогия InterstellarNet Edward M. Lerner'а где прямая пропаганда использования электронной анонимной наличности как очень очень полезной для общества (и заодно базовые принципы описаны для тех кто совсем не в курсе) (речь не про системы на базе блокчейна а про еще чаумовский вариант eCash, с его возможность не быть постоянно онлайн для расчетов), да еще и пропаганда криптоанонимайзеров для доступа в интернет (Tor только что открытым текстом не назван).
Так Amazon уже пытаются.
Не пытаются, а делают, правда пока не в таком масштабе как хотят )
из статистики реестров запрещенных сайтов
из статистики реестров запрещенных сайтов
Я не выступаю за ограничение информации о технологиях. Мой тезис был в том, что не стоит тратить нервы и время на борьбу за криптовалюты.
Что касается ограничения информации о чем-либо, цензуры в «этой стране», то это куда более глубокая проблема, и самое неприятное в том, что сколько бы мы тут не выступали против неё, давайте будем честными друг с другом: у нас нет шансов что-то изменить в системе, разве что какие-то мелкие локальные кейсы. А в остальном — можно только уехать.
Что касается ограничения информации о чем-либо, цензуры в «этой стране», то это куда более глубокая проблема, и самое неприятное в том, что сколько бы мы тут не выступали против неё, давайте будем честными друг с другом: у нас нет шансов что-то изменить в системе, разве что какие-то мелкие локальные кейсы. А в остальном — можно только уехать.
Мой тезис был в том, что не стоит тратить нервы и время на борьбу за криптовалюты.
Если есть те, кто готовы тратить свои нервы, время и деньги, то почему нет?
сколько бы мы тут не выступали против неё, давайте будем честными друг с другом: у нас нет шансов что-то изменить в системе
Шансов нет только если действительно с этим утверждением согласиться и ничего не делать. Во всех остальных случаях шанс есть. Нам тоже в свое время говорили, куда ты мол суешься, судиться с российским прокурором в России по теме криптовалют это бесполезно и даже опасно и т.п. Если бы мы тогда прислушались и ничего не делали, то тот же bitcoin.org, bitcoin.it и т.п. уже с 2015 года были заблокированы, и шут его знает сколько бы еще всего заблокировали, если бы не тот удачный кейс оспаривания решения.
Вспоминается старая мудрость: «Если ты считаешь, что способен на дело – ты прав, если думаешь, что у тебя не получится, ты тоже прав.»
Если есть те, кто готовы тратить свои нервы, время и деньги, то почему нет?
Естественно, это личное дело каждого. Но что вас смущает в том, что есть оппоненты, которые считают, что криптовалютый рынок превратился в безумие, и на самом деле не так уж и плохо, если это придавят на государственном уровне?
Шансов нет только если действительно с этим утверждением согласиться и ничего не делать.
Есть немало других кейсов, когда система съедала борцов за справедливость или здравый смысл. Это тоже личное дело каждого. Я, например, искренне ценю честность, справедливость, здравый смысл. Но на моей шкале ценностей они находятся несколько ниже здоровья и благополучия моих родных и меня.
Естественно, это личное дело каждого. Но что вас смущает в том, что есть оппоненты, которые считают, что криптовалютый рынок превратился в безумие, и на самом деле не так уж и плохо, если это придавят на государственном уровне?
Оппоненты не смущают, я вообще за конструктивный диалог.
А по поводу придавить на государственном уровне — я был и есть против.
С таким посылом надо было и Интернет вообще целиком придавить в 90-ых, потому что тогда это был рассадник вареза, порнухи и пиратства. В молодых отраслях, которые поднимаются снизу, довольно часто так. Крипта не исключение.
И надо разделять все же проекты на крипте от самой крипты. Иначе странное дело, в тех же пирамидах используют рубли, у вас в метро кошелек с рублями украсть могут, да и наркотики с оружием за рубли покупают, но рубли запрещать от этого как-то идея не возникает. Почему тогда крипте подобное в упрек ставят?
Я уж молчу про всякий бред типа про необеспеченность золотом, которые многие приводят.
И насчет безумия — посмотрите на текущую финансовую систему. Не безумие, нет?
Зачем давить на госуровне? Не хотите — не лезьте на крипторынок и всё.
*сарказм*
Человек — насекомое безмозглое, без государства не проживет и дня. Его нужно выращивать и направлять. Как скот. Или даже как пчел. Все страны где слишком много свобод — загнивают. Без регуляции никак нельзя. Жаль у нас еще нет регуляции того как тратить свои деньги, кому с кем спариваться и т.п. Вот тогда заживем!
*Сарказм-офф*
Для борьбы с монополиями пока ничего другого не придумали кроме регулятора. Все остальное может жить самостоятельно, без регуляции. Но мне бы конечно было страшно оставлять ядерную энергетику и т.п. опасные вещи без регуляции, ну и по мелочи вроде требования говорить правду (например в рекламе) и соблюдать взятые на себя обязательства, но это уже и не совсем регуляция…
Человек — насекомое безмозглое, без государства не проживет и дня. Его нужно выращивать и направлять. Как скот. Или даже как пчел. Все страны где слишком много свобод — загнивают. Без регуляции никак нельзя. Жаль у нас еще нет регуляции того как тратить свои деньги, кому с кем спариваться и т.п. Вот тогда заживем!
*Сарказм-офф*
Для борьбы с монополиями пока ничего другого не придумали кроме регулятора. Все остальное может жить самостоятельно, без регуляции. Но мне бы конечно было страшно оставлять ядерную энергетику и т.п. опасные вещи без регуляции, ну и по мелочи вроде требования говорить правду (например в рекламе) и соблюдать взятые на себя обязательства, но это уже и не совсем регуляция…
Как тратить свои деньги уже регуляция есть, в частности ограничения на расчёты наличными :(
Ну тут ограничение только на механизм а не на цели. Это немного не плановая экономика. Пока.
На что тратить тоже есть косвенные ограничения, например, у безналичных средства должен быть легальный (по мне финконтроля и т. п.) источник и что-то дорогое из-за двух механизмов не купишь, имея кучу наличных, легальное происхождение которых доказать не можешь.
Стоп. Ограничение касается легальности происхождения (и/или способов доказательства оных) а вовсе не целей их расходования.
Аналогично например корпоративные деньги тратить дешевле чем личные (в силу того что их можно отнести на расходы и уменьшить налогооблагаемую прибыль и/или НДС, не нужно платить с них зарплатные налоги или налоги с дивидендов и т.п.).
Соответственно есть определенные ограничения. Что можно считать корпоративными расходами а что нет. И соответственно стараются брать автомобили на предприятие, совмещать командировки с личными интерсами и т.п. Но это не запрет на траты определенного вида. Трать. Только налог отдельно заплатишь и все. Это методы контроля налогообложения.
Аналогично например корпоративные деньги тратить дешевле чем личные (в силу того что их можно отнести на расходы и уменьшить налогооблагаемую прибыль и/или НДС, не нужно платить с них зарплатные налоги или налоги с дивидендов и т.п.).
Соответственно есть определенные ограничения. Что можно считать корпоративными расходами а что нет. И соответственно стараются брать автомобили на предприятие, совмещать командировки с личными интерсами и т.п. Но это не запрет на траты определенного вида. Трать. Только налог отдельно заплатишь и все. Это методы контроля налогообложения.
Упс. пропустил, но ладно. Я имел в виду, что есть ограничения по целям трат: на часть целей можно тратить сколько угодно наличных и всем всё равно откуда они у вас, но на некоторые цели уже наличные потратить нельзя или, как минимум, обязательно поинтересуются откуда они у вас, если в декларации не указаны были предварительно.
Ну а Васе не нравятся геи. А мне не нравится как люди ходят по городу с какими-то портретами и кусками трупов (мощи) и ради них перекрывают движение. А уж как не нравится мне когда динамики храмов проигрывают музыку «колокольный звон», чем заглушают общение людей на несколько кварталов — не передать. Много чего мне не нравится.
Дураки больше всего не нравятся. Предлагаю начать запрещать с дураков.
Запретим дураков и жизнь станет прекрасной.
Вот только кто будет оценивать интеллект?
Черт с ними, пусть живут дураки.
Ну а куда деваться то? Демократия она такая…
Дураки больше всего не нравятся. Предлагаю начать запрещать с дураков.
Запретим дураков и жизнь станет прекрасной.
Вот только кто будет оценивать интеллект?
Черт с ними, пусть живут дураки.
Ну а куда деваться то? Демократия она такая…
Ну так в любом обществе есть черта, с одной стороны которой «запрещать», с другой — «не запрещать». Причём где её провести, решает сугубо большинство (вернее, чаще — меньшинство, которому это «большинство» делегировало полномочия). Почти все согласны, что нужно запретить распространять детское порно. Чуть меньше голосов, но тоже с подавляющим перевесом будет за запрет рекламы всяких мошеннических схем, ещё меньше, но тоже с перевесом — за запрет просто недобросовестной рекламы, где какой-нибудь «Тайд» сравнивают не с неизвестным обычным порошком в белой безликой коробке, а, например, с «Ариэлем». И всё это — тоже цензура. Но просто эти цензурируемые темы попали по ту сторону черты общественной морали, и мы эту цензуру не замечаем, считаем её не ограничением свободы, а чем-то само собой разумеющимся. А вот людей, которым натошнили различные ICO, пока не слишком много. Поэтому цензуру статей на тему очередного быстрого заработка с помощью крипты мы сразу замечаем.
Напомним, дело Bitcoininfo.ru — эта первая дошедшая до рассмотрения Верховным судом жалоба владельцев сайтов на решение о блокировке.
Честно говоря, смотришь, как безосновательно просто футболят не рассматривая дела и понимаешь, что у нас давно уже европейское правсудие, когда без тебя прошёл суд, тебя приговорили без всяких оснований, а потом просто не дают возможности защиты. Та же самая петрушка по штрафам авто и коммуналке. И никакой ответственности судей.
А если подать в суд иск о блокировке сайта ЦБ РФ за распространение информации о криптовалютах? Может тогда у регулятора появится более определённая позиция?
Ссылка под «ассоциации РАКИБ» должна вести на оф.сайт ассоциации либо другу страницу с описанием ассоциации. А ссылка на документ должна быть, к примеру, под «В своем пояснении РАКИБ утверждает».
Хотя, радует некоторый прогресс — уже не «здесь» и «тут».
Хотя, радует некоторый прогресс — уже не «здесь» и «тут».
По мне так статья не про биткоин, обменники и все все все. А про механизм работы отечественного «правосудия», с одной стороны есть следствие которому нужны галочки и суд которому тоже нужны галочки и прочная связь между ними в виде полного повторения вторыми умозаключений первых. И остальные физические и юридические лица, у которых практически нет шанса повлиять на этот процесс, который в подавляющем большинтсве случаев идет по одному сценарию и гарантированно ведет к ущемлению их прав без каких бы то нибыло серьезных оснований.
криптовалюты незаконны, так как могут использоваться в «торговле наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной деятельности».
Заменяем ДВА слова.
Рубли также незаконны, так как могут использоваться в «торговле наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной деятельности»
Причем это утверждение ДОКАЗАНО. И наверное стоит сложить заявление о запрещении оборота «несуррогатных средств платежа, а именно Российский рубль», на основании: это средство, которое УЖЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ в «торговле наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной деятельности».
Чо? Не так?
а слушание по делу было перенесено на 20 апреля 2018 г.
Есть новости? Слушание в ВС состоялось?
Sign up to leave a comment.
Криптовалюта и судебная практика. Просветление