Pull to refresh

Comments 405

А можете сказать, в чем именно состоит рейдерский захват? Ведь насколько понятно из поста никого не увольняют (даже текущего CEO Алексея Остроухова).

Вы пишите, что он в компании визионер типа Джобса, но ведь это не противоречит логике, что визионер может быть плохим CEO (тем более, что здесь же говорится, что его предлагают назначить главой R&D).

А если хоть что-то из сказанного здесь правда, то, получается, вам самим нужно было еще давно поставить другого CEO (именно в виде управленца, а не визионера) и негодование инвесторов понятно (деньги-то все-таки их).

Нам, по эту сторону, конечно истинная правда не известна: ведь, кто знает, может и этот пост — не настоящая сторона медали, а только попытка плохого директора удержаться в кресле. В этом и смысл акционерных обществ, когда, чтобы сменить курс компании не нужно дожидаться ее банкротства под плохим CEO (есть возможность сменить директора еще до краха).
Рейдерский по характеру и незаконности действий.
Включая давление на людей, блокировку финансовых потоков и все прочее.

Истории бы не было, будь это просто смена правления без прочих интриг и хитросплетений.
Я уже отвечал вам ниже, что, как здесь же пишут люди, у вас довольно эксцентричный и «экспрессивный» начальник, который находится в очень тесных отношениях с другим сооснователем Саймоном и на двоих у них 44% активов (или как это называется правильно).

Поэтому, гипотетически (я не знаю, на чьей стороне здесь правда, т. к. я посторонний человек и просто пытаюсь анализировать разные доводы в этом посте), когда вы пытаетесь убрать плохого начальника и при этом почти 50 % находится в руках его и его лучшего друга, то финансовые потоки действительно лучше заблокировать от греха подальше (пусть и не очень честным способом и, при этом, действительно, пострадают простые сотрудники, не получив зарплату), т. к. речь идет о миллионах долларов.

Мы ведь не знаем предпосылок этой истории: может вашего текущего начальника до этого несколько раз пытались по-хорошему попросить сделать всё по-человечески, а он держался за кресло, да еще и в ответ обещал сделать какую-нибудь гадость.
Ну да, вдруг его просили там о чем-то по-хорошему, а он не согласился — тогда конечно все средства хороши. Пусть спасибо скажет, что не пристрелили.

Вот эта гангстерская логика мне как-то не нравится.
Причем здесь гангстерская логика? Как вам взгляд на вещи ниже:
— CEO, в тебя вложили n-миллионов долларов, по прошествии времени вместо хорошего ведения бизнеса — эзотерика. Давай тогда ты в R&D, продолжай быть визионером, а управленцем поставим другого человека.
— Идите нафиг, что хочу, то и делаю. А попытаетесь сместить, выведу бабло (у нас с другом 44 % активов; даже на видео они напару с Саймоном там разговаривают с Костыгиным), вообще ничего не увидите

Костыгин кроет их матом (а кто бы не крыл при вливании таких денег гипотетически в трубу?). Но вместо того, чтобы, как вы говорите пристрелить и т. д. замораживает счета, а дальше пускает ход нормальному разбирательству.

Такое ведь тоже, гипотетически, возможно, разве нет?
Апелляция к 44% активов здесь неуместна. Либо он имеет право как CEO распоряжаться всеми активами компании без одобрения собственников, либо не имеет. А если имеет, то не счета замораживать надо, а уведомлять банк(и) о прекращении его полномочий.
«назначим тебе не понимающего затею начальника, который будет тебе диктовать что делать и что не делать»


Скажете, что врет про мажоритарную часть?
Еще раз: мы считаем, что врет. В любом случае нельзя без собрания акционеров менять гендира.
А что было сегодня в 12:00 на встрече, на которую приглашал текущий CEO?
Мы на нее не явились. Собрания акционеров там также не проводилось.
Не сложно предугадать ваши дальнейшие вопросы, исходя из занимаемой вами позиции, поэтому отвечу сразу.

Не явились, потому что опасались давления, см. выше. Братков в первый день знакомства нам хватило. Кроме того, мы проигнорировали это приглашение из солидарности с «прежним» руководством. Насколько нам известно, пресс-конференции там так же не состоялось
Ну так наоборот следовало явиться обвязавшись диктофонами и китайскими ручками-видеокамерами, чтобы заснять давление, раз уж, как говорите, в первый день не догадались.
Очень просто так говорить, когда смотришь со стороны, а когда ожидаешь давления и т.п. — вот как-то на собственную казнь идти не совсем хочется. Это я Вам по опыту скажу…
Ну тут уже решать нужно, что тебе больше не хочется: давление поиспытывать (понятно, что ребята не десантники, а обычные программисты) или бизнес потерять. Потому что, как мне кажется, чем больше времени пройдет, тем больше вероятность, что всё останется, как есть а-ля кулаками после драки не машут.
Другими словами, какой смысл держать голову в песке, вместо того, чтобы наоборот постараться максимально запротоколировать любые факты нарушения и давления (если, конечно, таковые действительно имеют место быть). Тем более, если вы не одни, а несколько человек.
Пардон, вы считаете, что мы держим голову в песке? Мы не желаем связываться с этими людьми. Обращаю ваше внимание на то, что они пока не прокомментировали конкретно _наши_ претензии, озвученные в этом посте.

Кроме того, у нас есть опасение, что, получив зарплату (и даже обещанный нам аванс за январь) мы дадим повод написать о нас что-то в духе «бунтовщики сдались, получили зп и уже завтра встанут на рабочие места». С них станется. А вы им поможете здесь, на хабре
Когда, условно говоря, детям нечего жрать, никто не будет считать человека, получившего свою законную зарплату сдавшимся.

Бунтовщики и т. д. — это все для детей с искрами из жопы. Долбить нужно методично и всеми доступными средствами. Если вы хотите победить «связываться с этими людьми» наоборот нужно. Ловить на ошибках, снимать на камеры, записывать на диктофоны. А писать подобные посты — бессмысленно, т. к. вы даете возможность подготовить взвешенный и спланированный ответ не в вашу пользу.

Еще раз скажу: я не на стороне какой-либо из участников. Просто факты пока против вас. Тут еще как в детстве: надо не маме бежать жаловаться, а пытаться всеми силами дать в морду (в кавычках, разумеется), поймать с поличным, а не дать подготовиться и продумать ответ, пока вы за мамой идете.
Пожалуйста, внимательнее прочтите мой ответ вам.
Я не говорю про то, что получить свою законную ЗП это значит сдаться. Я говорю о том, что недобросовестный противник сможет использовать этот факт против нас в прессе, как оно уже это делает.

Не переживайте. За нашей «высокой зарплатой» мы рано или поздно придем, чего, действительно, деньги-то терять.

Я не считаю, что факты против нас. Я считаю, что со стороны противника фактов просто нет. Есть письма и предложение в них поверить. И зарплата 20-ого числа.
На что я вам и ответил, что любой вменяемый человек, прочитав в прессе или где еще вы считаете это используют, не будет считать это фактом против вас. Наоборот, это было бы фактом против них, если бы они эту зарплату не отдавали.

Голодным не повоюешь, это все прекрасно понимают. А устраивать пустые забастовки с полным игнорированием — ни к чему не приведет (для вас), см. Джима Кэмпа, Карнеги и т. д. (все как по учебникам).
Тут недавно был бойкий парень из компании Фрост, который писал душераздирающие статьи про давление братков и мировой заговор кавказких программистов против России.

Обещал предоставить из Англии доказательства — до сих пор ждем.
И, к слову, вот это сегодняшнее ↓ тоже неправда?

После завершения формальной процедуры смены гендиректора компания уведомила сотрудников о возможности получить задержанную зарплату, а те, кто сегодня пришел в офис, уже ее получили.


Вы действительно не можете получить до сих пор зарплату? Потому что, получается в разрез вашим словами, больше никакие финансовые потоки не блокируются.
Можем, более того, кто-то ее уже получил. Нашим иностранным коллегам вообще надо лететь к себе домой на рождество с новым годом, поэтому деньги для них особенно актуальны.

Однако, замечу, что на календаре нынче 20 декабря, и З/П была просрочена где-то на 2 недели. То есть, они, конечно, молодцы, что сегодня соизволили произвести выплаты, но это не отменяет того факта, что из-за блокировки счета мы не получили ее вовремя, а так же не смогли заплатить лейблам и банально за доставку воды.
Финансовые потоки блокировались с целью захвата.
Когда все уже захвачено — какой смысл их блокировать?

Как только поставили нового гендира, начали его «щедрой рукой» раздавать «долги», которые сами же и создали.
Классический жест с целью поднять лояльность «новым хозяевам» — типа старые бяки не платили, а мы вот платим.

Кроме того, в настоящий момент неизвестно, пошли ли деньги на погашение долгов партнерам компании. Надеюсь, что пошли.
Да нет здесь никакого классического жеста. Никто же не говорит, что «старые бяки не платили» просто потому что не хотели. Как и то, что новый проявляет таким образом «добрую волю» (это ваши деньги, а получить свое — это не значит проявить лояльность).

У вас есть доказательства, что блокировка финансовых потоков была незаконна? Может у них было на это полное право. Тем более, в современном мире 2 недели блокировки не так уж и много (сбербанк обычные переводы денежные делает до 5 рабочих дней = 7 календарных).
Ремарки о блокировке и невыплатах есть в аудиозаписи.
Окончательные сведения, что именно было незаконно, а что законно будут по результатам юридического расследования.

Блокировка была не две недели, а как минимум месяц — судя по поступлениям на мою банковскую карту.
А как должны были инвесторы реагировать на описанную ситуациюю — $15М инвестиций профуканы в трубу?

Сказать «печалька», и оставить всё как есть?
Несмотря на то, что я в больше мере скептически отношусь к тому, что говорят эти ребята (как можете посмотреть по моим комментариям), я одинаково призываю не становится ни на одну из сторон — мы не знаем всех фактов, поэтому однозначно судить не имеем права.
Почитайте статью «Афиши» — там высказались обе стороны.

«Профуканы в трубу» — это мнение захватчиков. Есть и альтернативное.

И при любом раскладе со стороны захватчиков велись неправомерные действия.
Оправдывать неправомерные действия тем, что они перепугались за свои деньги — странный подход. От этого они не становятся правомернее.
Я вижу, что средства борьбы выбраны не вполне джентьменские. Но при этом мне кажется здравым, что кто платит, тот и заказывает музыку.

Всё же, как, по-вашему, «захватчики»/инвесторы должны были выражать своё неудовольствие?
Созывать совет директоров? По вашей ссылке Алексей заявляет, что у него там большинство, значит ни на что такой созыв не повлиял бы.

Вот и получается, что им остаётся либо молча проглотить, либо совершать неправомерные действия.
По вашей логике инвестор вправе заключить невогодное для себя соглашение (или в какой-то момент посчитать его невыгодным) и на этом основании хоть из пулемета всех расстрелять — ну что, не молчать же?

Или вы все-таки считаете, что неправомерные действия допустимы лишь в каких-то рамках, как бы ни был расстроен инвестор?
Вы себя со стороны слышите? «Если я в чем то лопухнулся, то мне можно нарушать закон, по закону то реальные пацаны не поступают»? «Если у меня много денег потеряно, я могу нарушать закон, деньги же!» Так?
Как раз с юридической стороны у «захватчиков» вполне может быть всё чисто, если они воспользовались гендоверенностью, действительность которой Алексеем признана.

В любом случае, никаких достоверных сведений о том, были ли нарушения закона, пока что нет.

Но я больше говорил о том, что «команда Алексея» фактически сама провоцировала «захватчиков» на такие действия, обеспечив себе «административную неприкосновенность» вне зависимости от результатов использования полученных инвестиций. Полагаю, это было законно, но по-моему, тоже не вполне этично.
У вас была фраза такая:
Вот и получается, что им остаётся либо молча проглотить, либо совершать неправомерные действия.


Т.е., вы считаете, что в случае если зависли большие деньги, то стоит нарушать закон? Мы уже об общих случаях говорим, а не об этом.
Суть подобных инвестиций, без права принятия решений или, хотя бы, блокирующего пакета именно или радоваться прибыли, или молча проглотить. Как вариант последнего — обратиться в органы с заявлением о мошенничестве, если партнеры не следовали согласованному бизнес-плану или хотя бы есть подозрение, что следовали ему чисто формально, проводя деньги через дружественных лиц без ожидания подразумеваемой отдачи. Если у них менее 50% голосов, то назначать своего директора они не могли, по крайней мере если за действующего больше 50%. Если ситуация сложилась 44% против 44% (я понял так), при 12% пассивных, то действия инвесторов и неправомерны, и неэтичны. У них не кредит брали, а инвестиции. В крайнем случае они имеют моральное право заморозить деятельность фирмы, но не менять руководство, не активно вмешиваться в её хозяйственную деятельность. Совсем другой расклад, если они сумели привлечь на свою сторону кого-то из миноритарных совладельцев и обеспечить себе 50% голосов (совсем хорошо если ещё плюс один).
Ну вот, честное слово, откуда вы знаете, что действия были неправомерные? Вот здесь человек объясняет, как это все легко могли провернуть еще месяц назад. Ладно б у вас была одна компания, а раз изначально куча офшоров, материнских компаний и т. д. вопрос нелегитимности ставится под сомнение.

Да, это может быть неэтичным, но покуда не доказано обратное, как вы можете так рьяно утверждать, что смена была неправомерна?
У вас логика примерно такая же, как у следователей, утверждающих, что погибший после драки водитель пять раз ударил сам себя ножом.

То есть по умолчанию-то можно что угодно предполагать, но наша позиция понятна — мы сотрудники компании и видим всю ситуацию изнутри (хотя аспектов, происходящих в оффшорах, можем не знать). А у вас откуда ваши умолчания о гадостях и прочем?
Аспекты в оффшорах могут быть очень и очень значимы.
А что насчёт правоохранительных органов (полиция, ОБЭП, кто там ещё...)?
Я так понимаю, что алексей в данный момент работает по этому направлению.
Мы также пытаемся привлечь общественное внимание к этой ситуации, чтобы уменьшить возможное давление на участников конфликта незаконными методами
В данный момент идет юридическое расследование.
По результатам, полагаю, будут задействованы и органы.
Сразу надо было вызывать, когда какой-то левый громила ограничивал свободу перемещения. Теперь не так-то просто что-то доказать, но все равно стОит написать побольше заявлений.
Раз уж пошла такая пьянка, можно вопрос? Ребят, а чем вы занимались последний год? На самом деле, ведь нет новых продуктов. Я уж не знаю сколько сейчас народу работает, но судя по объему (опять же из последних публикаций инфа) потраченных денег, совсем не мало. Я пользуюсь Bookmate и внимательно слежу за звуком (по роду своей деятельности) и нового ничего не видел.
Борис, идет работа над рядом новых проектов в той же области, но на новом уровне понимания.
Именно поэтому существующие не имели интенсивного развития.
Я вам в любом случае жедаю удачи, ваши проекты действительно на очень высоком уровне.
Сейчас мы работаем над принципиально новыми версиями существующих проектов, в которых очень много нового, так что я даже не уверен, что их можно назвать просто новыми версиями. Фактически это новые, не имеющие аналогов продукты по старым направлениям — книгам, музыке и знаниям
Какая-то странная история.
Насколько я понял, законные владельцы (инвесторы) решили сменить директора?
Если нет, то почему просто не передать дело в суд?
Инвесторы != владельцы.
Они имеют лишь долю акций, как и остальные акционеры.

Здесь я ответил на некоторые вопросы такого рода.
А здесь вкратце описана хронология событий.

Чтобы передать дело в суд, нужно его грамотно юридически оформить.
В данный момент идет работа с юристами.

В то же время, на наших сотрудников оказывается давление, им угрожают.
Мы хотим максимальной публичности, чтобы обезопасить их от неправомерных действий во время расследования.
Вышла отличная статья на «Афише», в которой подробно высказались обе стороны.
На роем по большей части личные догадки журналиста, к сожалению.
T&P и Bookmate — пожалуй, одни из наиболее используемых мною ресурсов в Сети.

Держитесь, ребята, остается только надеяться, что Россия — это и впрямь цивилизованное место.
Спасибо, ваша поддержка сейчас очень важна для нас.
Ни один из этих проектов не делал Остроухов ;)
Из достижений — на деньги инвесторов были куплены оба этих проекта (bookmate и t&p)

Bookmate делал Зотов — из-за разногласий с Лешей он ушел

T&P пока (на их счастье) работают полу-независимо.

То что делали DI — это купили recordings.ru и пытались перелить базу в zvooq.ru — который как был мертвым и глючным, так и остался.

Не скрою, я тоже был очарован Лешей с Саймоном и их идеями, и даже пытался сотрудничать.

Но с Лешей невозможно решить вообще ни одного практического вопроса — он интересуется эзотерикой скорее.

Вот прекрасный коммент с roem:

«Вот, например, неполный (дословный, из письма Остроухова коллективу) список тем, которыми последние полгода занимался DI:

• Попытка «выхода» за пределы сознания;
• Вопросы управления событиями личной жизни;
• Стереотипы мышления;
• Физика человеческой памяти;
• Вопросы сверхвозможностей;
• Cтруктурные принципы организации процесса «Создания индивидуальной реальности»;
• Некоторые техники работы со своим сознанием / телом;
• Границы материального и нематериального состояний Универсума;
• «Вибрационная» состовляющая тела человека и ее влияние на гармонизацию состояния своей психики и тела

Все это происходило в обязательном порядке и контролировалось жесткой диктаторской рукой Остроухова. Все, кто от этого, мягко говоря, офигел, сразу поувольнялся. Остальные остались. Изучать. Вопросы Сверхвозможностей и Состояние Универсума.

О какой вообще адекватности персонала и о каком развитии продуктов вообще может быть речь?

Очень не хочется переходить на личности, но, парни… Самат, Дима Смолин, посмотрите на это снаружи. То, чем стал DI — это уже не IT-компания. Это филиал Казантипа с компьютерами.

Я бы, например, тоже расстроился, если бы мои 10-15М долларов США потратили на что-то подобное.
»
Было бы здорово, если бы прекрасные комментаторы с roem не стеснялись называть свои имена.
Не нужно много смелости, чтобы анонимно нести полуправду-полубред, замешанную на диких слухах.

К сожалению, у нас есть ряд «обиженных» сотрудников, которые покинули нас во время изменений в структуре компании, поскольку были с ними не согласны.

Ребята, видя ваши эмоции в сложной для нас ситуации и вашу боязнь называть себя, у меня складываются ощущения, что расстались мы с вами не зря, как это ни печально.
Дима, я лично точно не скрываюсь :)

О происходящем в компании информации ну очень много — течет изо всех щелей ;)

Почему люди себя называть не могут? Да потому что NDA подписывали. И ты или это знаешь и удобно поворачиваешь, или просто забыл (скорее всего второе).

Я понимаю, вы очарованы Лешей (да и Саймон очень харизматичен). И они на самом деле очень неплохие люди. Но методы работы — не для этой планеты ;)

Эльмиру помнишь? Она HR работала в DI пару лет, и очень хорошо работала.
Ее кстати тоже кинули ;)

Леша не выполнил никаких обещаний. Ну и кстати она моя жена. :)
Не знал, что злорадные комментарии в стиле желтой прессы нарушают NDA будучи неанонимными )

Подробностей о соглашениях Эльмиры и Леши я не знаю, поэтому здесь не могу давать оценок.
Эльмире привет, кстати )
:) Она вас всех очень ценит и скучает.

Команда реально отличная собралась, с горящими глазами.

А насчет NDA — ну желтые комментарии анонимные это еще попробуй докажи, а прямо подписываться — ребята не рискуют.

Главное, помнить что у любого события есть две стороны, а правда как обычно где-то между.
«Главное, помнить что у любого события есть две стороны, а правда как обычно где-то между.»

Максим, это ты по опыту своего конфликта с Инновой и его публичного освещения? :-)
Максим, «почему люди пишут под анонимами?» «потому что NDA подписывали».
Вам самим не смешно?
А что-ж тут смешного?

С Леши вполне станется подать в суд например на ребят. Он человек экспрессивный ;)
И даже формально прав будет.

Если ты лично не понимаешь чем грозит реально нарушение NDA — то это лишь до поры, пока вдруг неугодным не станешь.

Я лично уже проходил такое — когда выжимали из бизнеса, пытались использовать любую грязную уловку :)
А список тем вы подтверждаете или опровергаете?
Ниже написали что цитата правдива но вырвана из контекста ;)
Сейчас я вам лично от себя отвечу про эзотерику.

У нас в компании читаются разные лекции и не только сотрудниками. Про Ruby on rails, про Latent dirichlet allocation, про символьную индексацию и поиск музыкальных нот. И про эзотерику.

Когда я попал во второй раз на лекцию по эзотерике, то сразу сказал публично, что это для меня звучит ну как-то слишком, что я это разумным не считаю и т.д. И больше не посещал. Меня не уволили. Просто не успели, вы считаете?
Цитата вырвана из контекста, у нас в компании регулярно проходят (проходили теперь уже) лекции на разные темы, как профильные по разработке, дизайну, так и непрофильные — от архитекутры до нейропсихологии. Данное эссе — это текст из приглашение на одну из непрофильных лекций, по-моему, по нейропсихологии. Ничего криминального в этом нету и конечно же посещение этих лекций не было обязательным.
Ну, как минимум — цитата значит правдива ;)

Криминального нет, это факт.
Но прагматикам / бизнесменам такое может не понравиться (трейнинги кстати тоже денег стоят, и очень немалых).

Впрочем, я реально что-то уже погрузился слишком в это все, реально это не моя компетенция — не суди да не судим будешь.

Пойду на сноуборде кататься лучше, снега навалило в Колорадо ;)
Правдива, но за уши то можно что угодно притянуть, если надо.
Из описания следует, что закон на стороне нового директора, или я не прав?
Перечитайте, пожалуйста, еще раз наши доводы (во-первых… в-четвертых) против. У нас есть все основания полагать, что смена директора произошла незаконным путем.
1) в чём суть сомнения? Факты подтверждающие есть? В посте об этом я информации не заметил.

2) Я не спец. в юридических аспектах, но вроде как ген.дира назначают без участия совета директоров. Нет?

3) Это бизнес, а не искусство.

4) Это исключительно ваша позиция. Позиция наёмного сотрудника. Вас могут уволить завтра, или вы сами возьмёте и уйдёте на половине проекта, когда вам надоест.
1) фактов как таковых нет у меня нет, потому как лично я не читал акционерных соглашений (кстати, это конфиденциальная информация) и до этих событий мало что знал о наших инвесторах, это чтобы быть честным. Тем не менее, из доверенных источников внутри компании мне известно, что большинство при голосовании находится у Алексея и Саймона.
2) конечно же нет
3) неужели вы не видите явного не соответствия того, что нам пришло в письме, и реальных фактов? Причем здесь ваша реплика про искусство? Да, это бизнес, значит нало платить по счетам и зарплату сотрудникам, если он тебе дорог.
4) а вот и нет. Мы — главный актив компании, без нас это просто N серверов, пустой офис и код на гитхабе
1. вся суть в этом акционерном соглашении. Остальное это просто слова.
3. а какие факты я должен там увидеть?
4. А вдруг часть команды останется и на ваше место найдут нового сотрудника? Почему вы всю команду под одну гребёнку чешете.
1. Если это просто слова, то выходит, что и со стороны предполагаемых захватчиков это только слова, так? Почему им надо верить больше?
3. ЗП ха ноябрь была задержана до сегодняшнего дня и до сих пор не всем выплачена (не все опять-таки за ней приехали, но тем не менее, вы уже свою, я уверен, получили). Выплаты партнерам даже были просрочены. Да даже вода в бутылках в офис в долг доставлялась. Блокирование счета произошло задолго до четверга, так что досадной необходимостью я бы это не назвал. Кроме того, зачем были нужны братки в офисе?
4. Сейчас, насколько мне известно, вся команда добровольно объединилась под одну гребенку, как вы изволили выразиться. Сам я никого никуда не тащу. На мое место, пожалуйста, новое руководство вольно искать кого угодно. Например, вас.

Кстати, я правильно понимаю, что вы не понимаете, что нас не устраивает в сложившейся ситуации, и чего это мы тут вякаем?
1. а никому. Пока не будет инфа получена из соглашения. Там уже будет ясно кто директор.
3. за ноябрь, я получил.
Про братков и деньги не знаю.
4. Боюсь, что на меня у вашего руководства денег не хватит.

Я пытаюсь, рассуждать с точки зрения закона. Я сам работаю ген.диром, и тоже не являюсь владельцем компании где работаю, поэтому пытаюсь рассуждать максимально холодно и юридически грамотно.
Вся команда остается полностью солидарна с Лешей Остроуховым. «Новый CEO» сидит в захваченном офисе один.
как выплатят ЗП, и пройдёт неделька, будет сидеть не один там.
Вы недооцениваете моральные качества нашей команды.
может быть, но мой жизненный опыт подсказывает обратное.
смотря сколько у них народа в компании. Чем меньше человек, тем сплоченнее команда. Да и невыход одной из команд может уже побить сильно проект
Может там команда из разряда «сидим, балду гоняем а нам платят» а тут новый CEO работать еще заставит. Варианты с сотрудниками «мы тут с шефом на ТЫ и остальное нах» бывают часто в застойных или пилильных компаниях.
UFO just landed and posted this here
У них владелец — 100% офшор.
Уважаемый, безусловно, я не знаю, что у вас действительно происходит, но фраза «мы — дартаньяны» обычно бывает ошибочной.

Самое смешное, что если Ваш код и документация оформлен по человечески (И вы не успели туда нагадить напоследок), то заменить команду разрабов — задача не столь уж непосильная. Особенно, если у ребят есть контакты в IT сфере, и возможность привлечь уже готовую команду.

Product-менеджеров и прочих дизайнеров заменить сложнее (тяжело найти людей с таким же видинием развития продукта). Но впрочем, кто говорит что продукт должен развиватся только по одному пути — возможны и другие.

на мой взгляд, самое лучшее, что можете сделать Вы (Команда плюс «бывшие» руководители) в ситуации, описываемой именно Вами — это открыть параллельный стартап с «принципиально новыми версиями существующих проектов». Команда есть (причём с офигенной мотивацией порвать «захватчиков»), пример успешности руководителей вроде как тоже есть, Инвесторов на такой волне найдёте быстро.

Так чего ныть то? Ведь даже если «вы» вернёте компанию — то отношения с клиентами несколько испорчены, некоторые разработчики ушли + много ещё чего может быть упущено.
В случае невозможности вернуть компанию основателям, все так и будет — параллельный стартап и так далее.

Но просто так отказываться от борьбы мы не намерены. Если такие истории возможны, где гарантия, что со следующим нашим стартапом не случится то же самое?

Наша позиция — по возможности восстановить справедливость.
Даже если попытка окажется неуспешной — получить опыт и стать сильнее, пытаясь это сделать. Это сделает нас более подготовленными к подобным сценариям в будущем.
С каждым днём борьбы — Вы будете терять людей (кто-то уже нашёл общий язык с новыми владельцами, кто-то нашёл другую работу). Много раз был свидетелем ситуаций, когда вот прям сейчас все готовы бросить работу и уйти, но страсти утихают, и реально уходят 1-2 человека.

Сейчас у вас позиционная борьба — а в ней выигрывает тот, у кого больше рессурсов (и это явно не Вы).

Если такие истории возможны, где гарантия, что со следующим нашим стартапом не случится то же самое?
Если в случае захвата компании, рейдеры получают пустой офис, головняк при попытке вытянуть продукт, в конце концов банкротсво от нового старт-апа — т.е. довольно ощутимую потерю денег, то больше они на это не пойдут.
Я очень долго пытался вникнуть и у меня не получилось — есть соглашение о неразглашении между акционерами, насколько я понял.

Позиция сотрудников в том, что это уже перешло границы отношений между акционерами. Происходит какая-то жесть с физическим разрушением нашей работы. И разрушают её сейчас антигерои поста. Это не цивилизованно, реально лихие десятые.
Как сотрудников я вас пониманию.
Но, ИМХО, бывший ген. дир, просто борется за власть и втянул вас в свои игры.
Прощу прощения, если я кого-то обидел, но мне интересно разобрать в ситуации.
Алексей Остроухов для нас не какой-то абстрактный гендир в вакууме.
Это один из основателей компании, создатель команды и во многом ее душа.
Мы давно работаем вместе, нам близок его взгляд на мир и мы имеем все основания ему доверять.

«Новые хозяева» — люди, которых мы впервые видим и манеры вести дела которых нам глубоко неприятны. С их стороны мы уже видели противоправные действия, а реальных доказательств обоснованности их претензий никому из нас предъявлено не было.

Даже если они каким-то образом окажутся правы «на бумаге» (что маловероятно) — это не те люди, с которыми наша команда готова работать.

В случае, если вернуть компанию основателям окажется невозможно, мы покинем ее всей командой и начнем что-то новое. Но в данный момент мы боремся за справедливое решение конфликта.
1) я бы не стал писать один за всю команду.
2) у кого-то есть кредиты, семья, дети и им заниматься такими вещами не особо интересно.
3) а почему вы считаете, что с новым директором не будет круче?
dimsmol может писать за всю команду, я солидарен с его позицией, если надо, тут подпишутся все члены команды.
Ой, ну не надо мне это рассказывать. Я таких историю за свою жизнь десятки слушал.

А как пойдут деньги, как еда дома кончится, окажется, что новый директор тоже ничего себе так. И идеи правильные двигает, и коллеги его поддерживают. Проходили мы это, спасибо.
Ну, мы как-то однажды всем отделом в один день уволились и основали свою контору. Правда, ушли по-хорошему — некоторые герои остались на несколько недель, чтобы передать дела. И даже пришлось потом пол-года дополнительно на старую работу работать за смешные деньги, чтобы закрыть текущие проекты — зато совесть чиста. Хотя при увольнении каждому обещали несметные богатства, картеру и т.п. Так что вопрос сугубо в отношениях в команде.
Всегда интересовало как люди «берут и увольняются в один день» если и по закону и по «понятиям» — этого сделать нельзя, и остаться на несколько недель (в нашей стране месяц, как в РФ — не знаю) для передачи дел это не геройство — а нормальное поведение.
Максимум 2 недели по закону, в РФ.
И это что касается бессрочных трудовых договоров.
Контракт обычно в одностороннем порядке работник разорвать не может.

Так что «взяли и уволились в один день» — это подстава, к тому-же незаконная.
В смысле, как «не может»? У нас рабство и отменили трудовой кодекс, а я проспал? Может конечно, просто не без потерь со своей стороны наверное (никогда не работал по конкракту). Ну тут как говорится «думать надо было, что подписываешь». Только вот качество работы кого то, удерживаемого насильно, мне так кажется, будет так себе, в любом случае…
Посмотрел ТК РФ, судя по всему у вас особой разницы между срочным и бессрочным трудовым договором нет (а говорят у нас тут социализм).

Речь не о том что работника можно удержать/заставить работать, а о том что не стоит ставить в заслугу нормальное поведение, когда при увольнении ты:
1. заранее предупреждаешь о своем желании
2. передаешь дела (может даже заканчиваешь те что подходят к концу).
Это нормально.

Ненормально вечером зайти к директору и сказать что завтра тебя не будет (а некоторые могут и не говорить=))
>Ненормально вечером зайти к директору и сказать что завтра тебя не будет (а некоторые могут и не говорить=))

Если задержка зарплаты более 1 месяца, например — достаточно морально уйти и так (если ты наемный работник, а не на проценте от прибыли — тогда убытки компании напрямую твоя проблема).

А «1. заранее предупреждаешь о своем желании
2. передаешь дела (может даже заканчиваешь те что подходят к концу).» — это нормально. Полностью согласен. От и до.

Но потом несколько месяцев (!) ещё бесплатно поддерживаешь и доводишь эти дела, как описал Sap_ru — это уже «бессмысленное геройство».
>>«Если задержка зарплаты более 1 месяца, например»
или тебя похитили, например, но речь же не о таких случаях.

«некоторые герои остались на несколько недель, чтобы передать дела.» — не вижу ничего геройского.

«пришлось потом пол-года дополнительно на старую работу работать за смешные деньг» — что значит пришлось? Понятно что работать бесплатно — это странная идея.
А я откуда знаю, что значит «пришлось». Уйти со старой работы, что бы пол года продолжать на ней работать? Бессмыслица. Нет, бывает, что совесть сильнее здравого смысла…
Ну, совесть да. Все были молодые — с идеалами. Я бы и сейчас наверное помогал в аналогичном случае, но как минимум за вдвое высокую плату :)
Ну, большинство людей в той компании работали в ней с первого дня. К тому же работали там семь лет. И кроме наше отдела было много людей с которыми были отличные взаимоотношения.
Да, и работать нам предстояло в одной области и наши организации неизбежно пересекались бы.
А самое главное было несколько проектов, которые нужно было бы закончить. Да, можно было и не заканчивать, но тогда у старой конторы были ОГРОМНЫЕ проблемы, а так им помогли красиво и без потерь отойти от этого направления. В общем сохранили местами дружеские, а местами нейтральные отношения. А могли бы врагов нажить.
Кстати, на сколько я кончилось тем, что новая контора выросла полностью поглотила старую со всеми наработками и людьми. А если бы не помогли им тогда, то не факт, что смогли бы так вырасти.
Поддерживали конечно же не бесплатно, но по очень низкой цене (за весьма символическую зарплату, более чем в двое-трое меньше, чем взял бы независимый разработчик за доводку проекта) и в нагрузку к основной работе, которой у новой фирмы естественно было невпроворот.
Есть множество нюансов. Я считал нормальным и месяц отработать (вместо положенных двух недель) и посреди рабочего дня уйти, положив заявление на стол. В последнем случае меня пидорасом назвали, когда дедлайн завалил. В целом я с негативной оценкой был согласен, но это не повод меня оскорблять, тем более сексуально.
Не очень понял насчет «отработать месяц и уйти посреди рабочего дня». Отработать месяц после чего?

Ну и нюансов везде может быть много, конечно если зарплату не платят третий месяц то странно оставаться и продолжать благотворительностю заниматься, речь не о таких случаях.

ЗЫ. Про сексуальное оскорбление сразу байка вспомнилась по неденежную мотивацию: infobusiness2.ru/node/11704
После написания заявления об увольнении со следующего дня. По закону максимум две недели могли «заставить», но «пришлось» (уговорили, давя на совесть) месяц отработать — пока нашли работника на мое место, пока он отработал две недели у себя на работе, пока дела ему передал. Да ещё несколько раз «приходилось» приезжать для консультаций.
Чем более серьезный работник — тем обычно меньше с ним проблем при переходе.
Нормальные люди предупреждают о том что они хотят сменить работу еще до того как у них есть джоб-офер и назначенная дата старта на новом месте.
Так же как и нормальные работодатели заранее предупреждают что по завершении проекта/в следующем месяце работы не будет и нужно начинать что-то искать.
Я вот предупредил, что через две недели уволюсь, понятия не имея куда пойду. Работодатель тут же мне устроил режим, при котором эти две недели я работу практически искать не мог. Максимум переписываться дома с раннего утра или поздним вечером. Даже по телефону нормально не поговорить, не говоря о том, чтобы отпроситься поехать на собеседование, хотя раньше проблем не было отпроситься без пояснения причин куда и зачем, главное на сколько его интересовало.
Ну это он зря конечно. Таким поведением он только заставляет других партизанить до последнего.
и по закону не «заставить отработать две недели» а «могут отпустить раньше чем через две недели», если на то пошло =)
Ясен перец, что 2 недели. Но эти две недели всё же в больше формальность — нельзя заставить человека работать. Если он обиделся, то он эти две недели проходит бестолку и будет максимально саботировать — ещё и навредить успеет. Все нормальные руководители это понимают и с уходящими отношений не портят.
Поэтому каждый раз когда я увольнялся, разговор шёл лишь о сроке, чтобы передать дела.
"Всегда интересовало как люди «берут и увольняются в один день»"
Я всё же поясню именно по этой фразе — написали в один день. А уволили нас примерно через неделю. Кто-то как я говорил, остался дорабатывать, чтобы передать дела.
Увольняться вот так сразу конечно же плохо. Даже для репутации плохо.
Пишется заявление по собственному желанию с сегодняшнего числа. Руководство может пойти навстречу и подписать. Если не идёт и подписывает «уволить с X+14 дней», то просто команда не выходит на работу и их, в худшем для них случае, увольняют за прогулы и лишают премии за фактически отработанное время. Невосполнимая потеря — увольнение «по статье», а не «по собственному», плюс теоретическая невозможность в течении двух недель устроиться на «горящую» вакансию. Восполнимые — максимум премии и зарплата за полмесяца (если не вспоминать о бонусах, опционах и прочих вещах к ТК имеющих мало отношения).
Я не о том что нет никакой возможности взять и не прийти, а про то что:
а) «так дела не делаются»
б) это не законно.

Точно так же как увольнять день в день, на ровном месте. Рассказывать как уволить без выплат не буду, думаю схемы очевидны.
а) если руководство нарушает явные и неявные договоренности, «понятия», то вполне «так дела делаются» — раз повел себя не «по-пацански», на отношения как к «пацану» рассчитывать не можешь, более того это «в падлу» — «тебя кидают, а ты терпишь? лох!»

б)
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.


а) — про «кидают» уже отписывался, повторяться не хочется. Мы про нормальный случай когда просто захотелось уйти.

б) см. п.а)
Вот мне просто захотелось уйти после того как меня оскорбили. И то, сдержал нервы и потратил 5 минут на набор и распечатку заявления. Я нормально поступил?
Не могу давать оценку конкретного случая владея таким малым объемом информации. Но я бы сказал что куда лучше было бы предупредить что бы искали человека и уходить по закону.
И заявление в милицию написать с требованием привлечь к уголовной ответственности. Я выбрал «нулевой» вариант.
Я не думаю, что у нас в команде есть хотя бы один человек, для которого станет проблемой найти работу в случае конца продуктов в холодильнике.
UFO just landed and posted this here
Что приобрели? Кто все?
Очень много успешных компаний проходит этот этап. Основатель такой компании — это зачастую успешный предприниматель с огоньком в глазах. Он склонен к риску, к открытию новых направлений, к разработке новых продуктов. Это, как ни парадоксально, может идти в разрез с финансовой успешностью компании. Когда надо сосредоточиться на доведении до ума существующих проектов, он тратит все ресурсы на что-то новое. А инвесторам хочется деньги зарабатывать, в первую очередь. Если основатель начинает давить свою линию и мешать инвесторам, его убирают. Хочет он того или нет. Умные основатели не мешают этому процессу и добровольно отходят в сторону. Умные инвесторы не отбирают контроль над компанией силой, а договариваются с основателем, оставляют ему ресурсы для продолжения инновационного развития. Судя по посту, идти навстречу друг другу они не хотят, хотя конфликт, очевидно, развалит компанию, и она не достанется никому.
Тут, похоже, ситуация, когда судьба компании зависит от миноритариев. И у основателей, и у инвесторов пакеты голосов значимые, может даже блокирующие, но не решающие. Решат миноритарии придерживаться основателей и у инвесторов только право получения дивидендов будет по закону.
Cамат, а ты не думал откуда берутся деньги вам на (очень хорошие) зарплаты? На крутой новый офис в здании центрального телеграфа? На постоянные путешествия Пантюхина и прочих? По всему миру?

Возможно, инвесторы не правы. Я не могу сказать. Но это _их_ деньги, на которые ты в том числе ведешь такую красивую жизнь «вольного духом разработчика».

1) инвестиция это не покупка в магазине, тут есть риски, но 2) инвесторов никто не кидал, хотя конечно им сейчас так хочется себя показать
Как минимум, инвесторы имеют право знать и контролировать куда тратятся деньги, разве не так?

Далее, если позиции не сходятся (инвесторы vs текущее руководство) — наступает следующий этап (у вас он наступил).

Печально — но во всем мире нормальная практика когда инвесторы (имея контрольный пакет) могут сменить руководство компании (и фаундеров в тч) — так было с Джобсом, так есть в тысячах компаний.

Как ни банально — мир жесток, и на красивую жизнь нужны деньги.

Насколько я знаю, компания уже потратила 10-15 миллионов долларов. Это не мои деньги и не мне их считать, но это очень большая сумма.
Максим, никто не отрицает право инвесторов знать и контролировать куда тратятся деньги — для этого есть к акционерное соглашение. В данном случае, некоторые инвесторы решили выйти за рамки этого соглашения и поиграть в 90-ые.
Вот тут спорить не могу — не видел лично, не знаю :)

Пока есть две стороны и обе рассказывают чуть-ли не диаметрально противоположные истории.

Скорее всего, никакого вооруженного захвата не было точно, контроль над сотрудниками установить — нормальное явление (горячая голова может попробовать удалить что-то или заблокировать доступы)

Это ты еще не видел как в США дела — там при смене владельца официально заходят в контору накачанные вооруженные дядьки в костюмах, и пока ты работаешь — стоят (по 2 человека) за спиной и внимательно следят (а то еще и на камеру пишут).

Я лично такое видел ;) И никто не кричит «рейдеры». Защита коммерческих интересов, ничего личного.
Так и не спорь, что споришь? :-) Я не слышал, чтобы в Штатах _перед_ сменой гендиректора миноритарии вламывались в офисы. Это точно штаты Америки были?
А кто говорит что _перед_? Леша? Он много что говорит. Очень много. И фильтровать надо сильно к сожалению.

Сменить сменить могли (и скорее всего так и сделали) сильно раньше, а в офис уже пришли в полном своем праве.

Если уж вспоминать что он говорил — то мне пора потребовать свои 2% от DI, ибо они мне были обещаны и практически дословно (при Саймоне) «твоя доля стоит 200.000$ исходя из оценки компании в 10 миллионов долларов»

Эльмире они тоже обещали (она пахала круглые сутки на DI) долю.

Короче — сорри, но если прямо говорить — Леша п1здоб0л, но очень хорошо умеет пудрить мозги. Я уже года полтора все думаю — когда же наступит момент когда инвесторы прозреют? Вот он и настал.
> а в офис уже пришли в полном своем праве
В личные ноутбуки сотрудников лезли тоже в полном праве? Да, мелочи это всё конечно, ну а по существу на ваш пост ответ уже есть здесь: habrahabr.ru/company/bookmate/blog/163369/#comment_5615535
поди разберись где тут личный где корпоративный, до выяснения вполне логично не давать ничего выносить. К форме конечно могут быть вопросы, но по смыслу — вполне объяснимые действия.
> но по смыслу — вполне объяснимые действия
Я там в аудио-записи, на которую ссылку дали в посте, слышал предложения основателям выкупить свою долю то ли за рубль, то ли за доллар. Скажите, я ничего не напутал? По смыслу это объяснимые действия?
Ну послушайте, мы же оба понимаем, что если в данном конкретном случае реальная стоимость его доли именно бакс, не было бы ни смены гендира такими методами, ни требований отдать эту долю в сочетании с угрозами физической расправы?
У нас некоторое время назад продавался банк один в городе. Его балансовая стоимость составляла что-то около 100 рублей вроде. Чему вы удивляетесь?
Конкретно в данный момент я удивляюсь тому, что вы рассматриваете этот факт в отрыве от контекста — упомянутой аудио-записи. Вы её прослушали?
Не один раз даже. Там набор фраз вырванных из контекста и по ним невозможно определить реальный размер и стоимость чьей-то доли. Я просто подумал, что вы удивлены тому, что серьезная организация может стоить один доллар. И я (и unconnected выше) вам сказал, что это нормально.
> Не один раз даже. Там набор фраз вырванных из контекста и по ним невозможно определить реальный размер и стоимость чьей-то доли.
Тогда вы не могли пропустить вот эту часть:
> Поэтому бывают мелкие как-бы истории, которые вообще ни о чем вроде как, но тем не менее бывают соседи… В соседнем доме начал что-то чудить или в соседней квартире… Или, не знаю, авария на дороге и так далее.
Расскажите же, какие у этой фразы есть возможные интерпретации?

> Я просто подумал, что вы удивлены тому, что серьезная организация может стоить один доллар. И я вам сказал, что это нормально.
habrahabr.ru/company/bookmate/blog/163369/#comment_5621693
Знаете, а со стороны создается впечатление, что именно бывший гендир Алексей Остроухов сейчас осуществляет рейдерский захват предприятия.
… помех для нормальной работы предприятия в расчёте на то, что руководство компании выкупит этот пакет по завышенной цене...

из вики

Плюс, кричать о рейдерстве на территории РФ (а тем более писать письма премьеру) — в защиту компании, которая всеми силами пыталась вывести себя из правого поля российских законов — это как-то смешно.
> Знаете, а со стороны создается впечатление, что именно бывший гендир Алексей Остроухов сейчас осуществляет рейдерский захват предприятия.
У меня не создаётся. На место работников предприятия, которым не повезло оказаться в офисе, себя поставьте. Эту проблему можно было решать как угодно, но не так.

> которая всеми силами пыталась вывести себя из правого поля российских законов
Их ООО в правовом поле российских законов, а что да офшора, так он и у Яндекса есть и никого это не смущает.
А что тут представлять. Элементарная ситуация, угрозы жизни не было. Это как с соседом пойти поругаться, потому, что он музыку включил громко.

Число логически «новое руководство» поступило абсолютно глупо, конечно. Возможно просто не сумели по другому, а может были иные причины.
> Расскажите же, какие у этой фразы есть возможные интерпретации?

Интерпретации к набору слов (причем откровенно бредовых и не связанных)? У вас должно быть воображение разыгралось. Но я без контекста не собираюсь там ничего искать. Я даже вполне контекст могу прикинуть, где этот набор будет вполне логичным и выйдет как метафора вроде «у тебя что-то там происходит плохое, а я пытаюсь придти помочь». Правда набор слов вырван так, что это действительно бредовая каша по смыслу получается. Явно большое количество связей со смысловым контекстом потеряно.
> Элементарная ситуация, угрозы жизни не было.
По-вашему так и после застёгивания молнии на пакете с трупом будет ещё ничего непонятно, ведь может и правда несчастный случай, да? Ну, иногда бывает же…

> Интерпретации к набору слов (причем откровенно бредовых и не связанных)?
> Правда набор слов вырван так, что это действительно бредовая каша по смыслу получается.
Вот давайте не будем передёргивать. Не набор слов, а набор фраз. Да, порезано, потому что нужно распространить информацию, а долгие нудные записи народ «ниасилит».
Я вам вот что скажу — у нас в фирме тоже бывали случаи, когда конкуренты записанные переговоры перемонтировали и распространяли, подавая под нужным соусом, так что я вполне представляю себя и на месте Дмитрия, уж поверьте. Но тут явно не тот случай, когда было вырезано что-то, что Дмитрия могло бы обелить в сложившейся ситуации.
Труп? Я вас умоляю. Вы утрируете сильно. Вы по умолчанию боитесь физически сильных людей? Думаете, что они как в тех самых фильмах, если появились на сцене, то должны кого-то «замочить»? :))

С записью — не надо думать за народ. Кому интересно, тот осилит. Мне кажется, что тут не самое интересное оставили в нарезке. Разговоров о том, что запись порезана было много. Но что-то никто не стал спешить и публиковать более полную. И тут явно не тот случай, который мог бы обелить того, кто делал эту нарезку.
> Труп? Я вас умоляю. Вы утрируете сильно.
Магнитский.jpg
Хотя сумма там на порядок больше (и огласка не помогла) — ну так и убили не «несчастным случаем», а прямо в СИЗО. Тут суммы поменьше, и я надеюсь, что публикация предотвратила нежелательные последствия (которые могут включать не только убийство).

> Вы по умолчанию боитесь физически сильных людей?
Нет. Нашим сотрудникам последний раз угрожали, дайте вспомнить… а, во вторник (кое-кто не хочет рассчитываться по счетам и вместо этого пытается запугивать). Не думайте, что я не чувствую грань, по одну сторону которой просто слова, а по другую реальные проблемы. С моей точки зрения сотрудники DI видят в «новом руководстве» людей, которые эту грань перешагнули.

> Но что-то никто не стал спешить и публиковать более полную.
Цель (обезопасить сотрудников фирмы) достигнута, дальше, я надеюсь, воевать будут только юристы. Полную запись в суде наверняка заслушают, не беспокойтесь.
> Да, порезано, потому что нужно распространить информацию, а долгие нудные записи народ «ниасилит».

Не вопрос. Выложите два аудио. Одно с «нарезкой» для быстрой закуски, а другое полное «блюдо». Те, кому интересно, послушают второе.
Вы точно что-то напутали, я про вынос ноутбуков из офиса, вы мне про продажу доли.
Хорошо, запрет выноса ноутбуков — это отдельно. Предложение выкупить долю за доллар, в сочетании с угрозами физической расправы habrahabr.ru/company/bookmate/blog/163369/#comment_5622383 это тоже отдельно. Ваше мнение по первому действию понятно. Мой пост habrahabr.ru/company/bookmate/blog/163369/#comment_5620527 содержит вопрос о вашем мнении относительно второго действия — оно у вас есть?
Вы про ту «запись» — которая есть нарезка фраз вырванных из контекста и сказанных в разное время в разных местах?
Объяснимые вполне нормально. Каждый тремится купить что-то нужное подешевле, или купить подешевле то, что не нужно подешвле, а продать подороже.

Продайте мне свой девайс, с которого вы коммент этот написали за рубль! — вы видите в моем предложении к вам что-то необъяснимое?
> вы видите в моем предложении к вам что-то необъяснимое?
Вы не рассчитываете, что ваше предложение будет принято и у вас нет способа принудить меня к этой сделке — разница! Необъяснимость же действий нового руководства в том, почему они рассчитывают, что их предложение о выкупе доли по входной цене (раз) за половину (два) или за доллар (три) будет принято и какие способы принудить к сделке они использовали бы, не случись огласка происходящего.
Если я должен за девайс еще 5к$, и он жрет электричества на 1k (за которое я должен уже 20к) в месяц, то продать его вместе с обязательствами за рубль — очень здравая мысль если заработать на нем больше так и не получается.

Погуглите про продажу банков/больших компаний за 1 доллар с чистой стоимостью активов на несколько сотен миллионов — примеров тьма.
Максим, я не знал, что твои нападки по топику связаны с обидами и интересами. Но в целом, обрати внимание, что достаточно странно говорить о том, что отсутствие фактов может быть истолковано так и сяк, имея в активе обещания.
Какие обиды? :))) На обиженных воду возят.

Я просто всегда стараюсь оперировать тем что точно сам знаю.

То что Леша врет зачастую (или просто уходит от ответа), не отвечает месяцами на очень важные емейлы (фактически я, как и многие другие, вышли из проекта просто потому что с Лешей просто невозможно решать оперативные задачи), витает в облаках и крайне необычно ведет бизнес — это факт, который я лично могу подтвердить.

Имею ли я хоть какой-то интерес в этой всей ситуации? Нет, никакого.

Просто у меня обостренное чувство справедливости (северное наверное ;) ) и когда начинаются однобокие сказки про гениального Лешу и ужасно плохих инвесторов — я говорю что знаю и думаю.

Мало того — из конторы я вышел максимально корректно, ни единого плохого слова никому не сказал.

Я понимаю почему конкретно тебе очень хорошо в DI и почему активно защищаешь Лешу — у тебя есть возможность заниматься наукой и очень интересными задачами, но за все кто-то должен платить.
Мало того, с новым руководством вполне вероятно что у тебя только больше возможностей будет это делать, кто знает.

Но в целом-то понятно, что с точки зрения традиционного бизнеса, где контроль пропорционален тому, с каким капиталом партнеры вошли в компанию, в этих наших интернетах ситуация парадоксальная. Можно быть основным вкладчиком денег, и при этом — миноритарием, да еще и ущемленным в правах по акционерному соглашению. А основатель, который «стоит» на порядок меньше тебя, владельца заводов-газет-пароходов, смеет разговаривать на равных, а исподтишка вообще может свысока поглядывать. Вот здесь и находится корень всех проблем.
Вы хотите сказать, что от инвесторов намеренно скрывали какую бы то ни было информацию? Извините, этого не было.
Инвесторам скорее всего рисовались не очень реальные перспективы, на которые они некоторое время «велись».
Тут, по-моему, имеет большое значение пускай не с точки зрения закона, а с точки зрения морали, сознавал тот, кто эти перспективы рисовал их не сильную реалистичность или добросовестно заблуждался.
Имеют право знать и мониторить в общем случае. Управлять деньгами права не имеют, если они инвесторы, а не новые владельцы (имеющие контрольный пакет).

Хотя, согласен, частенько даже бывшие владельцы не понимают, что они бывшие. Тут даже ссора с женой, которой когда-то дал один голос/процент чисто номинально, может оказаться фатальной. Молчу про развод в условиях «совместно нажитого имущества» или «предательство» старого знакомого, который дал денег на раскрутку в обмен на возврат и 5% и которому сделали предложение, от которого он не смог отказаться.
У нас, кстати, все желающие могут попутешествовать. На конференции. Это, говорят, очень полезно и компании, и сотрудникам.
Да, это очень хорошо — я всегда тоже настаивал во всех компаниях где работал чтобы сотрудники (как минимум мои подчиненные) ездили и общались.

Вопрос не в том что это плохо, а в том то это — существенные деньги, причем деньги инвесторов в данном случае.
Все знающие люди, с которыми я успел пообщаться, утверждают, что не могло быть законного пути сменить гендиректора без ведома основателей — акционерные соглашения не позволили бы.

Кроме того, если бы закон был на их стороне, то зачем бы им врываться в офис?
Зачем блокировать финансовые потоки?
Зачем кому-то угрожать?
Если и правда не было законного пути без основателей сменить ген.дира, то ок. Этого в статье я не заметил.

1) Это нужно у них спросить. я не знаю
2) Чтобы предыдущий ген. дир, сгоряча что-нибудь не натворил.
3) Банальный метод борьбы за власть.
Прав судя по всему :))

"«Признаков рейдерства как совокупности противоправных действий в данном случае нет, — объясняет председатель правления некоммерческого партнёрства Российского общества профессионалов конкурентной разведки Михаил Катышев. — В случае с компанией Dream Industries это разногласия между акционерами, творческая часть конфликтует с административной. Старая команда, интеллектуальная часть компании, всё время занималась творчеством и недостаточно направляла усилий на управление и финансы. Если стороны будут стремиться сохранить бизнес и самое ценное — человеческий капитал компании, а не играть на публику, то этот путь будет самым продуктивным. Очень надеюсь, что все акционеры компании не будут переходить рамки закона и принципы норм человеческого сосуществования»."

www.hopesandfears.com/hopesandfears/news/news/118441-dream?fb_action_ids=482436505142181&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582
По мнению знакомого, юриста, нужно смотреть акционерное соглашение, на тему того, как меняется директор.
И уже после этого можно говорить, о рейдерстве, если директора сменили незаконно, или о «некорректном» поведении бывшего ген.дира.
Судя по этому комментарию, им еще для начала надо будет определиться, какую именно компанию захватили. А уже потом искать ее акционерное соглашение.
Простите, но я старался внимательно читать, но ничего не понял. Слишком сложно написано.
Спасибо, понятней.

«Захватившие компанию люди утверждают, что все совершенно легально, у них большинство акционерных голосов и смена директора правомочна.»

Хм, а они что, не называют имена? Это же легко проверить, нет?
Все соглашения конфиденциальны, это не публичная компания.
Сейчас над этим работают юристы, в том числе над тем, какие документарные доказательства можно опубликовать, не нарушая соглашений о конфиденциальности.
«Все соглашения конфиденциальны, это не публичная компания.»

не понял. в смысле, сами же инвесторы, единогласно того желая, не могут сказать как голосовали?
Сами инвесторы заявляют наличие у себя некоторой доли акций и факт принятия на этом основании некоторых решений.

Вопросов бы не возникало, если бы все процедуры проводились открыто.
В нашем случае, к сожалению, одна группа акционеров устроила сюрприз другой, действуя методом блицкрига. Поэтому юристам приходится разбираться, что именно они такое сделали и были ли для этого законные основания.

По мере поступления информации будем стараться держать сообщество в курсе.
А если в итоге действительно окажется, что директора законно сменили? Вы вернетесь в офис на работу?
после такого отношения: угрозы, не хотели выпускать из офиса… Нормальный человек не вернётся.
За других не отвечаю, но лично я не буду работать с этими людьми, т.е. не вернусь.
Сомневаюсь, что у компании с «новым руководством» есть какие-то перспективы.
А в связи с их способом вести дела, эти люди мне по-человечески неприятны.

Я очень тщательно выбираю людей, с которыми готов работать.
Так что, если компанию не удастся вернуть — увольнение.
Команда сейчас солидарна как никогда — уйдем всем составом и вместе за новые дела.
Если я не ошибаюсь, в текущем УК есть статья за райдерский захват компаний. Так что держитесь! Если все получиться, редиски окажутся за решеткой.
Спасибо! Мы вынуждены бороться за компанию уже в трёх юрисдикциях, в каждой из которых разбирательства могут длиться месяцы, а у оппонентов пока лучше подготовка и больше ресурсов. Но на нашей стороне правда.
Судя по описанию, может оказаться так, что новый директор избран законно, а старый мешает работе и ещё людей с собой переманивает.
Законному директору не нужны братки и необходимо собрание акционеров. Собрания не было, выходит, он не очень законный, да? Значит не «может оказаться так»? Или шансы еще есть какие-то? Расскажите, я очень хочу знать ваше мнение
1) братки — это ваше оценочное мнение. Может быть милые ребята, с кем он знаком с детства.
2) А может было? Вы же не обязаны были там присутствовать.

Я писал выше, что нужно читать «акционерное соглашение» о том, как сменить ген.дира. Без него до сути не добраться.
UFO just landed and posted this here
Книгу не читал, но осуждаю™?
UFO just landed and posted this here
Если я вас назову братком, не предоставив доказательств — другие должны мне верить на слово?
UFO just landed and posted this here
Если дело было действительно так, то не имеет значение как назовут эти тела — «братками» или еще как-нибудь. Сути это не меняет. А суть в том, что на лицо 127 УК РФ — «Незаконное лишение свободы»

«2. Объективная сторона состоит в незаконном удержании лица против или помимо его воли в месте, где он находился или куда он пришел добровольно, и его последующей изоляции. Виновный может создать искусственные (запирать помещение, закрывать тяжелым предметом дверь в погреб, чулан и т.п.) или использовать естественные препятствия для лишения потерпевшего возможности передвигаться по своему усмотрению.»

Автору нужно было сразу звонить в милицию и ждать приезда сотрудников.
«имея в партнёрах людей, которые делают бизнес в России с начала 90-х» — урок всем нам: не имейте таких партнеров.
Ну это как-то смешно.
Люди, делавшие в то время бизнес, накопили таким образом начальный капитал, и сейчас эти деньги много где крутятся, в том числе и в ИТ.
Урок скорее в том, что 90-е от нас никуда не ушли, они лишь немного изменили свой облик. Когда приходит время, налёт цивилизации слетает моментально.
Какой-то уж этот Михаил Ильичев пидерастичный на вид…
www.linkedin.com/profile/view?id=192042068&authType=name&authToken=rmNJ&goback=%2Efps_PBCK_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB+%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*2_*1_Y_*1_*1_*1_false_1_R_*1_*51_*1_*51_true_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2_*2%2Enpv_149394067_*1_*1_NAME*4SEARCH_XnIo_*1_ru*4RU_*1_*1_*1_fc0db346*50355*54e8e*597eb*5ba3285bf6043*50_1_1_ps_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1&trk=prof-sb-browse_map-name
Прямо Боря Моисеев.
Михаил Ильичев — отличный человек и хороший руководитель. Он был введён рейдерами в заблуждение, не получив имеющуюся у них информацию о динамике команды и совершенной невозможности неконструктивного влияния на работу кого–либо из нас.

Восьмой день он вынужден управлять пустым офисом. Решиться выйти из ситуации ему видимо мешают привычка доводить дело до конца и карьерная ситуация, которую специалисты такого уровня планируют на годы вперёд.
Андрей, привет :)

Всегда симпатизировал вашей команде, и до сих пор считаю что одна из лучших в Рунете.

Но я не могу понять, как можно говорить о том что Виктор+Костыгин+Финский фонд — миноритарии?
Совместно — они точно имеют перевес.

Это точно так-же искажать информацию.

А Михаил — взрослый, разберется. Возможно ситуация как у меня с Инновой была — там точно так-же отжали фаундеров и мне лапши навешали (чтобы я занялся кризис-менежментом технологической части). Возможно — нет.

Искренне надеюсь что команду сохраните, и наконец запустите продукты которые мечтаете.
Чем с Инновой то закончилось?
Патово.

Было 5 судов против Инновы, на 5-м (!) суде _неподкупленный_ прокурор встал и заявил что не видит состава преступления Саркисяном ;)
Армяне причем запугивать даже адвокатов наших пытались, благо что ребята тренированные (дело Ходорковского вели)

Против инженеров дело сфальсифицированное отделом «К» — как-будто и не существовало его, когда следователя вызывали в ФСБ на допрос — оказалось что он _вчера_ ушел в отпуск на месяц, и тд и тп.

В общем — все как обычно в РФ :)
Как хорошего руководителя можно ввести в заблуждение? Он что — сам не видел ситуацию? Помоему либо он плохой руководитель, либо плохой человек. Одно из двух. Вы уж простите, но я наобщался с руководителями крупных предприятий, так что — не надо пускать пыль в глаза — тут все прекрасно понятно. Не в детском саду, простите.
UFO just landed and posted this here
Выше написали, что у них есть соглашения, по которому такие решения, принимаются с участием основателей.
Не знаю, несколько это правда и юридически обоснованно, но всё же.
UFO just landed and posted this here
А на что это повлияет? У нас можно в уставе ООО, прописать тоже о способах смены ген. дира, если не ошибаюсь.
способ смены гендира в ООО один: собрание учредителей, на котором в зависимости от устава есть минимальное число голосов (в долях), необходимое для назначения.
поправка
правила голосования можно указать не в долях, тем ООО и хороши
а вот в АО (ОАО тем более) — рулят исключительно доли
Вы так вслепую много не навоюете. Если в команде и правда есть единство (и команда действительно ключевой актив компании), поставьте условие — раскрыть для вас эти соглашения акционеров. Тогда появится шанс мирного урегулирования конфликта. Пусть каждый сотрудник примет самостоятельное, взвешенное, информированное решение, на чьей он стороне. А иначе всегда будет вероятность, что вами могут манипулировать обе стороны.
Компания инкорпорирована в разных юрисдикциях и формах собственности. ООО «Дрим Индастриз», или Dream Industries LLC, — это одна из наших московских компаний. Основное АО находится, конечно, в оффшоре.
Скажите, а реально сложно зарегистрировать новую компанию и забрать всех туда на работу, всеми дружно уволившись и забрав все исходники? Без разработчиков основателей, я полагаю, ни один сервис долго не протянет. Можно быстро открыть альтернативные сервисы с другими именами.
Рейдеры озвучили намерения использовать захваченные активы в том числе для судебного преследования. Понятно, что это касается и нас лично, и с большой вероятностью любых наших начинаний.
Понятно, что все активы будут безвозвратно потеряны. Но полагаю, что инвесторы не самые бедные люди и могут обеспечить быстрый старт новой компании. Новые проекты, которые еще не были запущены вряд ли были запатентованы и никто не докажет их принадлежность, если очень оперативно почистить репозитории.
UFO just landed and posted this here
Мне тоже всегда казалось, что это отличный выход из ситуации.
Зарегистрировать и забрать всех (точнее, всех желающих) несложно, а вот исходники, доменные имена и подобное забрать не получится.
Правильно ли я всё понял? Костыгин вложил в компанию $25 000 000 около года назад, получив за это долю без права голоса. За год единственное, что он увидел — как утекают деньги со счета (активности по проектам почти не видно). И теперь он пытается всеми способами сменить руководсво, чтобы сохранить оставшиеся деньги ЛИБО реанимировать проекты.

Если так, то что-то логичное в его мотивах есть. Возможно он просто не в кусре о «принципиально новых версиями существующих проектов», над которыми работали всё это время и рубит с горяча.
Также, судя по описаным событиям, он не в курсе еще и о законных действиях и о том что 90-е закончились.
Ребят, вы чё? Забыли что в 90-е пулю в голову и досвидос, а не на форумчегах жалобные посты постить.
Всего лишь выкинули (юридически) из управления, а вы про 90-е…
Ну, с другой стороны, мы-то откуда знаем, может он пытался адекватно с руководством говорить раньше, но ничего не выходило. У нас ведь только одна сторона медали в этом посте, не обязательно являющаяся правдой.

К тому же, если я правильно понимаю, текущего CEO не увольняют (как и остальных), а делают chief R&D, что абсолютно соотносится со словами из этого же поста: «Вместо Алексея Остроухова, со-основателя компании Dream Industries и главного ее идеолога» (т. е. даже тут ему именно приписывают идеологию).

Не хочу занимать ни одну из сторон, но не вижу ничего странного, что, гипотетически, главный идеолог может быть плохим CEO, но при этом отличным главой R&D.
Гипотетически может быть что угодно.

Но для начала мы протестуем против рейдерских методов смены власти, при которых блокируются финансовые потоки, непонятно каким образом возникает новый CEO, на людей оказывается давление.

Ситуация должна быть возвращена в правовое поле, после чего можно садиться за стол переговоров и оставаясь в правовом поле принимать решения.

Вы сейчас рассуждаете в стиле «если инвестору не нравится, как тратятся деньги, то почему бы ему и не пристрелить кого-нибудь?»
Из поста я понял, что, как минимум, двое из кофандеров с 44 % активов заодно (Алексей и некто Саймон, который чуть ли не его лучший друг). Возможно, блокировка счетов была необходимой мерой предосторожности по сохранности денег. Ведь, как например, здесь пишет человек: «С Леши вполне станется подать в суд например на ребят. Он человек экспрессивный ;)».

Да, наверное, это нехорошо, но блокировка счетов инвесторами, на всякий случай, имеет некоторый смысл.

Опять же, все может быть совсем не так и вас дейсвительно полностью пытаются подмять (хотя из информации, что скопилась здесь, это не выглядит так, будто пришли вообще какие-то левые люди).
Меня радует как о девяностых тут рассуждает человек 1990 года рождения.

flag_of_labour, прав
Я всего лишь выразил своë мнение, от этого пострадала моя карма…

А возраст как мне кажется — не помеха, я прекрасно помню как в нашем городе находили отрезанные головы в подъездах и прочие радости.
Я лично работал над новыми проектами. Мне не приятно читать, что вы, человек прямого отношения к компании не имеющий, говорите, что работы никакой не было.

Правда долго поработать не получилось. Нагрянули-с
А он и не утверждает об этом… Он предпологает на основании публичной информации. У меня после прочтения сложилось такое же мнение.
Ребята, получайте тур.визу в США, ехайте туда и просите политического убежища! Все домены переводите в другие зоны (не ru). Работайте оттуда.
Политическое убежище — то, что нужно, когда к тебе пристали бандиты!
Тихонечко, ночью, через деревню Новые Васюки, что на границе с Белоруссией, с баулами вещей и татуировками с паролями от дропбокса на теле.
По туристической визе работать нельзя.
Если я правильно понимаю:

1. Чтобы открыть свою фирму в США не обязательно там присутствовать, то же справедливо и для многих других стран, особенно если воспользоваться помощью «открывашек».

2. Управлять фирмой и делать всякие дела для неё в неустановленном объёме и получать с этого дивиденты можно, опять же, откуда угодно.

3. А то, что ты по счастливому стечению обстаятельств как раз оказался в турпоходе в США, не повод запрещать тебе заниматься работой.

Поправьте меня, если в США это не так.
Формально — почему бы и нет, но официальный и легальный путь возможно имеет какие-то ограничения и скрытые проблемы, которые потом могут аукнуться на будущем пребывании в сша. Основные ограничения по B1 визе сводятся к следующему (не с официального сайта госдепа, но передаёт основной смысл):

The following activities require a working visa, and may not be carried out by business visitors:
— Running a business.
— «Gainful employment».
— Payment by an organization within the US.
— Participating as a professional in entertainment or sporting events.
А тяжело ли получить нормальную предпринимательскую визу, чтобы официально жить на территории США, жить хлебом «независимого подрядчика» — самому находить себе заказчиков, брать с них оплату на инвойс и самому себе платить (что, на сколько я понимаю, подпадает под «running a business» и «payment by an organization within the US»). Можно ли такое пробить, не имея тех немыслимых миллионов, что требуют для инвесторской визы?
1. да
2. да, в рамках закона (при наличии рабочей визы или гринкарты — с территории США, если виз нет — с территории остального мира)
3. нет. это не повод, а причина. и не для запрещения, а для депортации через тюремную камеру. и штраф. и много других удовольствий. про визу, в частности, можно забыть…

Касательно комментария ниже:
никакой «нормальной предпринимательской визы» не существует.
Либо рабочая, либо инвесторская.
Есть еще L1, но это к частникам не относится, масштаб бизнеса требуется приличный.
Короче, фрилансера там не ждут 8-)
Прочитав пост у меня есть только один вопрос — какая же должна быть операционная прибыль у компании, что бы рейдеры (любители быстрой и простой наживы на чужом имуществе скупленном за бесценок) вложили в нее $25 млн. прождали почти год и вот теперь (оставив на счету $16 млн., т.е. потеряв минимум $9 млн. + всю операционную прибыль) решились на отжим, ради чего? продажи? не похоже, что кому-то нужна IT компания без ее кадров. Я искренне надеюсь, что все понял не правильно и мой жизненный опыт меня подводит, люди профессионально занимающиеся рейдерством знают как извлекать прибыль из неприбыльных активов, но для этого нужны как минимум сами активы.
Я не уверен, что цифра в 16 млн достоверна. Кстати, справедливости ради, следует заметить, что в статье, где эта цифра фигурирует, написано также, что «компания стремительно теряла сотрудников». Насколько мне известно это неверно.
Ну, давайте поразмышляем.

На старте имеем DI с готовыми проектами, монетизацией которых можно заняться.
Но основатели считают, что надо двигаться дальше и основываясь на полученном опыте запустить нечто более продвинутое, чем уже существующие сервисы. Привлекаются венчурные инвестиции — высокорискованные по определению. Ведь собираемся создавать что-то принципиально новое, взлетит или нет — вопрос.

Допустим, инвестор входит деньгами как венчурный, но на самом деле он не хочет высоких рисков. Он хочет монетизировать существующие сервисы по полной, а новые ему ни к чему. Тогда он сговаривется с парой миноритариев и проведя предварительную подготовку устраивает переворот, ставя руководителем человека, заточенного под выжимку монетизации из готового.

Если инвестор входил как венчурный, а по пути решил подсократить риски переворотом — это уже неэтично, даже если он действует строго в рамках закона, в чем в нашем случае есть сомнения. Если же переворот замышлялся еще на старте — то это и вовсе банальное на*балово со стороны инвестора.

Не могу утверждать, что мы наблюдаем именно этот сценарий, расследование покажет.
Но он кажется вполне вероятным.
Давайте поразмышляем.

«Монетизацией которых можно заняться» — не можно, а нужно, инвестируя средства, любой инвестор в первую очередь ожидает именно этого от уже готовых проектов, это же не seed инвестиции, где главный результат — продукт.
Основатели — люди обычно очень любящие что-то «основывать» снова и снова, но то, что сделано надо превращать в бизнес или это уже превращается в «синдром стартапера».
По поводу входа инвестора и его договоренностей — в посте ни слова, а этот как раз является самым основным пунктом, ведь очень по разному можно войти.
Есть случаи когда имея долю в 20% можно иметь 75% голосов на совете директоров, а это уже совсем другая история и другой расклад.

Конечно, имея ту репутацию, которая есть у «плохих» инвесторов из поста, они изначально проигрывают в «честности» изложения, но тут еще момент — как же работала служба безопасности и почему перед соглашением об инвестициях был отключен гугл у основателей компании?
Монетизация стриминга в наше время — это вообще очень веселое занятие. Можете поделиться вашим обширным опытом со Spotify или хотя бы Fidel. В этом проблема захватчиков — они считают, что захватывают синицу, которую можно откормить и заставить нести золотые яйца.
Если инвестор входил как венчурный, а по пути решил подсократить риски переворотом — это уже неэтично, даже если он действует строго в рамках закона, в чем в нашем случае есть сомнения. Если же переворот замышлялся еще на старте — то это и вовсе банальное на*балово со стороны инвестора.

А если посмотреть на это с другой стороны?

Если команда собиралась довести свои проекты до коммерческой окупаемости, а по пути решила забить на монетизацию и развивать всё новые и новые проекты — это не вполне этично, даже если это в рамках заключённых соглашений. Если же отказ от монетизаци замышлялся ещё на старте — то это и вовсе банальное на*балово со стороны команды.
В статье на «Афише» стороны подробно рассказывают свое видение по поводу того, кто и чего обещал.

Очевидно, одна из сторон нагло врет.
Я не призываю верить на слово ни одной из сторон.
Идет расследование, и я очень надеюсь, что журналисты в какой-то момент получат доступ к документам из которых все станет ясно.

Ситуация уже стала публичной и это осложняет неправомерные действия по отношению к любой из сторон — именно это в первую очередь было целью нашей публикации.

У нас нет планов доказывать что-то с пеной у рта и ввязываться в информационную войну.
Работают юристы, в какой-то момент подключатся органы.

Мы тем временем продолжаем работать над проектами независимо от «новых хозяев».
Оговорюсь для начала: я не знаю всей правды, поэтому выводы основаны только на тексте и записи.

Я лично привык к тому, что все законные методы безусильны. Нет, понятно, конечно, что совсем без усилий ничего не бывает, но всегда есть достаточная мера «давления», превышение этой меры — это вторжение в личное пространство человека.

не похоже, что кому-то нужна IT компания без ее кадров.

Вот он, кадр. И его не выпускают из офиса с его ноутбуком. И ехидно ухмыляются, так, будто у них есть власть надо ним, исходя только лишь из чьих-то подстольных игр. Что, они не знают его он, или нет? А никто не обязан компенсировать чужое незнание за свой счет. Здесь отражение недостаточной подготовки.

Я бы сделал другой вывод: такими действиями меня вовлекают в этот процесс они сами, проецируя этими своими действиями на меня их отношение к ситуации, возникшее в ИХ круге. Вывод: причинить унижающему меня максимальный вред, так, чтобы идея помыкать и командовать была бы бы вышиблена из его мозгов, либо в качестве самостоятельной сущности, либо вместе с носителем. И последний вариант мне нравится значительно больше, поскольку тотально исключает возможность возникновения рецидивов.

Как-то так сложилось, что везде, где я что-то делал, я был тем самым чуваком, дальше которого фишка не идет, т.е. я не мог сказать «я не знаю», и выполнял бОльшую часть работы. Как только кто-то начинал давить мне на мозги, я говорил GTFO. Если тянуть цветок, он не начнет расти быстрее.

Вывод: попытка использовать ЛЮБЫЕ психологические трюки, основанные на давлении, прямом или косвенном — это, прежде всего, свидетельство неадекватности, неумения решать вопросы конструктивно и логично, явно и осознанно; это явно выраженное отношение к подчиненному, как к личному рабу, который от страха (а не из понимания) сделает то, что ему сказали, просто потому что боится. Но в страхе ничего хорошего не рождается.

Теперь время сказать про инвестора.
Напортачили ли основатели? Если да, то достаточно ли они напортачили, чтобы применять к ним такие меры? Если да, то каким боком это относится к сотрудникам? Если я правильно все понял, повествование идет от лица сотрудника, а не от «отцов-основателей».

Про автора статьи. В самой статье много сказано про эмоции, про неадекватное поведение (с эмоциональной точки обзора) этих «квазизахватчиков». Фактов и сведений, на которые можно было бы опереться логикой я не вижу. Опираться на эмоции не буду.

Таким образом, получается так, что обоснованно обвинить этих «квазирейдеров» можно только… в грубости? Что-то тут не так.
Рейдеры? В ИТ компании? Вы там наркотиками / нефтью / проститутками приторговываете?
Честно говоря, я познакомился с вашими сервисами подробнее только сейчас, но я полностью вас поддерживаю. Не думал, что такое возможно в наши годы. Более того, какому ***** могло придти в голову угрожать специалистам? «Незаменимых людей нет» — действует на дешёвой рабочей силе, а не на инженерах, разработчиках и других людях интеллектуального труда.

В общем я ссылку разослал тем, кто в теме. Держитесь. И, если не трудно, рассказывайте о развитии событий…
Я тоже прочитал после своего коммента и задумался, а потом всё-таки решил: нет, угрожать, захватывать людей силой, замораживать счета — это рейдерство и есть. Как бы то ни было — в цивилизованном обществе так делать нельзя.

Если захват силой — ложь, — то это другой разговор. Но на данный момент оснований для недоверия у меня нет.
А откуда вы знаете, что заморозить счета инвесторы не имели права? Опять же нигде нет доказательств про задержание силой и т. д. (только слова). Если был полный офис c сотрудниками, неужели ни один так удобно не догадался ни записать на мобилу этих ребят, ни включить диктофон, как их удерживают силой?
Это было утро, был только один сотрудник.
Это неправда:
Позднее я узнал, что Самату, также находившемуся в офисе, не давали возможности уйти с его собственным ноутбуком, пока не вмешался Саймон.
Самат пришёл позже. Да, с некоторого момента их там было двое. В любом случае, это далеко не полный офис сотрудников.
То есть в офисе было около 5 сотрудников компании и 6-8 инвесторов спортивного телосложения.
Это, надо сказать, было непривычно. Я с таким последний раз сталкивался в 92-93, когда мы с приятелем были в восьмом классе и зарабатывали мойкой машин у гостиницы «Владыкино». Ну, опыт сын ошибок трудных.
Да да, как же я с вами согласен, прям как бальзам на душу ваш коммент. «Незаменимых людей нет» — это для быдло-токарей с Урала. А люди интеллектуального труда и тонкой душевной организации — их (да боже мой какой их — нас!!!) боженька по одному клепает. Разве какой нить быдло-токарь или, прости господи, шахтер немытый мог бы интересоваться границами материального и нематериального состояний Универсума? А?! А, спрашиваю я вас!

Отправляю бумажного журавлика в поддержку DI!
да тут вообще раздолье юных и рьяных комментаторов, высоко несущих флаг единства, сплоченности и богоизбранности всея айтишников, а в особенности — кодеров. детства чистые глазёнки.
Вот с этим я не согласен. Токаря с Урала и шахтёров я не хотел оскорбить ни в коем случае.

Однако есть отдельные люди, с которыми без мата и силы — ну никак не обходится.

Я за разделение не по профессиям, а по человеческим качествам. За свою короткую жизнь я встречал разные типы людей, но в целом можно разделить на: «без мата и силы не сделает и шага» или «ему интересна его работа, ему нравятся плоды его труда, он сам старается сделать всё от него зависящее».

Так вот, людям из второй группы угрожать, применять насилие — это убийство мотивации работать и делать работу качественно и либо приводит к уходу сотрудника, либо к «сделаю как он хочет, чтобы этот руководитель заткнулся уже наконец».
И, кстати говоря, мои слова не означают, что я поощеряю насилие над шахтёрами и токарями. Я их дешёвой рабочей силой не считаю и не говорил о них в таком ключе.

Если уж на то пошло, то я айтишником был не всегда и в студенчестве попробовал 3 разные профессии, которые я считаю как раз дешёвой рабочей силой. И вот там моё положение было шатко, мне могли легко пригрозить в случае чего и я бы не смог ничего сказать в ответ.
UFO just landed and posted this here
Интересно, а почему во время первого посещения офиса и наезда на Дмитрия Смолина никто банально не взял трубку и не позвонил в полицию? Почему не включили камеры на телефонах и диктофоны? Вам там угрожали, незаконно удерживали… Перепугались все и номер забыли?
ну вот я, например, один раз был ограблен ночью двумя гопниками с ножом, при этом по горячим следам поймали одного, но я не был на 100% уверен, что это он, поэтому не мог дать против него показания, хотя менты меня очень убеждали это сделать и говорили, ну это точно он и все такое.

И мне тоже задавали много вопросов, типа, ну почему я точно не запомнил его лицо и все такое.
Не всегда люди делают логичные и умные вещи в таких нестандартных ситуациях.
Я согласен, был тоже в ситуации с ножом, хотя и менее опасной, чем у вас. Но в данном случае не похоже, что угроза была очень значительная, так как они спокойно вели какие-то перепалки. Но ответ «растерялись» вполне возможен, не все способны в случае наезда мыслить трезво, согласен.

Но к таким вещам надо просто быть готовым, знаете же как это бывает.
На сеть гипермаркетов «Лента» вот был рейд в 2010-2011 и там милиция не смогла помочь. Угадайте-ка кто там участвовал?
Когда участвует милиция / полиция, то ясно, что ситуация выглядит совсем иначе. Если, конечно, у вас нет выхода на другую силовую структуру.

Но здесь ситуация была сильно проще — какой-то вышибала, какой-то юрист…
Учтите, я ничего не знал ни о ситуации, ни о намерениях этих людей, ни как далеко они готовы пойти.
Задним умом легко сочинять крутецкий способ действий.
У меня в тот момент была ровно одна мысль — что я не хочу там находиться и надо выбраться.
Именно потому, что вы не знаете ситуации, не следует вообще хоть как-то поддаваться «левым» людям. Есть начальство — можно позвонить ему. Или отправить всех «этих» людей к нему. На вас лично наезжают люди, которых в офисе никто не знает? Звоните в полицию.

Я понимаю, что вам хотелось просто выйти… И вы даже вышли. Хотя бы тогда надо было позвонить, чтобы остальным людям помочь.
UFO just landed and posted this here
Да, помните, камрады — если вас откуда-то не выпускают какие-то левые люди, немедленно звоните в полицию (002 с мобилы), сообщайте адрес и то, что вас незаконно удерживают неизвестные. Незаконное лишение свободы это вообще-то довольно серьезная статья УК.
«Один из странных людей, похожий на вышибалу, загородил мне проход своим туловищем и отрицательно помотал головой, нахально улыбаясь.»
В таком случае допустимы два варианта. Первый, звонить в полицию и говорить что вас удерживают силой. Второй, для тех кто посильнее и смелее: не раздумывая ни разу, нанести удар в любую уязвимую часть тела, ногой по яйцам, рукой в кадык, пальцем в глаз. оттолкнуть тело с прохода и бежать подальше.
Вот уж второй вариант для полиции будет уж точно не в вашу пользу.
а вот и нет. меня удерживают против моей воли, никого оружия я не применяю.
да нет, он просто стоял, вы на него напали, нанесли телесные повреждения и попытались скрыться.
Силами случайных прохожих были остановлены (гематома под глазом и сломанный нос — результат падения с лестницы) и переданы в руки прибывшему наряду полиции для дальнейших разбирательств.
Свидетели вашего поведения имеются, записи камер наблюдения нет (съел вирус, профилактика, поломка, утеря).

Все еще думаете что это хороший вариант?
Я решил проблему переговорами.
Может это не самый мачо-путь, но я предпочитаю по возможности именно такой.
Инициатором и идеологом захвата является наш главный инвестор Дмитрий Костыгин, хотя оригинальный сценарий принадлежит его давнему партнёру Августу Мейеру. Громче всего они «прославились» не совсем удачным захватом сети супермаркетов «Лента» в 2010-2011 годах, но похожие схемы применяли ещё не раз. Каждый из нас без труда может найти в интернете исчерпывающую информацию про этих людей.

Так чего было брать инвестиции у таких людей?! По-моему сами виноваты, что играли с огнем… Вот и доигрались.
Сглупили — факт. Но разбойных действий это не оправдывает.
Так я не сомневаюсь, что факт. Я удивляюсь тому, зачем было вообще сотрудничать с такими людьми?!
Давайте скажем прямо: если все описанное соответствует реальности, это война. Война против ИТ-бизнеса, против ИТ-сообщества, война 90-х против 2010-х. Война против ИТ-мечты. А на войне иногда приходится действовать в ущерб себе для того, чтобы нанести противнику еще больший урон и отбить у него охоту наступать дальше.

Вне зависимости от того, имеет ли место в конкретном случае именно рейдерский захват или же какие-то внутренние пертурбации, наш долг как ИТ-сообщества — сделать так, чтобы даже в теории подобные захваты приносили рейдерам одни убытки и они понимали, что ИТ-компания — не совковый завод и методы 00-х в ней не работают. Это значит — саботаж, увольнение, по существующим контрактам — итальянская забастовка, это значит коллективная помощь всего Рунета в DDoS-атаках на оккупированные ресурсы и так далее. И еще это значит на будущее проектирование отчуждаемых ИТ-активов так, чтобы их в случае оккупации можно было легко вывести из строя, а неотчуждаемые — эвакуировать куда подальше для возобновления работы. И вообще как можно больше активов размещать в более безопасных юрисдикциях.

Возможно, на будущее придется кардинально пересматривать структуру ИТ-бизнесов, схемы их работы так, чтобы осложнить отчуждение активов и сделать стоимость их захвата отрицательной. По всей видимости, если рейдеры пойдут в атаку, еще большую популярность получит удаленная работа, фриланс, мобильные команды, собирающиеся в разных местах для временной работы, и минимизация основного штата, да и вообще всего, что находится на виду и может привлечь противника. В этой стране враг пытается захватить все, до чего способен физически дотянуться, но лишь в той мере, в какой ему это выгодно. Долг ИТ-сообщества — пользуясь своей объединенностью в Сети, преподать захватчикам такой урок, чтобы они после этого обходили ИТ десятой дорогой. В наших силах сделать все, чтобы подобные «инвесторы» усекли, что они обязательно сядут в лужу — не в этом конкретном случае, так в другом. Создавать антирейдерские ресурсы, ассоциации независимых компаний, силы веб-самообороны. Любой акт рейдерства должен заканчиваться финансовым самоубийством его зачинщиков. И тогда не сегодня, так завтра враг будет разбит, и победа будет за нами.

Либо сообщество будет сильным, и тогда с ним будут считаться и государственные структуры, и желающие его поиметь, либо его будут иметь. Помните фри-ланс.ру, помните Суп 4-5 лет назад, помните Ex.ua? Агрессивная политика в Сети до добра не доводит. Будем же сильными и солидарными, и с нами будут считаться.
Какая нафиг война:
«Признаков рейдерства как совокупности противоправных действий в данном случае нет, — объясняет председатель правления некоммерческого партнёрства Российского общества профессионалов конкурентной разведки Михаил Катышев. — В случае с компанией Dream Industries это разногласия между акционерами, творческая часть конфликтует с административной. Старая команда, интеллектуальная часть компании, всё время занималась творчеством и недостаточно направляла усилий на управление и финансы. Если стороны будут стремиться сохранить бизнес и самое ценное — человеческий капитал компании, а не играть на публику, то этот путь будет самым продуктивным. Очень надеюсь, что все акционеры компании не будут переходить рамки закона и принципы норм человеческого сосуществования».