Comments 31
Ок, теперь у нас есть два стандарта на размер стойки. Непорядок… О, я придумал решение, надо придумать такой размер стойки, который станет всеобщим стандартом и решит проблему с конкурирующими стандартами.
Если вы добавляете по стойке за раз (или больше) — никакой принципиальной разницы.
Проприетарные решения привяжут вас к определенной, весьма ограниченной по возможностям инфраструктуре.
По факту ваше решение приаязывает меня к рынку 20" стоек и оборудования. На котором, сейчас, я знаю только о вас.
А если мне потом надо будет что-то переставить из 19" в 21" стойку? Или заменить сломавшуюся железку в 17.5" стойке? А если новое клёвое решение, которое нам предложат, будет 22.3" в размере?
Отличная же бизнес идея — наладить выпуск переходников!
С ужасом представляю себе переходник с 20" на 19".
Широкие рельсы, не?
Локальное искажение пространства, позволяющее изгибать направляющие стойки!
Можно просто втыкать по-диагонали.
Боком ставить? ;)
Вариант «по-диагонали» мне нравится больше. В нём чуть больше веб-два-нольности и джаваскрипта.
Универсальный переходник для стоек 20" -> 19" — теперь с регулируемым углом наклона.
Вам смешно, а мне приходилось работать с серверами, которые господа из датацентра поставили криво. Видите ли, 19" сервер не влез в 19" стойку. Поэтому поставим криво. А т.к. теперь лишние юниты заняты, и следующий сервак так запихаем. А третий уже в другую сторону по-диагонали. Для красоты. А потом, видимо, уже для полноты картины, один 1U-сервер вверх ногами повесим. Абстракционисты, фигли
Нам как-то пришлось ставить СХД EMC (замечу, что шутки про сильных программистов всё ещё были в ходу, хотя установленная до этого блейд-корзина весила побольше). Проблема была в том, что они положили крепеж только для стойки с круглыми дырками (кажется на М5). В стойке были квадратные и специальные переходники (гнездо, вщелкивающееся а квадрат с гайкой под М6 и винты на М6).
На самой же EMC дырка была в расчете на М5, что не позволяло использовать стандартный стоечный крепеж.
В итоге были куплены шайбы в достат. кол., которые ставились прямо в квадрат 3/8", ещё одна (покрупнее) ставилась сзади, дальше гайка на М5 и с помощью молотка (фигурально выражаясь) и какой-то матери EMC был прикручен ровно и аккуратно.
На самой же EMC дырка была в расчете на М5, что не позволяло использовать стандартный стоечный крепеж.
В итоге были куплены шайбы в достат. кол., которые ставились прямо в квадрат 3/8", ещё одна (покрупнее) ставилась сзади, дальше гайка на М5 и с помощью молотка (фигурально выражаясь) и какой-то матери EMC был прикручен ровно и аккуратно.
да, 20", заняться — то больше нечем)))
«Централизованное питание и отсутствие ненужных элементов на плате повышают показатель MTBF на 58% по сравнению с традиционными стоечными системами»
Вот мне интересно как они это считали. Там надо что бы это реально отработало много времени, около 3-лет, а то как то 58% это на маркетинг похоже.
Вот мне интересно как они это считали. Там надо что бы это реально отработало много времени, около 3-лет, а то как то 58% это на маркетинг похоже.
Я был удивлен, что производитель данных решений совершенно не упомянут. Данное решение произведено Quanta и детальные data sheets могут быть найдены на www.quantaqct.com/en/01_product/01_list.php?mid=28&sid=168&id=174
Решение разработано Facebook, на сайте проекта есть спецификации (некоторые еще не выложены), которые могут производиться любым заводом.
Тем и прекрасен мир Open Compute.
Заодно обратите внимание на трехзонную стойку, 1U3N, полки по спецификации Knox, которые входят в состав решения.
Тем и прекрасен мир Open Compute.
Заодно обратите внимание на трехзонную стойку, 1U3N, полки по спецификации Knox, которые входят в состав решения.
Я имел возможность видеть оборудование Facebook. Видео из ДЦ Facebook есть на youtube. Данное оборудование очень сильно отличается, на столько сильно что Quanta так и пишет
Rackgo X, An Innovative Rack Solution Inspired by OCP. Мне тяжело сказать лучше или хуже, просто другое.
В видео на youtube устаревшие варианты, как ни странно :)
Серверы 2U/3 node, 2U/ 4 node использует Facebook, это Windmill + Winterfell (у них существует куча модификаций под крупных потребителей).
Дело не в том, кто хороший или плохой. Для участников проекта доступно много различных идей, которые можно произвести на любой базе. Мы взяли только те, которые (на наш взгляд) наиболее удобны, ведь одних полок есть еще три модели.
Серверы 2U/3 node, 2U/ 4 node использует Facebook, это Windmill + Winterfell (у них существует куча модификаций под крупных потребителей).
Дело не в том, кто хороший или плохой. Для участников проекта доступно много различных идей, которые можно произвести на любой базе. Мы взяли только те, которые (на наш взгляд) наиболее удобны, ведь одних полок есть еще три модели.
Не в ту ветку.
Как-то не охватили основные преимущества стоечных решений — энергоэффективность, общая стоимость и, самое главное, удобство при развертывании дата-центра (или новой очереди) и транспортировке, одну стойку в сборе могут установить два человека за час, если не меньше. И еще бы сильнее акцентировать централизованное управление (RMC) на уровне всей стойки.
Ну и все-таки такое решение скорее для компаний рангом выше среднего, одну-две таких стойки и правда странно покупать, когда в ряду уже стоят 19" традиционные стойки.
В любом случае — спасибо за статью, популяризацию идеи open hardware source нужно продвигать :).
Ну и все-таки такое решение скорее для компаний рангом выше среднего, одну-две таких стойки и правда странно покупать, когда в ряду уже стоят 19" традиционные стойки.
В любом случае — спасибо за статью, популяризацию идеи open hardware source нужно продвигать :).
Удобство и скорость развертывания выделить забыли, это верно.
Централизация управления стойки — очень удобно, здесь трудно возражать.
Насчет масштаба — полагаю, что тут вопрос в определении масштаба :)
На мой взгляд одна-две стойки в своем пользовании уже имеют смысл, если вы готовы к перестроению под software defined идеологию.
Ну а если не готовы — то даже свой ДЦ на 10-20 стоек нет смысла делать на OCP.
Централизация управления стойки — очень удобно, здесь трудно возражать.
Насчет масштаба — полагаю, что тут вопрос в определении масштаба :)
На мой взгляд одна-две стойки в своем пользовании уже имеют смысл, если вы готовы к перестроению под software defined идеологию.
Ну а если не готовы — то даже свой ДЦ на 10-20 стоек нет смысла делать на OCP.
а ещё лучше присоединиться
www.opencompute.org/
www.opencompute.org/
Sign up to leave a comment.
Решение Therascale OCP