Comments 153
Все что делается под предлогом безопасности - делается не для вашей безопасности.
Озвученная задача не будет достигнута никогда: если в СССР при тотальных запретах все равно в обороте были карточные колоды с порно картинками, то сейчас все уйдет просто в даркнет.
Но цель не в этом, поэтому вводить и контролировать они будут. Чтобы никто ни с кем без надзора пообщаться не мог.
если в СССР при тотальных запретах
В СССР тотальных запретов не было.
Точно. Помню, подхожу к киоску Союзпечати и говорю:
- Тётенька! Дайте мне, пожалуйста, Плейбой за прошлый месяц!
- держи, мальчик!
И потом в кино, смотреть фильмы всякие. Ведь там тоже не было "дети до 16 не допускаются".
А выражение какой-то тетки "В СССР секса нет!" вообще непонятно почему мемом стало.
Отсутствие в киоске Союзпечати журнала Плейбой это "тотальные запреты"?
А выражение какой-то тетки "В СССР секса нет!" вообще непонятно почему мемом стало.
Про это выражение есть разные версии, которые не стоят того, чтобы в них углублятся, потому что на момент её произнесения, запретов в СССР было не так уж много.
Просто хочу напомнить, что "Экипаж" сняли ещё при Брежневе.
Про это выражение есть разные версии
если кто не видел - ее произнесла одна из женщин-гостей в студии, на телемосте со Штатами, вот не помню - кажется ведущий был Фил Донахью - в ответ на предложение поговорить о сексе.
Тогда эти телемосты смотрели, как недавно Евровидение.
А кто там потом про версии придумывал - это к ним уже вопросы.
Тотальные запреты на сексуальные темы - так вас устроит?
Неслыханным развратом был выпущенный в конце 80-х учебник по биологии, там, где был раздел про половую систему человека: наша училка густо покраснела и сказала что это "для самостоятельного изучения дома" (а мы-то надеялись...)
Про "это" не говорили. Картинки были строго запрещены (если не считать "рисование кошки", как продемонстрировал нам один известный человек. Да, кто не понял тогда - это не кошка была, это такое скрытное школьное хулиганство).
Если это не тотальный запрет - то что такое тотальный запрет? Запретить еще польские переводные картинки с головами?
Если в каком-то фильме показывали голую спину, или там грудь - это было уже хулиганство кинематографическое. Проскакивало мимо цензуры иногда.
в ответ на предложение поговорить о сексе.
Вы в этом уверены?
Разумеется дословно я ту передачу не помню.
А ваша какая версия? Что этого не было, а все придумали спецслужбы? Ну да, ну да...
У меня версии нет, потому что я не считаю это важным.
А по ссылке есть чья-то версия.
По ссылке не версия, а кусочек того телемоста.
Вопрос был "У нас в США в рекламе всё крутится вокруг секса. А как у вас?". Женщина ответила "У нас секса нет, нам это не надо" говоря про рекламу, просто пропустила слово. Её тут же со смехом поправили "Секс у нас есть!" и объяснили, что речь шла исключительно о рекламе. Ну, а ответ, вырванный из контекста, сделали мемом того времени. Впрочем, умным людям ничего объяснять не надо было - высокая рождаемость в стране как бы говорила сама за себя в плане секса. Но антисоветчики с удовольствием этот мем использовали, чтобы показать "тупость совков".
Немного промахнулся с ответом - вот я вам отвечал.
Все что делается под предлогом безопасности - делается не для вашей безопасности.
Квантор всеобщности ("∀") - опасная вещь. ;)
Запрет управления автомобилем без прав - не для безопасности? Запрет езды пьяным - не для безопасности?
Кто-то будет себя в грудь пяткой бить, что после бутылки водки он ездит еще лучше и аккуратнее, чем трезвым - верим ему? И вообще, этот запрет - ущемление свобод алкоголиков!
Запрет на вход в метро на роликах - не для безопасности? Медицинская комиссия при получении разрешения на оружие?
Интернет сейчас стал такой же средой, как реальная жизнь, посредством Сети можно украсть деньги у человека и даже загнать его в долги, из которых он может и не выбраться. Можно совершить теракт и убить кого-нибудь (подрывом самоката удаленно неизвестно откуда). Почему эта среда должна быть безконтрольна и анонимна?
Просто потому, что нам с вами так хочется?
сидит значится школьник, пять лет назад, смотрит на ютубе видео как сделать ферму опыта с помощью кактусов для майнкрафта. приходит выбивая дверь с ноги, на тот момент ещё глава ркн жаров, и говорит мальчику, что он не имеет права смотреть ютуб и видео про кактус ферму для игры, потому что это угрожает безопасности.. рутуба.. финансовой..
лицо мальчика имагине?
я не против точечной блокировки определенных статей, или видео, но без полной блокировки ресурса. то что например в тспу блочат подсетями вместо конкретных ссылок на конкретную страницу сайта, говорит о том что вместо безопасности в сети, происходит что угодно кроме этого.
вы можете свято топить за безопасность на дорогах, только купить права не проблема, и аварийность растёт с каждым годом. отговорочка что машин больше стала, не принимается. я прекрасно видел как проходит обучение в автошколах сейчас. тебя могут обучить за месяц. а 20лет назад учили полгода, и ты к выходу уже и габариты чувствовал, и на скользко дороге ездить умел, и как то даже машину обслуживать подручными средствами что бы доехать до куда-то тоже мог.
безопасности нет, есть массовый брейнрот и деградация когнитивных способностей людей как в идеологическах религиозных сектах.
Про блокировку ютуба и так понятно, ни одно государство не потерпит массовой пропаганды от текущего или перспективного противника. И смысла в блокировании отдельных публикаций немного, когда они каждый день выходят десятками - только перегружать фильтры.
И тут важно не поменять местами причину и следствие - толчок к развитию рутуба пошел из-за давления на ютуб, чтобы дать хомячкам хоть какую-то жвачку, а не ютуб начали давить, чтобы развивать рутуб.
PS: Насчет безопасности на дорогах - учтите только, что машин в РФ стало больше. В разы больше...
Статистика по количеству авто...
МОСКВА, 27 авг 2025 - РИА Новости. Почти 53 миллиона легковых автомобилей насчитывается в России, за последние десять лет количество машин в стране увеличилось на 8,7 миллиона, говорится в статистических данных, которые есть в распоряжении РИА Новости.
По данным на 2024 год, в стране насчитывается более 52,9 миллиона легковых машин, свыше 49,5 миллионов из них находятся в собственности граждан. Отмечается, что статистика не включает данные ДНР, ЛНР, а также Запорожской и Херсонской областей.
С каждым годом количество транспортных средств этого типа увеличивается. Так, в 2023 году насчитывалось 51,5 миллиона легковых автомобилей (из них 48,5 миллионов находились в собственности граждан), в 2022 году - 50,6 миллиона (из них 47,8 миллиона находились в собственности граждан).
когда государство отказывается верить народу, почему народ должен доверять государству?
важно не поменять? инсайдерской информации у вас, и у меня впрочем тоже нет. однако реклама вот этого всего, и постепенно прогрев в СМИ, больше намекают что все это было сделано с целью монополизации, ввиду невозможности здоровой конкуренции.
я писал, что да машин больше, что в свою очередь значит что и водить сложнее, а вот программа обучения вождению по часам и количеству дней становится все меньше. разве не должна в этом случае образовательная часть, так же стремится к выпуску на дорогу ещё более подготовленных людей чем в СССР например?
я не против точечной блокировки определенных статей, или видео, но без полной блокировки ресурса. то что например в тспу блочат подсетями вместо конкретных ссылок на конкретную страницу сайта, говорит о том что вместо безопасности в сети, происходит что угодно кроме этого.
Внезапно если вспомнить историю.... они сначала так и пробовали. Реестр заблокированного (того что впровайдеры должны) в принципе доступен.
Вот только что бы это работало, надо одно из 4:
ресурс должен выполнять требования РКН и для пользователя из России говорить что ему сюда не надо (451 код ошибки для этого и придуман, такое например ЖЖ делал, хабр делает (Проверка - зайдите под VPN,найдите почти любую старую статью как его настраивать и попробуйте зайти БЕЗ VPN). Недостаток: а если не сотрудничает?
нужно чтобы сайт не использовал https а http. Много таких? Спасибо любителям лазить в трафик, их ой как много было
нужно чтобы на железе РКН была возможность использовать сертификат которому клиент доверяет для MITM (что ПРЯМО запрещено правилам всех сертификационных центров для публичных целей(корпоративные задачи это чуть другое), Яндекс с Russian Trusted CA прямо сделал (и заявили на хабре) что этот Russian Trusted CA можно использовать по заявленному назначению а не для MITM, выложили даже патч на гитхаб). Недостаток: Если РКН так сделает - это будет обнаружено(Chrome например - проверяет что у google.com за сертификаты), ну и hsts есть которая тупо сломает сайты где она включено
нужно чтобы список что блокировать - был доступен на клиенте и блокировка была либо антивирусом (На компах он и так обычно лезет глубоко) либо браузером/плагином к браузере (благо adblock уже есть). Недостаток - если клиент считает что ему эта блокировка не нужна - ее не будет
Ну и общий недостаток - это все про сайты . С Roblox не знаю но вот допустим адреса в SecondLife начинаются с....secondlife:// , если надо Web-ссылку дать - то это будет что-то вроде https://maps.secondlife.com/secondlife/Pandoria North/199/245/23/ (цифры - пространственные координаты в регионе), браузер на компе с установленным клиентом - поймет и откроет клиент, если клиент нестандартный - ну ему скормите этот адрес. А уже что по этому находится - ну во первых там редко что - то жестко статичное, во вторых - нужные для отображения данные - будут грузится с десятков разных серверов. Если же с MITM поиграться - то работать вообще ничего не будет (а у клиента будет на первый взгляд не имеющая к делу ошибка, насколько помню - про сбой часов).
Ах да, поставить внутримировой баннер для пользователей из россии (в смысле реализовать вариант 1, допустим владелец локации это хочет сделать...простыми средствами он это не сделает потому что меры защиты приватности а сложные - не всегда работают и это нарушение ToS)
Ну или более простой пример - канал в телеграм заблочить для России? Внешними силами как думаете почему не получится? Реально - у телеграма ЕСТЬ возможность блока с учетом как минимум откуда приложения (Apple-юзеры должны страдать, Google Play-юзеры тоже, у юзеров F-Droid проблем меньше но другие, меньше всех - у тех кто apk с сайта качал), вроде бы страна регистрации аккаунта учитывается и геолокация. Чьи запросы удовлетворяются и по каким критериям - в деталях не знаю. Но это по сути - мой п.1
Защита несовершеннолетних: Главный аргумент — оградить подростков от неограниченного доступа к контенту с ненормативной лексикой, сценами насилия, асоциальным поведением, онлайн-казино и материалам, которые могут негативно сказаться на их психике или даже спровоцировать преступления.
А то, блин, дети в докомпьютерную эпоху были незнакомы с нецензурной лексикой. И пачки фотографий с порно (ой, по нынешним временам, очень мерзкого качества) по рукам ходили. А колоду не то, чтобы с порно, но голыми и не то чтобы с дамами, а по нынешним временам, с бабами, в свое время у отца в столе обнаружил. Вот напрочь не помню, куда делась. Может, уже мой сын "присвоил"?
Кассета хранилась в шкафу, между одеялами
Во время моего детства не только видеомагнитофонов не было, так и обычных еще.
Вы Сталина застали?
Нет, я несколько позже родился. Т.е. начал с Хрущева.
Ну, в 70-х катушечные уже должны были быть где-то в поле зрения.
В теории - да, а вот на прилавках, увы, даже не смотря на цену.
Я в конце 70-х лично видел вот такой катушечный видеомагнитофон в "Радиотоварах" в нашем рабочем микрорайоне в Свердловске:
Но его никто не покупал, похоже, и не столько из-за цены, сколько из-за невостребованности подобного вида хобби. Записывать можно было семейное видео на камеру (прилагалась) или программы-фильмы с телевизора. Популярность бытовой видеотехники взрывным образом возникла только с появлением в мире стандарта VHS и видеокассет.
На прилавках-то оне точно были, сам помню. Но за овердохрена денег и вообще бессмысленное устройство, за неимением контента.
Да, верно. Вот этот, что сверху на фото, стоил 1800 рублей. Полавтомобиля почти. Но это не главная проблема - с кредитом-то под 0%. Главная - отсутствие контента.
На прилавках-то оне точно были, сам помню. Но за овердохрена денег и вообще бессмысленное устройство, за неимением контента.
Это какие годы? В Ленинграде напрочь не помню. И говоря про видео - я наверное уже VHS имею ввиду. Когда они в СССР появились? В природе - 1976 г. А тут? Видеосалоны, это ведь уже ~1995. С аудиозаписями было легче - до сих пор храню ленты с ранней машиной и БГ с подписями Андрея Тропилло на обложках. Копии со студийных оригиналов. Когда на физфаке учился - так приятель все время на галерее диски менял и ночами переписывал на ленты, но мне магнитофон родители позже купили.
Увы, тяжелое детство, деревянные игрушки.
И говоря про видео - я наверное уже VHS имею ввиду. Когда они в СССР появились? В природе - 1976 г. А тут?
VHS победил в войне форматов к концу 1970-х годов и стал распространяться массово по планете в начале 80-х. "Электроника ВМ-12" начала серийно производиться в 1984 году.
Это какие годы? В Ленинграде напрочь не помню
В Ростове-на-Дону, в ЦУМе, стояло аж несколько разных моделей вперемешку с какими-то угрёбищными проигрывателями третьего класса - середина семидесятых/начало восьмидесятых. Почему запомнилось - рядом, буквально в пятидесяти метрах была комиссионка, в которую мы, как в музей, ходили разглядывать всякие чудеса капиталистического кассетно-бобинно-винилового звукоизвлечения.
Катушечные были уже в 60-х. Я вот таким аппаратом одно время пользовался - перешёл в пользование от дяди:
Кстати, неплохая техника была.
Могу за себя сказать. Магнитофон до 90х я видел только по телевизору. Странные времена были, когда я с удовольствием смотрел по нему рекламу (рекламные блоки тогда указывались в программе передач!). Там показывали какие-то крутые штуки, которые в реальной жизни практически не встречались. Уже в 90е можно было гулять в коммисионкам. Там на прилавках часто стоял вообще какой-то космос. Как будто инопланетяне пролетали и сгрузили нечто из будущего. Летающие тарелки их тоже тогда видел. Возле этих комиссионок часто можно было увидеть какие-то иностранные тачки, которые для не окрепшей детской психики выглядели как что-то нереальное. Citroen XM, например, среди жигулей и РАФиков смотрелся просто бомбезно!
Так что наличие чего-то где-то не означает, что все имели к этому доступ.
Вдогонку, представляете, как сейчас обидно?
Что не застали или что я Вас состарил?
Что не застали или что я Вас состарил?
Нет, что повторение пройденного имеет место быть. Причем тогда про то, как устроена жизнь в других странах, мы знали только из телевизора с тремя программами (всякие голоса больше про СССР вещали), то сейчас то уже знаем и можем, увы, сравнивать. И хороший (быстрый) исход, это только если инопланетяне прилетят.
Причем тогда про то, как устроена жизнь в других странах, мы знали только из телевизора с тремя программами
Я прям совсем_те времена не застал, но, по моим впечатлениям от изучения вопроса, у Вас слишком оптимистичный взгляд на этот вопрос. :)
Если бы знали только из ТВ, то это было бы очень неплохо.
Полагаю, что очень многие знали о жизни там от тех кто ездил туда по работе и путал загранкоммандировку с полиэтимграцией.
Ну и какое-то количество информации могло быть от тех, кто уехал в политэмиграцию, но эти распушали пёрышки и рассказывали о том, как там всё хорошо.
В 1970-х, условная "творческая интеллигенция" должна была в полной мере проникаться красотами Запада. Футуристические дорожные поездки в Солярисе, если верить интернетам, это было Токио
Понятно дело, что это было не 100% массово, но магнитофон у Шпака был японский, что отражает какую-то реальность. Частным образом могли тащить те кто в загранки ездил/летал/плавал. В 1970-х уже массово в культуре отражается наличие западных (не СЭВ) вещей, как статусных проявлений.
Вобщем, было бы лучше, если бы знали только из ТВ, потому что неформальные каналы осведомлённости были сильно искажающими.
Полагаю, что очень многие знали о жизни там от тех кто ездил туда по работе и путал загранкоммандировку с полиэтимграцией.
Ну, вот чтобы эти были примерно моего возраста, так таких не было. Ну, кроме тех, что насовсем - по 5-у пункту паспорта. Сам только раз в те годы попал на "поезд дружбы" в ГДР. Так там мы не на свободном выпасе были. А "старшие" товарищи в ФТИ доктора и член-корры, которые таки иногда на конференции ездили, так это была старая советская школа, их и на редких пьянках после выезда в подшефный совхоз было не очень-то разговорить.
В 1970-х уже массово в культуре отражается наличие западных (не СЭВ) вещей, как статусных проявлений.
Цены для меня - сначала студента, потом аспиранта и младшего научного сотрудника в АН СССР были запредельные.
На самом деле ездили много - туризм, командировки, обмен опытом, на зарубежные гастроли, моряками, по личным делам. У меня из только родственников, включая отца, были за границей хотя бы раз. Соц.страны, конечно, но всё равно загранка.
А вот тот же Высоцкий вообще из заграницы не вылезал почти.
Полагаю, что очень многие знали о жизни там от тех кто ездил туда по работе и путал загранкоммандировку с полиэтимграцией.
Вот да. Я немного стал понимать про жизнь в США, лишь тогда, когда стал ездить в командировки до месяца в США. Вот тебе ключи от аппартаментов, машина у тебя есть, Wallmart знаешь где, кабаки сам найдешь, ждем завтра утром в оффисе. Но и то, речь лишь про upstate NY. И плюс посиделки с местными коллегами. Большие города - нафиг. Тут ходи, тут не ходи...
Вот полезный ресурс по всей советской технике. Рекомендую. Всю свою многочисленную аппаратуру нашёл - прям ностальгия :-)
Кассета хранилась в тумбе под тв со всеми остальными кассетами, только была подписана ЧМ или ЧЕ по футболу 19хх год)
Вопрос этот крайне сложный. Он сложен сам по себе, и дополнительно его усложняет то, что а) инициаторы подобных законопроектов пытаются скрыть свои истинные мотивы, прикрываясь "борьбой за нравственность" и "защитой несовершеннолетних". и одновременно - б) Они довольно безграмотны, и не понимают реальных последствий собственных инициатив, поэтому не могут даже качественно скрыть истинные мотивы, ослиные уши торчат... Причем в России все еще относительно неплохо - и понимание хоть какое-то есть, и стремление построить электронный концлагерь не является доминирующим. Но суть от этого, к сожалению, не меняется.
"Контент 18+" был, есть и будет всегда. Интернет тут не при чем. В таком виде все эти инициативы неизменно напоминают классическую "борьбу с поносом методом ограничения доступа к сортиру". Так что это неумело притянутое оправдание даже не интересно рассматривать.
С истинными мотивами все много любопытнее. С одной стороны - степень ответственности за действия в Сети неизбежно будет возрастать. Это даже не вопрос чьей-то злой воли - просто влияние таких действий на реальный мир уже выросло радикально за последние двадцать лет, и вырастет еще сильнее. Поэтому анонимность неизбежно будет падать.
Центральный вопрос тут в другом - а для кого именно будут становиться все более и более прозрачными эти действия. Просто сама схема централизованного контроля - она неустойчива и вредоносна. Ситуация, когда "в черной-черной комнате" сидит некий таинственный, никому не видимый цензор, который руководствуясь вольно трактуемыми (или вовсе нигде не регламентированными) предписаниями может вдруг "поразить молнией" любого вошедшего в сеть - она либо приведет к полному закрытию сети, останутся одни магазины, банки (и порнуха, что особенно смешно) , либо этот цензор начнет выполнять "платные заказы", не обращая внимания на рядовых копошащихся, им достаточно будет минимально овладеть Эзоповым языком..
С другой стороны - эта безраздельная анонимность и безнаказанность - она ведь никуда не девается. Потому что реальная опасность для рядовых пользователей - она не в том, что его собеседники анонимны для провайдера или спецслужб. А в том, что собеседники анонимны для тебя самого! То есть реальное, устойчивое и социально полезное решение такой проблемы заключается не в "входе в интернет по паспорту" - ведь проверить этот паспорт у встреченного тролля или мошенника я все равно не смогу, а даже если бы и смог - в нем не написано, что он мошенник. А в том, чтобы создать инфраструктуру, позволяющую пользователям сети отслеживать друг-друга. Чтобы шизофреник, мошенник или провокатор выявлялись не централизованно и не с двумя градациями - этого забанить, этого пропустить, а каждым человеком самостоятельно, и уже их суждения в целом позволяли составлять какую-то картину. Фактически, требуется восстановить на новом техническом уровне институт репутации. И людям придется восстановить уважение к слову - и к своему и к чужому, и научиться хоть на минимальном уровне приемам риторики и формальной логики.
И вот такой системы государство создать не сможет - это может вырасти только изнутри, от внутренней потребности в упорядочивании ситуации вокруг себя самого.
Последние три строчки верны.
Но как в анектоде "Два путя".
Мы сами начнем медленно и устойчиво формировать Людей. Долго, поколения. Или некий внешний фактор приведет к таким изменениям, вероятно относительно быстро. Но и вероятно не на долго.
При любом варианте, как сейчас, возникнет стопор. Ввиде людей которые имеют возможность запрещать. И им так проще. Не надо думать и делать, чтоб "опасная" информация принималась как информация, а не повод ее применять в ущерб остальным.
Интересно бы их понять, с точки зрения психологов, историков. И далее выработать некое "лекарство".
п.с. В большом бизнесе ровно тож самое. Если есть рычаги, то проще всякие пошлины, запреты, уловки и т.д. Т.е. таже защита Своих интересов, своего устоявшегося мирка.
На мой взгляд, многие проблемы можно было бы решить отменой анонимности в сети. Хочешь что-то постить или смотреть в сети - пожалуйста, под своим именем.
По поводу аргумента что "власти/спецслужбы будут этим пользоваться" - я почему-то уверен, что когда им нужно, они всю необходимую информацию получают с любого ресурса. Так что это такой себе аргумент.
Хочешь что-то постить или смотреть в сети - пожалуйста, под своим именем.
Разговоры на кухне тоже деанонимизируем? В постели? Тоже ведь сеть, основанная на передаче/приеме звуковых колебаний.
Мы же говорим про интернет - т.е. публичные площадки. Личные разговоры в спальне к этому не относятся. Думать и иметь мнение может каждый, но если хочет выйти на публику - пожалуйста, представься.
Проведите мысленный эксперимент: представьте, что вы пришли на некое собрание или митинг, а с трибуны вам вещает некий гражданин в маске или с коробкой на голове. Вы будете ему доверять? Но почему-то в сети анонимность типа норма...
Проведите мысленный эксперимент: представьте, что вы пришли на некое собрание или митинг, а с трибуны вам вещает некий гражданин в маске или с коробкой на голове. Вы будете ему доверять?
А это зависит от того, что он говорит. Ну и тот же РКН все время ссылается не анонимные просьбы граждан. Вот тогда пусть они первые и начнут.
А это зависит от того, что он говорит.
Тоже верно. Если говорящий говорит то же, что вы думаете - вы будете слушать. Вот только он в коробке, а вы - нет.
Ну, а собрание людей, которые все в коробках, это уже сюр...
Ну и тот же РКН все время ссылается не анонимные просьбы граждан.
Власть делает то, что нужно их хозяевам. И хозяева - не мы.
Вдогонку:
Личные разговоры в спальне
А чем от этого отличается семейный чат в мессенджере? Или чат бывших одноклассников?
Семейный чат - это круг семьи, вы и так знаете друг друга. Школьный чат - это уже пусть небольшая, но публичность. Я однажды в таком чате высказал свои мысли, которые многим не понравились. Ну, я просто ушёл из чата.
Вы в прошлый раз сказали, что:
интернет - т.е. публичные площадки. Личные разговоры в спальне к этому не относятся. Думать и иметь мнение может каждый, но если хочет выйти на публику - пожалуйста, представься.
Я просто привел примеры, когда, что на кухне, что в чате - степень публичности одна и та же. Но во втором случае я должен паспорт показать. И не участникам чата.
Я, наверное, навлеку на себя гнев и немилость, но лично я уверен, что сравнительно скоро будет осуществляться чипирование при рождении и в дальнейшем этот чип будет использоваться для идентификации везде - в магазине, на работе, в больнице, где угодно. Я вижу только положительные стороны в этой технологии.
Но до этого обязательно нужно решить вопрос, кто будет контролировать эту систему, а также изменить общество, чтобы для криминала и прочих прелестей современного мира просто не было бы почвы.
сравнительно скоро будет осуществляться чипирование при рождении
Один я про Освенцим вспомнил? Ну а сейчас даже домашним животным можно старый чип вынуть и новый вставить.
В Освенциме не было чипирования, тем более общего - номера татуировались только у заключённых.
И я надеюсь, что к тому времени не будет смысла чип вынимать или заменять. Эта технология будет работать нормально только в свободном и открытом обществе, а не в таком крейзи как сейчас.
В Освенциме не было чипирования,
Вот, спасибо, не знал.
тем более общего - номера татуировались только у заключённых.
Вообще, то сотрудники СС тоже. но это совсем другая история.
Знаете, нацисты ещё ракету построили, на потомке которой мы до сих пор человека в космос отправляем.
Я думаю, надо отделять технологии от политики и идеологии.
Знаете, нацисты ещё ракету построили, на потомке которой мы до сих пор человека в космос отправляем.
Это американцы. А СССР - с помощью потом уже ГДР-овских ученых (котрые обитали где-то около Сухуми, если не ошибаюсь, а спросить уже давно некого) уран обогощал.
Я не про учёных, а про ракету Фау-2, из которой постепенно и вырос Восток-1. А из него уже и все остальные РН вплоть до сегодняшних Союзов.
А, ну да, американцы затрофеили ракетчиков, а мы изделие.
Там от Фау-2 к Востоку остались лишь какие-то куски ЖРД и то что и то и то в ракета с жидкостным двигателем.
Это не отменяет того, что Фау-2 была полезной в деле создания Востока, но там просто на этапе создания многоступенчатости доля немецкой матчасти неизбежно сократилась.
Да, совершенно верно.
Просто разговор был о том, что не нужно смешивать политику/идеологию и технологии. Мухи отдельно котлеты отдельно.
Это американцы.
А точно не von Braun, который с 1945-го на США работать начал?
Да, доверять - не буду. Но это не значит, что его надо срочно заткнуть или сорвать с головы коробку -)
Всё бы было хорошо в сети равных на равных: то есть, если на сцену вышел клоун в маске - то и отношение к нему как клоуну в маске, поболтал и ушел, ждем нормального оратора.
Но когда есть модератор, которому, во-первых, может не понравится услышанное, а во-вторых и в главных, его возможности простираются далеко за пределы сети - картина уже совершенно другая: клоун может нести что хочет и как хочет, угрожать, оскорблять, и требовать странного - но ему ничего не будет, потому что это СВОЙ клоун.
А вот любой, кто попробует ему возразить - сразу получает массу проблем в жизни. Поэтому никто возражать и не будет, клоуны могут развлекаться в свое удовольствие.
И это уже не вопрос анонимности, просто одни равнее других.
Согласен про равенство для всех. Если уж нет анонимности, то нет её для всех.
К слову, в Норвегии и других скандинавиях любой гражданин может посмотреть налоговую декларацию любого норвежца, вплоть до высшего руководства. Узнать зарплату, недвижимость, доходы за год. Вся эта информация в открытом доступе - но не анонимном: нужно всегда представиться, кто ты такой. Таким образом, обоюдная открытость и никаких проблем. Это наводит на очень интересные мысли по поводу положительного результата от деанонимизации всех без исключений.
Ненене, речь не об анонимности сейчас: клоун может хоть паспорт показать, хоть о недвижимости отчитаться - он все равно неприкасаем, не осуждаем и даже клоуном-то его называть опасно, а вот тот кто возразить посмеет - тому айайай!
Вот пока оно так работает - никакой не анонимности быть не может, это игра в одни ворота.
клоун может хоть паспорт показать, хоть о недвижимости отчитаться - он все равно неприкасаем, не осуждаем и даже клоуном-то его называть опасно, а вот тот кто возразить посмеет - тому айайай!
Я, похоже, потерял нить разговора. Не понял, что вы имеете в виду.
Если мне не нравится какой-то спикер - просто его не слушаю и не вступаю в дискуссии. Насколько я понимаю, довольно часто им нужно просто внимание и спор ради спора.
Если мне не нравится какой-то спикер - просто его не слушаю и не вступаю в дискуссии
Спикер, или его конкретное выступление? Нет, если вы слышали его предыдущие выступления, то можете экстраполировать. Но для этого деанонимизации в том смысле, что предлагает попка-депутат, не нужно. Одна и та же маска, голос, прочие отличительные от других признаки - и хватит. Сейчас.
Зачем для этого мысленный эксперимент, если у нас уже и на митингах и по ТВ иногда выступают люди в балаклавах. Или вы последние несколько лет провели в тайге и этого не видели?
Провел, не понял какая связь между моим доверием и запретом анонимности. Можно создать площадку где анонимности не будет или воспользоваться любой уже существующей и там сидеть, зачем лично вам всех загонять туда насильно?
представьте, что вы пришли на некое собрание или митинг, а с трибуны вам вещает некий гражданин в маске
В телевизоре этих маскированных сколько угодно и вещают же.
С точки зрения рядового пользователя важно не столько настоящее имя, сколько стоящая за ним репутация. Пусть будет ник - только нужна возможность выяснить, что именно обладатель этого ника делал и говорил. И суждения о том, достоин ли пользователь Х доверия - должен выносить не кто-то централизованный, а каждый для себя, в каждом отдельном случае.
Любая попытка ввести формальную ответственность, особенно за доступ к информации - она приведет к массе проблем и злоупотреблений.
Я бы не надеялся на ники. Подписаться можно кем угодно и говорить от чужого имени.
Вообще, в чём прелесть анонимности в сети? Что это даёт?
Ну как сказать. Есть любители подкараулить в темном переулке с кастетом - им-де почудилось, что с ними неуважительно разговаривали. Поэтому лучше не давать своего адреса всем желающим -))
им-де почудилось, что с ними неуважительно разговаривали.
Ну, разговаривайте уважительно или не разговаривайте с подобными вообще. Разве это проблема?
Так ты никогда не знаешь, кем окажется собеседник и каковы его представления об уважительности. Ну, условно говоря, написал "Аллах" с маленькой буквы - а для кого-то это уже повод отрезать тебе голову. Более того, ты мог и не разговаривать с таким - он мог прочесть твои высказывания, адресованные вовсе не ему. В этом проблема.
В этом проблема.
Проблема не в этом, а в том, что религия до сих пор существует в мире и имеет какую-то силу. От заблуждений давно пора избавиться.
И, к слову, в вопросах опасности действий фанатиков прежде всего нужно разобраться в причинах их появления. Никакое ж-ж-ж не бывает просто так.
Например, разве проблема мигрантов в Европе создана мигрантами? Нет, эта проблема создана самой Европой, её колониальной политикой, а теперь эта проблема усугубляется особым отношением к мигрантам, всякими пособиями и поблажками. Такие проблемы решаются, но нужно время и грамотные действия. Прежде всего, не создавать в регионах ситуации, когда люди оттуда бегут. От хорошей жизни никто не будет покидать родные края, где вырос.
Сначала т.н. "развитые страны" эксплуатируют третьи страны и жируют на этом, а потом удивляются, чего это к ним все нищие прут.
Нет, эта проблема создана самой Европой
Ну, совсем не всегда. Пример - сирийцы.
её колониальной политикой,
Т.е., если бы ее и "бремени белого человека" :) не было, то сейчас Африка бы сейчас жила лучше?
Пример - сирийцы.
После Первой мировой войны распалась Османская империя, и территория современной Сирии перешла под контроль Франции по мандату Лиги Наций. Ну, и там они всё сделали в своём стиле: чертили границы не учитывая особенностей региона, стравливала различные группы между собой. Так что снова колониальное прошлое.
Т.е., если бы ее и "бремени белого человека" :) не было, то сейчас Африка бы сейчас жила лучше?
Конечно. Когда приходит кто-то к тебе домой и на столетия погружает тебя в рабство - такой себе позитивчик.
Европейцы приходили грабить. Это была единственная цель. А вот если бы приходили и помогали быстрее развиться до современного уровня развития науки, техники, прочих достижений цивилизации, если бы поднимали там образование, медицину, всё такое, то сегодняшних бы проблем в Европе и в Африке не было бы. Но кто тогда думал о будущем...
если бы приходили
А если бы не приходили? Так бы и бегали все с копьями до сих пор?
Знаете, я сейчас заканчиваю книгу про Фиджи, и могу сказать, что у фиджийцев уже на момент прихода европейцев была достаточно развитая культура. Да, не такая, как в Европе, но была. И эта культура до сих пор проявляется в их повседневной жизни.
И на самом деле бегать с копьями не такая уж и плохая вещь - это лучше, чем бегать с атомными бомбами.
И на самом деле бегать с копьями не такая уж и плохая вещь - это лучше, чем бегать с атомными бомбами.
Сколько там была средняя продолжительность жизни?
Типичной для того времени (XVIII век) - лет 40. Правда, приход колонизаторов привёл к тому, что население Полинезии почти вымерло, сократившись в 10 раз - их убил грипп и сифилис, которых они до этого не знали.
Кстати, острова Ясава, на которых я был, были открыты и нанесены на карту капитаном Блаем в 1789 году, когда он с командой на шлюпке проплывал мимо после мятежа на "Баунти".
На самом деле, естественно, я не против прогресса. Человечество должно развиваться, это его естественный и единственно возможный путь. Поэтому любые народы, живущие на удалённых островах, достойны того, чтобы развиваться вместе со всеми, становиться учёными, врачами, космонавтами. Они тоже достойны пользоваться плодами цивилизации, как любой другой человек на планете. Но то, как их приобщали к этой цивилизации, было позором этой самой цивилизации того времени. "Бремя белого человека", мать его...
Поэтому я гораздо больше, чем всех европейских первооткрывателей, уважаю Миклухо-Маклая, который жил среди дикарей, изучал их, пытался понять их культуру и традиции, помогал им своими знаниями, а не деспотично подчинял себе, угрожая силой.
Когда приходит кто-то к тебе домой и на столетия погружает тебя в рабство
Когда приходит кто-то к тебе домой, а ты в обмен на разные ништяки продаешь ему рабов из соседнего королевства.
А научил их этому кто? Тот, кто платит. Я тоже могу ребёнка научить фак людям показывать. В этом тоже ребёнок виноват будет?
А научил их этому кто?
Ловить рабов? Они и раньше умели. Просто покупателя оптового не было. Тем более, они же не своих продавали, а чужих.
Я тоже могу ребёнка научить фак людям показывать.
Вы должны за каждый фак давать ему конфетку.
Ловить рабов? Они и раньше умели.
У них не было рабства до прихода колонизаторов. Вы зря стараетесь переложить проблему с больной головы на здоровую.
Вы должны за каждый фак давать ему конфетку.
Иногда достаточно просто улыбки.
Думаю, диалог затянулся.
У них не было рабства до прихода колонизаторов.
И после прихода колонизаторов не было. Они не использовали рабский труд (скорее всего не, но неважно). Они продавали пленных. Ичсх, никто из европейских правителей до такого не додумался.
Нет, на Фиджи не было работорговли или продажи пленных за что-то. Захваченные пленные мужчины и женщины фактически становились членами общины, но с урезанными правами, если так можно выразиться. По большому счёту, практика захвата людей носила форму необходимости - во избежание близкородственных связей. Живя изолированно на островах, необходимо как-то пополнять генофонд своего небольшого племени.
А вот работорговлю им "завезли" колонисты. Почитайте записи Миклухо-Маклая по этой теме.
Нет, на Фиджи не было работорговли или продажи пленных за что-то.
Я почему то увидел там сверху речь про Конго.
Бывает.
Но на самом деле и в Конго была аналогичная ситуация, что и на Фиджи. Здесь тоже пленных интегрировали в местное общество на пониженных правах. Они работали, были воинами, служили у богатых людей в качестве слуг. А вот торговли ими не было - максимум, могли использоваться в качестве дипломатического дара соседнему племени для укрепления сотрудничества.
Торговлю людьми в страны третьего мира принесли именно колонизаторы. Просто потому, что считали местных дикарями, говорящими обезьянами, недочеловеками. Поэтому ими и торговали, как лошадьми или собаками.
А вот что на Фиджи, что в Конго, люди прекрасно осознавали, что они берут в плен точно таких же людей, как они сами. Поэтому и отношение к ним, и их статус были соответствующими.
интегрировали в местное общество на пониженных правах
Нраицца, хорошее слово. Политкорректное.
А вот торговли ими не было - максимум, могли использоваться в качестве дипломатического дара
Продавать - харам, плохо. Дарить - хорошо. Ок.
Вы не хотите понять ключевой момент: для колонизаторов это были недочеловеки. Вещь. А вещи можно и нужно продавать. А вот для самих местных племён пленные были такими же по всем параметрам людьми. И это полностью меняет всю ситуацию, в том числе и в плане их социального положения. Они могли создавать семью с другими членами племени, они питались с того же стола, работали наравне со всеми. Но, например, не могли стать вождём племени (хотя и здесь наверняка бывали редкие исключения).
Что касается дара соседям, то эта практика была в отношении не только пленённых когда-то людей, но и в отношении своих же соплеменников. Это не отправка в рабство - это обмен генофондом и рабочими руками. Именно поэтому обмен шёл, в основном, женщинами. Таким образом укреплялись родственные связи, избегались войны, создавались дружественные союзы.
К слову, отголоски подобных отношений сохранились и в России, где принято молодой жене переезжать в семью мужа, а не наоборот. Это очень древняя традиция, которая к работорговле не имела никакого отношения.
А вот для самих местных племён пленные были такими же по всем параметрам людьми.
Но сортом пониже.
обмен шёл, в основном, женщинами
Тоже люди второго сорта. Мнение вещи никого не интересует. Кстати, да, древние традиции. У всех так было. Древние славяне 8 марта не праздновали.
Короче, никаких моральных препятствий продажа пленных у африканских царей не вызывала. Просто у них стадия феодальной раздробленности затянулась, и европейцы воспользовались. Так то на плантации и белые попадали.
Тоже люди второго сорта.
Женское неравноправие продолжалось в цивилизованных странах вплоть до XX века, что вы хотите от людей, живущих в первобытно-общинном строе?
Но, повторю, это не имело никакого отношения к рабовладению и к продаже людей в качестве товара.
Да, институт рабства развивался параллельно в разных концах планеты, как естественный этап развития человечества, но вот на промышленные рельсы в наиболее жестокой и беспрецедентной форме это явление было поставлено европейскими колонизаторами. Причём, если для других народов рабовладение было естественным этапом их развития, то вот западная цивилизация, давно прошедшая свой этап рабовладельческого строя времён Римской империи, возродили рабство уже в качестве прибыльного бизнеса.
А вот перекладывая вину за эту позорную страницу в истории Запада или даже разделяя вину между работорговцами и самими рабами, вы, тем самым, создаёте искажённый образ истории современного мира.
или даже разделяя вину между работорговцами и самими рабами
Щито?? Я где то утверждал что рабы сами себя продавали?
Вы сказали, что:
Ловить рабов? Они и раньше умели.
Они продавали пленных. Ичсх, никто из европейских правителей до такого не додумался.
Возможно, я не очень точно понял вашу мысль.
Кмк, было приблизительно так. К королю Мвана подкатывались европейцы, предлагали хорошую цену. Тот соглашался, организовывал набег на королевство Бвана. Зарабатывал ништяков, был доволен. К королю Бвана приходили тоже, и он организовывал набег на Мвана, и тоже получал ништяков.
Вполне возможно, но эти процессы были инициированы колонизаторами.
Конечно. Но без активного участия африканских королей ничего не было бы. Никто их не завоевывал, не геноцидил. Добровольно и с песней.
Нет, вы довольно сильно ошибаетесь.
Ранняя работорговля начиналась с обычных вооружённых захватов тех, кто попадался под руку европейцам. У европейцев было огнестрельное оружие, которым местные не обладали.
Затем местных королей ставили перед условием: или вы захватываете рабов у соседей, или мы продолжим брать ваших. Очень часто таким "партнёрам" давалось и огнестрельное оружие. Естественно - за плату рабами, а не просто так. А чужими или своими - решать местному африканскому правителю.
Таким образом, политика колонизаторов не оставляла местным выбора: или покупать шаткую безопасность захватом других рабов, или продолжать терять своих соплеменников. Ну, а о независимости тут уже вообще говорить не приходится - постепенно африканские королевства попадали в полную экономическую и политическую зависимость от европейцев.
Так что, повторю, перекладывать вину (даже частичную) на сами африканские народы, это искажение истории. Благодаря предприимчивости европейских колонизаторов, Африка превратилась в поле жестоких сражений между местными народами, что продолжает сказываться и на современной политике африканских государств.
А также даёт и более серьёзный отложенный эффект в виде современной массовой миграции с африканского континента в Европу. Изрядно подряхлевшая и потерявшая зубы Европа теперь пожинает плоды своей многовековой колониальной политики.
Ранняя работорговля начиналась с обычных вооружённых захватов тех, кто попадался под руку европейцам
Прямо набег викингов на прибрежную деревню. Вы видели глобус Африки? Она очень большая. Без активного содействия местных не было бы никакой работорговли. Вот, кстати, с другой стороны океана. Конкистадоры смогли победить, но местных никуда не вывозили. Почему?
Вы видели глобус Африки? Она очень большая. Без активного содействия местных не было бы никакой работорговли.
Я уже рассказал вам, каким путём было получено содействие местных.
Вот, кстати, с другой стороны океана. Конкистадоры смогли победить, но местных никуда не вывозили. Почему?
Их тоже вывозили, но в гораздо меньших количествах. Например, из Никарагуа и Панамы индейцев вывозили на золотые прииски Перу и Эспаньолы (сейчас это Гаити). А с побережья Венесуэлы и Флориды индейцев везли на острова Карибского моря. Но тут была ситуация немного иная.
Вывозить их в Европу не было смысла. Они много болели и мало жили из-за завезённых европейцами тифа, кори, оспы. Кроме того, им в Европе особо и нечего было делать.
А вот важнее было другое обстоятельство - рабочая сила индейцев нужна была в самих колониях для работы на рудниках по добыче золота и серебра. И в Европу уже шли корабли, загруженные готовой продукцией. Также индейцы массово использовались в местном сельском хозяйстве и строительстве. Это были рабы уже на своём "рабочем месте".
Таким образом, большой спрос на рабский труд внутри колоний исключал их массовый вывоз куда-то в другую локацию.
К слову, к индейцам и относились почему-то чуть иначе. В частности, ещё в XVI веке Папа Римский издал буллу, признающую индейцев людьми. Возможно, из-за цвета кожи и чуть более развитого культурно общества - они, как минимум, носили одежду (замечу - весьма разнообразную по материалам и, порой, довольно искусно сшитую) и имели определённую письменность - иероглифическая у майя, пиктографическая у ацтеков, узелковая (кипу) у инков.
Аналогично испанские монархи принимали законы, запрещающие обращение в рабство индейцев и даже немного регулировавшие условия их труда. По иронии судьбы, это привело к тому, что колонизаторы активно перешли к завозу рабов из Африки, которых уже никто не защищал никакими буллами и законами. Как говорится, "рыночек порешал".
Я уже рассказал вам, каким путём было получено содействие местных.
Они не очень то и сопротивлялись. Про великие битвы в Африке мало известно.
К слову, к индейцам и относились почему-то чуть иначе.
Есть мнение, что отношение связано с религией. Южную Америку колонизовали католики - и индейцы остались на своих местах. В Северную Америку зашли протестанты - индейцы остались только в резервациях. И рабов возили из Африки тоже в основном они.
они, как минимум, носили одежду
Так африканцы тоже не в дуплах на дереве жили.
Скорее всего тут сыграло то, что Африка с мухами цеце, крокодилами и бегемотами для сельського хозяйства не интересна. Вот и не пытались ее особо колонизировать, только грабили.
К королю Мвана подкатывались европейцы, предлагали хорошую цену.
Мериме, Проспер. "Таманго".
Классика.
Древние славяне 8 марта не праздновали.
его никто не праздновал ещё чуток больше сотни лет назад
Ну тоесть ваще мнение справедливо лишь для мира розовых пони. К нашей реальности имеет слабое отношение?
А что у нас небыло ложных сообщений от официальных лиц обладающих полнотой информации о некоторых катастастрофичных событиях. И при этом любое мнение им противоречащее подпадает под закон (о фейках например).
При чем тут религия? Я привел только один пример, навскидку. Есть еще куча других - есть всякие персонажи сериала про "слово чушпана", со своими, крайне экзотическими представлении о чести, есть крайне обидчивые и гордые малые народности, есть просто избалованные безнаказанностью представители "золотой молодежи".. А уж если вспомнить про разнообразные взаимоотношения в среде подростков, то там агрессия возникает вообще без всякой видимой причины..
Кстати, суждение о религии как о "заблуждении" - оно крайне поверхностное и примитивное - даже для атеиста. Пример СССР вас ничему не научил? Религия - это один из столпов социальной структуры, от него нельзя просто "избавиться".. Впрочем, этой теме тут не место.
При чем тут религия? Я привел только один пример, навскидку. Есть еще куча других - есть всякие персонажи сериала про "слово чушпана", со своими, крайне экзотическими представлении о чести, есть крайне обидчивые и гордые малые народности, есть просто избалованные безнаказанностью представители "золотой молодежи".. А уж если вспомнить про разнообразные взаимоотношения в среде подростков, то там агрессия возникает вообще без всякой видимой причины.
Это всё социальные проблемы, их нужно решать.
Впрочем, этой теме тут не место.
Согласен. Но моё понимание этого вопроса сложилось не просто так и не на пустом месте. И я знаю, что никаких религий не будет уже сравнительно скоро по историческим меркам. Так что я не особо парюсь по этому поводу. Нынешняя попытка насадить это людям уже не прокатывает.
Вот вам нравится когда всякие рекламные агенства собирают о всю возможную информацию благодаря вставляемым во все сайты идентификаторам, а потом еще и систематизируют, её чтобы узнать если у вас геморой и предложить вам лучшее средство для его лечения ?
Сейчас им приходится мучатся и извращаться, чтобы законодатели не запретили их шпионские вставки и чтобы связать все ваши полуанонимные ИД с вашей личностью. А так им даже мучаться не придется, вся информация о вас будет легко собираться в единое досье; опять же тов.майору и лейтенанту АНБ будет намного проще за вами сделить, не стали ли вы часом недавно членом нежелательной марксисткой организации, планирующей создание профсоюзных организаций или чего еще похуже.
Всё так. Таковы сегодня реалии. Но время идёт, реалии меняются. И я знаю, что так не будет продолжаться вечно - человечество всё равно придёт к открытости, так жить гораздо проще. А база данных о человеке будет не вредить ему, а помогать. Диагностировать болезни на ранней стадии, обеспечивать тем, что ему необходимо для жизни. А не манипулировать им, чтобы заставить что-то купить или проголосовать за кого-то. Технологии должны работать на человека, а не против него. И я оптимист - человечество и не такую фигню переживало.
Пусть будет ник - только нужна возможность выяснить, что именно обладатель этого ника делал.
По нику - что делал?
Да. Если интересно развернутое описание - я некоторое время назад публиковал статью:
https://habr.com/ru/articles/805711/
Это, конечно, не более чем прототип, но идею иллюстрирует.
Это - про "говорил". А я спросил про "делать", процитировав ваше предыдущее сообщение.
Любое действие так или иначе сопровождается словами - если не самого деятеля, то окружающих его людей. Такого рода базу репутации можно расширить - включить в нее не только высказывания от первого лица, он и высказывания третьих лиц о нем.
А объективной и беспристрастной базы фактов - ее в принципе не бывает. Все, так или иначе подвержено толкованиям.
Любое действие так или иначе сопровождается словами
Но не любые слова являются или следствием и причиной каких-либо действий.
Я в данном случае имел в виду констатацию факта - вот, например, поглядите выше по обсуждению, там некто geirby выдал информацию о неком депутате Немкине. Вот это классическое проявление высказывания о третьих лицах, которое следует запомнить - я вот его сразу в свою базу добавил. Причем понятно, что вероятность что мне это реально когда-то пригодиться- 0 целых, хрен десятых. Но если эта ничтожная вероятность вдруг реализуется - система мне подскажет.
А что касается "являются ли слова причиной" - они часто являются не причиной, а симптомом. В любом случае это именно что инструмент, позволяющий отчасти убрать "анонимность мегаполиса" - проистекающую не из закрытости информации, а наоборот - из ее избытка.
Не думаю, что многие захотят пользоваться сайтами, для захода на которые нужно показывать скан паспорта. После этого интернет-экономика может изрядно усохнуть.Следующим этапом тотальной деанонимизации может столь же тотальная маргинализация.
Хорошо члены живут. Онлайн-казино запрещено, так примем закон что вход в Онлайн-казино по паспорту после 18 и проблему решили, и казиношки разрешили. Может они еще и запрещенные вещества по паспорту после 18 внесут. А что жадность берегов не видит, могут и сподибиться, ведь законы вертят как хотят.
Очередная глупая инициатива оторванная от реальности...
То холостяк рассказывает про семейные ценности, то представитель холостяка обсуждает то, в чём не разбирается.
Не совсем понял что подразумевается сделать. Закинуть на все сайты логин через госуслуги? Я вот с первого дня и так по паспорту в интернет хожу - называется договор с оператором. Защищать детей от запрещённого контента это и так моя ответственность как родителя. Да, публичную точку вайфая лучше не создавать, а так в принципе и так уже давным давно всех пересчитали по 100 раз.
Ну, с российскими ресурсами справимся. Госуслуги интегрируем.
Может еще кто-то из иностранцев согласится работать как pornhub.
Составим белые списки забугорного интернета.
А остальное всё в бан? REST по паспорту?
Публичные точки доступа только по смс, симка по паспорту, домашний интернет на паспорт оформлен. Я не вижу никакой анонимности.
Это же вычисляется легко
Использование, да, но и все. А это не наказуемо.
Ну так закроют защищаемые ресурсы от внешнего доступа, а внутренний периметр - полностью контролируется. И всё. Никакой VРN не поможет.
Из за границы, кстати, уже приходится использовать его для доступа ко внутренним российским ресурсам - даже магазины позакрывались GEO-based фильтрами, не говоря уж про сервисы. Даже почта уже с зарубежных IP и доменов не доходит.
Нет уже никакого Интернет- только локальные его сегменты с частичной доступностью. Это уже реальность.
Ну так закроют защищаемые ресурсы от внешнего доступа, а внутренний периметр - полностью контролируется. И всё. Никакой VРN не поможет.
Перееду в Нарву и куплю эстонскую SIM у нарвских "несунов" :) Это если из Финляндии выгонят.
Из за границы, кстати, уже приходится использовать его для доступа ко внутренним российским ресурсам - даже магазины позакрывались GEO-based фильтрами, не говоря уж про сервисы. Даже почта уже с зарубежных IP и доменов не доходит.
У меня и из госуслуг и от налоговй - доходят. Уведомления об оплате коммунальных услуг в РФ доходят. И приложение Сбера работает.
Нет уже никакого Интернет- только локальные его сегменты с частичной доступностью. Это уже реальность.
Я таки оптимист. Или ситуация вскоре исправится, или я не доживу до железного занавеса.
Но ведь я уже по паспорту захожу в Интернет.
Тотальная деанонимизация: как в мире и в России обсуждают вход в Сеть по паспорту и цифровые ID