Comments 7
Хотелось бы обсудить вопрос: Кто несет ответственность за действия искусственного интеллекта. А то получается ситуация, что если обязать врача следовать рекомендациям системы, то за проблемы с пациентом врач не должен нести ответственность. А если ИИ является только рекомендательной системой, то врач, как говорится, "знает лучше" и имеет свое мнение, а вводить его в заблуждение альтернативным мнением может быть чревато. Но достижения в области диагностики конечно впечатляют.
Слышал забавную историю про Теслу: в случае ДТП, ИИ отключается за секунду до происшествия, таким образом ИИ не попадает в аварии)
Пока ответственность будет нести врач и медицинская организация. Возможно регрессом еще и разработчик ИИ. В настоящее время ИИ все же помощник для врача и медицинской организации. Особенно для рутинных и объемных задач. Но не более.
Вот, например, ИИ может выявить поражение легких или образования, но пока он не сможет описать рентгенографическое исследование органов грудной клетки с учетом всех возможных патологий, как это бы сделал врач.
Т.е. Вы думаете, что в будущем мы сможем все-таки перенести ответственность с врача на другой персонал (разработчик модели, отладчик, может ответственный за адекватность). Просто в данный момент наблюдаю, что системы "помощники" не могут противоречить мнению врача (ЛПР), а, следовательно, их работа бессмысленна. Но, повторюсь без иронии, достижения в области именно диагностики (не принятия решения, а подсвечивания областей, быстрого отсева нормальных данных, быстрого выявления патологий) ИИ действительно впечатляют.
Про будущее не готов судить. Наверное, у разработчиков ИИ должна быть такая же ответственность, как и у разработчиков различного медицинского оборудования (изделий) или лекарственных препаратов. Но пока за всем стоит врач и решение принимает врач.
А вот про настоящее:
С апреля 2022 года алгоритм обработал 2988 КТ снимков, в которых выявил 151 случай возможных новообразований и направил их на дополнительную верификацию врачам-консультантам MDDC. После проверки специалистами 78 результатов КТ лёгких были переданы врачам Нижегородского областного клинического онкологического диспансера для принятия решения по дальнейшей маршрутизации и дообследованию пациентов.
С одной стороны, врачи описали изначально эти 2988 исследований шире и подготовили полноценное заключение, что ИИ пока сделать не может. Но с другой стороны, проверив ретроспективно конкретным алгоритмом, который может выявлять только одну патологию, получилось выявить онкологию на ранней стадии, которую врачи изначально пропустили. Вот в этом и помощь врачу от ИИ в настоящее время.
Так же вот еще пример с учетом особенностей нашей страны. Есть места, где не хватает врачей, но есть возможность провести исследование. Его проводят, отправляют сначала на рассмотрение ИИ, а потом с учетом полученных результатов по основным нозологиям, уже перепроверяет врач и готовит полноценное заключение.
Ее цель в том, чтобы показать, насколько эффективным может быть ИИ, если использовать его в узкоспециальных областях. И медицинская наука — пожалуй, наиболее красноречивый пример для этого, как вы могли убедиться на многочисленных примерах.
Я бы добавил «голосовалку» с вопросом «Хотели ли бы вы, чтобы вам ставил диагноз и вас лечил ИИ, а не человек?»
Искусственный интеллект в медицине: сферы, технологии и перспективы