Comments 193
На работе мне на всю контору оплатить осмос? Фильтры иногда не заменимы.
статья очень интересная + поставил бы если бы мог.
Я всегда знал, что ваш опыт должен быть у всех :) Ваша фирма может и образец, но большая часть фирм нет. Есть помещения где на этаже куча офисов и собственник тратить "свои деньги" не будет.
Право арендодателя выбирать собственника, который купил общий фильтр.
Право работника выбирать работодателя, у которого в офисе есть общий фильтр.
В реалии чаще всего самым важным выбором является то, чем придется заниматься и оплата за то, чем придется заниматься. А уж сопутствующие «плюшки» в виде печенек в офисе, чистой воды, ДМС, обедов, фитнеса — самое меньшее, на что обращаешь внимание при выборе работы.
Т.е. интересная высокооплачиваемая работа пересилит неинтересную низкооплачиваемую работу, но, зато, с централизованной очисткой воды.
Лично я работодателя без приемлемых (лично для меня) рабочих условий пошлю, не разбираясь чем там придётся заниматься и сколько платят. А вот после этого фильтра можно про плюшки порассуждать.
интересную высокооплачиваемую работу, почему-то, проще найтив хорошем бизнесцентре с приличными офисами. Но не всегда.
Например, сейчас я работаю на очень интересной, и что удивительно, хорошо (а по меркам провинции — безумно) оплачиваемой работе, но в офисе даже и не скажу какого класса: бывшие подсобные помещения бывшего завода перекроенные под микроофисы и конторки. Нет, тут неплохой ремонт, не подвал, сухо, но контингент такой, что могут и мимо унитаза, а обсморканные стены в туалете отмыли только спустя год. О качестве воды из-под крана можно только догадываться.
/оффтоп закончил/
Бутилированая вода как вариант? Ни разу не встречал нормально работаюших фильтров, за исключением систем обратного осмоса. После всех этих кувшинов и стационарников вода все равно имеет посторонний запах и вкус.
Зависит еще от самой воды. Где-то вода неплохая сама по себе и содержит мало хлора, где-то все намного хуже. Кувшины для первой части работают (пару раз набирал ржавой воды в фильтр Барьер (один раз не заметил, что вода ржавая на выходе, второй раз вода нужна была просто), на выходе была чистая вода.
В любом случае некорректно сравнивать разные технологии между собой, как здесь, мембрану и обычный полипропилен+уголь. И кроме Аквафора, много ещё кто продаёт половолоконные мембраны — Prio, Новая вода, но зачем же с ними сравнивать, если результат будет одинаковый.
Понимаешь, нормальное исследование подробно описывает используемые компоненты и сравнивает их в одинаковой весовой категории, здесь же — типичное втюхивание для домохозяек и бабушек.
Только не в минуту, а в час или несколько часов.
Вот я работаю со станциями обеззараживания и водоочистки 8 лет уже, единственная неточность — этапы водоподготовки должны идти чуть расширеннее, описанная Вами схема не очень хорошая и не даст качество СанПИН (будет превышен ПДК хлора по органолептическим показателям). А так вы меняете одно зло на другое — установки с катионитными смолами образуют побочные соли жесткости которые после определенного объема воды будут заметными и так же вредными. Есть масса профессиональных установок на уровень дома дачи и ни один из фильтров той категории здесь не указан.
Но лучше чем осмофильтр ничего не фильтрует — факт.
Гы… а дистилят?
Обратный осмос — это только на трубы
Отнюдь. У меня уже много лет работает самосборный классический фильтр ОО за двумя особенностями — на входе стоит помпа, а накопительный бак отсутствует в принципе. Система относительно мобильна — требуется лишь розетка для помпы (насос — от 24Вольт, поэтому можно даже всю систему упаковать в дипломат с двумя 12-вольтовыми гелевыми акумами). Всасывающая трубка опускается в ведро с входной водой, чистая — в бутыль/кувшин/графин. Дренаж — куда-нибудь :)
Тогда уж проверять надо дистиллированную и абсолютно грязную, соленую.
А совсем уж по хорошему, т.е. для объективной информации, нужна серия тестов с различными веществами и их содержанием, скажем в 10 шагов по загрязнению, в 10 шагов по ресурсу, и так по ~10 веществам их смесям. Т.е. ~ миллиард испытаний. Т.е. нужна будет автоматизированная лаборатория. Мда, не скоро до такого мы дойдём.
Потому что это немножко другое, например. Автор сравнивает фильтры, а не чистоту до/после
Там еще состав отфильтрованной воды, в зависимости от ресурса картриджа измерили.
В принципе общие выводы совпадают, не все фильтры-кувшины одинаково полезны, и Аквафоры заметно выделяются на фоне остальных.
Спойлер: там опять Аквафор выиграл.
Да и бактерии не развиваются без присутвия питательных веществ в осмотической воде, тоесть абзац про размножение — странный как минимум.
ПДК на бактерии в воде выглядит вот так
общее количество бактерий в 1 мл воды не должно превышать 100, а кишечных палочек на 1 л – не больше 3 шт.
ТДС-метер бактерии не меряет, меряет остатки солей.
Если что, то именно осмотическая мембрана у всех бытовых одинаковая. Если с остальными фильтрами и наполнителями каждый делает что хочет, то мембраны остаются стандартными. Потому что не аквафором/гейзером/etc выпускаются.
это скорее для промывки мембраны от осевших кальциевых солей
1) в синем тесте противники аквафора — брита и барьер, в коричневом — гейзер. Почему не прошлись по всем фильтрам одинаково?
2) почему в коричневом тесте заливка в аквафор заметно светлее? Разница по толщине не объяснение, т.к. у бриты снизу заметное сужение.
3) вы справедливо утверждаете про ограниченность тестов 35 литрами, а где же тесты всех пациентов после 300 л израсходованного ресурса?
У меня остался лёгкий
1) Гейзер это же для стационара. Это третий, "морковный" тест, а не "коричневый". Ничего не путаете?
2) Так у бриты и барьера синие первичные ёмкости, а у аквафора прозрачная.
3) Логично, что аквафор забьётся быстрее.
не опасна для здоровья в короткой перспективе. То есть ПДК (предельно допустимые концентрации) вредных веществ в такой воде НЕ превышены
А теперь открываем определение ПДК
Под ПДК понимается такая максимальная концентрация химических элементов и их соединений в окружающей среде, которая при повседневном влиянии в течение длительного времени на организм человека не вызывает патологических изменений или заболеваний, устанавливаемых современными методами исследований в любые сроки жизни настоящего и последующего поколений
Извините, но если вы сразу с бреда начинаете, то дальше читать мусор у меня нет желания. Если водоканал в принципе выполняет свою работу и вода по пути до вашего крана сохраняет свои свойства — пейте сколько угодно прямо из под крана. Есть сомнения — делайте хим. анализ и на его основе выбирайте систему фильтрации.
вот здесь вроде пришли к выводу, что вода из под крана тоже вполне себе
практически никто не пьет воду из под кранаСам по себе это аргумент из серии «миллионы мух». У меня полно коллег, которые абсолютно уверены в смертельной опасности, исходящей от водопроводной воды, мол её не то, что пить нельзя — фильтровать бесполезно, покупают бутилированную даже для супа. Но ни один из них не проводил хим. тест, чтобы знать, действительно ли вода опасна — ведь это общеизвестная истина. А я с детства пью водопроводную воду даже без кипячения и домой хоть и поставил фильтр, но трехступенчатый без всяких систем умягчения — просто, чтобы очистить от механики и хлорки, которая несомненно влияет на вкус.
На дне стаканчика, куда ставятся зубные щетки — через неделю появляется коричневый слой осадка извести и ржавчины в пару мм.
Потому — только осмос.
У меня в городе (Челябинск) вода из крана вполне прозрачная и запах имеет только весной в паводки, когда водоканал начинает щедро сдабривать её хлоркой. При этом ряд анализов за разные годы, проводимых общественниками, показали, что даже при этом кол-во хлора не превышает соответствующие стандарты. Но, как я ранее сказал, множество людей уверены, что пить можно только лишь бутилированную воду.
Пользуюсь фильтрами "Барьер". После замены кассеты в первых нескольких литрах воды чувствую мягкий сладковатый привкус, как из деревенского родника.
Попробуйте воду из-под крана выморозить. То есть заморозьте в плошке, пока примерно 80-90 процентов обратится в лед, вылейте остаток и лед разморозьте. Получите такую же вкусную мягкую воду.
Это спирт так дистиллируют — его температура замерзания ниже, чем у воды и примесей.
www.water.ru/bz/digest/froze.php
Всё это может входить в состав
А может и не входить.
Сразу это не навредит, но в длительной перспективе
Сколько это в часах, месяцах, годах, ну или хотя бы литрах?
употребление такой воды точно скажется на здоровье
Как именно, опять же, в цифрах?
Насмотрятся РенТВ, а голову включать не хотят.
Если вы будете пить „слишком очищенную воду“ десятками литров в день — непременно. Правда, первыми у вас почки откажут. На практике же вы с пищей солей получаете больше, чем в любой минеральной воде.
Ну и утверждение про «не умереть сразу после питья» совершенно не соответствует действительности и это «красное словцо» выглядит исключительно как трагическое вступление представителя «Кирби» при продаже пылесоса.
Только окисление хлором или хлорсодержащими растворами (ГПХН пищевых марок, другое название белизна, но там не пищевая марка по госту) либо самым сильным окислителем диоксидом хлора (химактивность 1,3 по отношению к Cl2) дает пролонгированный эффект. Те через 15-20 км трубопровода вода не наберет бактерий. Вопрос в том что его нужно применять в совокупности с другими системами очистки, а не убивать им цветность и все живое и мертвое. В случае грамотного применения хлора в воде практически нет и вода чистая по всем показателям. Вопрос в том что денег нет. Вы бы знали еще уровни зарплат в водоканалах...
Инфа копипастнута с сайта Мосводоканал:
На станциях производится подготовка воды до питьевого качества на основе классической двухступенной схемы очистки с коагулированием, осветлением в отстойниках и на песчаных фильтрах и обеззараживанием хлорсодержащими реагентами. При необходимости вводится обработка воды озоном, активированным углем.
Обеззараживание осуществляется гипохлоритом натрия с добавлением аммиаксодержащего реагента для обеспечения санитарного состояния протяженной распределительной сети, независимо от наличия в технологической схеме озонирования воды. Такая практика типична не только для Москвы, но и для других крупных городов мира (Париж, Лондон, Токио и т.д.), имеющих протяженную водопроводную сеть, что обусловлено длительным действием бактерицидных свойств хлора. Озон является нестойким соединением, быстро разлагающимся в воде, что объясняет его ограниченное применение для заключительной дезинфекции только в небольших городах и более широкое использование на промежуточных этапах очистки воды.
И он сам принесёт. Это мне стало нравиться гораздо сильнее, чем искать фильтры от бриты в единственном магазине города (ну повезло вот так)
Фиг с ними, с кувшинами. Но во второй части сравнивается обратный осмос Кристал Эко(в виде проприетарного формата мембраны, а не стандартной SL10 колбы), и обычная система фильтрации, которая ни капли не обратный осмос, в которой никто никогда и не обещал 99.9% фильтрации тупо потому что это не осмос. Ежу понятно, что любой осмос очищает в разы лучше, чем абсолютно любой фильтр без осмоса. И что если бы сравнивали осмос с осмосом, то такой маркетинговый высер не получился бы, так как они в целом все абсолютно одинаковы, поэтому здесь обманным путём ввели читателей в заблуждение, ну а гуглить то всем лень. Ну и ощущение, что 90% комментариев — сотрудники «аквафор», «наглядно и убедительно», «отличный тест».
Администрация, я на вашем месте бы забанил этого пользователя и внёс в чёрный список за такой прямой обман и наглое замалчивание фактов.
p.s. всем противникам осмоса — добавляйте миниралку, и будет вам счастье. Например Смирновскую, с большим содержанием кальция и магния.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОЧИСТКИ ОСНОВНЫХ ПРИМЕСЕЙ
Взвешенные примеси (ржавчина, песок, водоросли, другие частицы) более 0,1 мкм 100 %
Тяжелые и радиоактивные металлы (свинец, кадмий, медь, стронций-90, цезий) до 99 %
Активный хлор 100 %
Органические соединения до 92 %
Соли жесткости до 85 %
Микроорганизмы и кишечная палочка 100 %
Вирус гепатита А, ротавирусы и норовирусы 100 %
Т.е. по формально протестированному загрязнителю у Гейзера заявлено 100% очищение.
… добавляйте миниралку, и будет вам счастье. Например Смирновскую, с большим содержанием кальция и магния.
А можно «Смирновскую» заменить на «Путинку»? )))) Так вроде патриотичнее будет ))))
( Для тех, кто не разглядел тэг «сарказм», сообщаю — он здесь присутствует ))
Но во второй части сравнивается обратный осмос Кристал Эко
Пожалуйста, перестаньте врать. Кристалл Эко НЕ является обратноосмотическим фильтром.
Администрация, я на вашем месте бы забанил этого пользователя и внёс в чёрный список за такой прямой обман и наглое замалчивание фактов
А может лучше вас? За злонамеренную ложь, введение читателей в заблуждение, хамство и пещерное невежество.
Да, не является, но близок. И утверждает, что фильтрует вирусы, хотя это не так, диапазон 20нм-100нм не фильтруется (в отличие от осмоса), а в таком диапазоне вирусы тоже бывают.
То есть имеем намеренное заблуждение в части:
1. Сравнения мембраны к7в с немебраной. Хотя есть другие производители, с такой же мембраной — Prio, Новая вода.
2. Отсутствие расчёта стоимости владения, в сравнении. Как я писал выше, если сравнивать с обратным осмосом, то там одна мембрана стоимостью 2000р прослужит в среднем 3 года, здесь же за 3 года придётся потратить 2000*3*2=12 тысяч на этот к7в, либо 6 тысяч, если менять раз в год (как рекомендует производитель).
3. Обманное заявление о фильтрации вирусов, хотя это не так.
Так пишут только маркетинговые статьи для части аудитории, не желающей думать. Независимый обзор содержал бы объективное сравнение с учётом вышеназванных пунктов, здесь же мы видим обычную джинсу без какого-то ни было объективного анализа и сравнения, с попыткой дезинформации о степени фильтрации, именно это вызвало моё негодование. Считаю, что настолько заказным статья не место на таком ресурсе, и удивлён, что большинство комментаров спокойно воспринимает такую необъективную джинсу и не проверяют факты.
Я рад, что ты заостряешь внимание, так и надо, проверять факты как в статье, так и в комментарии, и распознавать необъективные рекламные статьи. А то ведь и правда кто-то подумает, что к7в может заменить обратный осмос (мембрана же!) и получить воду без вирусов, что неправда.
p.s. Мне жаль, что PR отдел Аквафор пишет настолько некачественные материалы, особенно потому, что у меня самого стоит обратный осмос Аквафор, и именно его я рекомендовал всем родственникам и друзьям, как один из лучших по соотношению цены/качества.
И как бы все фильтры вымачивались по инструкции, там было на это указано.
Одного не пойму, как мы все выжили, с учётом того что в нашем детстве не было фильтров, и воду пили из под крана без кипячения (в городах с экстремально плохой водой кипятили да), а иногда и просто кипячённую воду из ручья.
Но в любом случае с детьми работает совершенно иной психологический эффект. Пусть шанс появления проблемы один на миллион — НИ ОДИН РОДИТЕЛЬ не хочет, чтобы этим одним оказался ИХ ребенок. Поэтому в том числе и антипрививочники такой успех умеют — дифтерию еще найти надо, а с вероятностью побочки ты здесь и сейчас имеешь дело.
В ближайшее же время поменяю-таки свой Барьер на Аквафор. Благо ценовая разница между заменой кувшина и очередной сменой фильтра практически отсутствует.
Денег можно до 15000. Можно купить нормальную или придётся добавлять?
И как правильно промывать бак? Он у меня не разборный.
Пока картриджи были немецкие — этот фильтр был лучше всех (сужу по вкусовым ощущениям, по накипи в чайнике, по длительности работы). Но примерно года два или три назад началось «импортозамещение», и эти картриджи начали производить в России. После чего они стали таким же дерьмом, как и «Барьер».
Это ни разу не удивило, просто огорчило — думаю, каждый знает, что если какой-то импортный товар начинают производить здесь, то их качество будет несопоставимо.
По счастью, оригинальные немецкие картриджи можно еще купить в некоторых сетевых магазинах — правда вместе с кувшином, но зато их там 3 штуки, и по цене за один картридж получается почти так же, как отечественные в розницу.
Много лет назад (около 15) мы первый раз поставили дома «Барьер», ничего не заметили вроде… Пока через пол-месяца не зашли в гости к друзьям в соседний дом. Чай мы пить не смогли — уже отвыкли от хлора. Тогда стало понятно, что такое фильтрация воды.
А вот то, что при больших объемах продаж «Барьер» так и не сунул в фильтр «мочалку» — по-моему явный минус. У них очень часто фильтр «клинит» — встряхиваешь картридж и думаешь как раз про те промытые каналы в наполнителе. Думаю разница в цене как раз покрывает отсутствие губки.
Куплено было 4 комплекта на разные точки установки. Вода исключительно грязная. Жесткая и с примесями.
Поскольку к лаборатории доступа не имеется, оцениваю качество очистки органолептически: вода без фильтрации/после фильтра, скорость образования накипи в чайнике (удобен из «нержавейки») и микробиологически — портится ли вода при хранении.
Итак: 1(иногда 5) микрон полипропилен на входе, потом ионообменная смола-умягчитель, и «на закуску» — угольный. Спустя 1-2 недели после установки исчезает «дождевой» привкус (умягчитель промывается), накипи нет до исчерпания ресурса (по этикетке картриджа), внешний вид вопросов не вызывает, вода при хранении в пластиковой бутылке (технический запас) не портится спустя 6 месяцев, опробовано биологически — на себе.
И нет нужды фильтровать синьку и микровзвеси.
В 2002м в подвале старой бани на Васильевском, когда часть производства Аквафора была на заводе «прибор» мы сделали первые 5 кг копана (желтой мочалки) — хелатного ионообменного волокна, за смену. использовали профессиональную стиральную машину в качестве химического реактора.
В чайнике накипи нет, вода приятна на вкус.
Кувшин аквафор, но картридж не такой как на фото, не знаю есть ли отличия.
Если забываю купить воду, то из кувшина беру для чая — вкус воду хуже, осадок немного присутствует.
2. Да. Есть системы ультрафиолетового обеззараживания воды.
Но перед такой обработкой нужно удалить механические примеси, органику, хлор, тяжелые металлы. Муть/взвесь не даст адекватно «прожарить» всю толщу воды, а хлороорганические результаты реакции с УФ накачкой вам здоровья точно не добавят.
Фильтры для воды серии «Гейзер Био» являются товаром широкого потребления, контактирующим с питьевой водой. Согласно действующему законодательству, безопасность этих товаров должна быть подтверждена в установленном порядке уполномоченными государственными органами с выдачей необходимых разрешительных документов. При отсутствии таких документов реализация товара невозможна.
Безопасность фильтров серии «Гейзер Био» подтверждается следующими документами:
1) Свидетельство о государственной регистрации RU.77.99.21.013.Е 053243.12.11 от 22.12.11.
Документ выдан на весь период изготовления или поставок подконтрольных товаров на территории Таможенного союза и подтверждает соответствие товара Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
К таковым требованиям, в частности, относится соответствие состава отфильтрованной воды гигиеническим нормативам в части содержания токсичных веществ.
2) Декларация Таможенного союза о соответствии ТС N RU Д-RU.НО03.В. 00272 от 24.06.2016.
Данный документ подтверждает соответствие товара требованиям Технического регламента Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Документ выдан на основании протокола испытаний № 0118/15 от 02.03.2015. Испытания были выполнены в «Испытательном центре ЗАО «Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды», аккредитованном для такого рода исследований. Согласно данным протокола, содержание формальдегида после контакта воды с фильтров «Гейзер Био» не превышает установленной предельно допустимой концентрации.
Таким образом, безопасность фильтров серии «Гейзер Био» подтверждена в установленном порядке, в том числе – в части содержания формальдегида в отфильтрованной воде.
В свою очередь, информация, размещенная на сайте, ничем не подтверждена и является недостоверной.
Также считаем необходимым указать, что компания «Гейзер» рассматривает поддержание качества своих изделий как приоритетную задачу. В связи с этим, помимо необходимых для сертификации испытаний фильтров компания проводит постоянную работу по проведению испытаний фильтров в различных российских и зарубежных испытательных центрах.
Результаты этих испытаний размещены на сайте компании и подтверждают высокое качество производимых компанией товаров:
• Протокол испытания Института Пастера
• Заключение Института Пастера
• Заключение по Арагон Био НИИ Сысина
• geizer.com/upload/iblock/bd9/ispytaniya-aragon-bio-v-evrosoyuze.jpg
• Маоженный союз — декларация соответствия
• Свидетельство о государственной регистрации Арагон Био
Дополнительно:
Помимо недостоверной информации про токсичные вещества в Арагон, вы выбрали для сравнения картриджы Аквафор К7В и Гейзер Арагон Био.
Сравнение было некорректным, так как сравнивались картриджы с разным механизмом очистки.
В линейке фильтрующих картриджей Гейзер есть аналог.
При необходимости мы готовы безвозмездно предоставить аналогичный картридж, что бы сравнение было корректным.
Также готовы провести обучение по возможностям очистки воды в домашних системах в нашем филиале.
В пятерочке, это «Econta», в Ашане это «Каждый день» ( он есть на второй фотографии в посте, стоит 196 р. ).
Картриджы для них тоже продаются в популярных сетях, стоят в районе стольника. Они абсолютно одинаковые, отличаются только дизайном упаковки. Все производства Аквафор. Этот картридж тоже есть на второй фотографии в посте, стоит 99 р.
Судя по сайту Аквафора, это или картриджы B15 или B16. Для них заявлено, что внутри есть Аквален.
Я разобрал такой картридж. Да, там тоже гранулы переплетены тонкими волосками.
Вот же, простите, г*внюк этот "гейзер"!
Да после такой откровенной цензуры публикации я и близко не подойду к этой марке, и любым знакомым буду НЕ рекомендовать (вероятнее всего со ссылкой на эту "отцензурированную" статью). Страна должна знать своих "героев"! (пусть дальше копируют свои многочисленные "сертификаты". Лучше на мягкой рулонной бумаге, по 55 метров. А ещё пусть свяжутся с не так давно известным Пеприком. Он тоже очень любит светить бумажками и грозить юристами в ущерб истине).
По полному названию статьи гугл/яндекс мгновенно находят первоначальную неотцензурированную версию. Копию я себе тоже сохранил, на всякий случай.
Конечно я бы может и поверил, тем более что какая-то женщина уверяла, что она со студентами проводила тесты и аквафор лучше барьера, но есть "но" - мне на работу (лично мне) нужен был фильтр для воды. Предприятие было ранее химическим, и что там за вода течёт - не знаю. Так получилось, что я там дважды работал, причём по разным специальностям (во 2-й раз от химического предприятия осталось только название). Барьер у меня был, решил купить кувшин аквафор. Тем более что прочитал что сорбент, используемый в картридже, используется для очистки плазмы крови. Купил. Прогнал не менее 5 кувшинов воды. Выпил воды, удивился вкусу - ощущение как будто вода прошла через много слоёв марли. Вкус тряпки. И оставил воду до утра. Утром хотел налить воды, но поднялась взвесь. Причём такая, через которую не видно что за кувшином. Не такая плотная как молоко, но всё же. В общем, кувшин забрал домой и больше не пользовался. Через несколько лет купил приборы для проверки качества воды. Дома на кране стоит аквафор с 3 картриджами. К сожалению, картинку показаний с прибора прикрепить не могу.
В общем всякие TOC, COD, UV254 после фильтров стали равны 0 (прямо из-под крана соответственно 3.58 мг/л, 3.46 мг/л, 0.0902 AU/cm), TDS и EC были 11 ppm и 22 Us/cm, после аквафора TDS и EC стали 20 и 20, после барьера 0 и 0.
Поэтому как-то не верится. Или нам продают какие-то левые фильтры аквафор? Или это всё по просьбе аквафора пишут и комментируют? Гейзер, наверное, не заплатил?
В общем, что это? Почему у меня что кувшин, что фильтр из 3 картриджей как-то не очень?
Да, скриншоты со значениями яндекс почему-то убрал. Наверное по просьбе аквафора. Не удивлюсь, если хабр уберёт мой комментарий.
Кто мутит воду? Большое подробное сравнение-тест бытовых фильтров для очистки воды