Comments 128
Спасибо
Если бы мне мои глаза такую кучу требований выкатили, я бы засомневался, что они мне всё ещё нужны.
Спасибо за интересные статьи! После прочтения снял свои очки и положил в футляр. Буду искать у.з. чистку.
Было бы интересно именно от Вас узнать о пользе\вреде антибликовых очков. В частности, ношу «Фёдоровские» очки «Компьютерные» с янтарными линзами (без диоптрий). Так же ночами одеваю водительские жёлтые очки когда за рулем. Что Вы можете сказать по поводу этих очков? Есть ли у Вас рекомендации по общему времени использования? Надо ли давать глазам разгрузочные дни? Заранее спасибо.
Было бы интересно именно от Вас узнать о пользе\вреде антибликовых очков. В частности, ношу «Фёдоровские» очки «Компьютерные» с янтарными линзами (без диоптрий). Так же ночами одеваю водительские жёлтые очки когда за рулем. Что Вы можете сказать по поводу этих очков? Есть ли у Вас рекомендации по общему времени использования? Надо ли давать глазам разгрузочные дни? Заранее спасибо.
При работе за компьютером важно резать часть лучей сине-фиолетовой области спектра, чтобы глаза не уставали и легче переносили нагрузку. Если вырезается именно нужная часть спектра (обычно это коричневатые или чуть зеленоватые очки) — то будет лучше. Водителям для тех же целей дают жёлтые очки — чтобы повысить контрастность картинки и сократить блики. Против бликов помогают и поляризованные очки. Обычный антиблик похож на поляризацию, но куда слабее, хотя в обычной жизни его вполне хватает. По нагрузке — смотрите рекомендации в КЗОТе, там много интересного.
В целом — очки лучше обсуждать с конкретным врачом, который вас наблюдает. Чтобы он был в курсе конкретно ваших глаз и конкретно вашего образа жизни.
В целом — очки лучше обсуждать с конкретным врачом, который вас наблюдает. Чтобы он был в курсе конкретно ваших глаз и конкретно вашего образа жизни.
UFO just landed and posted this here
Нет
UFO just landed and posted this here
Напрягает синий цвет, в том числе, и особенно — невидимый глазом синий (ультрафиолет). Уменьшая цветовую температуру вы, фактически, укручиваете яркость синих пикселей. А ультрафиолет идёт в том числе от подсветки, спектр которой никак не регулируется. Зато эта часть спектра честно режется светофильтрами в очках.
UFO just landed and posted this here
в помещении лампы светодиодные вовсю используют
Только не все лампы одинаково хороши. Некоторые вообще лучше сразу выбросить.
geektimes.ru/company/lamptest/blog/297593
Когда я их включил, я сильно удивился — свет был совершенно синим. Спектрометр показал безумную цветовую температуру, превышающую 22000 К.
разве в матрице кварцовое стекло чтобы ултрафиолет пропускать?А разве в ней стекло, а не пластик?
Сейчас уже все мониторы со светодиодной подсветкой, а не с ccfl. Диоды разве УФ излучают?
Диоды так же, как и люминисцентные лампы с точки зрения спектра, но лучше с точки зрения мерцания.
Что касается спектра: чем короче длина волны, тем более опасно излучение для сетчатки. При этом хрусталик глаза непрозрачен для УФ излучения (400 нм и короче), и опасность представляет только мощный источник ультрафиолета (солнце, сварка).
У люминисцентной лампы пики 435 нм и 485 нм, у светодиодной — 450 нм.
Причём пики 435 нм и 450 нм весьма опасны для глаза, т.к. близки к нижней границе прозрачности хрусталика.
Что касается спектра: чем короче длина волны, тем более опасно излучение для сетчатки. При этом хрусталик глаза непрозрачен для УФ излучения (400 нм и короче), и опасность представляет только мощный источник ультрафиолета (солнце, сварка).
У люминисцентной лампы пики 435 нм и 485 нм, у светодиодной — 450 нм.
Причём пики 435 нм и 450 нм весьма опасны для глаза, т.к. близки к нижней границе прозрачности хрусталика.
А в чем угроза нахождения пика возле границы прозрачности хрусталика?
Угроза в том, что чем короче длина волны, тем сильнее она повреждает сетчатку. Если вкратце: безопасными можно считать только лампы, где пик синего приходится на 480 нм, а не на 450 нм.
Вот из свеженького: [1], [2]
А вот довольно неплохо и научно-популярно написано по русски: [3]. Обратите внимание на график на рис. 2 — смещение синего пика вправо может уменьшить вредное воздействие света почти в 2 раза.
Вот из свеженького: [1], [2]
А вот довольно неплохо и научно-популярно написано по русски: [3]. Обратите внимание на график на рис. 2 — смещение синего пика вправо может уменьшить вредное воздействие света почти в 2 раза.
То есть по сути дела, свтодиодная подсветка провоцирует развитие катаракты?
Ускоряет развитие возрастной макулодистрофии.
1. Это любая светодиодная подсветка такое вызывает?
2. Установка нужной цветовой температуры может это предотвратить?
3. Если не может, то можно ли очками защититься? Если да, то какими?
2. Установка нужной цветовой температуры может это предотвратить?
3. Если не может, то можно ли очками защититься? Если да, то какими?
1. Да, любая. Новых технологий в изготовлении светодиодов за последние десятилетия создано не было.
2. Да, снижение интенсивности синего цвета может помочь сохранить глаза.
3. Не изучал этот вопрос. Наверное, можно. Но не стоит удивляться, если эти очки полностью подавят синее излучение: в отличие от бытовых светодиодных лампочек, в LED-подсветке экранов спектр более линейчатый.
2. Да, снижение интенсивности синего цвета может помочь сохранить глаза.
3. Не изучал этот вопрос. Наверное, можно. Но не стоит удивляться, если эти очки полностью подавят синее излучение: в отличие от бытовых светодиодных лампочек, в LED-подсветке экранов спектр более линейчатый.
Светодиоды с CRI > 90 — тоже опасны? При том, что их спектр практически не отличается от лампы накаливания.
Сам себе отвечу.
В статье приведен график адского трешевого светодиода с очень холодной цветовой температурой и низким CRI, при том в статье указывается производитель «Оптоган» — ничего хорошего из себя не представляющий.
Светодиоды с высоким CRI и теплым светом не имеют этого пика и никому не вредят.
В статье приведен график адского трешевого светодиода с очень холодной цветовой температурой и низким CRI, при том в статье указывается производитель «Оптоган» — ничего хорошего из себя не представляющий.
Светодиоды с высоким CRI и теплым светом не имеют этого пика и никому не вредят.
Светодиоды с CRI > 90 — тоже опасны?
Да, опасны.
Светодиоды с высоким CRI и теплым светом не имеют этого пика и никому не вредят.
Белых светодиодов без синего пика пока не существует. Просто в случае тёплого освещения его мощность значительно ниже.
При том, что их спектр практически не отличается от лампы накаливания.
Покажите мне, пожалуйста, хоть одну светодиодную лампу, не имеющую провала в голубой области спектра и пика в области синего — я сразу обновлю все светодиодные лампы на них.
Проблема в том, что в русской статье по ссылке [3] — почти что ложь. Случайная или намеренная, я не знаю. Потому что там на графике теплых светодиодов с цветовой температурой 3000К- показан какой-то адовый треш, на самом деле такой свет дают только сильно холодные светодиоды. Не в последнюю очередь потому, что там описываются лампы очень низкого качества. Графики в иностранных статьях не лучше. Потому что при цветовой температуре 3000К и меньше — синий пик в несколько раз ниже, а провал в голубом — меньше.
Например как здесь
Какие лампы так светят я не знаю (спросите у Надеждина в блоге Ламптест), потому что меня интересуют только светодиодные ленты. Но ленты теплого света с CRI 90-95 и выше — светятся примерно как на графике выше и точно не так, как на графике из русской статьи.
Насколько ускоряет? Есть данные в процентах, годах?
Насколько этот вклад существеннее вклада солнца?
Почему вы считаете что синий светофильтры матрицы недостаточно эффективно отсекают синие цвета? Если это так, то по идее черный экран должен излучать синий цвет, или ультрафиолет, от него должны подсвечиваться знаки на деньгах и белая ткань. Вы это наблюдаете? Насколько яркость экрана с черной заливкой по вашему сравнима с яркостью естественных источников?
Не получится ли, что без очков человек получит катаракту в 60, пройдет операцию без рисков для здоровья. А с очками получит ее в 75, и его на операцию не возьмут из-за сердца? На данный момент замена хрусталика это практически плановое ТО для человека. Как и замена зубов на вставные. Вопрос если это ТО нельзя избежать, зачем его отодвигать?
Насколько этот вклад существеннее вклада солнца?
Почему вы считаете что синий светофильтры матрицы недостаточно эффективно отсекают синие цвета? Если это так, то по идее черный экран должен излучать синий цвет, или ультрафиолет, от него должны подсвечиваться знаки на деньгах и белая ткань. Вы это наблюдаете? Насколько яркость экрана с черной заливкой по вашему сравнима с яркостью естественных источников?
Не получится ли, что без очков человек получит катаракту в 60, пройдет операцию без рисков для здоровья. А с очками получит ее в 75, и его на операцию не возьмут из-за сердца? На данный момент замена хрусталика это практически плановое ТО для человека. Как и замена зубов на вставные. Вопрос если это ТО нельзя избежать, зачем его отодвигать?
Насколько ускоряет? Есть данные в процентах, годах?
Данных нет. Светодиоды в массы пошли совсем недавно, долгосрочных исследований нет. Есть только работы с облучением сетчатки мышей.
Насколько этот вклад существеннее вклада солнца?
Сложно сказать. Проблема вылезает, скорее, из-за обмана аккомодации глаза синим цветом.
Почему вы считаете что синий светофильтры матрицы недостаточно эффективно отсекают синие цвета?
Вы не путаете с ультрафиолетом? Зачем матрице фильтровать синий цвет?
Не получится ли, что без очков человек получит катаракту в 60, пройдет операцию без рисков для здоровья. А с очками получит ее в 75, и его на операцию не возьмут из-за сердца?
А причём тут катаракта? Речь о повреждении сетчатки. Искусственный хрусталик, кстати, хуже — он пропускает ультрафиолет.
Облучение прямыми лучами? Или просто содержание при светодиодном освещении? Интенсивность облучения сравнима с типичной интенсивностью? Я к тому, что есть разница между «синий свет МОЖЕТ быть вредным при определенных обстоятельствах» и «синий свет ВСЕГДА вреден с накопительных эффектом».
Даже при условии обмана аккомодации, различия в размере зрачка при разных условиях, не перекроют разницу в несколько порядком между яркостью на улице в солнечный день и дома.
Матрица состоит из источника белого света, сеточного фильтра (чередующиеся квадратики зеленого, красного, синего) и пикселей ЖК. Если мы отключаем канал синего цвета через настройки, то мы заставляем все суб-пиксели синего цвета закрыться на максимум, в итоге мы фильтруем синий цвет. А суб-пиксели зеленого и красного цветов — фильтруют синий статически. Итого как синему цвету от диода обойти эту систему фильтрации?
Кстати искусственные хрусталики есть разные, современные фильтруют УФ. Не понимаю какой механизм повреждения сетчатки синим цветом? Если даже мягкое УФ излучение в бытовых количествах считается безвредным.
Даже при условии обмана аккомодации, различия в размере зрачка при разных условиях, не перекроют разницу в несколько порядком между яркостью на улице в солнечный день и дома.
Матрица состоит из источника белого света, сеточного фильтра (чередующиеся квадратики зеленого, красного, синего) и пикселей ЖК. Если мы отключаем канал синего цвета через настройки, то мы заставляем все суб-пиксели синего цвета закрыться на максимум, в итоге мы фильтруем синий цвет. А суб-пиксели зеленого и красного цветов — фильтруют синий статически. Итого как синему цвету от диода обойти эту систему фильтрации?
Кстати искусственные хрусталики есть разные, современные фильтруют УФ. Не понимаю какой механизм повреждения сетчатки синим цветом? Если даже мягкое УФ излучение в бытовых количествах считается безвредным.
> Я к тому, что есть разница между «синий свет МОЖЕТ быть вредным при определенных обстоятельствах»
Да, именно МОЖЕТ. Но это не значит, что этой проблеме вообще никакого внимания уделяться не должно.
> Матрица состоит из источника белого света, сеточного фильтра (чередующиеся квадратики зеленого, красного, синего) и пикселей ЖК.…
Но в случае мониторов нет необходимости в хорошем CRI подсветки — наоборот, это будет только снижать цветовой охват.
Я же клоню к тому, что синий свет мог бы быть безопаснее. Зачем снижать качество изображения, убирая синий цвет, когда достаточно использовать другой синий цвет с пиком 470 нм вместо 450 нм?
> Если даже мягкое УФ излучение в бытовых количествах считается безвредным.
Потому что оно не достигает сетчатки, в отличие от синего света.
Да, именно МОЖЕТ. Но это не значит, что этой проблеме вообще никакого внимания уделяться не должно.
> Матрица состоит из источника белого света, сеточного фильтра (чередующиеся квадратики зеленого, красного, синего) и пикселей ЖК.…
Но в случае мониторов нет необходимости в хорошем CRI подсветки — наоборот, это будет только снижать цветовой охват.
Я же клоню к тому, что синий свет мог бы быть безопаснее. Зачем снижать качество изображения, убирая синий цвет, когда достаточно использовать другой синий цвет с пиком 470 нм вместо 450 нм?
> Если даже мягкое УФ излучение в бытовых количествах считается безвредным.
Потому что оно не достигает сетчатки, в отличие от синего света.
Дигидрогена монооксид то-же МОЖЕТ привести к смерти. Важно сопоставлять это с реальностью. Если это МОЖЕТ возникает при не человеческих условиях, или условиях которые легко исправить техникой безопасности — то не стоит особо переживать.
Не знаю как устроена подсветка у мониторов, но рискну предположить, что учитывая равный размер пикселей, и всякие там калибровки цветопередачи и очень близкую к натуральному качество — все таки критерии качества подсветки есть, и она должна излучать со спектром, близким к натуральному. А иначе монитор будет врать в цветах.
Снижать качество нужно в том числе потому, что в ночное время от синего цвета что-то там не вырабатывается в мозгу, что нарушает биоритмы. А днем синего из окна летит много больше чем с монитора.
Насчет 470 и 450, ну спрос порождает предложение. Люди не в курсе что должны хотеть 470, вот им и продают то что есть и что дешевле — 450. Но убедительных доказательств вреда 450нм в бытовых условиях, я так понял, нет?
Не знаю как устроена подсветка у мониторов, но рискну предположить, что учитывая равный размер пикселей, и всякие там калибровки цветопередачи и очень близкую к натуральному качество — все таки критерии качества подсветки есть, и она должна излучать со спектром, близким к натуральному. А иначе монитор будет врать в цветах.
Снижать качество нужно в том числе потому, что в ночное время от синего цвета что-то там не вырабатывается в мозгу, что нарушает биоритмы. А днем синего из окна летит много больше чем с монитора.
Насчет 470 и 450, ну спрос порождает предложение. Люди не в курсе что должны хотеть 470, вот им и продают то что есть и что дешевле — 450. Но убедительных доказательств вреда 450нм в бытовых условиях, я так понял, нет?
Не знаю как устроена подсветка у мониторов, но рискну предположить, что учитывая равный размер пикселей, и всякие там калибровки цветопередачи и очень близкую к натуральному качество — все таки критерии качества подсветки есть, и она должна излучать со спектром, близким к натуральному. А иначе монитор будет врать в цветах.
Здесь вы не правы. В глазу обычного человека существует цветовые рецепторы ровно трёх типов — и этим рецепторам плевать на равномерность спектра.
Используя три источника света, максимальный охват цветов достижим, когда эти источники света — монохроматические.
А равномерность спектра важна при освещении предметов, когда глаз видит отражённый свет — т.к. спектр отражения может быть неравномерным, при плохом освещении видимый цвет может сильно исказиться.
Насчет 470 и 450, ну спрос порождает предложение. Люди не в курсе что должны хотеть 470, вот им и продают то что есть и что дешевле — 450.
Вы в курсе, как устроен белый светодиод? Это синий светодиод, приправленный люминофорами, переизлучающими свет с другими длинами волн.
Пик 450 нм — это собственно излучение светодиода, остальная часть спектра — излучение от люминофора.
Чтобы был пик в 470-480 нм, нужно использовать другой синий светодиод, который нужно сначала изобрести.
Но убедительных доказательств вреда 450нм в бытовых условиях, я так понял, нет?
Да, их пока нет. Доказательства опасности или безопасности можно ждать не раньше, чем через 10-15 лет.
Но монитор подсвечивается одним источником света, и если он будет иметь низкий кри, то это будет видно по краям монитора. Судя по тому, что я вижу — там свет белый. А судя по фоткам из интернета — там стоят обычные белые светодиоды.
Да я в курсе, но не понимаю к чему вы это написал, это никак не виляет на мои утверждения про устройство человеческого рынка товаров. Будет спрос — изобретут, сконструируют и т.д. Нет спроса — даже и думать об этом не будут.
Ну 10-15 лет это целая эпоха для современных темпов прогресса. КЛЛ на рынке меньше продержались. У них там вообще типа УФ и вред для глаз, и другие страшилки. В итоге они не успели ни вреда причинить ни даже тестов пройти. Думаю люминофоры будут развиваться, т.к. от их толщины зависит и охлаждение и эффективность излучения. А значит нужны более тонкие и более эффективно преобразующие составы. А дорогие лампы их намажут по толще и вуаля пик сгладится.
Да я в курсе, но не понимаю к чему вы это написал, это никак не виляет на мои утверждения про устройство человеческого рынка товаров. Будет спрос — изобретут, сконструируют и т.д. Нет спроса — даже и думать об этом не будут.
Ну 10-15 лет это целая эпоха для современных темпов прогресса. КЛЛ на рынке меньше продержались. У них там вообще типа УФ и вред для глаз, и другие страшилки. В итоге они не успели ни вреда причинить ни даже тестов пройти. Думаю люминофоры будут развиваться, т.к. от их толщины зависит и охлаждение и эффективность излучения. А значит нужны более тонкие и более эффективно преобразующие составы. А дорогие лампы их намажут по толще и вуаля пик сгладится.
… то это будет видно по краям монитора
Не очень понял, что вы имеете в виду.
Судя по тому, что я вижу — там свет белый.
Вы воспринимаете этот свет как белый.
И, собственно, так и должно быть, иначе бы вы не смогли видеть белый цвет на экране монитора.
Будет спрос — изобретут, сконструируют и т.д. Нет спроса — даже и думать об этом не будут.
Ага. Синий светодиод изобрели в 80-х годах и за его изобретение дали Нобелевскую премию. Наверное, не всё так просто?
Спрос, кстати, будет: в Rec.2020 предполагается использование синего источника с длиной волны порядка 465 нм. И вообще, будущее — за OLED экранами, а не экранами с подсветкой.
КЛЛ на рынке меньше продержались. У них там вообще типа УФ и вред для глаз, и другие страшилки. В итоге они не успели ни вреда причинить ни даже тестов пройти.
Люминисцентные лампы держатся на рынке уже больше, чем полвека, и сдавать позиции пока не собираются.
А вот КЛЛ для бытовых источников света под патрон E27 действительно не взлетели.
Не очень понял, что вы имеете в виду.
По краям монитора почти у всех есть засветка, там свет лампы или диодов пробивается сильнее, иногда даже есть тонкая белая полоска.
Вы воспринимаете этот свет как белый.
Белый свет со сплошным спектром я так-же воспринимаю как белый. Это не доказательство использования монохроматических источников. Поищите в интернете фотографии подсветки — там обычные светодиоды, и меняют их на обычные, в случае поломки.
Наверное, не всё так просто?
Наверное. НО что это меняет? Синий был нужен для дополнения триады. Слегка другой синий нужен кому? Еще один формат для телевизоров, который двигают маркетологи? Я так думаю они его двигают под то — что у них на подходе. Вполне возможно что за OLED, но скорее всего потому, что они выгорают, и приводят покупателей обратно. А то обычным ЖК что-то сносу нет, у меня даже совсем древние 90х годов есть, в нормальном состоянии. Главное лампу менять. Но была гонка диагоналей — и закончилась. Больше 120 дюймов на стену уже не лезет. Гонка разрешений то-же закончилась. Намечтали уже 8к, но пока и 4к что-то не особо идет. Вот теперь будут имитировать гонку цветопередачи, глубины черного и частоты обновления.
сдавать позиции пока не собираютсяСомнительное утверждение. Не помню когда видел новые объекты с ними. По-моему они перешли в разряд узкоспециализированных решений и легаси. В самом крупном строймаге моего города под них отведен стеллаж метр на метр. Буквально два бренда — филипс и «по-дешевле», а все отличия это формфактор. Под офисные диоды и линейны светильники в десять раз больше места отведено. А под диоды в гражданских цоколях — в двадцать раз. И даже КЛЛ выбор больше, чем обычных трубок.
КЛЛ взлетели и очень даже отлично взлетели. На их производстве взлетело множество брендов освещения, если не почти все, просто они свое отжили, и сейчас те-же бренды делают леды. Прогресс ускорился, если продукт 5 лет на рынке — он уже долгожитель.
По краям монитора почти у всех есть засветка, там свет лампы или диодов пробивается сильнее, иногда даже есть тонкая белая полоска.
К спектру подсветки это не имеет никакого отношения.
Поищите в интернете фотографии подсветки — там обычные светодиоды, и меняют их на обычные, в случае поломки.
Ну да, так тупо дешевле (хороший CRI здесь не нужен — ещё раз повторюсь).
Намечтали уже 8к, но пока и 4к что-то не особо идет. Вот теперь будут имитировать гонку цветопередачи, глубины черного и частоты обновления.
Дорого пока всё это — единственная причина низкой популярности. После 4K монитора с глубоким чёрным цветом садиться за обычный уже нет никакого желания. После телефона с OLED экраном покупать обычный — тоже не хочется.
Имеет. Вы видели хоть один РГБ диод дающий идеально белый свет? Или думаете для мониторов делают отдельные диоды?
Это вам просто кажется, что хороший CRI не нужен. На практике плохой CRI значит очень много синего, и мало других цветов. И т.к. (я уже писал) что ячейки разных цветов ОДИНАКОВОГО размера, то и света они должны получать ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ количество. А иначе нам придет давить синий матрицей, от чего у нее половина уровней сразу будет съедено. И получим не 10 и 8 бит на канал — а 4. Монитор рассчитаны на нормальную ртутную лампу, их ни кто с тех пор не пересчитывал, а значит им нужен спектр близкий к ней.
Даже если деньги есть, не вижу смысла менять монитор 27 дюймов с 2к на 4к. Мне это ни чего не даст. Аналогично и телевизор, самсунг и гугл как могут мне его пытаются сломать, убирая приложения из стора. 1080р на 56 дюймах меня совершенно устраивают, я и 1080 плохо от 720 сидя на диване различаю. Онлайн сервисы 1080 отдают неохотно. А если смотреть при включенном свете — то черный довольно глубокий. Засветку видно только если смотреть в темноте.
А вот чего точно не хочется — так это накачивать контент заранее на диск или сервер какой… Я от этого отвык полностью. Даже музыку слушаю онлайн, учитывая что такая-же на диске лежит. И почти все так.
А стримить 4к тот еще вызов.
После всех проблем с айфоном 10 на амолед — я даже в руки не беру телефоны на этой технологии. Выгорание пикселей? нет уж спасибо. Я могу набрать сообщение или загуглить карты на любом экране, жертвовать немного яркостью ради срока службы в год или два — нет спасибо.
Это вам просто кажется, что хороший CRI не нужен. На практике плохой CRI значит очень много синего, и мало других цветов. И т.к. (я уже писал) что ячейки разных цветов ОДИНАКОВОГО размера, то и света они должны получать ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ количество. А иначе нам придет давить синий матрицей, от чего у нее половина уровней сразу будет съедено. И получим не 10 и 8 бит на канал — а 4. Монитор рассчитаны на нормальную ртутную лампу, их ни кто с тех пор не пересчитывал, а значит им нужен спектр близкий к ней.
Даже если деньги есть, не вижу смысла менять монитор 27 дюймов с 2к на 4к. Мне это ни чего не даст. Аналогично и телевизор, самсунг и гугл как могут мне его пытаются сломать, убирая приложения из стора. 1080р на 56 дюймах меня совершенно устраивают, я и 1080 плохо от 720 сидя на диване различаю. Онлайн сервисы 1080 отдают неохотно. А если смотреть при включенном свете — то черный довольно глубокий. Засветку видно только если смотреть в темноте.
А вот чего точно не хочется — так это накачивать контент заранее на диск или сервер какой… Я от этого отвык полностью. Даже музыку слушаю онлайн, учитывая что такая-же на диске лежит. И почти все так.
А стримить 4к тот еще вызов.
После всех проблем с айфоном 10 на амолед — я даже в руки не беру телефоны на этой технологии. Выгорание пикселей? нет уж спасибо. Я могу набрать сообщение или загуглить карты на любом экране, жертвовать немного яркостью ради срока службы в год или два — нет спасибо.
Имеет. Вы видели хоть один РГБ диод дающий идеально белый свет? Или думаете для мониторов делают отдельные диоды?
Так объясните популярно, как засветы по краям экрана связаны со спектром светодиодов.
Проблема с засветами по краям экрана — следствие того, что светодиоды — точечные источники света, и идеально равномерную подсветку сделать не так-то просто в условиях ограничения на цену и толщину экрана.
На практике плохой CRI значит очень много синего, и мало других цветов.
То есть тогда все 4000K и 6500K по умолчанию имеют плохой CRI? Странная логика.
Даже если деньги есть, не вижу смысла менять монитор 27 дюймов с 2к на 4к. Мне это ни чего не даст.
А вы попробуйте. Если жалко денег — сходите в ближайший Apple Store и посмотрите мониторы вживую. Когда пикселей не видно вообще, смотреть на текст становится гораздо приятнее.
А вот для просмотра фильмов и 720p достаточно.
После всех проблем с айфоном 10 на амолед — я даже в руки не беру телефоны на этой технологии. Выгорание пикселей? нет уж спасибо. Я могу набрать сообщение или загуглить карты на любом экране, жертвовать немного яркостью ради срока службы в год или два — нет спасибо.
Не пользуйтесь айфонами — делов-то. Сейчас у меня уже второй телефон с OLED-экраном — отзывы сугубо положительные.
Ну элементарно же. Факт №1 мы видим свет подсветки в чистом виде на некоторых мониторах по периметру, ну или если снять переднюю рамку. Факт №2 этот свет белый. Допущение №1 серийных РГБ светодиодов, дающих красивый белый свет — нет. Допущение №2 ни кто делать уникальные светодиоды для дешевых мониторов не будет. Факт №3 мониторы создавались под люминисцентные лампы, имеющие нормальный КРИ. Допущение №3 мониторы с тех пор менялись не сильно, просто заменили подсветку, оставив технологию без изменений. Факт №4 размеры субпикселей одинаковые. Факт №5 диапазон регулировок жидкого кристалла ограничен.
Из этого следует гипотеза: в мониторах используют диоды белого цвета, приближенные по спектру к люминисцентным лампам. Сильно задранный синий цвет будет давать значительно большую яркость синих цветов, по сравнению с зелеными и красными. А значит высота пика должна быть не очень большой.
Чисто «случайно» светодиоды с невысоким пиком синего имеют хороший кри, и если гипотеза верна — то в мониторы ставят диоды с хорошим кри. Хотя да он там не важен, и в сферическом вакууме можно сделать монохроматические источники. Но на Земле в 21ом веке выгоднее брать белые с высоким кри. Но это гипотеза. Опровергнуть ее можно исследовав подсветку монитора спектрометром. У меня оборудования нет, а у вас?
Действительно странная, я такого не говорил. Графики вам приводили уже, там при той-же температуре от кри зависит высота пика синего.
Простите что придираюсь, но когда пикселей не видно — это значит монитор не работает. Если же вы про aliasing — то я его не замечаю и сейчас, и раньше не замечал. И даже когда сажусь за старые мониторы и замечаю — он мне не раздражает совершенно. Ну может баксов 10 я бы и дал, что-бы его не было, но точно эта «проблема» точно не стоит тысячу другую долларов.
А с 4к и другие проблемы начинаются, например короткие кабели (4м максимум), поиск дорогой видеокарты, которые майнеры разгребли и стоят они по 1.2 тыщи, что-бы тянула 4к. А еще проблемы с совместимостью с высокими ДПИ в винде. 2к с метра при масштабе 100% это предел моего зрения, более мелкие буквы и элементы управления я уже не могу нормально использовать без напряжения. Для меня гонка разрешения заканчивается здесь. Но вас я не агитирую, можете просто статистику нагуглить.
Десяткой и не планирую пользоваться. Я человек консервативный, телефоны использую по 5 лет, до полного устаревания. И внезапно я по ним звоню, а не фотографии обрабатываю. Мне не столь важны цвета и краски, для совершения звонков. Технология IPS хорошо отработана, мне она нравится в настольных мониторах, на телефона она не вызывает ровным счетом ни какого негатива у меня, не выгорает, не замерзает, работает долго, фотографии выглядят так-же как и на рабочем мониторе. Вопрос: если у меня нет ни каких претензий к старому продукту, зачем мне новый? Апгрейд ради апгрейда? Гонка за флагманами? Детский сад — ей богу.
Это все более актуально в США, там телефоны по контракту продаются очень дешево, и их можно почти бесплатно менять на новое поколение. И возникает мысль «а почему бы и не поменять». Но желания именно поменять, да с доплатой, да в тысячу долларов — у меня не возникает.
Из этого следует гипотеза: в мониторах используют диоды белого цвета, приближенные по спектру к люминисцентным лампам. Сильно задранный синий цвет будет давать значительно большую яркость синих цветов, по сравнению с зелеными и красными. А значит высота пика должна быть не очень большой.
Чисто «случайно» светодиоды с невысоким пиком синего имеют хороший кри, и если гипотеза верна — то в мониторы ставят диоды с хорошим кри. Хотя да он там не важен, и в сферическом вакууме можно сделать монохроматические источники. Но на Земле в 21ом веке выгоднее брать белые с высоким кри. Но это гипотеза. Опровергнуть ее можно исследовав подсветку монитора спектрометром. У меня оборудования нет, а у вас?
То есть тогда все 4000K и 6500K по умолчанию имеют плохой CRI? Странная логика.
Действительно странная, я такого не говорил. Графики вам приводили уже, там при той-же температуре от кри зависит высота пика синего.
Когда пикселей не видно вообще
Простите что придираюсь, но когда пикселей не видно — это значит монитор не работает. Если же вы про aliasing — то я его не замечаю и сейчас, и раньше не замечал. И даже когда сажусь за старые мониторы и замечаю — он мне не раздражает совершенно. Ну может баксов 10 я бы и дал, что-бы его не было, но точно эта «проблема» точно не стоит тысячу другую долларов.
А с 4к и другие проблемы начинаются, например короткие кабели (4м максимум), поиск дорогой видеокарты, которые майнеры разгребли и стоят они по 1.2 тыщи, что-бы тянула 4к. А еще проблемы с совместимостью с высокими ДПИ в винде. 2к с метра при масштабе 100% это предел моего зрения, более мелкие буквы и элементы управления я уже не могу нормально использовать без напряжения. Для меня гонка разрешения заканчивается здесь. Но вас я не агитирую, можете просто статистику нагуглить.
Не пользуйтесь айфонами — делов-то. Сейчас у меня уже второй телефон с OLED-экраном — отзывы сугубо положительные.
Десяткой и не планирую пользоваться. Я человек консервативный, телефоны использую по 5 лет, до полного устаревания. И внезапно я по ним звоню, а не фотографии обрабатываю. Мне не столь важны цвета и краски, для совершения звонков. Технология IPS хорошо отработана, мне она нравится в настольных мониторах, на телефона она не вызывает ровным счетом ни какого негатива у меня, не выгорает, не замерзает, работает долго, фотографии выглядят так-же как и на рабочем мониторе. Вопрос: если у меня нет ни каких претензий к старому продукту, зачем мне новый? Апгрейд ради апгрейда? Гонка за флагманами? Детский сад — ей богу.
Это все более актуально в США, там телефоны по контракту продаются очень дешево, и их можно почти бесплатно менять на новое поколение. И возникает мысль «а почему бы и не поменять». Но желания именно поменять, да с доплатой, да в тысячу долларов — у меня не возникает.
Вы оба несете бред.
Подсветка экранов бывает двух видов: линейки светодиодов по краям — это делает экран тоньше, но против физики не попрешь, вблизи краев свет от диодов ярче; второй тип — равномерное поле светодиодов за матрицей, в этом случае подсветка равномерная, но экран при этом не по модному толстый. До светодиодов экран освещался тонкими люминесцентными лампами, а там — как расположат их за матрицей — такая неравномерность и будет.
От качества светодиодов и их спектра — равномерность подсветки никак не зависит.
Подсветка экранов бывает двух видов: линейки светодиодов по краям — это делает экран тоньше, но против физики не попрешь, вблизи краев свет от диодов ярче; второй тип — равномерное поле светодиодов за матрицей, в этом случае подсветка равномерная, но экран при этом не по модному толстый. До светодиодов экран освещался тонкими люминесцентными лампами, а там — как расположат их за матрицей — такая неравномерность и будет.
От качества светодиодов и их спектра — равномерность подсветки никак не зависит.
Вы опять брызжете своим неумением понимать смысл комментариев? Речи о равномерности вообще не шло. Надеюсь вы скоро покинете этот ресурс. Ваше хамство порядком надоело.
Зато эта часть спектра честно режется светофильтрами в очках.
Значит тот защитный экран, который вешался на экран монитора (простите за тафтологию) в начале 90-х был и не так уж бессмысленным?) Блин, не смог нагуглить, как оно выглядело
UFO just landed and posted this here
Подскажите многие программы которые «желтят» экран — выполняют ту же функцию или это миф?
На счёт компьютера такой вопрос: все современные профессиональные программы имеют две цветовые схемы. Классическую (как вот здесь, например) — это чёрные буквы на белом фоне и Тёмную — это белые буквы на тёмно-сером фоне. Насколько тёмные темы разгружают глаза и помогают ли они вообще?
А если носить автомобильные очки с поляризацией как повседневные, то чем это черевато? Почему обычные очки не поляризуют как автомобильные?
Например, в таких очках будут темнеть ЖК-дисплеи, если смотреть на них не под подходящим углом.
Полно солнцезащитных очков с поляризацией. Можно походить в них денёк — и сразу всё станет понятно.
Так, например, вещества, поляризующие отражённый свет, будут выглядеть достаточно непривычно. Если нейтрализация бликов от металлических поверхностей обычно не заметна, то уже простая битумная заплатка на асфальте в солнечный день приобретает необыкновенную глубину чёрного цвета, значительно изменяющуюся от угла наклона головы.
Ну и дисплеи, конечно же. Жидкокристаллические вообще работают на эффекте поляризации: монитор в моих солнцезащитных очках полностью чёрный, а дисплейчик на клавиатуре расплывается чёрными разводами. Да даже самсунговский SuperAMOLED начинает феерически переливаться всеми цветами радуги!
Так, например, вещества, поляризующие отражённый свет, будут выглядеть достаточно непривычно. Если нейтрализация бликов от металлических поверхностей обычно не заметна, то уже простая битумная заплатка на асфальте в солнечный день приобретает необыкновенную глубину чёрного цвета, значительно изменяющуюся от угла наклона головы.
Ну и дисплеи, конечно же. Жидкокристаллические вообще работают на эффекте поляризации: монитор в моих солнцезащитных очках полностью чёрный, а дисплейчик на клавиатуре расплывается чёрными разводами. Да даже самсунговский SuperAMOLED начинает феерически переливаться всеми цветами радуги!
У меня устают глаза от поляризованных очков. Это очки подделка, или глаза бракованные?
дешевле купить уз ванночку и чистить самостоятельно.
Про очки :)
Спасибо, очень познавательно
спасибо
А расскажите, пожалуйста, про стеклянные и пластиковые линзы в очках. Я ношу стеклянные линзы, они меньше царапаются – но рискую ли я чем-нибудь при этом?
Считается, что стекло меньше царапается, чем пластик. Но это утверждение верно для дешёвых очковых линз. Дорогие очковых линзы могут не отличаться от стекла по степени устойчивости. Из минусов тут будут в первую очередь вес стекла (он выше, ем у пластика). Что касается хрупкости стекла: если мы сравниваем недорогие линзы, то пластик прочнее, если ценник высокий, то разницы не будет. Если говорить о профессиональной оптике, например в камерах, то там идёт стекло, но с очень непростым составом.
Дорогие очковых линзы могут не отличаться от стекла по степени устойчивости.
Могут, но на практике таковые не встречаются. Да, современные пластики используемые для изготовления линз весьма износостойки, но стеклу проигрывают. Все прочее маркетинг.
Все прочее маркетинг.
Не совсем всё — пластик это целый класс материалов, в то время как стекло — это, как правило, силикатное, и коэффициент преломления у него один. Пластиковые линзы же, изготовляемые из разных видов пластика, могут иметь заметно другой — в частности, гораздо бОльший коэффициент преломления, что позволяет делать сильные линзы (порядка ±10 диоптрий и больше), обладающие по сравнению со стеклянными гораздо меньшей толщиной и весом.
Спасибо за статью, но у меня вопрос: все же понимают, что это требования идеального мира и в реальности никто их выполнять не будет. Но вот что интересно, а сами врачи выполняют эти требования или нет?
Да. Даже с компьютером получается. У врачей основная работа — приём пациента. Т.е. ты смотришь человека и на человека, а потом уже все заносишь данные. Получается, что работа с монитором составляет примерно треть рабочего времени. Это если не брать лаборантов и патологоанатомов, которые работают со стёклами (гистологическими препаратами).
Большое спасибо за статью. Правда или миф, что если начать использовать плюсовые очки, то зрение начнет быстрее ухудшаться, чем без них?
+очки назначают в 2ух случаях: при гиперметропии для постоянного ношения и при пресбиопии для чтения. И в том, и в другом случае они не влияют на строение глаза. Важно понимать, что при гиперметропии размер глаза меньше, чем преломляющая сила, в итоге изображение оказывается как бы за глазом. Чтобы его вернуть на сетчатку надо либо постоянно напрягать мышцы (от чего могут начаться спазмы и головные боли), либо надеть очки.А при пресбиопии (в пожилом возрасте) +очки нужны, когда свои мышцы уже не могут сфокусировать изображение на сетчатки, а их перенапряжение приводит опять же к головные болями. Т.е.получается, что +очки не могут ухудшить зрение, скорее наоборот, помогут снять избыточное напряжение.
Если конечно всё правильно подобрано.
Если конечно всё правильно подобрано.
Речь была больше про пресбиопию. Не возникает ли там цепной реакции, когда мышцы хрусталика перестают напрягаться из-за очков и слабеют еще быстрее без регулярных нагрузок?
Нет, цепной реакции не происходит. Очки назначают только тогда, когда мышцы уже не справляются.
Значит если у меня ухудшилось зрение из-за работы с компьютером, я не пожилой, и врач мне назначает очки, а не упражнения для тренировки глазных мышц — то это плохой врач? Или восстановление глазных мышц при тренировках научно не подтверждено?
Даже от чего ухудшается зрение научно не подтверждено. Не факт что от работы с компьютером и не факт, что глазные мышцы тут виноваты.
Четыре года назад публиковался цикл статей о глазах, там писалось, что ухудшение зрения из-за работы с компьютером — это не миопия, а спазм аккомодации, пресбиопия возникает от потери хрусталиком пластичности, и никакие упражнения не исправят аномалию геометрии глаза (близорукость и дальнозоркость).
А что в случае, когда врач ставит (0,75 и 0,25) и рекомендует очки с диоптрией только на левый глаз, а после недели без компа вообще — на медосмотре уже 1 на оба глаза?
Стоит в итоге носить очки?
Мышцы не справляются или что это было?
Стоит в итоге носить очки?
Мышцы не справляются или что это было?
Кому как. То, что было у вас называется спазм аккомодации. Такое часто у подростков. При формировании и постоянном сидением за компьютером. Со временем превращается в стойку миопию.
Но, в принципе, все, работающие с ПК — кроты априори. Я не знаю людей, на кого компьютер не повлиял. Это уже привычно. Плохо, конечно, но не всем поможет просто неделя без компьютера.
Есть врождённые и приобретённые дистрофии сетчатки с истончением макулы, сахарный диабет, посттравматические глаукомы, есть даже болезни, при которых зрение плохое, а с глазами все нормально — страдает глазной нерв. И в таком случае, сохранность зрения зависит от множества других факторов. Компьютер уже ни при чем.
Делайте зарядку для глаз через каждые пару часов за ПК.
Кстати, много больше стало кротами из-за телефонов. Постоянно в руках, и экраны более яркие, цвета более агрессивные.
Чистыми руками горстью надо зачерпнуть обычной воды из обычного крана и плеснуть ей в лицо, чтобы попало на веки и кожу вообще. Смыть.
Смыть что чем? Воду водой?
Алкоголь — точнее, спирт из его состава
Да ну?
Поэтому если вы решили конкретно напиться, одной решимости недостаточно то утром у вас покраснеют глаза точно? не только от давления и других радостей похмелья, обязательно? но и от обезвоживания. Слизистые будут сухие а если уснуть лицом в салат? — защита глаз сильно пострадает.
Если вы не готовы гулять по ковру с пылесосом каждый день, его лучше выкинуть. Вот прямо сейчас.
Я вот слышал что, наоборот, в помещении с коврами воздух чище потому что вся пыль на них оседает. Пылесосишь/моешь их раз в неделю и норм. Субъективно, по помещению с паркетом всегда больше пыли катается.
Нет, в помещении с коврами не чище. Было б действительно чище — ковры бы повсеместно использовали в заведениях, где чистота критична и есть научный подход к решению этого вопроса, например, в больницах. Но нет — везде голый пол.
На ковре пыль и грязь прячется между ворсинок, но если грязи не видно, это не означает, что ее нет. При этом ламинат или любой другой голый пол быстрее и проще убрать.
На ковре пыль и грязь прячется между ворсинок, но если грязи не видно, это не означает, что ее нет. При этом ламинат или любой другой голый пол быстрее и проще убрать.
Ну так есть же отличия между «чистота критична» и «частота уборки критична». Понятно что кафельный пол легче всего убирать. Но что если не столь важна предельная чистота, а важна длительность ее сохранения. Тогда ковер работает как накопительный фильтр, он месяц собирает пыль, потом целый день чистится. При этом его стараются не трогать, если он висит, чтоб пыль из него не высыпалась. По себе могу сказать, что когда жили без ковров вообще, даже в ванной — то всякий твердый мусор постоянно чувствовался стопой. Как только появились коврики в ванной и туалете — вся грязь стала оседать на них. Буквально за неделю они становились ощутимо другого цвета, а в квартире стало чище, меньше частиц мусора ощущалось ногами. Но ковры есть разные, меня черт попутал купить натуральный, так он сам источник дикого количества мусора и ворсы, при этом стоит как пять обычных. А сравнительно дешевый ковролин из петелек, очень хорошо собирает мусор и прячет между витков нити. Раз в год его можно менять полностью. Во многих заведениях, где не нужна хирургическая чистота и люди носят сменную обувь так делают, включая стационары.
Так и есть. Я переехал в квартиру, где везде ковролин из квартиры с паркетом — это божественно! Паркетную квартиру приходилось мыть каждую неделю в течении получаса несколькими ведрами воды, ползая на карачках. С ковролином же, раз в 2 недели 15мин прохожусь обычным пылесосом на ручке. И раз в полгода — моющим. При этом накопления пыли в воздухе и на предметах — в 5 раз меньше, чем было в квартире с паркетным полом. Там за неделю все слоем покрывалось, а на этой квартире месяц пройти может и слой пыли еле-еле различим.
Раз научный подход — давайте ссылку на исследование. А то окажется, что ковры не используют просто потому что их тяжело чистить.
Какой недорогой и доступный ультразвуковой генератор кто может посоветовать для чистки очков?
А кровать с подушкой тоже выкинуть?
Правильно умываться — навык не бог весть какой сложный, но ошибки случаются.
Как-то больше вопросов, чем ответов после вашего описания.
Почему плеснуть? Для образности или это чем-то важно? Если я приложу руки с водой к лицу — подойдёт?
"Получатся чистые руки" — именно чистые или с немного мыльные? Если чистые, тогда что значит "смыть"? Смыть что и как? Руками, все же приложив их к лицу и немного потерев? (Это вроде очевидно, но "плеснуть" выше по тексту все же смущает).
Не придирки, просто сразу возникают такие вопросы.
Что-то я не понимаю… Убирать нужно каждые три дня, если ковер то каждый день, если пыльный город то чаще, если животные то еще чаще. Это как часто нужно убирать квартиру с ковром и кошкой в пыльном промышленно городе? 4 раза в день? Еще надо умыться утром вечером и после каждой такой уборки, и после работы я так предполагаю (транспорт, бацилы) — итого 7 умываний. И по мытью рук я насчитал 20 раз. Может лучше сразу в чан правильного состава залезть и не вылезать? А дышать через специальный шланг со специальным очищенным воздухом.
Мне вот интересно как вообще живут люди в пустынях Африки, Аравийском полуострове, Техасе и степях Монголии? А как работают рабочие в шахтах? Я понимаю конечно что они часто до пенсии не доживают, но не из-за синдрома сухого глаза же. А там количество абразивной пыли такое, что легкие забиваются.
Мне вот интересно как вообще живут люди в пустынях Африки, Аравийском полуострове, Техасе и степях Монголии? А как работают рабочие в шахтах? Я понимаю конечно что они часто до пенсии не доживают, но не из-за синдрома сухого глаза же. А там количество абразивной пыли такое, что легкие забиваются.
UFO just landed and posted this here
Хорошо живут. Но не долго.
В пустынях хорошо люди живут(в плане пыли). Автор говорит пыль, а подразумевает «домашнюю пыль», а она, в основном биогенного происхождения. Соответственно, на органической пыли живут всякие клещики, которые ею и питаются. Всякие клещики — масса различных белков, на которые могут быть аллергии. В пустынях единственный более-менее напряженный момент это весна, но длится он недолго, растения быстро отцветают все и их убивает солнцем. Пыльца более никуда не летит. А мелкая пыль из окиси кремния вреда существенного не делает и не аллергенна.
Нано-оксид кремния вполне себе канцероген, если что.
в основном биогенного происхожденияЧто-то мне подсказывает что я в таких количествах пыль не могу производить. А ещё почему-то, когда я уезжаю в отпуск на месяц, сильно меньше пыли не скапливается.
Ну если Вам подсказывают достойные доверия источники то верьте. Духовные скрепы? Я говорю то, что читал и видел на фотографиях. Пухоеды, частицы кожи, шерсти, пыльца растений. Западники считают так, потому и подушки и одеяла делают в основном из соответствующих синтетических материалов и называются они Гипоалергенными. Впрочем, старая советская школа медицины тоже рекомендовала выбивать матрасы, одеяла и подушки на улице. Причем речь даже не шла о коврах — в 50-е годы это были вещи эксклюзивные, а коврик для обуви и так вытряхивали.
А ещё почему-то, когда я уезжаю в отпуск на месяц, сильно меньше пыли не скапливается.
Пока вы живете, то поднимаете пыль в воздух — она легкая и очень долго висит. Когда вы едете в отпуск на месяц — она не «появляется вдруг из ниоткуда, пока хозяина нету дома», а тихонечко себе оседает вниз. Вся эта пыль, которая потом оседает на пол — прямо сейчас висит в воздухе и вы ей дышите.
не совсем так, количество отпавших от человека органических кусков, сильно превышают способности клещей к ее переработке. Где-то месяц два уходит на доедание того, что уже летает и валяется. Потом образование пыли и клубков непонятного пуха прекращается. Даже если периодически приходить, и «будоражить атмосферу» своими движениями. Но если много органических вещей — книг, одежды, то процесс не закончится, клещи будут кушать их, и гадить на пол.
. Это как часто нужно убирать квартиру с ковром и кошкой в пыльном промышленно городе? 4 раза в день?Это скрытая реклама роботов-пылесосов запускающихся по таймеру :)
Еще надо умыться утром вечером и после каждой такой уборки, и после работы я так предполагаю (транспорт, бацилы) — итого 7 умываний. И по мытью рук я насчитал 20 раз.
А что, у кого-то не так?
Примерно столько и выходит за день: утром умылся; перед сном умылся; после тренировки умылся; после возвращения домой умылся; за день сходил в туалет несколько раз — помыл руки до и после, умылся после; перед едой помыл руки; после еды помыл руки и умылся; перед готовкой еды и после помыл руки.
Даже больше семи и двадцати раз в день получается :)
Я убираю раз в день например, иногда раз в два. "Уборка" — это с пылесосом-тростью убрать пыль, занимает 15 минут.
Робот-пылесос не вариант, наш ребенок везде оставляет игрушки, их собирать выйдет те же 15 минут, что пропылесосить.
Я понимаю конечно что они часто до пенсии не доживают, но не из-за синдрома сухого глаза же. А там количество абразивной пыли такое, что легкие забиваются
Вы всё правильно понимаете, но сильно утрируете). Так и до психоза чистых рук недалеко!)) А когда легкие забиты абразивной пылью, до пенсии не доживают в основном из-за силикоза, — автор же, всего лишь изложила проблему так, как видит её «со своей колокольни». За что ей спасибо.
А просто открыть окна и хорошо проветрить не прокатит? Я обычно оставляю балконную дверь и окно открытым, оно всё протягивает хорошо. А большая часть пыли — обычный африканский песок, там ни жизни нет, ни аллергенов.
Пойду умоюсь на всякий случай.
Расскажите, пожалуйста, про привыкание к очкам/линзам. Правда ли, что раз человек видит не глазом, а мозгом, то если привык видеть четкую картину — распознавать мутную уже "не захочет", т.е. на адаптацию к "без линз" уйдут даже не часы, а дни?
У меня так и было, очень долго обходился без очков\линз, когда первый раз скорректировал зрение, 1) офигел от того, насколько вокруг видно больше деталей, 2) несколько дней сильно болела голова, я так понимаю, от перегрузки, и потом еще побаливала пару недель, 3) где-то с неделю адаптировались мышцы под «полный диапазон» фокусных расстояний
Видел не раз картинки с уличными целителями. Из стран типа Индии. Так вот там многие «чистят» глаза какими-то скребками! Что это такое и возможно ли как-либо очистить глаз? И от чего? Все червяки, плавающие в пространстве, я как понимаю, есть внутрений, так сказать, оптический дефект, а что же приводит людей на улицы для такой чистки?
Да, внутренний.
для многих 30% влажности зимой уже кажется болотом
А довести ее до 40% и постоянно держать на этом уровне зимой практически невозможно.
В смысле, что если очень постараться, то возможно, но затрачиваемые усилия того результата не стоят. А еще тут же возникает конденсат на окнах, стенах, дверях — как результат, может завестись плесень в обоях.
В смысле, что если очень постараться, то возможно, но затрачиваемые усилия того результата не стоят. А еще тут же возникает конденсат на окнах, стенах, дверях — как результат, может завестись плесень в обоях.
Мы, прожив 7 лет возле большой реки на первом этаже, переехали в город без водоемов. В первую же зиму, как и три последующие, квартира кажется сердцем Аравийской пустыни в которой невозможно находиться. Нижняя планка комфорта сейчас держится на 45-50% влажности. Цветы испаряют сейчас около 3-4 литров в сутки и увлажнитель на 2,5л/сутки в спальне.
Учитывая норму воздухообмена 60 м3/час на человека (30 м3/час ночью) и необходимости в 10 г на м3 до поддержания влажности 50% при температуре 22 градуса, имеем по 600 г воды в час, или 12 литров воды в сутки на человека при условии низкой влажности в забортном воздухе.
Либо приходится резать воздухообмен, либо сидеть в сухом помещении, либо ваять монструозную систему вентиляции.
Либо приходится резать воздухообмен, либо сидеть в сухом помещении, либо ваять монструозную систему вентиляции.
По коврам не согласен. Люди, которые жили с коврами с рождения имеют нормальный прокачанный иммунитет.
Остальные же, кто жил без ковров имеют аллергии, и конечно с коврами они будут себя чувствовать хуже. Вывод — лучше ковры, чтобы своё чадо выросло здоровым.
+ Крошки на голом полу прилипают к стопам и не отлипают — это жутко бесит, полы нужно часто мыть, с коврами такого нет. Ковры имеют массажный и успокаивающий эффект, по ним можно ходить босиком, ничего не липнет к стопам.
Остальные же, кто жил без ковров имеют аллергии, и конечно с коврами они будут себя чувствовать хуже. Вывод — лучше ковры, чтобы своё чадо выросло здоровым.
+ Крошки на голом полу прилипают к стопам и не отлипают — это жутко бесит, полы нужно часто мыть, с коврами такого нет. Ковры имеют массажный и успокаивающий эффект, по ним можно ходить босиком, ничего не липнет к стопам.
Глаза не надо мыть мылом. Есть пенки, мицеллярные воды и куча всего для умывания и снятия макияжа — используйте их. Если глаза сохнут, меняйте средство.
Да ладно? Опять развод людей на деньги :) Продавать обычную воду с ПАВ по 300 р за флакон это круто
Не надо наносить крем для лица на веки: они с кремом для век разные по составу. Даже при одинаковых активных веществах крем для век будет по текстуре легче. На слизистой много чего нельзя использовать, а с век гели и кремы попадают в глаз.
И как же густой крем будет стекать в глаза?
Полезно! И для зрения, и для гигиены, и для кожи!
Пыль = грибок, аллергии, кожные заболевания, даже пигиентные пятна! Ведь чревато ещё и лямблиозом! А это сыпь и пигментные пятна, шелушения и аллергии. Да-да! Аллергии тоже зависят от печени, а она вместе с легкими, как щит, принимает все на себя! Соответственно, хронические коньюктивиты, блефариты и прочая.
Пыль = грибок, аллергии, кожные заболевания, даже пигиентные пятна! Ведь чревато ещё и лямблиозом! А это сыпь и пигментные пятна, шелушения и аллергии. Да-да! Аллергии тоже зависят от печени, а она вместе с легкими, как щит, принимает все на себя! Соответственно, хронические коньюктивиты, блефариты и прочая.
Sign up to leave a comment.
Ковры и зрение, как умываться, чистить очки и гладить кошку