Comments 15
Можно не заморачиваться а просто наплодить деривативов на каждый рефакторинг своего проекта, каждый с новым именем, ага. При вибрации бывшего работодателя просто отдать ему первую версию которая ничего не умеет
Вряд ли этот подход сработает. А вот что точно следует учесть - не коммитить в open source в рабочие часы, или хотя бы перебивать время (на GitHub так можно) на нерабочее или выходные
Если это у него получится, то выходит что даже после увольнения нельзя писать ничего похожее. Но скорее всего не получится. Различие в функционале будет огромное, в коде, благодаря рефакторингу - тоже. Какое такое производное произведение? Новое
Рефакторинг и есть рерайт, причем не лишь бы было, а развитие. То, что сразу написано хорошо - оно как правило неключевое, утилитки там, базовые классы модели
Произведение создано в пределах установленных трудовых обязанностей. То есть, если юрист написал код в рабочее время, это не служебное произведение, так как не входит в состав его должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.
Произведение создано в рабочее время и с использованием оборудования работодателя.
Вижу противоречение, лично меня статья еще больше запутала.
Это же список обязательных условий. Языком булевой алгебры - между ними не ИЛИ а И. То есь произведение должно быть создано и в рабочее время, и в рамках трудовых обязанностей.
Вообще по логиге с появлением удаленки и свободного графика - пункт про рабочее время и оборудование работодателя не актуален. На удаленке в большинстве случаев работают за своим компом и в рандомное удобное время. Поэому определяющим фактором наверное все таки должно быть служебное задание.
А вообще для ясности можно обратиться к первоисточнику - ст. 1295 ГК РФ. Там служебное задание определено как "созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей".
Далее сказано, что если работодатель в течение трех лет не начал пользоваться служебным произведением, не сообщит автору о сохранении этого произведения в тайне или не передаст авторские прова другим лицам - исключительное авторское право возвращается автору.
Если в течение трех лет работодатель воспользовался служебным произведением - тогда автор имеет право на авторское вознаграждение.
Про рабочее время и оборудование работодателя там ничего не сказано. Про документирование служебного задания и актах приема-передачи тоже, но это как я понял пункты уже про наличие доказательств того, что произведение создано в рамках трудовых обязанностей и принято работодателем к оплате и использованию.
Запутали ещё сильнее, к сожалению.
Небольшое дополнение - в апелляции рассмотрели вопрос служебности произведения и признали его не служебным. Т.е., отказав в иске в апелляции в целом, по сути суд все же вернул все права мне. А странные, местами абсурдные аргументы, на мой взгляд, были использованы, чтобы не позволить мне получить справедливую, но относительно большую (для общей юрисдикции) компенсацию.
Апелляция свое определение не публиковала, а кассация не ссылалась (поскольку наша жалоба была направлена на библиотеки), но вот выдержка из печатного решения:
Однако, судебная коллегия доводы ответчика ООО "Интервим", что созданный истцом программный продукт является служебным произведением, подлежат отклонению.
Согласно п.1 ст. 1295 ГК РФ под служебным произведением следует понимать произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
В качестве служебных произведений могут рассматриваться только такие произведения, создание которых непосредственно относится к трудовым обязанностям работника в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, должностными инструкциями или иными регламентирующими его деятельность актами.
Ислючительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 1295 ГК РФ).
Анализируя объем трудовых обязанностей, возложенных на Мамичева А.Е. трудовым договором, заключенным с ООО "Интервим", судебная коллегия приходит к выводу о том, что полученный истцом результат в виде создания спорной программы не соответствует возложенным на него трудовым функциям, в связи с чем, созданная истцом программа не является служебным произведением.
Право на код: может ли работодатель отобрать ваш личный проект и как от этого защититься