Comments 131
Если команда или веб-студия реализует полностью сама чью-то идею, то зачем потом им нужен баласт в виде автора этой идеи? Вклад действительно несоизмерим, т.к. все риски несут разработчики — тратят свое время и ресурсы, при том что вроятность того что идея выстрелит бывает слишком туманна.
Интересно. Меня долго убеждали комментариями на Хабре, что идея стоит дорого…
И это действительно так. :)
Случайно получилось, записал в воскресенье соображения на тему и тут Ваш пост… судьба прям:
ifolder.ru/21525619
2 части в файле — на 5:53 начинается 2я часть
Случайно получилось, записал в воскресенье соображения на тему и тут Ваш пост… судьба прям:
ifolder.ru/21525619
2 части в файле — на 5:53 начинается 2я часть
Хорошо, давайте так. Идея, вложить в которую нужно тысячу баксов, а получить с неё — миллион, стоит дорого. Ок? :)
таких идей мало :( идеи носятся в воздухе. это означает, что выиграет тот, не кто первым ее придумал, а кто первым ее реализует. даже точнее, кто первым с ее помощью достигнет максимальной аудитории (например, копипастер)
Смотрите.
Я год занимался изучением рынка форекс.
Пришел к выводу, что можно автоматизировать деятельность тех, кто торгует в профит.
Нашел технологию, которую можно запрограммировать(из области нейросетей).
Прошел стажировку в той компании, у которой есть реальные работающие «роботы», с определенным профитом — понимаю, все реально замутить и как это работает.
Описываю идею на двух страницах.
И до-свидания мне.
Зачем нужен балласт? :)
Я год занимался изучением рынка форекс.
Пришел к выводу, что можно автоматизировать деятельность тех, кто торгует в профит.
Нашел технологию, которую можно запрограммировать(из области нейросетей).
Прошел стажировку в той компании, у которой есть реальные работающие «роботы», с определенным профитом — понимаю, все реально замутить и как это работает.
Описываю идею на двух страницах.
И до-свидания мне.
Зачем нужен балласт? :)
вы — балласт для недальновидных реализаторов. для инвесторов — вы главная ценность проекта.
потому что после реализации описанного на двух страницах, надо писать очередные две страницы, которые надо реализовывать.
потому что после реализации описанного на двух страницах, надо писать очередные две страницы, которые надо реализовывать.
Есть и дальновидные реализаторы.
И объективные инвесторы, которые понимают,
что я как проект-менеджер пока могу быть недостаточно эффективен.
И я это так же понимаю, поэтому моей основной потребностью на данный момент является только получение бизнес-опыта, на мелких проектах.
Наличие суммы, скажем, 3 к баксов на моей карточке, решило бы все эти наши общие проблемы. Я бы за этот год смог создать команду(по другим своим проектам) и попробовать ей поуправлять. Рентабельность того бизнеса получилась бы более высокой, за счет полного забивания на налоги.
Считаем. 100 к баксов на 30 человек с идеями(на одну страницу). Отдаем под честное слово — находим из них 1-5 которые смогли, если не получить прибыль, то хотя бы не угробить чужие деньги, принимали какие-то решения и были полностью прозрачны — получаем 1-5 менеджеров, потенциальных участников более крупных проектов.
И объективные инвесторы, которые понимают,
что я как проект-менеджер пока могу быть недостаточно эффективен.
И я это так же понимаю, поэтому моей основной потребностью на данный момент является только получение бизнес-опыта, на мелких проектах.
Наличие суммы, скажем, 3 к баксов на моей карточке, решило бы все эти наши общие проблемы. Я бы за этот год смог создать команду(по другим своим проектам) и попробовать ей поуправлять. Рентабельность того бизнеса получилась бы более высокой, за счет полного забивания на налоги.
Считаем. 100 к баксов на 30 человек с идеями(на одну страницу). Отдаем под честное слово — находим из них 1-5 которые смогли, если не получить прибыль, то хотя бы не угробить чужие деньги, принимали какие-то решения и были полностью прозрачны — получаем 1-5 менеджеров, потенциальных участников более крупных проектов.
а, собственно, в моем предыдущем посте про «Материальная помощь идеям» я подобную схему и рассматривал.
Мы (Главстарт) готовы давать деньги под идею понравившимся нам людям, пришедшим и поработавшим вместе с нами на Уикенде.
Практически под честное слово — создания юр.лица не требуется.
Мы (Главстарт) готовы давать деньги под идею понравившимся нам людям, пришедшим и поработавшим вместе с нами на Уикенде.
Практически под честное слово — создания юр.лица не требуется.
Здорово. Я, кстати в Томске. Какой уикэнд? :)
Я из того поста увидел опять — «дайте хорошую идею». 100к баксов без создания юр.лица?! офигеть. Не, я про совсем мелких стартаперов говорю.
Если честно — лень писать.)))) Я 1.5 года угробил на всяких конкурсах, не получив ни копейки. Сейчас у меня свое ИП и уже есть первые доходы. Этого не достаточно?
Я из того поста увидел опять — «дайте хорошую идею». 100к баксов без создания юр.лица?! офигеть. Не, я про совсем мелких стартаперов говорю.
Если честно — лень писать.)))) Я 1.5 года угробил на всяких конкурсах, не получив ни копейки. Сейчас у меня свое ИП и уже есть первые доходы. Этого не достаточно?
1. До 100К. начинаем с «до 10К» — это то, что под «честное слово»
2. В расписании Уикендов (http://startupweekend.ru) есть Новосибирск. Это ближе?
2. В расписании Уикендов (http://startupweekend.ru) есть Новосибирск. Это ближе?
На это нужны деньги, я вот о чем.
Чем скайп не катит, для такой работы?
Чем скайп не катит, для такой работы?
для выбора партнера — точно не катит.
habrahabr.ru/company/glavstart/blog/112434/#comment_3599451 — оба этих человека, про которых я пишу в конце коммента, попались мне случайно, в инете. Одного «подарили» знакомые, списавшись с ним в mIRC'е, а со вторым списались, точнее он сам ко мне обратился, после моего заведения группы по изучению технологии, на интуите — www.intuit.ru/groups/id259/… я его в жизни не видел, т.к. живет он в Троицке, рядом с Москвой. В скайпе голосом общались раза 2. Работы столько проделали, шо капец.
Это вроде как называется «идеей на минус миллион» :)
Думаю дело тут вот в чем. Начальная идея − это фактически одна идея. Может 2-3. А когда начнется реальная разработка, этих идей нужно будет куча. При чем постоянно.
− Разработка интерфейса главной страницы. Как дать понять с одного взгляда о чем проект? Как сразу погрузить посетителя в проект? Как заинтересовать? Тут нужно идей с десяток.
− Интерфейсы разделов − еще идей десятка с два.
− Дизайн, программирование − считать не пересчитать.
− Вирусный маркетинг, идеи для продвижения − идей должно быть куча.
Вот и получается, что хотя базовая идея и важна, но она лишь зерно. А дерево целое надо вырастить.
Компромисс может быть найден только в том случае, если автор идеи становится частью команды и выполняет какую-то вполне конкретную функцию. Хотя, могу и ошибаться.
Еще проблема между авторами идеи и разработчиками в том, что авторы идей, обычно, вообще оторванные от реалий разработок люди. Они могут излагать заведомо провальные мысли. Каждый раз доказывать им, почему идея абсурдна или слишком затратна − требует много сил.
− Разработка интерфейса главной страницы. Как дать понять с одного взгляда о чем проект? Как сразу погрузить посетителя в проект? Как заинтересовать? Тут нужно идей с десяток.
− Интерфейсы разделов − еще идей десятка с два.
− Дизайн, программирование − считать не пересчитать.
− Вирусный маркетинг, идеи для продвижения − идей должно быть куча.
Вот и получается, что хотя базовая идея и важна, но она лишь зерно. А дерево целое надо вырастить.
Компромисс может быть найден только в том случае, если автор идеи становится частью команды и выполняет какую-то вполне конкретную функцию. Хотя, могу и ошибаться.
Еще проблема между авторами идеи и разработчиками в том, что авторы идей, обычно, вообще оторванные от реалий разработок люди. Они могут излагать заведомо провальные мысли. Каждый раз доказывать им, почему идея абсурдна или слишком затратна − требует много сил.
про автора как необходимого участника команды — согласен. просто команда реализаторов может не увидеть путей развития проекта вовремя.
либо автор может ее загубить своими планами :(
либо автор может ее загубить своими планами :(
> Вот и получается, что хотя базовая идея и важна, но она лишь зерно. А дерево целое надо вырастить.
хорошо сказано, надо запомнить! :)
хорошо сказано, надо запомнить! :)
Мне кажется, у вас «идея» ассоциируется с 3мя строками текста и презентацией в powerpointe (красивой, с картинками и анимацией)
На самом деле проработанная идея включает в себя множество аспектов (бизнес-модель, исследования рынка, стратегия продвижения и тд).То есть если считать трудозатраты, то вопрос о «времени и ресурсах» становится спорным.
Также хочется добавить, что если брать 2 сотрудничающие (по идее) стороны: разработчики и стартап-креаторы, то каждая считает другую бездельниками.
И это факт
Жизненный пример: нашей команде сейчас нужен разработчик. Занимаемся поиском уже месяц, но найти пока не удалось- все хотят сдельную оплату, а работать в команде над проектом как партнеры-нет.
На самом деле проработанная идея включает в себя множество аспектов (бизнес-модель, исследования рынка, стратегия продвижения и тд).То есть если считать трудозатраты, то вопрос о «времени и ресурсах» становится спорным.
Также хочется добавить, что если брать 2 сотрудничающие (по идее) стороны: разработчики и стартап-креаторы, то каждая считает другую бездельниками.
И это факт
Жизненный пример: нашей команде сейчас нужен разработчик. Занимаемся поиском уже месяц, но найти пока не удалось- все хотят сдельную оплату, а работать в команде над проектом как партнеры-нет.
Один из вопросов об этом и был: есть ли шанс договориться?
у них проблема в другом — не могут найти разработчика который поверит в их идею, потому они хотят денег. Если разработчик изначально готов влиться в «какой-то» стартап то с ним полюбому будет проще договориться или так сказать подыскать ему место.
А вы такой разработчик?
Я фрилансер. меня несколько раз приглашали участвовать в проектах и получить долю или опционы. Но по причине уже указанной в комментариях, я не горел их идеей и отказался.
У меня самого много идей, потому чужие мне не интересны. Думаю у многих такая же ситуация, если есть свое чужое не интересует.
У меня самого много идей, потому чужие мне не интересны. Думаю у многих такая же ситуация, если есть свое чужое не интересует.
Если идей много, то что вы с ими делаете?
я их приоритезирую, и обдумываю. Через некоторое время некоторые гениальные идеи умирают, т.к они бредовые. Затем выбираю ту которая проще в реализации, прототип которой можно сделать быстрее и начинаю реализацию.
Это скорее видиние, а то звучит так как будто у меня за плечами уже много реализованных проектов.
Это скорее видиние, а то звучит так как будто у меня за плечами уже много реализованных проектов.
Шанс есть, но небольшой.Мало мотивации, если они не горят идеей так же, как креаторы.
Плюс аргументы «напишем альфа-прототип, запустимся, привлечем инвестиции, взорвем Интернет и заработаем кучу денег», не всегда убедительны.
Плюс аргументы «напишем альфа-прототип, запустимся, привлечем инвестиции, взорвем Интернет и заработаем кучу денег», не всегда убедительны.
шанс не очень большой. Проблема в том, что хорошие разработчики как правило уже добились в жизни определённых успехов, а с этими успехами как правило приходит семья, дети, да и собственные нужды вырастают из «побухать с друзьями на выходных» в «оплатить счета, сделать то, сделать это, выделить денег на продукты» и в таком духе. Что до стартапов, они хотят хороших разработчиков, но хотят что бы они были в доле и не говорят, что в месяц ты получишь вот столько гарантировано. Т.е. им нужны по сути взрослые дети, которые ещё у родителей на шее, сидят за компом безвылазно и в таком духе.
Я вот уже больше полугода работаю с людьми, к которым по сути с понижением зарплаты пришел (буквально через неделю мне предложили начать работать в другом месте с полностью белой зарплатой в 3k$+, пришлось отказать), однако общая зарплата вписывалась в категорию оплатить счета (а комуналка в Латвии в нормальной квартире это где-то 70% минимальной зарплаты, так для сравнения), нормально питаться (а не аьы чем и абы как), и иногда что-то себе позволить. Сейчас дело пошло в гору, так что будущее вполне приятное. К чему это я? К тому, что стартап по определению не может привлечь серьёзных разработчиков за идею. Позволить так впрягаться можно себе если у тебя за пазухой заначка, которой в случае чего хватит на приличное время, что бы встать на ноги, если что-то пойдёт не так. Одно дело своё, другое дело с кем-то работать. Могут и партнёры подвести, а рискуешь семьёй, проблемами со счетами и прочими неприятностями.
Вот вам точка зрения человека со стороны разработчика. Идейно — готов. Финансово — не потяну.
Я вот уже больше полугода работаю с людьми, к которым по сути с понижением зарплаты пришел (буквально через неделю мне предложили начать работать в другом месте с полностью белой зарплатой в 3k$+, пришлось отказать), однако общая зарплата вписывалась в категорию оплатить счета (а комуналка в Латвии в нормальной квартире это где-то 70% минимальной зарплаты, так для сравнения), нормально питаться (а не аьы чем и абы как), и иногда что-то себе позволить. Сейчас дело пошло в гору, так что будущее вполне приятное. К чему это я? К тому, что стартап по определению не может привлечь серьёзных разработчиков за идею. Позволить так впрягаться можно себе если у тебя за пазухой заначка, которой в случае чего хватит на приличное время, что бы встать на ноги, если что-то пойдёт не так. Одно дело своё, другое дело с кем-то работать. Могут и партнёры подвести, а рискуешь семьёй, проблемами со счетами и прочими неприятностями.
Вот вам точка зрения человека со стороны разработчика. Идейно — готов. Финансово — не потяну.
Стартап может привлечь серьёзного разработчика при условии, что это его стартап и он понимает его актуальность и восстребованность.
вопрос был в другом: может ли он захотеть частью стартапа, в котором он понимает, и в который он верит? и на каких условиях?
А зачем ему хотеть?
Если он нуб или быдлокодер то будет работать с тем что дают в студии, на фрилансе и развиваться.
Если он уже шарит и кодит на джанге, руби то получи опыт и начнёт сам делать проекты. Современные шаблонизаторы позволяют без труда делать любые дизайны и менять их как пожелаешь. А функционал понять, осознать и реализовать прогер может.
У Вас слишком теоретические вопросы. На практике такого не бывает.
Если чел с опытом то он знает себе цену и ценит своё время. Главное условие это стоимость часа.
Хотя… да… бывают фанатики… но фанатизм как правило проходит когда начинаешь сам денег своим умом зарабатывать.
Если он нуб или быдлокодер то будет работать с тем что дают в студии, на фрилансе и развиваться.
Если он уже шарит и кодит на джанге, руби то получи опыт и начнёт сам делать проекты. Современные шаблонизаторы позволяют без труда делать любые дизайны и менять их как пожелаешь. А функционал понять, осознать и реализовать прогер может.
У Вас слишком теоретические вопросы. На практике такого не бывает.
Если чел с опытом то он знает себе цену и ценит своё время. Главное условие это стоимость часа.
Хотя… да… бывают фанатики… но фанатизм как правило проходит когда начинаешь сам денег своим умом зарабатывать.
Палка о двух концах. Реализатор плачется — несет все временные риски. Автор идеи плачется — у меня украдут идею.
Инвестор плачется — нет нормальных проектов.
Инвестор плачется — нет нормальных проектов.
Реализовать это пол дела.
Попробуйте раскрутить.
Попробуйте раскрутить.
Потому что сама идея ничего не стоит. Стоит тот, в деталях имеет представление как ее лучше всего реализовать, хорошо знает рынок и т.д.
Попсовая с недавних времен тема, но все же: как думаете, почему Цукерберг — CEO и крупнейший акционер самой большой социальной сети в мире с капитализацией >50 миллиардов, а братья Винклвоссы, которые на старте имели точно такую же идею и куда большие ресурсы, больше всего заработали не на этом, а на исках к самому Марку?
Попсовая с недавних времен тема, но все же: как думаете, почему Цукерберг — CEO и крупнейший акционер самой большой социальной сети в мире с капитализацией >50 миллиардов, а братья Винклвоссы, которые на старте имели точно такую же идею и куда большие ресурсы, больше всего заработали не на этом, а на исках к самому Марку?
Как правило идейный лидер стартапа является одновременно и его локомотивом. Ушел такой «тягач», и осталась в итоге просто команда разработчиков, даже очень профессиональных. А про риск вы правы, действительно, несет его в полной мере команда разрабов, но вы наверное помните поговорку — «Кто не рискует...»? :)
Сейчас будет немного бреда и банальностей, не судите строго)
Насчет идей- после таких примеров, как Rutube, Вконтакте, Darberry говорить о том, что нужна суперпупер гениальная идея не очень актуально, мне кажется.
То есть по идее, можно обойтись без знакомых из бизнеса с гениальными идеями, достаточно здраво и с приложением мозгов мониторить западные инкубаторы и блогсферу, а затем ловить тренд за хвост и реализовывать, а затем толкать толкать через блогсферу, вирусность итп. Но! Не тупо копипастить сдирая функционал вместе с дизайном, а прилагать мозг и вводить новые фичи раньше большого западного брата.
И вот тут кроется проблема- людей способных приложить мозг (проще говоря талантливых+технически подкованных+горящих идеей сделать что-то интересное, а не продаться гуглу или яндексу) реально мало.
Я сам тут на днях думал где найти таких людей можно. Идея реформировать команды вебстудий в команды для реализации стартапа в голову не приходила.
Тут есть еще один фактор- страх. Честно скажу- при слове делать стартап мне в голову приходят несчастные студенты сутками сидящие за компьютером и жующие доширак. Да, я знаю что такое инкубаторы, посевное инвестирование.
Господин Морейнис- вот Вам идея, создать сайт где в виде комиксов описать как проходят все этапы инвестирования. Подробно. Может даже несколько стартапов. Например с антипримерами- какой стартап не надо строить (что-то типа вредных советов для стартаперов). Это так сказать может «сломать лед» в понимании для тех же команд вебстудий или фрилансеров или дядечек с деньгами как происходит все.
Эти комиксы можно будет запихнуть в видеоряд и выложить на ютьюб, также сделать англоязычную версию сайта (и тут Остапа понесло...). В общем думаю Вы поняли. Вот такая идея. Могу еще что-нибудь придумать)
Насчет идей- после таких примеров, как Rutube, Вконтакте, Darberry говорить о том, что нужна суперпупер гениальная идея не очень актуально, мне кажется.
То есть по идее, можно обойтись без знакомых из бизнеса с гениальными идеями, достаточно здраво и с приложением мозгов мониторить западные инкубаторы и блогсферу, а затем ловить тренд за хвост и реализовывать, а затем толкать толкать через блогсферу, вирусность итп. Но! Не тупо копипастить сдирая функционал вместе с дизайном, а прилагать мозг и вводить новые фичи раньше большого западного брата.
И вот тут кроется проблема- людей способных приложить мозг (проще говоря талантливых+технически подкованных+горящих идеей сделать что-то интересное, а не продаться гуглу или яндексу) реально мало.
Я сам тут на днях думал где найти таких людей можно. Идея реформировать команды вебстудий в команды для реализации стартапа в голову не приходила.
Тут есть еще один фактор- страх. Честно скажу- при слове делать стартап мне в голову приходят несчастные студенты сутками сидящие за компьютером и жующие доширак. Да, я знаю что такое инкубаторы, посевное инвестирование.
Господин Морейнис- вот Вам идея, создать сайт где в виде комиксов описать как проходят все этапы инвестирования. Подробно. Может даже несколько стартапов. Например с антипримерами- какой стартап не надо строить (что-то типа вредных советов для стартаперов). Это так сказать может «сломать лед» в понимании для тех же команд вебстудий или фрилансеров или дядечек с деньгами как происходит все.
Эти комиксы можно будет запихнуть в видеоряд и выложить на ютьюб, также сделать англоязычную версию сайта (и тут Остапа понесло...). В общем думаю Вы поняли. Вот такая идея. Могу еще что-нибудь придумать)
о последнем абзаце было четко сказано в первом :)
У вас есть конкретные идеи, которые вы хотите ализовать?
Реализовать, конечно
У меня не очень масштабные идеи, поэтому реализовываю либо сам, либо в партнерстве. Но мне интересен механизм инвестирования и я стараюсь повышать свои знания в этой области. Мой взгляд- это по большей части взгляд чайника-фрилансера, который чего-то нахватался в интернете и прочел Rework.
У меня есть конкретная идея, которую я постепенно реализую со своим партнером-разработчиком, сейчас мы уже четко осознали, что в будущем нам точно понадобится инвестирование, но как строятся отношения с инвесторами, как формируются доли, кто какие и перед кем несет ответственности и где собственно нужно искать инвесторов не очень понимаем.
Да, аналогично. Есть стартап, не за горами потребность в инвестициях, а как строить отношения с инвестором чтобы тебя не облапошили не знаем.
И еще интересная тема, о которой лично мне не известно, но я жутко хочу узнать: это как узаконить отношения с партнером, какие документы, где можно посмотреть пример партнерского соглашения?
И еще интересная тема, о которой лично мне не известно, но я жутко хочу узнать: это как узаконить отношения с партнером, какие документы, где можно посмотреть пример партнерского соглашения?
В российском законодательстве не так много вариантов построения отношений с партнерами — можно почитать закон об ООО. Он не очень хорошо подходит под отношения автор-инвестор, так как все участники там равноправны. Есть еще коммандитное товарищество, но там свои заморочки.
Поэтому миром этим правят договоренности «по понятиям». Либо использование нероссийской юрисдикции, но это все равно во многом «по понятиям», так как не все будут в состоянии отстаивать свои права на чужой территории.
Поэтому миром этим правят договоренности «по понятиям». Либо использование нероссийской юрисдикции, но это все равно во многом «по понятиям», так как не все будут в состоянии отстаивать свои права на чужой территории.
«И вот тут кроется проблема- людей способных приложить мозг (проще говоря талантливых+технически подкованных+горящих идеей сделать что-то интересное, а не продаться гуглу или яндексу) реально мало. „
А они вообще есть? Именно потому что их нет, существует школа анализа данных Яндекса, Вакансия “программиста без опыта» в Abbyy, Недавно открывалась вакансия в школу программирования на хедхантере.
За 7 лет моих веселушек в плане организации чего-либо, случайно попадались 2 человека, с которыми получилось проработать больше полу-года. Было очень интересно и весело. Но за 7 лет — 2 человека. Прикиньте?
А они вообще есть? Именно потому что их нет, существует школа анализа данных Яндекса, Вакансия “программиста без опыта» в Abbyy, Недавно открывалась вакансия в школу программирования на хедхантере.
За 7 лет моих веселушек в плане организации чего-либо, случайно попадались 2 человека, с которыми получилось проработать больше полу-года. Было очень интересно и весело. Но за 7 лет — 2 человека. Прикиньте?
Если взять обычную жизнь то разработчик обычно хочет работать за деньги так как он не верит в идею.
Вы же хотите связать воедино людей у кого есть идеи, тех кто может их реализовать и тех кто может дать деньги.
Тут определенно должен быть арбитр, которым может быть главстарт.
Скажем вы в закрытом порядке можете просматривать идеи(секция сайта или другая реализация), и конечно отфильтровывать «гениальные».
Когда вы видите хорошую идею, вы можете посмотреть а есть ли инвесторы готовые вложиться в такой проект.
Если да, тогда делается тест на адекватность автора идеи. На данном этапе уже можно выбирать команду, а команда будет хотеть работать — ведь уже есть инвестор(хотя и гипотетический) и оценка/поддержка со стороны экспертов в виде главстарта.
Вы же хотите связать воедино людей у кого есть идеи, тех кто может их реализовать и тех кто может дать деньги.
Тут определенно должен быть арбитр, которым может быть главстарт.
Скажем вы в закрытом порядке можете просматривать идеи(секция сайта или другая реализация), и конечно отфильтровывать «гениальные».
Когда вы видите хорошую идею, вы можете посмотреть а есть ли инвесторы готовые вложиться в такой проект.
Если да, тогда делается тест на адекватность автора идеи. На данном этапе уже можно выбирать команду, а команда будет хотеть работать — ведь уже есть инвестор(хотя и гипотетический) и оценка/поддержка со стороны экспертов в виде главстарта.
Да, я именно в сторону такого арбитража и клоню.
Но хочу понять, насколько он востребован и жизнеспособен.
Но хочу понять, насколько он востребован и жизнеспособен.
думаю в таком виде очень даже жизнеспособен, тут важно разработать понятные правила игры, чтобы все были довольны.
Вспоминая ваши же слова :) (не дословно, пытаясь передать суть) — стартап это то что может сделать небольшая команда в течении года и продать за 1 мил $.
После первых выросших проектов, народ поймёт что со своими идеями и желаниями лучше идти на мероприятия Главстарта. При этом нужно чтоб перед мероприятием было озвучено во что готов вкладываться будущий инвестор (только в мобильные технологии например и т.п.).
Если первые проекты будут расти год, слава о боевых подвигах расходиться ещё год и после выпуска второй партии проектов (получается после второго года) отрасль должна раскачаться и стать востребованной. Просто Вы сейчас СОЗДАЁТЕ рынок стартапов в нашей стране, а не просто реорганизовываете его — поэтому Вам так непросто.
После первых выросших проектов, народ поймёт что со своими идеями и желаниями лучше идти на мероприятия Главстарта. При этом нужно чтоб перед мероприятием было озвучено во что готов вкладываться будущий инвестор (только в мобильные технологии например и т.п.).
Если первые проекты будут расти год, слава о боевых подвигах расходиться ещё год и после выпуска второй партии проектов (получается после второго года) отрасль должна раскачаться и стать востребованной. Просто Вы сейчас СОЗДАЁТЕ рынок стартапов в нашей стране, а не просто реорганизовываете его — поэтому Вам так непросто.
Поддерживаю. Именно этого для моего проекта и не хватает… Т.е. хочется понять есть ли будущее у проекта, и можно ли получить финансирование.
Думаю, что такой арбитраж имеет право на жизнь ))
Думаю, что такой арбитраж имеет право на жизнь ))
А Уикенд для этого не подходит?
Уикенд кончено подходит. Как я понял, ivv имел ввиду некую систему (портал)… или у меня просто сейчас забита голова, и не правильно все понял :)
Ну а почему бы в роли «главстарта» не выступить уже успешным игрокам на рынке? Тот же Яндекс, слава богу, 9 млрд. на IPO, один из старейших проектов Рунета. Они могут и идею оценить, и деньги есть, и опять же команду либо оценить, либо помочь найти. Аналогично Facebook или Google, или кто-то еще…
У них есть опыт стартапов, работы с инвесторами и командами.
В общем-то, так они и делают.
У них есть опыт стартапов, работы с инвесторами и командами.
В общем-то, так они и делают.
Думаю, всё зависит от руководителя веб-студии.
Работать с одним-двумя проектами своей командой всегда легче и приятней, нежели с десятком клиентов, которые каждый со своими капризами.
К такому пришли, как я знаю, студия Болотова (сами об этом пишут у себя на сайте).
По своему опыту: нам предлагали долю — 1/4 проекта + оплата з/п и издержек + % надбавки за риск + хороше вознаграждение за успешный запуск, т.к. мы должны отказаться от любых заказов на время создания и запуска проекта. Вот в таком варианте возможен найм команды для создания стартапа.
Вывод: для найма хорошо подойдёт небольшая веб-студия (команда), хорошие инвестиции, интересный проект и доля в стартапе.
Работать с одним-двумя проектами своей командой всегда легче и приятней, нежели с десятком клиентов, которые каждый со своими капризами.
К такому пришли, как я знаю, студия Болотова (сами об этом пишут у себя на сайте).
По своему опыту: нам предлагали долю — 1/4 проекта + оплата з/п и издержек + % надбавки за риск + хороше вознаграждение за успешный запуск, т.к. мы должны отказаться от любых заказов на время создания и запуска проекта. Вот в таком варианте возможен найм команды для создания стартапа.
Вывод: для найма хорошо подойдёт небольшая веб-студия (команда), хорошие инвестиции, интересный проект и доля в стартапе.
Наконец-то…
Я предполагаю, что вопросы фрилансеры составляли «Если мы будем этом участвовать, то», пропущено «В» :)
>Инвесторы постоянно утверждают, что они вкладываются не в команду, а в идею.
Честно сказать первый раз об этом слышу. Имхо имеет смысл вкладывать в команду, в команду и еще раз в команду. Что стоит классная идея с тухлой реализацией?
Честно сказать первый раз об этом слышу. Имхо имеет смысл вкладывать в команду, в команду и еще раз в команду. Что стоит классная идея с тухлой реализацией?
Классную идею могут выкупить, тухлую реализацию перекроить и получить профит.
А вот если тухлая команда работает над классной идеей — то это команда и идею не реализует, и сама по себе больше в болоте просядет.
А вот если тухлая команда работает над классной идеей — то это команда и идею не реализует, и сама по себе больше в болоте просядет.
Зачем кому-то покупать идею? Покупают реализацию. А идею можно и просто так взять.
Рискну предположить, что эти два слова просто перепутаны автором в предложении) Всегда знал, что инвестируют в команду, а не наоборот. Хотя, разумеется, в команду с идеей!:)
автор топика не смотрел «Социальную сеть»?.. мне кажется, фильм сполна отвечает на многие вопросы относительно «у нас есть идея — нам нужен программист»…
На мой взгляд имеются 3 причины почему веб-студии и команды фрилансеров имеют невнятное желание стать участниками стартапов.
1. Нужно инвестировать своё время в стартап. Хорошо если это своя идея, а если чужая, то начинаются пересуды это мы делать не будет и это тоже — иногда это обоснованно вызвано тем, что автор идеи заигрался и пытается объять необъятное.
2. Но даже если идея своя, чтоб в неё поверить нужна схема как для первоклассника: со своими идеями идёшь туда, после одобрения идёшь вот сюда здесь дают первые инвестиции, а после делаешь вот это, а вот эти люди выведут тебя на биржу или помогут продаться и это принесёт больше денег и произойдёт быстрее чем если развиваться без инвестиций.
3. Лень — порок всего и плохая организация — порок лени. Зачем ломать голову и делать что то когда можно наклепать пару сайтегов и денег на жизнь в этом месяце хватит, а иногда просто для того что бы с голоду не умереть нужно их сделать. И встаёт выбор полежать поспать или сходить на мероприятие. Если мероприятие начинает затягиваться или организаторы начинают заниматься бессмыслицой (мы Вам расскажем про Васю миллионера который получил инвестиции в проект, но правда проект запустится через год, как он будет монетезироваться никто не знает, да и миллион виртуальный (это не про Главстарт)) — то участник начинает думать: а зачем я пришёл — пойду лучше домой спать.
Помочь разрушить порочный круг может только серия примеров на тему (глазами стартаперов): как мы искали идею, как реализовывали проект, как искали инвесторов и как продавались. Но это опять же моё мнение.
1. Нужно инвестировать своё время в стартап. Хорошо если это своя идея, а если чужая, то начинаются пересуды это мы делать не будет и это тоже — иногда это обоснованно вызвано тем, что автор идеи заигрался и пытается объять необъятное.
2. Но даже если идея своя, чтоб в неё поверить нужна схема как для первоклассника: со своими идеями идёшь туда, после одобрения идёшь вот сюда здесь дают первые инвестиции, а после делаешь вот это, а вот эти люди выведут тебя на биржу или помогут продаться и это принесёт больше денег и произойдёт быстрее чем если развиваться без инвестиций.
3. Лень — порок всего и плохая организация — порок лени. Зачем ломать голову и делать что то когда можно наклепать пару сайтегов и денег на жизнь в этом месяце хватит, а иногда просто для того что бы с голоду не умереть нужно их сделать. И встаёт выбор полежать поспать или сходить на мероприятие. Если мероприятие начинает затягиваться или организаторы начинают заниматься бессмыслицой (мы Вам расскажем про Васю миллионера который получил инвестиции в проект, но правда проект запустится через год, как он будет монетезироваться никто не знает, да и миллион виртуальный (это не про Главстарт)) — то участник начинает думать: а зачем я пришёл — пойду лучше домой спать.
Помочь разрушить порочный круг может только серия примеров на тему (глазами стартаперов): как мы искали идею, как реализовывали проект, как искали инвесторов и как продавались. Но это опять же моё мнение.
как вариант, можно пригласить успешных стартаперов из за бугра, заманить их на новый рынок, к таким людям я бы испытывал гораздо больше доверия, чем к себе подобным фрилансерам с идеями которые пока ничего не стоят. Я бы готов был выкладываться и кушать «лапшу» работая с этими людьми. Инвесторы, тоже бы испытывали больше доверия к таким людям.
Чем их заманить правда вопрос открытый.
Чем их заманить правда вопрос открытый.
Мои мысли:
— Большинство веб-студий — откровенное УГ с со студентами работающими за еду и рассчитывать на то, что они сделают вам стартап не приходится.
— Профессиональные веб-студии либо сами пробуют сделать какие-то проекты, либо хорошо понимают, что оно им не нужно.
— Большинство 'фанатиков' со своими идеями — полные профаны с неадекватной оценкой происходящего, для таких иногда хочется повесить табличку на двери «доли в миллиардных проектах не интересуют, пройдите на хрен».
— Умные люди с идеями, в состоянии найти деньги и команду
— Сочетание толковая студия (команда) не при деле и толковый идейный вдохновитель крайне редкое, но модель имеет право на жизнь.
— Большинство веб-студий — откровенное УГ с со студентами работающими за еду и рассчитывать на то, что они сделают вам стартап не приходится.
— Профессиональные веб-студии либо сами пробуют сделать какие-то проекты, либо хорошо понимают, что оно им не нужно.
— Большинство 'фанатиков' со своими идеями — полные профаны с неадекватной оценкой происходящего, для таких иногда хочется повесить табличку на двери «доли в миллиардных проектах не интересуют, пройдите на хрен».
— Умные люди с идеями, в состоянии найти деньги и команду
— Сочетание толковая студия (команда) не при деле и толковый идейный вдохновитель крайне редкое, но модель имеет право на жизнь.
По поводу «фанатиков» очень правы. Регулярно появляются такие экземпляры, с очередной «идеей» и без денег.
Да даже внутри студии часто бывает моральный выбор — реализовать или нет. Те же грантовые проекты, на которые, как правило, выделяется далеко не 100% стоимости проекта, а процентов 30. Тут уж либо реализовать и получить хоть какую-то компенсацию во время реализации, либо заниматься «в свободное время», что обычно влечёт долгострой.
Да даже внутри студии часто бывает моральный выбор — реализовать или нет. Те же грантовые проекты, на которые, как правило, выделяется далеко не 100% стоимости проекта, а процентов 30. Тут уж либо реализовать и получить хоть какую-то компенсацию во время реализации, либо заниматься «в свободное время», что обычно влечёт долгострой.
Да ладно, ты сам такой фанатик, только все сам делаешь и на свои деньги)
В целом верно. Но если «генератор идей» имеет деньги, ничто не мешает ему нанять веб-студию любого уровня для реализации своей идеи. Так что как всегда — все упирается в деньги.
А за идею студия работать скорее всего не будет, я бы не стал однозначно. Свои идеи я реализую сам за свой счет, а чужие — за чужой
А за идею студия работать скорее всего не будет, я бы не стал однозначно. Свои идеи я реализую сам за свой счет, а чужие — за чужой
Стартап — мероприятие всегда рискованное, а «лишних» ресурсов, которыми можно было бы поучаствовать, у студии как правило нет. Идеальный вариант — когда затраты на разработку покрываются по себестоимости, плюс студия получает долю в проекте. На таких условиях найти разработчиков значительно легче, чем готовых работать только за идею.
Идея сама по себе ничего не стоит. Профессиональные разработчики будут вести разговор либо с человеком, имеющим имя, либо с наличием конкретных инвестиций и бизнес-плана. Иначе вообще непонятно, нафиг сдалась эта мифическая доля и сколько она потенциально стоит. Тем более на рынке сейчас такое количество идиотов и разводилова, что просто так принимать на себя риски никто не будет.
в том, про который я писал, тандеме «автор-разработчик» незримо маячит еще один человек — «инвестор»
Ясно. Ну, со стороны разработчиков могу сказать следующее:
Тут, мне кажется, все просто. Технари — низшее звено в цепочке, им отпиливается меньше всех. При этом они максимально разгружаются от решения массы промежуточных вопросов — а таковые будут: это и маркетинг, и заключение всяческих договоров, и работа с клиентами, и планирование. Тогда факт некоего «социального неравенства» будет восприниматься в команде адекватно. С другой стороны, неясно, какова тут функция «автора». Если он решает все перечисленные вопросы, причем еще обладает аналитическими способностями и способен на формальную детализацию своей идеи — считаю, вполне можно отрезать ему хороший кусок пирога. Злобных же ИТ-шников можно держать на опционах, чтобы не сорвались с цепи.
Это вообще интересная тема. Понятно, что разработчикам надо что-то кушать, и вложить все свои силы в один стартап и забесплатно они вряд ли смогут. Я участвовал в стартапе, где работа была разбита на функциональные блоки с четким графиком выхода. При этом команде по факту сдачи блока в виде подкормки выплачивались некие фиксированные куски (fixed-cost). Естественно, выплаченные суммы это был скорее «допинг» и они не покрывали трудозатраты. Но сроки были четкие, правда всегда можно пожертвовать низкоприоритетным функционалом (в стиле Agile).
Тут можно возразить, что команда разработчиков может «накручивать» свои трудозатраты. Как правило, разработчики просто так этого не делают, а пытаются скомпенсировать какие-то свои технические риски. Для этого надо стараться риски нивелировать, например, делить работу на более мелкие куски.
Странно было бы предположить, что разработчики не станут больше никогда и нигде использовать свои наработки :))))). Наработки — они в голове. Опыт разработчика как раз складывается из множества таких наработок. Разработчику вовсе не обязательно красть и копипастить какой-то там код (чего почему-то боятся больше всего) — он УЖЕ его украл в тот момент, когда этот код написал. Однако эта ротация профессиональных навыков работает не только «из проекта», но и наоборот — разработчики могут использовать в стартапе какие-то наработки из других проектов. Я, честно говоря, не припомню ни одной юридически значимой попытки запретить каким-то там договором разработчикам распространять свой профессиональный опыт на другие проекты )))))))))
Что касаемо кражи кода стартапа — без «фундамента», т.е. полного комплекта людей, обслуживающих все аспекты стартапа, сами разработчики вряд ли это потянут. У машины может быть суперский технологичный движок, но без колес она не поедет ))))
1. Какими могут быть условия участия в проекте для авторов и разработчиков?
Тут, мне кажется, все просто. Технари — низшее звено в цепочке, им отпиливается меньше всех. При этом они максимально разгружаются от решения массы промежуточных вопросов — а таковые будут: это и маркетинг, и заключение всяческих договоров, и работа с клиентами, и планирование. Тогда факт некоего «социального неравенства» будет восприниматься в команде адекватно. С другой стороны, неясно, какова тут функция «автора». Если он решает все перечисленные вопросы, причем еще обладает аналитическими способностями и способен на формальную детализацию своей идеи — считаю, вполне можно отрезать ему хороший кусок пирога. Злобных же ИТ-шников можно держать на опционах, чтобы не сорвались с цепи.
2. Насколько разработчики будут способны уделять достаточное время участию в этом проекте?
Это вообще интересная тема. Понятно, что разработчикам надо что-то кушать, и вложить все свои силы в один стартап и забесплатно они вряд ли смогут. Я участвовал в стартапе, где работа была разбита на функциональные блоки с четким графиком выхода. При этом команде по факту сдачи блока в виде подкормки выплачивались некие фиксированные куски (fixed-cost). Естественно, выплаченные суммы это был скорее «допинг» и они не покрывали трудозатраты. Но сроки были четкие, правда всегда можно пожертвовать низкоприоритетным функционалом (в стиле Agile).
Тут можно возразить, что команда разработчиков может «накручивать» свои трудозатраты. Как правило, разработчики просто так этого не делают, а пытаются скомпенсировать какие-то свои технические риски. Для этого надо стараться риски нивелировать, например, делить работу на более мелкие куски.
3. Насколько велики риски того, что команда разработчиков будет использовать полученные результаты и наработки в своей работе, не имеющей отношение к стартапу?
Странно было бы предположить, что разработчики не станут больше никогда и нигде использовать свои наработки :))))). Наработки — они в голове. Опыт разработчика как раз складывается из множества таких наработок. Разработчику вовсе не обязательно красть и копипастить какой-то там код (чего почему-то боятся больше всего) — он УЖЕ его украл в тот момент, когда этот код написал. Однако эта ротация профессиональных навыков работает не только «из проекта», но и наоборот — разработчики могут использовать в стартапе какие-то наработки из других проектов. Я, честно говоря, не припомню ни одной юридически значимой попытки запретить каким-то там договором разработчикам распространять свой профессиональный опыт на другие проекты )))))))))
Что касаемо кражи кода стартапа — без «фундамента», т.е. полного комплекта людей, обслуживающих все аспекты стартапа, сами разработчики вряд ли это потянут. У машины может быть суперский технологичный движок, но без колес она не поедет ))))
Возможно, уже писали это — не осилил все комментарии.
Я думаю, дело в недоверии к автору и его идее.
Чтобы договориться, либо нужно хорошо знать человека, либо чтобы у него была очень интересная идея, либо преодолеть недоверие другими способами.
Несколько раз убеждался в этом на собственном опыте.
Я думаю, дело в недоверии к автору и его идее.
Чтобы договориться, либо нужно хорошо знать человека, либо чтобы у него была очень интересная идея, либо преодолеть недоверие другими способами.
Несколько раз убеждался в этом на собственном опыте.
Аркадий, можно ли Ваш топик назвать своеобразной реакцией на мой? :) habrahabr.ru/blogs/startup_ideas/112399/
Это может работать только если это урегулировать, т.е. заранее распределить доли и обязанности сторон, а также механизм решения споров.
Пусть даже подобные соглашения не будут юридически чисты, подписывая любую бумажку человек уже осознает больше отвественности, чем от ударов кулаком в грудь.
Неплохо было бы сделать «испытательный срок», присмотреться друг к другу. Например, нарисует мне студия 5 дизайнов на выбор, а их только в сортире повесить можно, как после этого с ними работать?
Или начну я работать с «автором», а он креативит без конца, ну или просто ничего не делает полезного,
пропадает.
Если мы говорим о разработке любого софта, то нужно просто сделать прозрачный процесс разработки: нормальный багтрекинг, тикеты, scrum митинги, standup отчеты, например, как это позволяет Assembla за несколько баксов в месяц.
После пары месяцев уже можно привлечь инвестора, как наблюдателя, он увидит, как идет прогресс изнутри, что команда релизит продукт в сроки.
Пусть даже подобные соглашения не будут юридически чисты, подписывая любую бумажку человек уже осознает больше отвественности, чем от ударов кулаком в грудь.
Неплохо было бы сделать «испытательный срок», присмотреться друг к другу. Например, нарисует мне студия 5 дизайнов на выбор, а их только в сортире повесить можно, как после этого с ними работать?
Или начну я работать с «автором», а он креативит без конца, ну или просто ничего не делает полезного,
пропадает.
Если мы говорим о разработке любого софта, то нужно просто сделать прозрачный процесс разработки: нормальный багтрекинг, тикеты, scrum митинги, standup отчеты, например, как это позволяет Assembla за несколько баксов в месяц.
После пары месяцев уже можно привлечь инвестора, как наблюдателя, он увидит, как идет прогресс изнутри, что команда релизит продукт в сроки.
Проблема «как скрестить ежа с ужом».
Команда, работающая на потоке заказов — не самый плохой и достаточно надежный источник дохода. Если хозяин студии хочет большего — пусть создает новый бизнес под свою ответственность. Или это просто завуалированная проблема «у нас плохие продажи».
Т.е. вот приходит такой «носитель идеи» и говорит «давайте прибыль пополам, я скажу что делать, но работать бесплатно». Это полный тупик. А как подешевле проверить, что идея стоящая? Почему именно так делать? Да и своих гипотез нереализованных вагон.
Никаких долей! Технари должны работать за адекватные живые деньги, как правило, средние по рынку, поскольку не сами формулируют проблемы/задачи. Если и давать долю в проекте, то микроскопическую, в качестве дополнительной благодарности за очень хорошую работу.
Хозяин у проекта должен быть в одном лице с основателем. И если у хозяина «нехватка денег» и вообще «нехватка ресурсов» — это откровенный индикатор нехватки мозгов. В хорошем смысле слова. Ну допустим, появляется у этого хозяина цать млн. свободных рублей. На что их потратить? А можно то же самое найти как в 10 раз дешевле или бесплатно? Ведь не будет же искать, а просто просрет деньги. Да и банальный опыт нужен в обращении с большими суммами.
Зачем создавать на ровном месте проблему со вкладом участников? Надо купить на свои(!) небольшие живые деньги конкретную работу по четко сформулированному заданию, по частям, а перед этим продумать до мелочей. Да и то, если бесплатных возможностей нет. Вклад исполнителей оплачен, доля = 0. Нет проблем.
Грубо говоря, кто может позволить ходить с айфоном — может оплатить простейший прототип интернет-проекта, да и то, если без прототипа нельзя. Насколько качествнно подумал — настолько и получил результат.
-*-
Краткое отступление. У меня есть малюсенький бизнес по программированию сайтов.
Так вот стабильно 1-2 раза в месяц приходят заявки «посчитать социальную сеть», «b2b портал» или «биржу услуг». Причем, задачи похожи одна на другую как близнецы, а часть заказчиков
готовы вложить несколько сотен тысяч руб. Инвесторских денег, не своих.
Это типичный сценарий просирания,
т.к. надо брать бесплатные готовые решения и пробовать работать с аудиторией, если она вообще есть.
-*-
Генераторам слабых эпизодических идей, ИМХО, вливания денег и «команды» не помогут. А тот, кто в состоянии генерировать изобретения на ходу(а походу дела они понадобятся на постоянной основе) — может запустить бизнес, потратив на первоначальную разработку лишь карманные деньги.
Такое вот противоречие.
Товарищи инвесторы, мозгов дайте пожалуйста взаймы. Деньги на проект достать не проблема.
:)
Команда, работающая на потоке заказов — не самый плохой и достаточно надежный источник дохода. Если хозяин студии хочет большего — пусть создает новый бизнес под свою ответственность. Или это просто завуалированная проблема «у нас плохие продажи».
Т.е. вот приходит такой «носитель идеи» и говорит «давайте прибыль пополам, я скажу что делать, но работать бесплатно». Это полный тупик. А как подешевле проверить, что идея стоящая? Почему именно так делать? Да и своих гипотез нереализованных вагон.
Никаких долей! Технари должны работать за адекватные живые деньги, как правило, средние по рынку, поскольку не сами формулируют проблемы/задачи. Если и давать долю в проекте, то микроскопическую, в качестве дополнительной благодарности за очень хорошую работу.
Хозяин у проекта должен быть в одном лице с основателем. И если у хозяина «нехватка денег» и вообще «нехватка ресурсов» — это откровенный индикатор нехватки мозгов. В хорошем смысле слова. Ну допустим, появляется у этого хозяина цать млн. свободных рублей. На что их потратить? А можно то же самое найти как в 10 раз дешевле или бесплатно? Ведь не будет же искать, а просто просрет деньги. Да и банальный опыт нужен в обращении с большими суммами.
Зачем создавать на ровном месте проблему со вкладом участников? Надо купить на свои(!) небольшие живые деньги конкретную работу по четко сформулированному заданию, по частям, а перед этим продумать до мелочей. Да и то, если бесплатных возможностей нет. Вклад исполнителей оплачен, доля = 0. Нет проблем.
Грубо говоря, кто может позволить ходить с айфоном — может оплатить простейший прототип интернет-проекта, да и то, если без прототипа нельзя. Насколько качествнно подумал — настолько и получил результат.
-*-
Краткое отступление. У меня есть малюсенький бизнес по программированию сайтов.
Так вот стабильно 1-2 раза в месяц приходят заявки «посчитать социальную сеть», «b2b портал» или «биржу услуг». Причем, задачи похожи одна на другую как близнецы, а часть заказчиков
готовы вложить несколько сотен тысяч руб. Инвесторских денег, не своих.
Это типичный сценарий просирания,
т.к. надо брать бесплатные готовые решения и пробовать работать с аудиторией, если она вообще есть.
-*-
Генераторам слабых эпизодических идей, ИМХО, вливания денег и «команды» не помогут. А тот, кто в состоянии генерировать изобретения на ходу(а походу дела они понадобятся на постоянной основе) — может запустить бизнес, потратив на первоначальную разработку лишь карманные деньги.
Такое вот противоречие.
Товарищи инвесторы, мозгов дайте пожалуйста взаймы. Деньги на проект достать не проблема.
:)
«Надо купить на свои(!) небольшие живые деньги конкретную работу по четко сформулированному заданию, по частям, а перед этим продумать до мелочей»
Весьма утопичное заявление, Вам не кажется? Я к тому, что у нормального «технаря» своя голова на плечах, а на «продумывание до мелочей» только уйдет куча времени и у Вас не будет необходимой в стартапе гибкости в плане изменений.
Весьма утопичное заявление, Вам не кажется? Я к тому, что у нормального «технаря» своя голова на плечах, а на «продумывание до мелочей» только уйдет куча времени и у Вас не будет необходимой в стартапе гибкости в плане изменений.
Нет не кажется. Вопрос личной ответственности за развитие проекта и напряжения в поисках сильных решений. Технарь же «с головой» может на практике проверить свои идеи в своем проекте.
Если у основателя нет сил нарисовать на бумаге что он хочет и заказать прототип «на свои» — просто рано еще заниматься проектом такого уровня.
Если у основателя нет сил нарисовать на бумаге что он хочет и заказать прототип «на свои» — просто рано еще заниматься проектом такого уровня.
Мне кажется, что для реализации стартапа нужно привлекать не монстроподобные студии (которым, в общем-то, не интересно будет участвовать) или матерых фрилансеров и даже не мелкие веб студии, а тех же студентов, у которых нет детей, семьи, которые еще не “испорчены” работодателем в полной мере, которые еще ничего не теряют и полны энтузиазма, азарта и стремления к чему-то более высокому.
Другой вопрос, что где найти таких студентов, которые не просто готовы к тому, что бы участвовать в деле которое “бабушка надвое сказала”, но при этом обладать талантами, которые они будут постоянно развивать.
Вот тот же самый программист, которому интересно программировать, который постоянно совершенствуется, да он просто прется от себя и тем, чем занимается, при этом он смотрит на наш несправедливый мир из комнаты общаги и думает, что хотя бы в какую-нибудь более менее приличную компанию устроится, тем более что его уже, наверняка, прокатили в Microsoft и ему подобные, понизив самооценку еще больше (что, кстати, совсем не значит, что он плохой программист!).
Так вот если бы привлечь такого программиста на тот же самый главстарт, заманив не тем, что он может организовать стартап, а тем, что у него реальная возможность поучаствовать в чем-то по истине интересном, получить бесценнейший опыт, то это было бы, на мой взгляд, лучше, чем если бы привлекались “опытные волки своего дела”. Во-первых, “Студент” будет развиваться вместе со стартапом, а отсутствие опыта будет компенсироваться круглосуточной работой над проектом и над собой, во-вторых, зажечь его идей – намного легче, поселив в нем тот самый огонек, который может разжечь настоящее пламя, да и вообще “студенту” хватит минимальных денег, что бы хватило на “пожрать” и “пожить”, а, с увеличением финансирования, постоянное, пусть и не особо большое, повышение денег (назвать словом з/п, почему-то, язык не поворачивается) будет лишь дополнительно стимулировать и вдохновлять.
т.е. нужно активно вести работу по привлечению потенциальных участников для работы над стартапами. При этом, я считаю, что для стартапа нужно уже иметь достаточно сильного лидера (он же автор идеи) и, желательно, минимальное количество команды, хотя бы для поддержки.
Насчет того, что автор должен быть программистом – я думаю не обязательно, он должен быть креативным человеком, сильным и смелым, так как на него будут литься все проблемы и ему, при этом, нужно будет улыбаться и заводить свою команду.
Так что хотелось бы увидеть на startupweekend’e побольше возможных членов команды талантливых, молодых и свободных, пусть они скромные и неопытные)
Другой вопрос, что где найти таких студентов, которые не просто готовы к тому, что бы участвовать в деле которое “бабушка надвое сказала”, но при этом обладать талантами, которые они будут постоянно развивать.
Вот тот же самый программист, которому интересно программировать, который постоянно совершенствуется, да он просто прется от себя и тем, чем занимается, при этом он смотрит на наш несправедливый мир из комнаты общаги и думает, что хотя бы в какую-нибудь более менее приличную компанию устроится, тем более что его уже, наверняка, прокатили в Microsoft и ему подобные, понизив самооценку еще больше (что, кстати, совсем не значит, что он плохой программист!).
Так вот если бы привлечь такого программиста на тот же самый главстарт, заманив не тем, что он может организовать стартап, а тем, что у него реальная возможность поучаствовать в чем-то по истине интересном, получить бесценнейший опыт, то это было бы, на мой взгляд, лучше, чем если бы привлекались “опытные волки своего дела”. Во-первых, “Студент” будет развиваться вместе со стартапом, а отсутствие опыта будет компенсироваться круглосуточной работой над проектом и над собой, во-вторых, зажечь его идей – намного легче, поселив в нем тот самый огонек, который может разжечь настоящее пламя, да и вообще “студенту” хватит минимальных денег, что бы хватило на “пожрать” и “пожить”, а, с увеличением финансирования, постоянное, пусть и не особо большое, повышение денег (назвать словом з/п, почему-то, язык не поворачивается) будет лишь дополнительно стимулировать и вдохновлять.
т.е. нужно активно вести работу по привлечению потенциальных участников для работы над стартапами. При этом, я считаю, что для стартапа нужно уже иметь достаточно сильного лидера (он же автор идеи) и, желательно, минимальное количество команды, хотя бы для поддержки.
Насчет того, что автор должен быть программистом – я думаю не обязательно, он должен быть креативным человеком, сильным и смелым, так как на него будут литься все проблемы и ему, при этом, нужно будет улыбаться и заводить свою команду.
Так что хотелось бы увидеть на startupweekend’e побольше возможных членов команды талантливых, молодых и свободных, пусть они скромные и неопытные)
По поводу условий привлечения людей в команду можно предложить такой вариант. Разработка ведется как обычно через фриланс, за деньги. После того как проект запустится и «попрёт», разработчик разумно решает войти в команду, чтобы получать свою долю от прибыли. Договор подписывается, но с условием, что из дохода разработчика вычитаются потраченные на него деньги. Можно сделать это менее болезненно, по частям, растянув на год.
Схема может выглядеть для разработчика жесткой и даже нахальной. Как так, он же работал, почему он должен деньги отдавать? Но ведь он теперь стал частью команды, цель которой прежде всего сам проект, прибыль вторична. И руководители проекта за свою работу, которой порой никак не меньше, чем у разработчика (попробуйте составить подробное ТЗ, где будет описано большинство пользовательских действий или написать бизнес-план), сами себе зарплату не платят. Поэтому если ты хочешь быть частью Команды с большой буквы К, то ты должен быть наравне с другими участниками.
Плюсы такой схемы для разработчика очевидны:
— разработчик не подписывается на часть от шкуры неубитого медведя, а вступает в команду уже с пониманием, что проект в перспективе прибыльный.
— проценты от дохода почти всегда (если человек не совсем дурак) = более ответственное отношение к своей работе + больше удовольствия, ведь ты наблюдаешь результаты своей работы и видишь, что получаешь деньги в соответствии с затраченными усилиями.
— доход (если проект правильный) постоянно растет.
Для автора проекта тоже есть плюсы:
— проще найти человека за деньги, чем за обещания золотых гор;
— экономия на разработке первое время после вступления разработчика в команду;
— можно проверить людей в деле, прежде чем брать себе в команду.
Не знаю, может открыл Америку и такое уже практикуется. Я лишь выразил свои симпатии к данному методу работы. Критические замечания приветствуются, возможно я не все предусмотрел.
Схема может выглядеть для разработчика жесткой и даже нахальной. Как так, он же работал, почему он должен деньги отдавать? Но ведь он теперь стал частью команды, цель которой прежде всего сам проект, прибыль вторична. И руководители проекта за свою работу, которой порой никак не меньше, чем у разработчика (попробуйте составить подробное ТЗ, где будет описано большинство пользовательских действий или написать бизнес-план), сами себе зарплату не платят. Поэтому если ты хочешь быть частью Команды с большой буквы К, то ты должен быть наравне с другими участниками.
Плюсы такой схемы для разработчика очевидны:
— разработчик не подписывается на часть от шкуры неубитого медведя, а вступает в команду уже с пониманием, что проект в перспективе прибыльный.
— проценты от дохода почти всегда (если человек не совсем дурак) = более ответственное отношение к своей работе + больше удовольствия, ведь ты наблюдаешь результаты своей работы и видишь, что получаешь деньги в соответствии с затраченными усилиями.
— доход (если проект правильный) постоянно растет.
Для автора проекта тоже есть плюсы:
— проще найти человека за деньги, чем за обещания золотых гор;
— экономия на разработке первое время после вступления разработчика в команду;
— можно проверить людей в деле, прежде чем брать себе в команду.
Не знаю, может открыл Америку и такое уже практикуется. Я лишь выразил свои симпатии к данному методу работы. Критические замечания приветствуются, возможно я не все предусмотрел.
Стартап — это же не просто тусовка. Как уже упоминалось, важно не просто первым придумать идею, а первым её реализовать.
А реализация — это долгий и кропотливый процесс.
Как можно заставить группу веб-разработчиков или фрилансеров работать, не срывая сроков, если не платишь им денег? Как решать споры по ключевым вопросам, связанным с развитием проекта? Если прибыль делить сложно, но приятно, то как делить ответственность за неудачи?
— Никак. В проекте всегда должен быть лидер, который выслушает все предложения и примет решение, которое будет исполняться всей командой. И он будет нести ответственность за себя, команду и деньги инвестора.
На мой взгляд формула такая: "Есть идея — ищи деньги, нашел деньги — покупай команду профессионалов", — иначе будет как в басне.
Во всяком случаю к реализации своей идеи, которую я уже отправил на idea@glavstart.ru, я бы подходил таким образом.
А реализация — это долгий и кропотливый процесс.
Как можно заставить группу веб-разработчиков или фрилансеров работать, не срывая сроков, если не платишь им денег? Как решать споры по ключевым вопросам, связанным с развитием проекта? Если прибыль делить сложно, но приятно, то как делить ответственность за неудачи?
— Никак. В проекте всегда должен быть лидер, который выслушает все предложения и примет решение, которое будет исполняться всей командой. И он будет нести ответственность за себя, команду и деньги инвестора.
На мой взгляд формула такая: "Есть идея — ищи деньги, нашел деньги — покупай команду профессионалов", — иначе будет как в басне.
Во всяком случаю к реализации своей идеи, которую я уже отправил на idea@glavstart.ru, я бы подходил таким образом.
знаю команду которая занимается своими проектами и готова сотрудничать с автором понравившеся идеи (особенно приветствуются идеи онлайн — офлайн)
в опросе (который в топике) можно оставить контактную информацию…
done
на всякий случай тоже отправил.
отлично. на всякий случай готовьтесь завтра ночью прочитать третью часть. вторая здесь – habrahabr.ru/company/glavstart/blog/112515/
ИМХО, чаще проще нанять разработчиков для реализации проекта без выделения каких-либо опционов + договориться о неком начальном сроке поддержки. После запуска уже искать постоянных людей в команду, здесь есть трудность перехода кода, но все решаемо. По крайней мере в этом случае у автора и разработчиков нет взаимных претензий, разработчики получили деньги, автор получил начальную реализацию проекта с которой может что-то начать делать. Не придется терять время, нервы и силы на поиск заинтересованных в партнерстве разработчиков, убеждении их принять участие в проекте и тд. В дальнейшем команду проще тоже нанять в штат, наиболее важных и полезных людей поощрить опционом, но автор держит полный контроль, исключая какие-либо споры. В таком подходе затраты выше, но это себя оправдывает.
Основные проблемы в которые упирается создание стартапа это:
1. Боязнь автора подарить идею.
2. Боязнь инвестора подарить деньги.
3. Боязнь разработчика подарить реализацию.
Разобьем проблемы на более мелкие:
1. Идею может стырить а) инвестор, б) разработчик и в) кто угодно после публичной презентации.
2. Деньги можно потерять на а) непрофессиональной команде и на б) провальной идее.
3. Тут все просто — сделал и не заплатили.
Бороться с пунктом 1а бессмысленно — если инвестор захочет украсть идею — он ее украдет. Пункт 1б вполне можно нейтрализовать — достаточно разбить реализацию на кучу маленьких задач и раздать разным людям. Пункт 1в довольно сомнителен — если ты уже что-то реализовал, то можно только повторить проект, и борьба будет уже на уровне маркетинга.
Пункт 2а — чем сложнее проект, тем сложнее найти разработчика, тем больше шансов, что что-то пойдет не так. Бороться с этим можно также, как и с пунктом 1б — разбиением реализации на маленькие кусочки. С пунктом 2б все понятно — это есть неизбежный риск.
Ну и пункт 3 тоже решается тем же способом, что и другие два — меньше задача, больше шансов, что ее оплатят.
В связи с вышеизложенным, предлагаю в корне другой подход к работе над стартапом. Искать не кучку матерых программеров-дизайнеров, а одного грамотного архитектора-интегратора, который может взять идею, разбить на элементарные подзадачи, а в итоге — собрать все это в кучу.
Может это и кажется бредом, но ведь в оффлайне над сложными проектами работают, зачастую, именно так. И заказы на изготовление частей для сверхвысокотехнологичной ракеты вполне получают небольшие лаборатории, потому что части эти совсем мелкие.
1. Боязнь автора подарить идею.
2. Боязнь инвестора подарить деньги.
3. Боязнь разработчика подарить реализацию.
Разобьем проблемы на более мелкие:
1. Идею может стырить а) инвестор, б) разработчик и в) кто угодно после публичной презентации.
2. Деньги можно потерять на а) непрофессиональной команде и на б) провальной идее.
3. Тут все просто — сделал и не заплатили.
Бороться с пунктом 1а бессмысленно — если инвестор захочет украсть идею — он ее украдет. Пункт 1б вполне можно нейтрализовать — достаточно разбить реализацию на кучу маленьких задач и раздать разным людям. Пункт 1в довольно сомнителен — если ты уже что-то реализовал, то можно только повторить проект, и борьба будет уже на уровне маркетинга.
Пункт 2а — чем сложнее проект, тем сложнее найти разработчика, тем больше шансов, что что-то пойдет не так. Бороться с этим можно также, как и с пунктом 1б — разбиением реализации на маленькие кусочки. С пунктом 2б все понятно — это есть неизбежный риск.
Ну и пункт 3 тоже решается тем же способом, что и другие два — меньше задача, больше шансов, что ее оплатят.
В связи с вышеизложенным, предлагаю в корне другой подход к работе над стартапом. Искать не кучку матерых программеров-дизайнеров, а одного грамотного архитектора-интегратора, который может взять идею, разбить на элементарные подзадачи, а в итоге — собрать все это в кучу.
Может это и кажется бредом, но ведь в оффлайне над сложными проектами работают, зачастую, именно так. И заказы на изготовление частей для сверхвысокотехнологичной ракеты вполне получают небольшие лаборатории, потому что части эти совсем мелкие.
1. А откуда этот архитектор найдет людей квалифицированных? он же архитектор, а не хантер.
2. и читайте уже следующий пост с промежуточными результатами habrahabr.ru/company/glavstart/blog/112515/
2. и читайте уже следующий пост с промежуточными результатами habrahabr.ru/company/glavstart/blog/112515/
Я, вероятно, криво выразился. Архитектору не нужны квалифицированные люди. Ему нужны те, кто может выполнить совсем-совсем крошечные задачи — то есть почти каждый студент.
Черт, это ответ вот сюда: habrahabr.ru/company/glavstart/blog/112434/#comment_3602139
вы архитектор? давно?
Вы как бы саркастично интересуетесь или правда? Да, я работал над оффлайновым проектом именно в такой роли и примерно таким образом. Для онлайна могу лишь предположить, что такой подход может сработать. О чем и написал.
не саркастично, а для проверки валидности вашего опыта. ибо по моему опыту набор студентов для решения маленьких задач — вещь противоположная тому, о чем я писал — и для чего интересовался мнением команд.
Архитектор в IT — знающий UML-нотацию, чувак.
Тот студент, который знает нотацию UML на уровне восприятия, и может её однозначно интерпретировать и запрогать по чертежам проектировщика, уже давно не быдлокодер. Стоимость такого спеца выше. Я не уверен, что они вообще в России есть(именно студенты).
Так что идея заведомо провальна. Если мы до этого не создаем институт, который всему этому сперва учит. :)
Тот студент, который знает нотацию UML на уровне восприятия, и может её однозначно интерпретировать и запрогать по чертежам проектировщика, уже давно не быдлокодер. Стоимость такого спеца выше. Я не уверен, что они вообще в России есть(именно студенты).
Так что идея заведомо провальна. Если мы до этого не создаем институт, который всему этому сперва учит. :)
1. Могут ли авторы идей и команды в этом случае договориться на взаимоприемлемых условиях?
Могут. Как идейщик, я бы отдавал идеи за один неразмываемый процент. Почему один процент?
Потому что в одни сутки помещается фиксированное количество разработки и неограниченное
количество идей. Тут нужен блин комом, чтобы найти балланс, когда и идейщики и разработчики на протяжении года имели 20-40% из пула компаний.
N. Есть ли у таких команд желание участвовать в стартапах?
Желание есть. Как и инвесторы я пришел к модели пула проектов, с затратами по 1-2 часа на каждый из них в день. Часть из них оплачивается, часть нет.
Вцелом, подход может быть жизнеспособным, когда у вас (Главстарт) есть пул разработчиков, разработчик занят на 2-3 проектах, если он решит уйти, придут другие. И обязательно штатные архитекторы или менеджеры, которые это будут все сводить воедино (не завидую им). Да, немного пострадает качество, сроки, но вариант с dedicated-rockstar-developer сводит всю бизнес-модель на нет.
Такой себе полуопенсорс/инкубатор получился.
Могут. Как идейщик, я бы отдавал идеи за один неразмываемый процент. Почему один процент?
Потому что в одни сутки помещается фиксированное количество разработки и неограниченное
количество идей. Тут нужен блин комом, чтобы найти балланс, когда и идейщики и разработчики на протяжении года имели 20-40% из пула компаний.
N. Есть ли у таких команд желание участвовать в стартапах?
Желание есть. Как и инвесторы я пришел к модели пула проектов, с затратами по 1-2 часа на каждый из них в день. Часть из них оплачивается, часть нет.
Вцелом, подход может быть жизнеспособным, когда у вас (Главстарт) есть пул разработчиков, разработчик занят на 2-3 проектах, если он решит уйти, придут другие. И обязательно штатные архитекторы или менеджеры, которые это будут все сводить воедино (не завидую им). Да, немного пострадает качество, сроки, но вариант с dedicated-rockstar-developer сводит всю бизнес-модель на нет.
Такой себе полуопенсорс/инкубатор получился.
Типа да. Читайте промежуточные результаты habrahabr.ru/company/glavstart/blog/112515/
Сталкивался с такой проблемой. Идей довольно много, а с реализацией были сложности.
В итоге пришел к решению, с, на мой взгляд, неплохой моделью.
Создается студия под практически все возможные задачи по разработке, дизайну, пиару и прочим вещам.
Это решает вопрос команды и когда появляется оборот, начинает решаться вопрос финансирования проектов.
Далее, на проекты выделяется часть доходов и ресурсов студии.
В итоге пришел к решению, с, на мой взгляд, неплохой моделью.
Создается студия под практически все возможные задачи по разработке, дизайну, пиару и прочим вещам.
Это решает вопрос команды и когда появляется оборот, начинает решаться вопрос финансирования проектов.
Далее, на проекты выделяется часть доходов и ресурсов студии.
У меня веб-студия, и нет проекта, которого мы не могли бы сделать.
Что касается стартапов — практика показывает, что идеальный вариант тот, когда идея принадлежит разработчику. Пример — Googl, Facebook. Пусть этот разработчик не будет ведущим программистом, но он должен понимать специфику создания проекта «изнутри» — это решит сразу массу проблем.
Если же идею придумал не программер, то он всегда будет заложником разработчиков. Они могут просто «кинуть» его (ситуация с братьями Винклвоссами), могут просто тянуть деньги, или морочить голову, требуя точного ТЗ строго придерживаясь его (практика показывает, что в таком случае заказчик обычно платит гораздо больше, поттому что просто не может предусмотреть все подводные камни проекта).
Разработчикам выгодно получать оплату сдельно, и это вполне закономерно. Мы люди практичные, и знаем, что «выстреливает» один проект из очень многих. По части идей — большая часть успешных рунетовских проектов представляет собой клоны западных аналогов — ВКонтакте (Facebook), Одноклассники (Classmates), Профессионалы.ру (LinkedIn), всякие Скидкомастеры, Покупоны, скандинавские аукционы… А своих оригинальных идей нет.
Кроме того, совершенно очевидно, что успешный стартап — это не просто хорошая идея и правильно сделанный сайт. Очень важно дальнейшее продвижение, развитие проекта. Об этом все говорят, но мало кто учитывает и закладывает на это средства. А разработчиков нужно кормить все это время, а стоит это недешево.
Если же финансирования команды нет в нужном объеме, разработчики будут делать другие заказы, и качество стартапа неминуемо снизится.
Насколько велики риски того, что команда разработчиков будет использовать полученные результаты и наработки в своей работе, не имеющей отношение к стартапу? — Настолько же велики, как и «риски» использования разработчиками своего опыта и наработок, полученных ранее в процессе работ, выполненных для других заказчиков и не имеющих отношения к стартапу. Так уж мы строены — все в дом, все в дом…
Что касается стартапов — практика показывает, что идеальный вариант тот, когда идея принадлежит разработчику. Пример — Googl, Facebook. Пусть этот разработчик не будет ведущим программистом, но он должен понимать специфику создания проекта «изнутри» — это решит сразу массу проблем.
Если же идею придумал не программер, то он всегда будет заложником разработчиков. Они могут просто «кинуть» его (ситуация с братьями Винклвоссами), могут просто тянуть деньги, или морочить голову, требуя точного ТЗ строго придерживаясь его (практика показывает, что в таком случае заказчик обычно платит гораздо больше, поттому что просто не может предусмотреть все подводные камни проекта).
Разработчикам выгодно получать оплату сдельно, и это вполне закономерно. Мы люди практичные, и знаем, что «выстреливает» один проект из очень многих. По части идей — большая часть успешных рунетовских проектов представляет собой клоны западных аналогов — ВКонтакте (Facebook), Одноклассники (Classmates), Профессионалы.ру (LinkedIn), всякие Скидкомастеры, Покупоны, скандинавские аукционы… А своих оригинальных идей нет.
Кроме того, совершенно очевидно, что успешный стартап — это не просто хорошая идея и правильно сделанный сайт. Очень важно дальнейшее продвижение, развитие проекта. Об этом все говорят, но мало кто учитывает и закладывает на это средства. А разработчиков нужно кормить все это время, а стоит это недешево.
Если же финансирования команды нет в нужном объеме, разработчики будут делать другие заказы, и качество стартапа неминуемо снизится.
Насколько велики риски того, что команда разработчиков будет использовать полученные результаты и наработки в своей работе, не имеющей отношение к стартапу? — Настолько же велики, как и «риски» использования разработчиками своего опыта и наработок, полученных ранее в процессе работ, выполненных для других заказчиков и не имеющих отношения к стартапу. Так уж мы строены — все в дом, все в дом…
Sign up to leave a comment.
Веб-студии и команды фрилансеров – участники стартапов? (попытка разобраться)