Comments 290
Будущее уже здесь
В течение ближайшей недели будет развернута умная система контроля соблюдения домашнего режима и установленных правил перемещения граждан. Постепенно, но неуклонно мы будем ужесточать необходимый в этой ситуации контроль, — добавил Собянин.
tass.ru/moskva/8109919
Яндекс уже запустил yandex.ru/company/researches/2020/podomam
И каким же образом, если доступ к гео, микрофонам и прочему, всем приложениям яндекса запрещены?
Информация будет с тех устройств, где не запрещено.
Вы правда в это верите, что если отключить разрешения Вас никто не увидит и не будет сбора информации?
Думаете поэтому сделали батареи в смартфонах, планшетах,… несъемными?
На Хабре была неплохая статья про самообман отключения сервисов слежения.
Попробуйте отключить эти сервисы и понаблюдать за трафиком. Например, через журнал роутера — самое простое.
Пенсионку пропихнули под ЧМ.
Что пропихнут под сегодняшнюю ситуацию.....?
Думаете поэтому сделали батареи в смартфонах, планшетах,… несъемными?
На Хабре была неплохая статья про самообман отключения сервисов слежения.
Попробуйте отключить эти сервисы и понаблюдать за трафиком. Например, через журнал роутера — самое простое.
Пенсионку пропихнули под ЧМ.
Что пропихнут под сегодняшнюю ситуацию.....?
Ну ладно, я ещё поверю, что сервисы Гугла и вендора такое делают. Но чтобы андроид просто так давал доступы к зондам стороннему ПО, да ещё конкурирующему с гугловым…
Почему нет? Если прога-будильник зачем-то просит у меня разрешения на доступ к геолокации, СМСкам, телефонным звонкам,…
Сторонние приложения вполне могут собирать инфу из разных кешей, логов,…
Можете попробовать просто снести вообще все гугловские сервисы и «понаблюдать за трафиком», как я говорил выше.
На Мэйт 30 сервисов гугла из коробки нет, а трафик от приложений есть.
И, чем больше приложений, тем больше трафик.
Я пробовал отключать вообще ВСЕ разрешения у ВСЕХ приложений.
Как думаете, что увидел? ;) Да, трафик по беспроводной. (мобильные данные отключал).
Не могу точно сказать и сделать однозначные выводы по этому поводу — не силен в копаниях в кодах программ и т.д., но вижу то, что вижу.
Сторонние приложения вполне могут собирать инфу из разных кешей, логов,…
Можете попробовать просто снести вообще все гугловские сервисы и «понаблюдать за трафиком», как я говорил выше.
На Мэйт 30 сервисов гугла из коробки нет, а трафик от приложений есть.
И, чем больше приложений, тем больше трафик.
Я пробовал отключать вообще ВСЕ разрешения у ВСЕХ приложений.
Как думаете, что увидел? ;) Да, трафик по беспроводной. (мобильные данные отключал).
Не могу точно сказать и сделать однозначные выводы по этому поводу — не силен в копаниях в кодах программ и т.д., но вижу то, что вижу.
Если прога-будильник зачем-то просит у меня разрешения на доступ к геолокации, СМСкам, телефонным звонкамТак а что, она будет иметь это доступ даже если вы его не дали?
Вопрос в другом — зачем вообще ей эти данные? ;)
Если есть такие запросы изначально, то я не уверен, что она их и без меня тянет.
Это такой параноидальный вопрос-червяк для мозга. :)
Если есть такие запросы изначально, то я не уверен, что она их и без меня тянет.
Это такой параноидальный вопрос-червяк для мозга. :)
Чувак, ты бредишь. То сначала «пермишины ничего не регулируют», то потом «а зачем они их просят». Они их просят, потому что рекламу тебе хотят показать. И потому что разрабы рукожопы. А насчёт «не регулируют» — возьми и почитай код AOSP на тему закладок.
В целом он прав
Не обязательно будет, но тут важно другое — 90% людей — дадут ей эти разрешения.
Она будет иметь
1) интернет. Постоянно отсылается телеметрия, как ping. Удаленные сервера видят ваш идентификатор и миграцию по IP-адресации.
2) немалую долю телеметрии с телефона — это и какие wi-fi сети вокуг, базовые станции и все остальное до чего дотянется.
3) многие разрешения подключатся при установке программы и не требуют вашего одобрения, самый яркий пример тому — Интернет, более того, вы не можете их запретить встроенными средставми
1) интернет. Постоянно отсылается телеметрия, как ping. Удаленные сервера видят ваш идентификатор и миграцию по IP-адресации.
2) немалую долю телеметрии с телефона — это и какие wi-fi сети вокуг, базовые станции и все остальное до чего дотянется.
3) многие разрешения подключатся при установке программы и не требуют вашего одобрения, самый яркий пример тому — Интернет, более того, вы не можете их запретить встроенными средставми
UFO just landed and posted this here
Предположу, что данные геолокации будильнику нужны чтобы получать точное время со спутника GPS.
А чем ему системное время не подходит? Синхронизация, часовые пояса, региональные настройки, вот это вот всё — забота ОС.
Сценарии разные могут быть. Поставил будильник, переместил на 1 км в иной часовой пояс. По какому времени будить? А если переместился на самолете на 6 тысяч км? На соседней улице разделенного границей городка — скорее я буду жить по своему времени. После перелета на другой материк — по местному.
У самсунговского будильника есть интересная фича, которая позволяет устанавливать время в зависимости от локации. Было удобно, когда жил в двух местах одновременно и работал в офисе.
Версия проще — будильник получает от геолокации позицию для расчета часового часовой пояса. Чтобы при переходе границы сразу перестроится на местное время. Ну и линия смены дат, куда же без неё.
UFO just landed and posted this here
Подписывается на получение позиции и удаление от точки более N км без прав на геолокацию или с правами? Если без прав — это дыра. Если с правами — то они нужны.
Про то, что умеют и не умеют будильники — я не знаю. Зато знаю про проблему Чертково — Меловое, когда время между двумя сторонами улицы зимой отличается на час. И это, наверняка не единичный случай. Есть ещё Ивангород — Нарва с той же проблемой, да и наверняка куча других примеров.
То есть проблема, что геолокация случайно занесла за границу в иной часовой пояс — есть. А решать, случайно или намеренно, проще не ядру — а сервису. Которому для этого нужны права.
Про то, что умеют и не умеют будильники — я не знаю. Зато знаю про проблему Чертково — Меловое, когда время между двумя сторонами улицы зимой отличается на час. И это, наверняка не единичный случай. Есть ещё Ивангород — Нарва с той же проблемой, да и наверняка куча других примеров.
То есть проблема, что геолокация случайно занесла за границу в иной часовой пояс — есть. А решать, случайно или намеренно, проще не ядру — а сервису. Которому для этого нужны права.
Если прога-будильник зачем-то просит у меня разрешения на доступ к геолокации, СМСкам, телефонным звонкам,…
К геолокации например просит чтоб включить будильник при выезде/заезде в определённую зону (чтоб не проспать в транспорте например)
К СМС и Звонкам чтоб делать напоминания о пропущенных СМС и звонках.
К геолокации например просит чтоб включить будильник при выезде/заезде в определённую зону (чтоб не проспать в транспорте например)
К СМС и Звонкам чтоб делать напоминания о пропущенных СМС и звонках.
причин трафика может быть миллион — телеметрия для отладки и оптимизации приложения в реальных условиях до банальной проверки обновлений и обновлений встроенных баз данных, таких как перечни городов и т. п. а зачастую и вовсе этим занимаются сторонние библиотеки, которые разработчик использовал.
А файрволл поставить не пробовали? Я вот попробовал и мне понравилось.
Попробуйте отключить эти сервисы и понаблюдать за трафиком. Например, через журнал роутера
Да вроде норм, но больше интересен трафик опсоса, батареи америкосы делали, меня это сейчас не парит вообще, на данный момент там нет клиентов.
Что пропихнут под сегодняшнюю ситуацию.....?
Все что захотят, они уже давно не парятся с этим, власть и бабки, что бы такое удержать, на всё идут люди обычно, с каменного века ничего не изменилось.
Да вроде норм
Какой норм, у меня вообще все приложения ломятся на свои сервера, даже встроенные вендорские.
Для того чтобы в этом убедиться — нужно установить фаервол с логами по приложениям. Например NetGuard или Mobiwol.
Ну речь про жпс была, а так понятно, что ломятся, это только удалять всё и телефон в толчок спустить.
Но вот виртуальный телефон в телефоне, каждый раз с разными имеи и прочим не помешал бы на всякий случай, никто такой софт не знает, случаем?
Но вот виртуальный телефон в телефоне, каждый раз с разными имеи и прочим не помешал бы на всякий случай, никто такой софт не знает, случаем?
Я сейчас эксплуатирую shelter. Можно поставить через репозиторий приложений f-droid.
Он создает защищенный профиль — песочницу. Позволяет клонировать, замораживать приложения и держать их в обособленном окружении.
Он создает защищенный профиль — песочницу. Позволяет клонировать, замораживать приложения и держать их в обособленном окружении.
Вот кстати, я юзал Mobiwol, но он на андроиде 9 нестабильно работает, регулярно зависает. Я пробовал NetGuard и еще какой то NETxxx, но один из них сажает аккумулятор очень быстро, а второй не позволяет смотреть лог (в бесплатной версии), то есть его даже нормально не протестить.
Подскажите адекватный бесплатный файрволл как альтернативу Mobiwol?
Подскажите адекватный бесплатный файрволл как альтернативу Mobiwol?
Пользуюсь Файрволл без root прав. Довольно адекватный на мой вкус.
Не удивлен. Их приложения как шпионское ПО, в фоне без запуска приложения постоянно ходит на свои сервера и отправляет телеметрию среди прочего идентификатор телефона, геопозицию, wi-fi точки вокруг, src ip, итп.
Если добавить к этому недавние договоренностями с органами, то все сходится.
Если добавить к этому недавние договоренностями с органами, то все сходится.
Кстати, случайно ли так совпало, что в чипированной Швеции не стали вводить карантин?
Роман 1984 был не предостережением-антиутопией, а инструкцией к действию…
Постоянный отчет о геолокации — обязательное условие лечения коронавируса на дому в Москве, заявила заместитель мэра города по вопросам социального развития Анастасия Ракова в эфире Первого канала.
https://lenta.ru/news/2020/03/30/doha/
уже… :(
На них в суд за незаконную слежку уже подал кто-нибудь?
Ага. Кто ж даст такому кризису пропасть впустую.
Именно.
Под угрозу терроризма-2001 были закручены гайки, через поколение — подкручивают ещё…
Под угрозу терроризма-2001 были закручены гайки, через поколение — подкручивают ещё…
Боишься слежки? Езжай замкад, во Владимире обнаружили положительный результат теста и теперь ищут у кого же этот тест брали…
А вы говорите.
и теперь ищут у кого же этот тест брали
Халатность некоторых людей != невозможность найти вас. Наши гаджеты оставляют полно информации. Локация по сотам мобильных операторов, включенная геолокация, посещаемые сайты, информация с кем контактируете и так далее. Будет трудно найти вас? Будут следить и прессовать ваше окружение. Практика показывает что «когда реально им это нужно — они это сделают»
Еще, не забывайте, что современные смарты собирают и информацию с разных датчиков.
Например, с гироскопа. Походка каждого человека так же индивидуальна, как и отпечатки пальцев.
Скомпоновав всю полученную инфу можно совершенно просто вычислить человека (если это кому-то очень надо) независимо от его попыток менять номера телефонов, пароли, явки…
Например, с гироскопа. Походка каждого человека так же индивидуальна, как и отпечатки пальцев.
Скомпоновав всю полученную инфу можно совершенно просто вычислить человека (если это кому-то очень надо) независимо от его попыток менять номера телефонов, пароли, явки…
UFO just landed and posted this here
Сейчас их как раз вычисляют по городским камерам, если не в курсе.
И алгоритм весьма простой.
Главное — чтобы этим кто-то занимался. ВСЕМИ правонарушениями, а не избранными.
И алгоритм весьма простой.
Главное — чтобы этим кто-то занимался. ВСЕМИ правонарушениями, а не избранными.
Все так, подключаем городские камеры, и сопоставляем сигналы с мобильников и изображенных лиц. Лица без мобильников вычисляются на раз два
Технологии дешевеют и всё шире входят в нашу жо жизнь.
Пандемия просто подтолкнёт их. Не она, так другой повод был бы. Годом раньше, годом позже.
Слишком большой соблазн следить за каждым, распознавая лица в толпе, даже если они в масках и очках.
Это не может служить отправданием, лишь констатация факта. А там уже каждый для себя решает, вливаться в цифровое сопротивление или игнорировать, пока будет возможно.
Пандемия просто подтолкнёт их. Не она, так другой повод был бы. Годом раньше, годом позже.
Слишком большой соблазн следить за каждым, распознавая лица в толпе, даже если они в масках и очках.
Это не может служить отправданием, лишь констатация факта. А там уже каждый для себя решает, вливаться в цифровое сопротивление или игнорировать, пока будет возможно.
UFO just landed and posted this here
может ли Самсунг использовать динамик в качестве микрофона, если я сломаю физический микрофон и буду для разговоров использовать выносной или БТ гарнитура? Насколько сильно можно заматывать голову фольгой, чтобы кровь еще чуток циркулировала?
Если предел здоровой паранои?
Если предел здоровой паранои?
«Даже у параноиков есть реальные враги.»
Вырвите микрофон и динамик, кому надо научаться считывать звук с сенсора, причем декодировать его будет ваш процессор, ускоряя его обработку на вашем же GPU, тратя на это вашу же батарейку :)
Вырвите микрофон и динамик, кому надо научаться считывать звук с сенсора, причем декодировать его будет ваш процессор, ускоряя его обработку на вашем же GPU, тратя на это вашу же батарейку :)
Тем более, что у Самсов не один микрофон…
UFO just landed and posted this here
Вангу что скоро научаться снимать звук используя акселерометр.
Давно уже умеют. Лет пять назад на Хабре была про это статья.
SirEdvin гугл уже пытался проделать такое со своими очками.
Ювенальная юстиция.
Лондон и Сингапур.
SirEdvin ваши вопросы напомнили:
mrtux за всеми?! А как же волшебные ксивы?
Запись встроенная куда? В очки, которые будут носить 10% людей?
SirEdvin гугл уже пытался проделать такое со своими очками.
Из моего дома будет 24/7 идти стрим всех комнат что ли?)
Ювенальная юстиция.
habr.com/ru/company/globalsign/blog/494798/#comment_21446680
SirEdvin
О да, ведь мы будем записывать 100% земного шара в 100% качестве? И темные подворотни, и всякие злачные места, где камеру скорее всего, сломают в первый день?
Лондон и Сингапур.
SirEdvin ваши вопросы напомнили:
Почему «менее»? Слежка же за всеми.
mrtux за всеми?! А как же волшебные ксивы?
SirEdvin гугл уже пытался проделать такое со своими очками.
И где они теперь?)
Ювенальная юстиция.
А причем тут это? Там где-то написано что "следите за родителями 24/7 дома" или вы про перегибы на местах?
Лондон и Сингапур.
Камеры все еще расставляют в общественных местах. Как там дела с камерами в подъездах, на этажах домов?)
Ну и в добавок, как там дела с камерами, которые работают в темноте?
Давно уже умеют. Лет пять назад на Хабре была про это статья.
Ваша правда, упустил из виду что все уже
Вот тут «Ученые из Стэнфорда создали приложение, позволяющее подслушивать с помощью гироскопа Android-смартфона»
здесь частично касаются «Исследование: звуковая атака на акселерометры подменяет показания»
Ну и тут, с использованием костылей, «Запись звука через вибромотор телефона».
UFO just landed and posted this here
Кампания против распознавания лиц от РосКомСвободы после карантина станет ещё важнее
Это может оказаться мощным методом отслеживания распространения вируса и передвижения его носителей. Но это также станет заманчивым инструментом для отслеживания террористов — или любых других потенциальных врагов государства, считает Сноуден.
Топор — мощный и удобный инструмент для рубки дров. Но он также станет заманчивым инструментом для желающего убить старушку.
Мда. Судя по реакции, кто-то упорно придерживается убеждения, что множество человеческих жизней, которые можно спасти определенным образом, ни черта не стоят по сравнению с желанием некоторых тонко чувствующих персон вотпрямщаз и присно и во веки веков ощущать совершеннейшую цифровую свободу от правительств. (Фоном подразумевается заезженная некогда цитата про tempora и mores.)
UFO just landed and posted this here
Ну вот именно о том, как не допустить использование таких инструментов (да, без кавычек, уж извините — не вижу причин не называть вещи своими именами) в иных целях, нежели заявленные — и следует думать. Я не случайно привел пример с топором — ведь если следовать сноуден-стайл логике, в долгосрочной перспективе он может погубить жизнь, а значит его надо запретить в принципе. Как и вообще всё вредное и потенциально опасное — например, карандаши, потому что их можно втыкать в собственные и чужие глаза. Или… вот, точно, метро! — ведь с его помощью правительство может очень быстро перебросить гвардейцев в любой конец города для разгона народного митинга. Да, разумеется, вопрос не прост и его решение неочевидно — но вот это вот «правительство может использовать это против нас — давайте это запретим», выглядит как микс луддизма с дискурсом Умной Эльзы.
UFO just landed and posted this here
Хочет ваш работодатель… — вперёд, играйте в этот психологический БДСМА в чём отличие от государства? Колхоз — тоже дело добровольное: хочешь — вступай, не хочешь — расстреляем.
"Хотите — соблюдайте карантин, не хотите — не соблюдайте. Хотите в возможной перспективе распространять инфекцию — распространяйте, не хотите — не распространяйте. Свобода. Хвала Нурглу и Хаосу неделимому!"
«давайте это запретим государству»
Уже смешно. Как Вы запретите это харе в погонах и с табельным оружием? Вы даже дырок в нем наделать прав не имеете, в отличие от.
Запрет технологии целиком вряд ли можно осуществить. Но вполне можно запретить массовую идентификацию граждан, оставив возможность идентифицировать лишь ограниченный круг лиц: либо по их прямому согласию, либо по решению суда. Необходима лишь политическая воля чтобы принять такой закон.
UFO just landed and posted this here
>лог своих перемещений
… для госорганизации, ответственной за наблюдение за карантином? Почему бы и нет. Вокруг дофига безответственных людей, для которых карантин — какая-то ерунда, заговор правительства (мирового правительства, масонов, корпораций — нужное подчеркнуть) с непонятными, но явно антинародными целями и повод для веселых выходных в публичных местах. Отслеживание перемещений позволило бы оперативно пресекать подобное.
>стримить ваши жизненные показатели
… врачам клиники? Вообще идеально, если что — мне не придётся вызывать скорую.
Вообще у меня полное впечатление, что приходится объяснять очевидные вещи воспитанникам детского сада.
… для госорганизации, ответственной за наблюдение за карантином? Почему бы и нет. Вокруг дофига безответственных людей, для которых карантин — какая-то ерунда, заговор правительства (мирового правительства, масонов, корпораций — нужное подчеркнуть) с непонятными, но явно антинародными целями и повод для веселых выходных в публичных местах. Отслеживание перемещений позволило бы оперативно пресекать подобное.
>стримить ваши жизненные показатели
… врачам клиники? Вообще идеально, если что — мне не придётся вызывать скорую.
Вообще у меня полное впечатление, что приходится объяснять очевидные вещи воспитанникам детского сада.
Конечно, не стоят. То, что нынче принято считать приватность чем-то несущественным — очень, ОЧЕНЬ печально.
Китай цифровых концлагерей настроил, а вот эпидконтроля за рынками, которые есть у нас в каждой селухе, устроить не смог. Или не захотел, что вернее. Китайские зондер-команды, уничтожающие краснокнижных и прочих редких зверей чтоб потом китайцы их сожрали (те же медведи и их лапы у нас) тоже видимо настолько неуловимы, что покончить с ними не получается. Когда эпидемия уже началась, одно из первых, чем озаботился Китай — это то, что в масках система распознавания лиц не работает. Китаю и его последователям плевать и на приватность, и на жизни, и на все остальное — они будут продавать свои технологии направо и налево, потому что когда начались разговоры о том, что это опасно — в ответ звучало «луддиты» и «противники прогресса». А теперь уже поздно, по крайне мере до окончания пендемии. Кстати, подкину параноикам новенькую теорию заговора — китай намеренно выпустил вирус, дабы продавать системы слежки и иметь над ними контроль (придумано в рамках разговоров на кухне, сам я не поддерживаю).
Надеюсь все же, что в конституции будут внесены изменения — тотальный запрет на сбор биометрии и запрет на слежку в любом виде (в том числе в виде таргетирования рекламы и контента).
Надеюсь все же, что в конституции будут внесены изменения — тотальный запрет на сбор биометрии и запрет на слежку в любом виде (в том числе в виде таргетирования рекламы и контента).
UFO just landed and posted this here
Вот именно, и я надеюсь, что в мире найдется хоть один полит, к. который, когда все кончится, Китаю таки предъявит за все.
И что бы это изменило? Трамп угрозу экономике назвал бы менее опасной чем коронавирус? Безос приостановил бы работу складов? Италия не сгоняла бы всех больных в одно место? Англия не решила бы, что пусть все быстрее переболеют? Бразилия не продолжила бы играть в футбол?
Это бы позволило подавить очаг в зародыше, и не дать расползтись по всему миру. Китаю бы оказали помощь, но о китайцы продолжили все скрывать. Впрочем, тут все хороши, что лишний раз подтверждает мнение о том. что власти вообще не способны нормально и адекватно решать проблемы в любой стране.
Китаю бы оказали помощь
Китай и без всякой помощи хорошо справился с эпидемией. Правда, поздно начал.
власти вообще не способны нормально и адекватно решать проблемы в любой стране
Внезапно оказалось, что люди везде приблизительно одинаковы))
Борьба с потенциальной эпидемией это цугцванг: не будешь рано вводить драконовские меры — получишь эпидемию с падением экономики и своего политического рейтинга, будешь рано вводить драконовские меры — получишь падение экономики и своего политического рейтинга (потому что «нафига было такие суровые меры принимать, если заболело всего ничего?»)
Про «хорошо справился» есть вот такое мнение, которому конечно нельзя верить, но с другой стороны, доверия официальной статистике тоже не очень много translate.google.com/translate?hl=ru&sl=auto&tl=ru&u=https%3A%2F%2Fwww.lemonde.fr%2Finternational%2Farticle%2F2020%2F03%2F30%2Fcoronavirus-doutes-sur-l-estimation-du-nombre-de-deces-en-chine_6034871_3210.html
Конспирология на основе слухов это прикольно и имеет право на жизнь, но лично я не поклонник этого всего
UFO just landed and posted this here
Я мало доверяю любым правительствам (демократические лгут не меньше авторитарных), но к социальносетевой аналитике у меня доверия ещё меньше, потому что там банальные когнитивные искажения и логические ошибки буйно цветут. Я эту точку зрения принял во внимание, равно как и версии о том, что во всех странах реальное количество больных и умерших в разы больше.
Это бы позволило подавить очаг в зародышеКаким образом и на каком этапе? Когда заразился первый? Как его было определить? Если тесты на коронавирус до сих пор не имеют стопроцентной достоверности. Когда карантин ввели в Ухане? Так об этом все знали.
И каким образом лечить? Уже есть вакцина?
Да и о какой эффективности карантина может идти речь, если народ продолжает работать? Просто потому что иначе нечего будет есть.
Тогда, когда китайские врачи заявили об угрозе, но их начали прессовать за раскачивание лодки, карантин не вводили, и зараженные китайцы массово разносили заразу. А уже после сообщения 31 декабря Китай еще до 20-х чисел января отрицал риск распространения воздушно-капельным путем. Если б карантин был введен в Ухане в начале декабря, когда китайские врачи заговорили об угрозе, возможно, только закрытием Уханя и обошлось. Немногих еще зараженных можно было б и отследить (типа как в Москве с оспой в конце 60-х), но слежка за теми, за кем надо — это ж неинтересно.
То есть, Китай поступал так же как и остальные страны.
А кто должен решать за кем надо следить?
А кто должен решать за кем надо следить?
UFO just landed and posted this here
Есть мнение, что ВОЗ это делал потому, что это делала ККП.
Мнение подкрепляется, в частности, знаменитым нынче видео интервью с представителем ВОЗ, который бросает трубку в ответ на вопрос про Тайвань.
Отрицал или считал это недоказанным фактом? Можно пруфлинк?
То есть если взять две мало отличающиеся фразы:
1) Возможности распространения воздушно-капельным путем не установлено;
2) Возможности распространения воздушно-капельным путем нет.
То будет как раз разница между «отрицал» и «считал недоказанным».
В первом случае авторитет ВОЗ не буду считать подорванным, скорее наоборот, во вторым — все грустно, верить некому.
То есть если взять две мало отличающиеся фразы:
1) Возможности распространения воздушно-капельным путем не установлено;
2) Возможности распространения воздушно-капельным путем нет.
То будет как раз разница между «отрицал» и «считал недоказанным».
В первом случае авторитет ВОЗ не буду считать подорванным, скорее наоборот, во вторым — все грустно, верить некому.
UFO just landed and posted this here
То есть все же он явно не отрицал возможность заражения воздушно-капельным путем. То что ВОЗ не делает выводов без доказательств, ИМХО, наоборот хорошо, даже если выводы кажутся очевидными. Вы не хуже меня знаете, что иногда очевидное предположение оказывается неверным. К тому же, а какой тогда контекст был? По информации отсюда на 22 января было 555 подтвержденных случаев заражения, значит на 14 января было еще меньше — в районе 100. При таком числе заразившихся однозначные заключения возможно делать рано, но я далеко не вирусолог.
Вывод — ВОЗ старается давать проверенную информацию, значит ему стоит доверять. Но забывать о том, что все ошибаются и могут быть политические мотивы(что там с масками я так и не понял), тоже не стоит.
Вывод — ВОЗ старается давать проверенную информацию, значит ему стоит доверять. Но забывать о том, что все ошибаются и могут быть политические мотивы(что там с масками я так и не понял), тоже не стоит.
UFO just landed and posted this here
Если об этом прямо написано, то да. Китайское правительство провело предварительное расследование — ровно об этом и сообщил ВОЗ, ни о чем другом.
UFO just landed and posted this here
Выводов в приведенном твите нет, соглашаться не с чем. Изложен только факт, что доказательства на тот момент времени отсутствуют. Никто в нем не отрицает возможность передачи воздушно-капельным путем. ИМХО, оборот «clear evidence» намекает, что просто «evidence» все же есть. Впрочем, я повторяюсь.
Как по вашему должен был действовать ВОЗ? И в чем может быть мотивация Китая искажать такую информацию? Я могу понять, когда занижают количественные показатели(заразность, летальность, тяжесть болезни), это могут делать, чтобы не возникла паника(ИМХО, так плохо делать, так как фантазия у людей богатая и паника может быть еще хуже, да и долгосрочных последствий много).
Я бы процесс исследования вируса сравнил бы с расследованием авиакатастрофы — первичный верхнеуровневый вывод о крушении часто можно сделать почти сразу, но обычно говорят точно так же — нет доказательств, потому что логические рассуждения могут оказаться неверными из-за неизвестных исходных данных. А в данном случае просто раскрывается ход исследования.
Как по вашему должен был действовать ВОЗ? И в чем может быть мотивация Китая искажать такую информацию? Я могу понять, когда занижают количественные показатели(заразность, летальность, тяжесть болезни), это могут делать, чтобы не возникла паника(ИМХО, так плохо делать, так как фантазия у людей богатая и паника может быть еще хуже, да и долгосрочных последствий много).
Я бы процесс исследования вируса сравнил бы с расследованием авиакатастрофы — первичный верхнеуровневый вывод о крушении часто можно сделать почти сразу, но обычно говорят точно так же — нет доказательств, потому что логические рассуждения могут оказаться неверными из-за неизвестных исходных данных. А в данном случае просто раскрывается ход исследования.
UFO just landed and posted this here
множество человеческих жизней, которые можно спасти определенным образом, ни черта не стоят по сравнению с желанием
Если мои персональные данные настолько ценные, что спасают жизни, то озвучьте цену, пожалуйста.
вотпрямщаз и присно и во веки веков ощущать совершеннейшую цифровую свободу от правительств
Карантин — не зло. Ограничение передвижение или даже слежка за больными во время карантина — тоже не зло. Зло будет, если эти временные чрезвычайные меры вдруг окажутся постоянными.
UFO just landed and posted this here
Над вторым пунктом поржал. Может инструмента и нет, зато за определённую сумму любую информацию можно пробить. Вот и будет ещё один пункт в меню у хакеров и недобросовестных должностных лиц.
Тут уже на хабре публикуют обзоры со сравнением функционала и стоимости пробива у банков, это уже доступно школьнику с интеллектом выше среднего.
во-первых, это незаконно
во-вторых, речь о том, что личности владельцев поместий маскируются, передвижения самолётов на общедоступных ресурсах скрываются, доходы непрозрачны, то есть вся система работает только в одну сторону, а вы говорите просто о получении некоторой информации из этой односторонней цепочки третьими лицами
во-вторых, речь о том, что личности владельцев поместий маскируются, передвижения самолётов на общедоступных ресурсах скрываются, доходы непрозрачны, то есть вся система работает только в одну сторону, а вы говорите просто о получении некоторой информации из этой односторонней цепочки третьими лицами
во-первых, это незаконно
Мне прям полегчало, что можно анонимно за биткоины получить обо мне любую выписку, незаконно ведь!
во-вторых
Вы это точно мне написали? Какие ещё самолёты, вы статью хоть прочитайте.
а вы говорите просто о получении некоторой информации из этой односторонней цепочки третьими лицами
У вас в слове «одноторонней» опечатка.
Как раз вас лично зафиксируют как больного, а может и за биткоины просто так, а потом сольют всё. А когда пандемия пройдёт, то эта прекрасная односторонняя система останется работать.
теперь я уже ничего не понимаю
может, вы не на всем вторым пунктом ржали, а только над его частью?
потому что я пытался подкрепить вот этот тезис
доводами о том, что некоторые люди собирают информацию о многих людях и в обратную сторону это не работает, максимум, что вы можете, это подключиться к потоку информации, направленному в одну сторону, чтобы воспользоваться ей для получения личной выгоды, при этом нарушая закон
по поводу опечатки вообще не понял
может, вы не на всем вторым пунктом ржали, а только над его частью?
потому что я пытался подкрепить вот этот тезис
В случае с массовой слежкой это исключено: инструментом владеет только одна сторона, у второй инструмента нет, а если она его попробует создать, его оперативно изымут, а инициаторов покарают.
доводами о том, что некоторые люди собирают информацию о многих людях и в обратную сторону это не работает, максимум, что вы можете, это подключиться к потоку информации, направленному в одну сторону, чтобы воспользоваться ей для получения личной выгоды, при этом нарушая закон
по поводу опечатки вообще не понял
Те, кто готов променять свободу на безопасность, не достойны ни свободы, ни безопасности
(с) Бенжамин Франклин
Ну пока ещё существует альтернатива стать отшельником, в Америке вот Амиши есть…
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%88%D0%B8
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%88%D0%B8
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А есть ли какие-нибудь основания считать, что это действительно будет так? Почему-то из исторических примеров на ум приходит много примеров обратного, а из футуристических/фантастических единственным вариантом видится только спихивание контроля на ИИ, что тоже чревато
Это каким таким естественным образом? Вы вообще в Росии живёте?
Как раз в России этот круг сужается последние несколько лет. Я навскидку не могу вспомнить случаев последних лет, чтобы какой-нибудь представитель элиты творил какую-то дичь без последствий для себя, да подставлял невиновных людей под каток силовиков. А снижение преступности и эффективный отлов разыскиваемых людей — вот он. Вы, кстати, обратили внимание, что в последнее время в СМИ стали часто появляться новости о раскрытии старых тяжких преступлений с задержанием виновных в них?
А снижение преступности и эффективный отлов разыскиваемых людей — вот он.
Эффективно разыскивают за всякие репостики и кинутые стаканчики. И срокА за это дают значительно больше, чем некоторым за реальные убийства и тяжкий вред здоровью. И нет, круг не сузился и перейти дорогу не тем людям очень легко — эти люди, развращённые властью очень уж обидчивые и крайне мстительные.
Эффективно разыскивают за всякие репостики и кинутые стаканчики
Я не акцентируюсь исключительно на резонансных политических делах, а оцениваю картину в целом.
И нет, круг не сузился
У меня ровно противоположный вывод из наблюдений за происходящим. В том же деле Голунова полетели головы (точнее, погоны) в МВД и даже кое-кто из неприкасаемого ФСБ пострадал — картина, почти немыслимая ещё 10 лет назад. Посмотрим ещё, что там Следком нарасследует и к чему это приведёт))
Да и нынешняя тлеющая война всех против всех с бессистемными арестами и посадками чиновников и силовиков — оно самое и есть, сужение круга неприкасаемых в условиях сокращения кормовой базы.
UFO just landed and posted this here
круг лиц «которым дозволенно всё» будет сужаться.
До одного человека?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Как бы грустно это ни звучало, но для общества в целом, тотальная слежка скорее всего будет иметь больше пользы, чем вреда
Грубо говоря, если на 100 пьяных водителей-обывателей будет 1 пьяный водитель-неприкасаемый, то плохо будет тем, кому не повезло столкнуться с последним.
Так что вопрос этот на самом деле более сложный, чем думают многие комментаторы, дающие строго негативные оценки. В очередной раз напоминаю про то, что мир не черно-белый
Самое ироничное, что в отличие от многих высказывающихся против, лично меня последствия тотальной слежки могут коснуться с большой вероятностью. Я, увы, не всегда белый и пушистый. Но даже при этом я не могу дать однозначного ответа
Грубо говоря, если на 100 пьяных водителей-обывателей будет 1 пьяный водитель-неприкасаемый, то плохо будет тем, кому не повезло столкнуться с последним.
Так что вопрос этот на самом деле более сложный, чем думают многие комментаторы, дающие строго негативные оценки. В очередной раз напоминаю про то, что мир не черно-белый
Самое ироничное, что в отличие от многих высказывающихся против, лично меня последствия тотальной слежки могут коснуться с большой вероятностью. Я, увы, не всегда белый и пушистый. Но даже при этом я не могу дать однозначного ответа
Если, пользуясь политической философией, политологией, историей, социологией и прочими областями человеческого знания, начать копать дальше, то внезапно выяснится, что свобода сама по себе ничего не решает, не даёт никаких плюсов, не является панацеей и каким-то средством спасения. Я вообще сомневаюсь, что процентов 99 яростно топящих за свободу могут чётко и осмысленно объяснить, зачем и почему она нужна человеку и обществу — в большинстве случаев вся аргументация ограничивается эмоциональными выкриками с использованием околотюремной лексики. И это крайне печально, потому что лишь ухудшает ценность и привлекательность свободы в глазах широкой аудитории.
свобода сама по себе ничего не решает, не даёт никаких плюсов, не является панацеей и каким-то средством спасения.
Свобода очень широкое и общее понятие, не всегда конкретное. Если разбить её на множество «свобод» (например, свобода слова или передвижения) — от этих свобод мало кто откажется, потому что польза будет очевидна.
UFO just landed and posted this here
Я где-то видел стату, что в той же Германии — вроде страна развитой демократии, так? — политически активно около 4% населения. Остальные в этом плане ничем не отличаются от россиян, чью пассивность так яростно проклинает наша оппозиция.
Я думаю, что силу т.н. гражданского общества очень переоценивают, на самом деле, от скатывания в авторитаризм страну удерживает конкуренция различных групп элит (политических, экономических, силовых), а общество тут может разве что быть средством для этой конкуренции.
Я думаю, что силу т.н. гражданского общества очень переоценивают, на самом деле, от скатывания в авторитаризм страну удерживает конкуренция различных групп элит (политических, экономических, силовых), а общество тут может разве что быть средством для этой конкуренции.
UFO just landed and posted this here
хотя эти группы элит более чем могут банально просто договориться между собой о сферах влияния, и это поставит жирную точку в ряде вопросов
Могут, и часто так и происходит, но люди довольно плохо соблюдают договоры, когда имеют власть, а ресурсы соседа так соблазнительны. Плюс ещё нужно иметь в виду, что состав элит меняется, особенно много масла в тлеющий огонь подливает молодняк. Так что подковёрные сговоры и договоры — весьма шаткая конструкция. Этим и спасаемся))
Одно только неясно: с чего бы вдруг этому человеку «делать хорошо» кому-то, кроме себя и своего окружения?
Это неясно с рациональной точки зрения. Из тысяч разговоров с такими людьми в Сети и IRL я сделал вывод, что эта тема лежит в эмоциональной области, а не рациональной. Или даже религиозной. Поэтому нужно смириться с тем, что многие люди вот такие, и всё тут.
UFO just landed and posted this here
с чего бы вдруг этому человеку «делать хорошо» кому-то, кроме себя и своего окружения?
Данная проблема уходит корнями в психологию и психоанализ.очень сложного тут ничего нет. Те, кто ждут, что кто-то придет и сделает хорошо — сами предпочитают заниматься чем-то другим. Вот у меня был опыт руководства, мне не понравилось и я пока не готов «делать хорошо» кому-то, кроме близких. (Не в смысле, что я буду делать плохо чужим людям — а просто не буду лезть в чужие дела без необходимости)
При этом, есть люди, которые ловят кайф от самой деятельности, которая помогает другим (там что-то про развитую эмпатию). В идеале, надо чтобы 1я группа людей кооперировалась со 2й, тогда будет win-win
Последние несколько лет гайки закручиваются, и довольно интенсивно. «Пострадали» уже, в том числе, и свобода слова, и свобода передвижения, но что-то не видно то самое мнимое большинство, готовое бороться и отстаивать свои права и свободы.
Вы уже немного о другом. Вы примерно о той же ситуации что и с зарплатами — многие могли бы получать гораздо больше чем имеют сейчас, но это же надо шевелиться как-то, учится и выходить из зоны комфорта. Риски какие-то принимать. Я не говорю про всех, исключительно про себя и некоторых друзей. Причин можно найти массу, в том числе и по вашей теме.
Народ свободы ценит, но зачастую просто не знает, что делать. Растерян, обманут и оболванен, запуган, инертен и отуплён, не знает что он не одинок. У меня вот родители повторяют мантру «лишь бы не как в 90ые», а 90ые с каждым днём всё ближе…
UFO just landed and posted this here
У меня вот родители повторяют мантру «лишь бы не как в 90ые», а 90ые с каждым днём всё ближе…Как в 90-ые уже не будет. Потому что в 90-ые основная проблема была смена идеологии и многие люди не понимали правила игры. Это была большая проблема.
Сейчас всё гораздо проще, все всё понимают, большинство проблем собственности решены и т.п. Просто кусок пирога стал поменьше.
Так что чтобы было как в 90-х надо сильно постараться. Хотя конечно у нас очень талантливые ребята. Ну и молодежь конечно уже не та пошла, в коленках слабовата по сравнению с 90-ыми.
Свобода выбора — и народ занят чем угодно, но только не выбором.А это и есть их выбор, надеюсь, что вы всё же уважаете их право заниматься чем-то, что не нравится лично вам.
что-то делают и меняют на самом деле единицы, которым как раз действительно важна их свободаНе факт. Кто-то крестиком вышивает, кто-то рыбок разводит, кто-то реализуется, участвуя в движухах с красивой идеей (опять же — не осуждаю никого, но просто надо понимать, почему человек чем-то занимается).
а то самое большинство со своего молчаливого согласия и отупляющего бездействия начинает обживаться на вновь пробитом днеВот тут уже осуждаю. Если вам не нравится что-то в текущих реалиях, вы можете найти единомышленников. Можете искать подход к тем, кто не разделяет ваши идеи, разговаривать с ними, объяснять. При этом если человек не хочет разделять ваши идеи — это тоже нормально. Просто отстаньте от него. Если же вы считаете тех, кто вас не поддерживает тупыми и бездействующими — задумайтесь, на основании чего вы смеете давать такую оценку? Я уверен, что нет никакого объективного основания, а только субъективная неприязнь.
что-то не видно то самое мнимое большинство, готовое бороться и отстаивать свои права и свободыэто всего лишь означает, что для большинства эти закрученные гайки не имеют особого значения в повседневной жизни. Для вас, меня, еще кого-то — уже туго, но для других — нет. А правы в этой ситуации все.
Мне самому не нравится многое из происходящего, по разным причинам. Я вообще довольно остро реагирую на несправедливость, которой, увы, вокруг очень много. Но всю свою жизнь я постоянно контактирую с людьми, придерживающихся самых разных взглядов на жизнь. И все они в состоянии рассказать, почему они живут так, как живут. Самый главный вывод, который я для себя сделал — что каждая ситуация многогранна и имеет свои плюсы и минусы, каждый человек имеет право жить так, как ему хочется (конечно с оговоркой — не вредя другим людям)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
вы необучаемый
терпеть взгляды… не собираемся
Очень
То есть условный Юлиус Лебер — не демократ и не либерал, потому что не терпел взгляды Гитлера? Откуда эта вездесущая уверенность, что либерал должен мириться с проявлениями тоталитаризма?
Из руководителя военизированной социал-демократической организации — весьма так себе либерал. Да и демократия в социал-демократии стоит на втором месте))
Тогда получается, что либерализм это свобода всех слов и мнений, кроме некоторых неправильных слов и мнений. В таком случае было бы весьма трудно увидеть отличие либерализма в этом плане от коммунизма, нацизма и прочих авторитарных идеологий. Они тоже разрешают все слова и мнения, кроме неправильных XD
Откуда эта вездесущая уверенность, что либерал должен мириться с проявлениями тоталитаризма?
Тогда получается, что либерализм это свобода всех слов и мнений, кроме некоторых неправильных слов и мнений. В таком случае было бы весьма трудно увидеть отличие либерализма в этом плане от коммунизма, нацизма и прочих авторитарных идеологий. Они тоже разрешают все слова и мнения, кроме неправильных XD
Тогда получается, что либерализм это свобода всех слов и мнений, кроме некоторых неправильных слов и мнений.Вы сейчас занимаетесь очень низкосортной демагогией.
nullptr не призывал никого сажать и расстреливать, он просто высказал нетерпимость к идее о всеобщей слежке. Либерализм != лояльность к любому политическому оппоненту…
Они тоже разрешают все слова и мнения, кроме неправильных XD… и разрешать != поддерживать.
Переход на личности в виде оскорблений недопустим в цивилизованной дискуссии, а от заявления «мы не собираемся терпеть такие-то взгляды» за версту попахивает цензурой, а то и физическими санкциями в отношении носителей этих взглядов.
Если вы не согласны с какими-то взглядами — старайтесь их аргументированно критиковать, а не агрессивно бросаться на их носителей.
Если вы не согласны с какими-то взглядами — старайтесь их аргументированно критиковать, а не агрессивно бросаться на их носителей.
Ок, критикуем.
Ваше определение либерализма?
Можно своими словами.
Ваше определение либерализма?
Можно своими словами.
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и личных свобод человека[1].
Oplkill готов менять слежку на безопасность, я — нет. Как либерализм это решает?
Демократическими процедурами))
Ясно, что не расстрелами, это читерство))
Но граждан только два, оба равны, нет большинства и меньшинства. Что делать?
Но граждан только два, оба равны, нет большинства и меньшинства. Что делать?
В случае 2 граждан вообще нет смысла обсуждать политические и государственные концепции. Не тот масштаб.
Хотя, как говорит библия, первое в истории отрицание слежки произошло как раз тогда, когда на Земле было 2 человека, причём это было отрицание с целью сокрыть преступление. Если вы понимаете о чём я)))
Хотя, как говорит библия, первое в истории отрицание слежки произошло как раз тогда, когда на Земле было 2 человека, причём это было отрицание с целью сокрыть преступление. Если вы понимаете о чём я)))
Референдум — не совещательный, а определяющий. Население поделилось 50% на 50%. И еще двое спорят.
Насколько я знаю, в таких случаях действует презумпция непринятия, т.е. законопроект не принимается.
Извините, но вопрос на референдуме был:
«Выступаете ли вы против установки тотальной слежки в государстве?»
Если 50%+ несогласных не набралось — ну, с богом!
«Выступаете ли вы против установки тотальной слежки в государстве?»
Если 50%+ несогласных не набралось — ну, с богом!
Я не пойму, чего вы от меня хотите добиться. Ну да, если наберётся или не наберётся, то введут или не введут. Так работает демократия.
Ну ладно, поясняю: может ли либерал послать Oplkill нахрен с его идеями и остаться либералом? Должен ли?
Потому что тот говорит, что готов потерпеть и пожертвовать своей свободой ради тотальной слежки. Но прав ведь у него не больше, чем у остальных.
Ну а по референдуму — формально вы правы, но я смоделировал более реальную ситуацию. И, в рамках либерализма — если кто-то не согласился, но не в большинстве — что с ними делать? Права-то и свободы незыблемы.
Просто вы отвечаете, как будто знаете, как должен вести себя настоящий либерал. Вот я и спрашиваю именно у вас — мне всегда хотелось узнать, как решается эта дилемма.
Потому что тот говорит, что готов потерпеть и пожертвовать своей свободой ради тотальной слежки. Но прав ведь у него не больше, чем у остальных.
Ну а по референдуму — формально вы правы, но я смоделировал более реальную ситуацию. И, в рамках либерализма — если кто-то не согласился, но не в большинстве — что с ними делать? Права-то и свободы незыблемы.
Просто вы отвечаете, как будто знаете, как должен вести себя настоящий либерал. Вот я и спрашиваю именно у вас — мне всегда хотелось узнать, как решается эта дилемма.
И, в рамках либерализма — если кто-то не согласился, но не в большинстве — что с ними делать?
С ними ничего не нужно делать. По идее, они должны подчиниться принятым законам, даже если законы им не нравятся. Таковы правила игры, и это имеет смысл в рамках либерально-демократической модели со сменяемой властью. Потому что если одни оставляют за собой право не подчиняться сегодня законам, которые приняли их политические оппоненты, то завтра, когда к власти придут их политические союзники, уже оппоненты перестанут подчиняться принимаемым законам, и получится не правовое государство, а чёрти что.
То есть, ты поддерживаешь их правила игры в надежде, что они будут поддерживать твои правила игры.
Но это, повторюсь, в рамках модели с демократически сменяемой властью. При нарушении этой модели появляются всякие интересные эффекты))
может ли либерал послать Oplkill нахрен с его идеями и остаться либералом?
Ну, это не запрещено, если уж на то пошло. Просто в таком случае возникают вопросы к репутации человека как либерала, да и такие вот либералы вредят репутации либерализма как такового. Представьте: человек, который обозначает себя как коммунист, изрекает слова презрения к «тупому пролетарскому быдлу». Диссонанса не возникает?)
Если человек принимает либеральную идеологию, то он как бы соглашается с тем, что готов быть терпимым к любым идеям. Поэтому я вообще думаю, что либералом может быть только человек с крепкими нервами XD
Почти отлично, но есть нюанс…
Я ведь не зря начал с двух граждан, равных в правах и свободах. Иначе все споры либералов с кем-либо заканчивались бы очень быстро.
Если другие стороны не соблюдают «золотое правило» или общественный договор, то и мне смысл? Если я исключительно принципиально ценю мнение и права других, должен ли я допустить одностороннее ущемление уже моих прав, в обмен на недоказанную выгоду?
Т.е. в сухом остатке — почему мои равные со всеми права оказались менее равными? Если примут закон, из-за которого придется занимать очередь в пятницу вечером, можно ли мне его нарушить, оставшись в пределах либерально-демократической модели?
Я ведь не зря начал с двух граждан, равных в правах и свободах. Иначе все споры либералов с кем-либо заканчивались бы очень быстро.
Если другие стороны не соблюдают «золотое правило» или общественный договор, то и мне смысл? Если я исключительно принципиально ценю мнение и права других, должен ли я допустить одностороннее ущемление уже моих прав, в обмен на недоказанную выгоду?
Т.е. в сухом остатке — почему мои равные со всеми права оказались менее равными? Если примут закон, из-за которого придется занимать очередь в пятницу вечером, можно ли мне его нарушить, оставшись в пределах либерально-демократической модели?
почему мои равные со всеми права оказались менее равными?
Почему «менее»? Слежка же за всеми.
Если примут закон, из-за которого придется занимать очередь в пятницу вечером, можно ли мне его нарушить, оставшись в пределах либерально-демократической модели?
Нет.
Если другие стороны не соблюдают «золотое правило» или общественный договор, то и мне смысл?
Тогда сворачиваем все разговоры про демократию, либерализм и свободу, и начинаем войну одних авторитаристов против других.
Потому что в сферически-идеальном либеральном государстве этого не сделают, если я против. И если не сумеют доказательно обосновать — а не «большинством мнений».
Закон-то закон, но я ведь потому и следую ему — потому что я признаю права других в обмен на признание моих, с гарантией от превращения во врага народа. Был бы нетерпим к чужому мнению — выбрал бы государство, где в душевые газ вместо воды подают.
Либерализм это свобода всех слов и мнений — в обе стороны. Сворачивать все разговоры действительно нужно, если правило начинает работать в одну сторону.
Закон-то закон, но я ведь потому и следую ему — потому что я признаю права других в обмен на признание моих, с гарантией от превращения во врага народа. Был бы нетерпим к чужому мнению — выбрал бы государство, где в душевые газ вместо воды подают.
Либерализм это свобода всех слов и мнений — в обе стороны. Сворачивать все разговоры действительно нужно, если правило начинает работать в одну сторону.
Потому что в сферически-идеальном либеральном государстве этого не сделают, если я против
Очень даже сделают. Если мы говорим о либерализме в отрыве от демократии, то вся разница в том, что либерализм вводит имущественный ценз на право голоса, потому что люди без имущества и капиталов рассматриваются как потенциальные носители радикальных идей. Но если имущие господа в большинстве проголосовали за введение всеобщей слежки — извольте подчиниться. Но у вас есть право агитировать за отмену такого закона и добиваться этого политическими методами.
Либерализм это свобода всех слов и мнений — в обе стороны
Либерализм это не анархизм, при либерализме некоторая доля прав и свобод априори усекается ради т.н. общего блага (я бы назвал это издержкой существования общества как такового).
Ну, вообще-то весь диалог выше основан на проблеме «гражданин vs. тирания общества». И я не вижу фундаментальной проблемы, поскольку при демократии права есть, а имущественное расслоение остается, и мои шансы при любой системе быть бедным и/или бесправным приблизительно равны. И было бы странно ожидать, что мои взгляды при разном имущественном положении и разных системах будут будут одинаковы — я-то за свободу всех, но я могу предвидеть и последствия как тирании богатых, так и бедных.
И да, я согласен отдать некоторую доля прав и свобод, если мы хотим обеспечить существование организованного общества и государства. Но если общество/государство урежет права конкретного гражданина, создав критический конфликт с его интересами, откуда должна взяться обязанность этого гражданина и дальше поддерживать происходящее в это обществе и оставаться в нем? Мне кажется, настолько принципиальные люди должны были исчезнуть в ходе эволюции.
И да, я согласен отдать некоторую доля прав и свобод, если мы хотим обеспечить существование организованного общества и государства. Но если общество/государство урежет права конкретного гражданина, создав критический конфликт с его интересами, откуда должна взяться обязанность этого гражданина и дальше поддерживать происходящее в это обществе и оставаться в нем? Мне кажется, настолько принципиальные люди должны были исчезнуть в ходе эволюции.
Но если общество/государство урежет права конкретного гражданина, создав критический конфликт с его интересами, откуда должна взяться обязанность этого гражданина и дальше поддерживать происходящее в это обществе и оставаться в нем?
У гражданина есть возможность покинуть страну или остаться и политическими методами бороться с законом, который ему не нравится.
Мне кажется, настолько принципиальные люди должны были исчезнуть в ходе эволюции.
Это скорее не принципиальность, а эгоцентризм. Считать, что ты равнее большинства в политическом плане — это как раз антидемократично.
Ну вот и ответ, собственно — можно уважать мнение других, пока они уважают твоё. А если гражданин или их масса пытаются пропихнуть что-либо, я могу выбрать остаться и бороться с этим имеющимися законными методами (предположим, что они есть и работают). И послать Oplkill нахрен с его идеями — первый шаг в этом, ибо его мнение не важнее моего в принятии решений, затрагивающих все общество, если он не докажет обратное. Он меня как-то не спросил, хочу ли я быть под тотальной слежкой ради его безопасности. Что он тогда забыл в либеральном государстве?
Эгоцентрично ли? Нет, ибо режим при котором я обязан быть согласен со всем, что спускают как «волю государства» или «мнение народа» называется как угодно, но не демократией.
Lennonenko
А как же это работает? Можно своими словами.
Эгоцентрично ли? Нет, ибо режим при котором я обязан быть согласен со всем, что спускают как «волю государства» или «мнение народа» называется как угодно, но не демократией.
Lennonenko
А как же это работает? Можно своими словами.
то есть вы серьёзно считаете, что можно негативный вопрос поставить на референдум и считать его результат легитимным в случае неявки или недобора?
ок, если так всё серьёзно то вот вам моё понимание — предлагаются изменения в законодательстве и задаётся вопрос «вы согласны с этими изменениями?»
при демократии меньшинство подчиняется большинству, так это работает
другой вопрос, что информирование населения должно быть объективным, а население — образованным, но ни того, ни другого в настоящее время в большинстве демократических государств не наблюдается, так что да, с такими оговорками я с вами соглашусь
ок, если так всё серьёзно то вот вам моё понимание — предлагаются изменения в законодательстве и задаётся вопрос «вы согласны с этими изменениями?»
режим при котором я обязан быть согласен со всем, что спускают как «волю государства» или «мнение народа» называется как угодно, но не демократией
при демократии меньшинство подчиняется большинству, так это работает
другой вопрос, что информирование населения должно быть объективным, а население — образованным, но ни того, ни другого в настоящее время в большинстве демократических государств не наблюдается, так что да, с такими оговорками я с вами соглашусь
то есть вы серьёзно считаете, что можно негативный вопрос поставить на референдум и считать его результат легитимным в случае неявки или недобора?
Может ли государство, планирующее осуществлять тотальную слежку за своими гражданами, так поступить?
Я бы не стал обнулять подобную возможность.
И я намеренно написал «соглашаться» вместо «подчиняться». Следование законам обоснованно, пока оно, с моей точки зрения, не является разрушительным для общества, в котором я живу — даже если они мне не сильно нравятся. Что не исключает моей борьбы за отмену или изменение законодательства легитимными средствами. А вот быть побитым камнями за высказанное неправильное мнение мне не улыбается.
И послать Oplkill нахрен с его идеями — первый шаг в этом
Если вы вместо аргументированной критики будете посылать и бранить своих оппонентов — скорее всего, вы не переубедите сторонников неудобного для вас закона (чтобы его отменили), а только добьётесь обратного эффекта.
Тут можно привести в пример поведение большинства представителей нашей несистемной оппозиции, которые своими злобными и оскорбительными высказываниями в адрес широких слоёв населения роют себе политическую могилу.
Это просто неразвернутый ответ. IMHO, перечень красивых обещаний, без конкретизации ответственности и условий, с упованием на «ИИ» — это просто развод. Блокчейна только не хватает. Просто вам всё сделают хорошо, и ничего от вас не потребуется — и всё будет хорошо, потому что. Содержания в его измышлениях весьма мало, поэтому я решил не растекаться и привел самую суть моего мнения об этой идее.
Ну и в качестве вишенки на торте:
Ну и в качестве вишенки на торте:
люди естественным путём придут к тому, что круг лиц «которым дозволенно всё» будет сужаться.
надеюсь, что вы просто троллите и на самом деле понимаете, что это не так работает
Включить правило: «свобода гражданина закачивается там, где начинается свобода другого гражданина».
UFO just landed and posted this here
Что-то мне кажется, что слежка и безопасность совершенно разные вещи и понятия…
А что вы скажете, если тотальная слежка породит новые виды преступлений: кража личности (вы больше не сможете делать ничего, потому что во всех базах данных будете числиться некропедозоофилом-рецедивистом), шантаж (вчера вы были возле гей-клуба, перешлите 2 биткоина на адрес ХХХ, иначе гей-порно с вашей рожей будет у всех на вашей работе), продажа данных геолокации (объект сидит в ресторане с девкой, придет не скоро, режьте сейф спокойно), невозможность иметь хобби из неодобренного списка типа просмотра телевизора и пинания мяча (вы купили книжку по химии, а потом гуглили состав пороха, вы террорист, пройдемте в кабинет 101), трата времени на оспаривание глюков ИИ (без комментариев), кража собственности (договор на продажу вашей квартиры подписан вами — вот ваша ЭЦП, образец голоса и геолокация — вы реально были у нотариуса. А то, что вы ничего не знаете — пейте меньше), подставы (кто тут рядом с местом убийства был — Вася Пупкин? Отлично, оставим на месте убийства улики на Васю Пупкина, пока Вася на работе, можно забрать из его квартиры) и так далее до бесконечности.
Я не хочу жить в таком мире, это хуже гопников и прочего. Давайте так — вы хотите менять свободу на безопасность — меняете, но не заставляйте делать это тех, кто не хочет.
Я не хочу жить в таком мире, это хуже гопников и прочего. Давайте так — вы хотите менять свободу на безопасность — меняете, но не заставляйте делать это тех, кто не хочет.
UFO just landed and posted this here
опять таки ТОТАЛЬНАЯ СЛЕЖКА подразумевает слежку ЗА ВСЕМИ
Утопия. В реальном мире условный A имеет связи с B, который «сидит за камерами» и потом стирает данные о том, как А ходил туда, куда не нужно и делал то, что не положено. И это только самый очевидный кейс.
в действительности государству будет на это наплевать
ЩАЗ!!! Первое, что сделает любое государство, получив такую возможность — это пресекать угрозы в зародыше. Купил книжку по химии, затем домой принес селитры — все, готовит взрывы 100%. Не будем ждать пока он состоится, как очередной Желябов — высылаем космонавтов из ЦСН и вяжем его прям на выходе из магазина удобрений.
Смотрите! Не пройдёт и пяти минут, как они поймают Монтэга!
— Но как?..
— Вот увидите.
Глаз телекамеры, скрытый в брюхе геликоптера, был теперь наведён на пустынную улицу.
— Видите? — прошептал Грэнджер. — Сейчас появитесь вы. Вон там, в конце улицы. Намеченная жертва. Смотрите, как ведёт съёмку камера! Сначала эффектно подаётся улица. Тревожное ожидание. Улица в перспективе. Вот сейчас какой-нибудь бедняга выйдет на прогулку. Какой-нибудь чудак, оригинал. Не думайте, что полиция не знает привычек таких чудаков, которые любят гулять на рассвете, просто так, без всяких причин, или потому, что страдают бессонницей. Полиция следит за ними месяцы, годы. Никогда не знаешь, когда и как это может пригодиться. А сегодня, оказывается, это очень кстати. Сегодня это просто спасает положение. О господи! Смотрите!
Люди, сидящие у костра, подались вперёд. На экране в конце улицы из-за угла появился человек.
А вы не боитесь, что за вами придет ЛСДУЗ ЙФЯУ9?
Вы начитались книг про государство запрещающее делать всё что не одобрено партией. в действительности государству будет на это наплевать.
Да неужели? А если мое хобби — ходить на митинги? Сейчас и без всякой слежки людей за это сажают и надолго. Думаете в правовом государстве такого не будет? Возможно (хотя при массовой слежке такое государство быстро перестанет быть правовым). Но там есть другие забавные моменты, например подростка могут осудить по статье за изготовление и распространение детской порнографии за обмен обнаженкой с другим подростком. А еще могут за гуглеж мультиварки дом штурмом взять. И все в таком духе.
Сейчас это не такие частные случаи, потому что их еще выявить надо умудриться, но вот при слежке это будут массовые репрессии. Или людям придется жить по правилам концлагерей чтобы ничего случайно не нарушить (вы вот уверены что допустим ваш комментарий не нарушает ни единого закона, подзаконного акта, приказа и так далее хотя бы в России, не говоря уже о всех остальных странах? А если даже уверены, то вы уверены что следователь или экспертиза не решит иначе? Они вон в песнях Егора Крида сатанизм нашли, например).
В Китае, где эта слежка присутствует примерно так и есть, люди там просто боятся говорить о многих вещах, например о политике. И приводит это к очень плохим последствиям, собственно эту статью мы обсуждаем как раз потому, что врачу, который нашел этот вирус решили заткнуть рот силовыми методами, а не заниматься предотвращением эпидемии.
Я уж не говорю о том, что примерно во все времена и в любой локации за необычные хобби (за непохожесть) могло прилететь. Самый очевидный пример — геи, которых пачками убивали просто за ориентацию.
опять таки ТОТАЛЬНАЯ СЛЕЖКА подразумевает слежку ЗА ВСЕМИ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ! Тотальная слежка поможет отмыть вас от таких подстав и наказать виновника.
Не поможет она вас отмыть от подстав. Тотальная слежка за всеми говорит только о том, что у кого-то на кого-то будет компромат. А если вас решит подставить какой-нибудь влиятельный человек, особенно из тех кто связан с этой слежкой, то ему она никак не помешает. Просто у кого-то в папочке с компроматом появится еще один листик. А из места, где эти данные могли бы хотя бы в теории вас спасти они просто исчезнут, жесткий диск сломается, камера отвернется или что-нибудь в этом духе.
Слежка эти преступления никак не предотвратит, т.к большая их часть совершаться можт с домашнего компа. Хоть обследись, но подозреваемый скажет: «Я дома чай пил» и все. ВПНы, ТОРы, шифрование трафика и прочие хакерские штучки никуда не исчезнут, и появятся новые.
А что вы скажете, если тотальная слежка породит новые виды преступлений: кража личности
Пересказываете фильм «Сеть» 1995 г.? :)
Все это уже давно существует и, возможно, используется.
Например, в том же Китае (судя по публикациям в СМИ).
Покупаешь в магазине часто сигареты и выпивку — кредита не получишь и многого другого.
Как он у них называется? Вроде что-то типа «индекса лояльности» (могу ошибаться)?
Может и у нас это потихоньку пропихнут…
Кредитный же рейтинг уже есть и никто не жужжит по этому поводу. Съели и не вздрогнули под правильные разъяснения и обоснования.
Сейчас «банковскую тайну вкладов» добивают. Эт я про первоначальный, пробный камушек в 13% с дивидендов на вклады свыше ляма СУММАРНО, НА ВСЕХ счетах/вкладах, во ВСЕХ банках.
Вот только у меня возникает вопрос — кто, как и в каком объеме будет сливать налоговой эту инфу, если она по концу отчетного периода будет САМОСТОЯТЕЛЬНО выкатывать мне общую сумму налога?
Ведь не зря же у нас премьер оттуда пересел…
Хм, а мне и в голову не пришло про банковскую тайну. Это не первоначальный камушек — это прямо сразу убили. Так как по сумме налога можно абсолютно точно с погрешностью до копеек восстановить сумму вклада. Это ни есть хорошо.
Налоговая давно уже подбирается ко вкладам.
Тут вообще всё мутно.
Сам механизм этого взаимодействия, как я понимаю, еще даже не обсуждался в верхах никем. Кто-то кинул мысль о том, где еще отжать можно — понравилоась, а как — еще не решили. Тут все тоже неоднозначно. Особенно с нашими постоянными утеканиями баз. Если они реально бывают.
Тут вообще всё мутно.
Сам механизм этого взаимодействия, как я понимаю, еще даже не обсуждался в верхах никем. Кто-то кинул мысль о том, где еще отжать можно — понравилоась, а как — еще не решили. Тут все тоже неоднозначно. Особенно с нашими постоянными утеканиями баз. Если они реально бывают.
Посмотрите фильм «Особое мнение». Там придумали не то чтобы тотальную слежку, а ещё более крутую систему — предсказания и предотвращения ещё не случившихся убийств. Очень ведь круто, правда?
Место где каждый твой шаг регламентирован и контролируется, а за нарушение режима следует наказание называется тюрьма. Вы и сейчас можете в нее сесть (а при появлении массовой слежки сесть в нее будет намного проще, достаточно будет не поклониться портрету главы государства или что-нибудь в этом роде).
Оградит ли меня тотальная слежка от такой естественной в современной России опасности, как господин капитан, которому понравился мой бизнес, мои деньги или моя жена?
В тюрьме нет ни свободы, ни безопасности, дурачок.
В тюрьме нет ни свободы, ни безопасности, дурачок.
ходить не боясь в тёмные переулки, не бояться за свою дочь, что та ходит одна в тёмное время суток
Наличие или отсутствие страха мало зависит от реальных внешних факторов, это больше в голове. Тем более, что никакие системы, будь они техническими или политическими, неспособны надёжно защитить от преступлений.
Извините, но вы просто раб.
пьяные водители
И как?
гопники
Запись встроенная куда? В очки, которые будут носить 10% людей?
серийные убийцы и маньяки, просто психопаты, воры и грабители(можно будет спокойно даже не заботиться о закрытии двери дома)
Из моего дома будет 24/7 идти стрим всех комнат что ли?)
педофилы(про реальных педофилов), ложные показания об изнасиловании или педофии(довольно актуальная тема, между прочем)
О да, ведь мы будем записывать 100% земного шара в 100% качестве? И темные подворотни, и всякие злачные места, где камеру скорее всего, сломают в первый день?
больше не будет антипрививочников и тех кто специально/или по тупости распространяет заразу, людям не зачем будет бояться заразиться
Зачем? Просто запретите антипрививочникам посылать детей в школу и садик, это работает.
Больше не будет такого, что люди будут оставлять машины в неположенных местах и превышать скорость, а также не пристёгиваться, так как ИИ будет их штрафовать(на первых порах это будет делаться человеком).
О да. Ведь сейчас полиции проходить и выдавать штрафы в самых популярных местах незаконных парковок просто невозможно, да? У нас в Киеве регулярные рейды полиции приучили большинство водителей не ездить по полосе автотранспорта.
Знаете, лично я готов пожертвовать своей свободой ради безопасности
Ради чьей безопасности? Тут какая штука, вашу безопасность вполне можно обеспечить старыми добрыми аналоговыми способами, если захотеть. У некоторых стран вполне неплохо получилось.
А если даже полиция не принимает заявления про угрозы жизни, вы думаете, автоматическая система, написанная для той же полиции будут лучше? Цели то перед ней будут ставить те же самые люди.
UFO just landed and posted this here
Я вот прямо дословно повторю свой же комментарий:
Это неверная цитата, которая искажает ее смысл, верная такая
«They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.»
«Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности».
Пропущенные и весьма существенные слова я выделил.
Перевод из википедии, но essential я бы перевел как «необходимой». Что вкладывать в «необходимую» свободу — вопрос философский и ответ у каждого будет свой, но есть общее пересечение множеств свобод большинства, которого в некоторых странах пытаются придерживаться(наверное).
Разве раньше государства не использовали отслеживания местоположения по сотовым? Кажется они это делают уже очень давно. В России, если не ошибаюсь, даже решение суда не нужно для этого.
К тому же любой инструмент можно использовать как во благо, так и во вред. Например есть гипотеза, что ядерное оружие предотвращает прямое столкновение развитых стран на протяжении вот уже 70 лет. Как добиться преимущественно хорошего использования — вопрос пока открытый. ИМХО, в демократических странах рано или поздно это станет объектом политической торговли, т.е. ослабление контроля или ужесточение наказания за злоупотрбление контролем будут продавать как политическую цель.
P.S. По цитате, тут же есть хабра-перевод письма Франклина, где комментарии не менее ценны, а на мой взгляд — более.
Это неверная цитата, которая искажает ее смысл, верная такая
«They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.»
«Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности».
Пропущенные и весьма существенные слова я выделил.
Перевод из википедии, но essential я бы перевел как «необходимой». Что вкладывать в «необходимую» свободу — вопрос философский и ответ у каждого будет свой, но есть общее пересечение множеств свобод большинства, которого в некоторых странах пытаются придерживаться(наверное).
Разве раньше государства не использовали отслеживания местоположения по сотовым? Кажется они это делают уже очень давно. В России, если не ошибаюсь, даже решение суда не нужно для этого.
К тому же любой инструмент можно использовать как во благо, так и во вред. Например есть гипотеза, что ядерное оружие предотвращает прямое столкновение развитых стран на протяжении вот уже 70 лет. Как добиться преимущественно хорошего использования — вопрос пока открытый. ИМХО, в демократических странах рано или поздно это станет объектом политической торговли, т.е. ослабление контроля или ужесточение наказания за злоупотрбление контролем будут продавать как политическую цель.
P.S. По цитате, тут же есть хабра-перевод письма Франклина, где комментарии не менее ценны, а на мой взгляд — более.
За право употребления данной цитаты давно пора ввести обязательный экзамен по истории британского колониализма, и потом в госучреждении квоту получать: «Я, нижеподписавшийся имярек, прошу разрешить мне употребить цитату про свободу и безопасность в статьях, текстах и постах с (дата) по (дата) в кол-ве 5 (пяти) раз. Обязуюсь цитировать только в официально утверждённом переводе, без сокращений и упущений. С ответственностью за искаженное либо неполное цитирование ознакомлен. Иначе да обрушится на мой нежный зад карающая длань правосудия.»
UFO just landed and posted this here
Странно, что Сноуден не намекнул на искусственное происхождение коронавируса. Он прав в том, что пандемия выгодна желающим усилить контроль за населением и его управляемость. Это значит, что если бы пандемии не было, её следовало бы организовать. Подобно прошлой организации исламских экстремистов на 9/11 с тайным управляемым подрывом зданий. Что тогда, что сегодня цель оправдывает средства.
Какая же цель в предполагаемой искусственно организованной пандемии? В очевидном её следствии — торможении мировой экономики? Ведь не спасение климата, к которому призывала «кукла Грета»? Не знаю, думал ли об этом Сноуден, но думать надо. Возможно, этим инструментом воспользуются опять.
Искомую цель легко установить, зная предыдущую цель такого же глобального масштаба. Она очевидна: это историческая борьба народов за мировое господство. Она была достигнута с окончанием последней третьей мировой (холодной) войны. Тогда была построена глобальная цивилизация — иерархическая система государств и народов.
Это ради её достижения развивались экономики конкурирующих военно-экономических блоков стран. А если цель достигнута, то зачем сохранять прежний темп роста уже единой мировой экономики? И рост армии её участников? Теперь надо укреплять иерархическую систему — присущий ей первичный мировой порядок (международную формацию). Это и есть новая цель развития развития человечества по замыслу его управленцев.
Для укрепления миропорядка экономику нужно притормозить и направить в новое русло. Как после строительства дома уже не закупают кирпичи, а занимаются его отделкой. И науку тоже ожидают похожие перемены. Зачем её развивать прежними темпами, если человечество будет жить в цифровой диктатуре в соответствии с определёнными для него «пределами роста»?
Какая же цель в предполагаемой искусственно организованной пандемии? В очевидном её следствии — торможении мировой экономики? Ведь не спасение климата, к которому призывала «кукла Грета»? Не знаю, думал ли об этом Сноуден, но думать надо. Возможно, этим инструментом воспользуются опять.
Искомую цель легко установить, зная предыдущую цель такого же глобального масштаба. Она очевидна: это историческая борьба народов за мировое господство. Она была достигнута с окончанием последней третьей мировой (холодной) войны. Тогда была построена глобальная цивилизация — иерархическая система государств и народов.
Это ради её достижения развивались экономики конкурирующих военно-экономических блоков стран. А если цель достигнута, то зачем сохранять прежний темп роста уже единой мировой экономики? И рост армии её участников? Теперь надо укреплять иерархическую систему — присущий ей первичный мировой порядок (международную формацию). Это и есть новая цель развития развития человечества по замыслу его управленцев.
Для укрепления миропорядка экономику нужно притормозить и направить в новое русло. Как после строительства дома уже не закупают кирпичи, а занимаются его отделкой. И науку тоже ожидают похожие перемены. Зачем её развивать прежними темпами, если человечество будет жить в цифровой диктатуре в соответствии с определёнными для него «пределами роста»?
Странно, что Сноуден не намекнул на искусственное происхождение коронавируса.
Мне кажется такие люди как Сноуден не любят выдвигать гипотезы и огульно обвинять непонятно кого. У него видимо нет никаких причин (документов, информации) о том что вирус создан искусственно и выпущен умышлено. Я бы в этом смысле я бы ждал новостей от Джулиана Ассанжа. Но похоже ему тоже крепко досталось и он не в той форме чтобы нам что-то рассказать. Ждем следующего героя с яйцами.
Почему это вам (и другим) так кажется? Вся его статья — гипотеза и обвинение: «пандемия закончится, а слежка за населением останется». И выдвинул он их на основании негативного опыта с «Патриотическим Актом», принятым в связи с 9/11.
Кстати, по тому теракту он сообщал, что АНБ передавало сведения ЦРУ на будущих пилотов-камикадзе, но на них не обратили внимания. А если учесть некоторые детали обрушения трёх зданий (обрушение стоящего в стороне третьего здания, косые срезы стальных опор башен-близнецов и т.д.), то можно сделать вывод: ЦРУ проигнорировало сведения АНБ намеренно. Видимо, Сноуден даёт право другим людям самостоятельно сделать этот вывод.
Когда информации о таких событиях не хватает для точного установления их виновников, то годится старое правило: «ищите, кому это выгодно». Выгоду от 9/11 поимели США. Пандемия им тоже выгодна: она закончится, а слежка за населением останется. Что и требуется для укрепления первичного мирового порядка. На эту же цель работает торможение мировой экономики и её направление в новое русло.
Кстати, по тому теракту он сообщал, что АНБ передавало сведения ЦРУ на будущих пилотов-камикадзе, но на них не обратили внимания. А если учесть некоторые детали обрушения трёх зданий (обрушение стоящего в стороне третьего здания, косые срезы стальных опор башен-близнецов и т.д.), то можно сделать вывод: ЦРУ проигнорировало сведения АНБ намеренно. Видимо, Сноуден даёт право другим людям самостоятельно сделать этот вывод.
Когда информации о таких событиях не хватает для точного установления их виновников, то годится старое правило: «ищите, кому это выгодно». Выгоду от 9/11 поимели США. Пандемия им тоже выгодна: она закончится, а слежка за населением останется. Что и требуется для укрепления первичного мирового порядка. На эту же цель работает торможение мировой экономики и её направление в новое русло.
UFO just landed and posted this here
Ну, Вам же не докладывают какие обсуждения и каких проектов идут в Ленгли и прочих трехбуквенных заведениях. Про Patriotic Act тоже ничего не говорили до 911, ан вот как вышло. Так что я бы не говорил про то что там думают или нет — ни у Вас, ни у меня нет ни должности, ни звезд на погонах правильных чтобы слушать доклады обо всех задумках.
Как будто Рен-ТВ вперемешку со СПИД-Инфо глотнул)
Это значит, что если бы пандемии не было, её следовало бы организовать.
На пандемию не рассчитывали сильно. Думали, что это местечковая вещь.
В реале, как мне кажется, был для этого организован бардак с нефтью со всеми вытекающими.
Может, поначалу кто-то и мог верить в теорию «Это всё устроила Америка, чтобы подорвать экономику Китая». Но уж точно не теперь, когда США страдают от пандемии больше, чем Китай.
Главная поучительная вещь в данной ситуации: само же население помогает и подогревает власть (и корпорации) ограничивать свободу путём всеобщего пофигизма, раздолбайства и заботе только о себе и своём удобстве. Причём это не только текущая история с игнорированием карантина, но и поведение социума в целом в остальные периоды времени, что постепенно привело к тому, что мы имеем — неспособность противостоять негативным действиям со стороны власти и корпораций, "проглатывание" того что преподносят
Слышал что в великобритании меры по слежке ввели сроком на 6 месяцев и дальнейшее продление возможно только при согласии всех субъектов великобритании. Неплохое решение как мне кажется.
За Россию Эдвард может не волноваться. Уровень… здяйства наших властей выше любого их желания хоть что-то в этой стране контролировать.
Думаю, так и будет. Вот почему: планета закончилась, и конкуренция наций только усилится. Которая, в том числе, будет проявляться в психологической и информационной войне. А проводником этой войны у нас в стране есть и будет 5-ю колонна в виде всех этих ведомостей, рбк, гозманов, и прочих навальных (если ее в скором времени не пересажают под бурные аплодисменты всей страны).
Чтобы противостоять врагам Отечества и сохранить государство, будут усилены меры контроля за инакомыслием. Известный стих "… и вот тогда Госбезопасность припомнит ваши имена" станет реальностью. Демократия и гласность закончились, и не только у нас.
Чтобы противостоять врагам Отечества и сохранить государство, будут усилены меры контроля за инакомыслием. Известный стих "… и вот тогда Госбезопасность припомнит ваши имена" станет реальностью. Демократия и гласность закончились, и не только у нас.
Тут не надо был очень умным чтобы понимать это. Конечно они захотят оставить слежку и после пандемии. Наши правительства даже и не спросят об этом. В демократических странах, возможно, удастся побороть это.
Большинство собеседников излишне перепрониклось Оруэллом. Который, на минуточку, свой «1984»-й писал еще в 1949-м. Во времена нехватки товаро-материальных ценностей. Когда принуждать человека к труду, ограничивая его потребление, имело смысл. И именно это обуславливало ограничение свобод.
На текущий момент мы имеем усугубляющийся кризис перепроизводства. В условиях которого единственный дефицит — это дефицит платежеспособного спроса. И поскольку элитам уже нет смысла кого-либо к чему-либо принуждать, лопайте свою свободу полной ложкой. Тем более, что большинство все равно не знает, что с ней делать.
Что до средств слежения, то они не для вас. Для вас достаточно вашей кредитной карты. Которая с достаточной информативностью позволяет определить ваше местонахождение. И в случае ее блокировки позволяет обездвижить вас не хуже наручников. Это в том случае, если у вас еще кредитов нет. Тогда вы еще более уязвимы.
Так что, стоит ли пугать друг дуга страшилками прошлого века, когда у нас свои не менее страшные?
На текущий момент мы имеем усугубляющийся кризис перепроизводства. В условиях которого единственный дефицит — это дефицит платежеспособного спроса. И поскольку элитам уже нет смысла кого-либо к чему-либо принуждать, лопайте свою свободу полной ложкой. Тем более, что большинство все равно не знает, что с ней делать.
Что до средств слежения, то они не для вас. Для вас достаточно вашей кредитной карты. Которая с достаточной информативностью позволяет определить ваше местонахождение. И в случае ее блокировки позволяет обездвижить вас не хуже наручников. Это в том случае, если у вас еще кредитов нет. Тогда вы еще более уязвимы.
Так что, стоит ли пугать друг дуга страшилками прошлого века, когда у нас свои не менее страшные?
Если эти страшилки внезапно оправдываются одна за другой — почему нет?
Вас уже начали сгонять в трудовые лагеря?
Пока нет, но если цена на нефть не поднимется — вполне возможно. Введут статью за тунеядство.
Не введут. Трагедия нового времени в том, что уже нечего производить. Там, где раньше стоял ряд станков на одинаковой операции, сейчас стоит один ЧПУ со спящим оператором. Там, где раньше приходилось выгонять десятки человек в поле, сейчас проходит один комбайн. Можно пробовать начать новую индустриализацию, но нет смысла, поскольку завод, выпускающий сотню тысяч автомобилей в год создаст тысячу-две рабочих мест.
И принуждать давно уже никого не надо — хочешь есть, сам пойдешь. А наемные работники из сырьевых монополий, живущие по сути при социализме, будут тебе рассказывать про капитализм и преимущества частного бизнеса.
И принуждать давно уже никого не надо — хочешь есть, сам пойдешь. А наемные работники из сырьевых монополий, живущие по сути при социализме, будут тебе рассказывать про капитализм и преимущества частного бизнеса.
Не введут. Трагедия нового времени в том, что уже нечего производить.
Легко можно ввести. Пример Литвы Производить и не надо ничего, просто обяжут всех платить социальные взносы и все на этом. И не колышет откуда деньги на это возьмешь — «рожай», волшебное слово.
вы сами себе противоречите
нельзя же просто взять и раздать всем деньги и/или товары, надо, чтобы деньги были заработаны, а люди — заняты, для этого и делаются трудовые лагеря, как это было в великую депрессию в США
На текущий момент мы имеем усугубляющийся кризис перепроизводства. В условиях которого единственный дефицит — это дефицит платежеспособного спроса
Трагедия нового времени в том, что уже нечего производить
нельзя же просто взять и раздать всем деньги и/или товары, надо, чтобы деньги были заработаны, а люди — заняты, для этого и делаются трудовые лагеря, как это было в великую депрессию в США
А работе на заводе за 12 тыс в месяц по 8-12 часов в день не тянет на трудовой лагерь?
А вы сами не видите? Вход на вокзал — через решётку и пропускной пункт с тотальным досмотром. Проход по улице — обязательное распознавание личности. Выход из дома — нарушение карантина, штраф или в тюрьму (в зависимости от страны).
Трудовые лагеря для большинства давно введены — не работать там они не могут, ибо умрут. Нет у них выбора — либо в лагерь, либо в могилу. Вас не коснулось? Вы не в курсе? Это весело, но не отменяет реальность.
Трудовые лагеря для большинства давно введены — не работать там они не могут, ибо умрут. Нет у них выбора — либо в лагерь, либо в могилу. Вас не коснулось? Вы не в курсе? Это весело, но не отменяет реальность.
Уже начали пытаться приказывать, где мне находиться. Удивительная наглость.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
еще вспоминается закон о О Массовом чипирование россиян — 2025
UFO just landed and posted this here
все к этому и шло
К вопросу мотивации и вовлеченности в процесс структур власти, для бОльшей стереоскопичности, добавлю свои наблюдения.
У нас есть объективный инструмент сохранить силу природного иммунитета (не будем о составе инструмента, просто поверьте, есть и документы, и пруфы, и практика).
Его применение снизило бы риски инфекционных заболеваний в N (сотни?) раз.
Пишем предложения на все уровни.
Никто не утверждает, что плох инструмент.
Никто просто не отвечает.
Реально работающие благотворительные фонды — да, за своей бесплатной толикой приезжают с удовольствием, пишут спасибы.
Это ещё то, что нужно знать…
У нас есть объективный инструмент сохранить силу природного иммунитета (не будем о составе инструмента, просто поверьте, есть и документы, и пруфы, и практика).
Его применение снизило бы риски инфекционных заболеваний в N (сотни?) раз.
Пишем предложения на все уровни.
Никто не утверждает, что плох инструмент.
Никто просто не отвечает.
Реально работающие благотворительные фонды — да, за своей бесплатной толикой приезжают с удовольствием, пишут спасибы.
Это ещё то, что нужно знать…
потому что вас таких тысячи, каждый норовит очередным вечным двигателем облагодетельствовать человечество, каждому не наотвечаешься
даже если оставить в стороне вопрос заявляемой пользы промываний, по-прежнему непонятно, чем ваш «подземный концентрат морской воды, как аналог обычной воды мирового океана» (тут всё прекрасно) лучше обычного раствора соли
даже если оставить в стороне вопрос заявляемой пользы промываний, по-прежнему непонятно, чем ваш «подземный концентрат морской воды, как аналог обычной воды мирового океана» (тут всё прекрасно) лучше обычного раствора соли
каждый норовит очередным вечным двигателем облагодетельствовать человечество, каждому не наотвечаешься
Это правда. Поэтому-то, Французская Академия Наук давно… (далее — по тексту)))
«по-прежнему непонятно»
По умолчанию, подразумевая латентный интерес и скрытый/не заданный вопрос, отвечаю:
Наш «подземный концентрат морской воды, как аналог обычной воды мирового океана» лучше обычного раствора соли многим:
1.Он содержит 15 различных минералов, находящихся в соотношении, близком к воде мирового океана. Соответственно, при разбавлении в 33 раза, минерализация получаемого раствора оказывается близкой к таковой в плазме крови человека. Это и позволяет ему производить достаточно эффективное полезное воздействие при наружном применении растворов различной концентрации (есть бальнеологическое заключение и практика применения: нашего концентрата — 4 года; подобных подземных рассолов — около 200 лет; обычной воды океана — тысячи лет, например, при купании в ней).
Отсюда вытекает (почти в прямом смысле) и заявляемая польза промываний.
2.Он прозрачен и бесцветен, что позволяет органолептическим методом легко убедиться в отсутствии хотя бы нерастворимых примесей, что сложнее в случае с порошком «обычной соли» (кстати, буду рад пояснению, что подразумевается под «обычаями», поскольку предлагаемых поставщиками сортов этой соли — десятки, по чистоте от ХЧДА до весьма подозрительной, и до дворницкой для посыпания тротуаров).
3.Он жидкий и потому удобен в дозировании; при домашнем применении проще отмерить столовую ложку концентрата на стакан воды, чем взвешивать 4,5 грамма соли; даже при промышленном применении тремя фармпредприятиями, при плотности по СТО 1,2, они довольны, в том числе и этим.
В любом случае, спасибо за внимание, за повод дополнительно раскрыть тему, которая вам, похоже, интересна. Здоровья вам и вашим близким. Обращайтесь!
Это правда. Поэтому-то, Французская Академия Наук давно… (далее — по тексту)))
«по-прежнему непонятно»
По умолчанию, подразумевая латентный интерес и скрытый/не заданный вопрос, отвечаю:
Наш «подземный концентрат морской воды, как аналог обычной воды мирового океана» лучше обычного раствора соли многим:
1.Он содержит 15 различных минералов, находящихся в соотношении, близком к воде мирового океана. Соответственно, при разбавлении в 33 раза, минерализация получаемого раствора оказывается близкой к таковой в плазме крови человека. Это и позволяет ему производить достаточно эффективное полезное воздействие при наружном применении растворов различной концентрации (есть бальнеологическое заключение и практика применения: нашего концентрата — 4 года; подобных подземных рассолов — около 200 лет; обычной воды океана — тысячи лет, например, при купании в ней).
Отсюда вытекает (почти в прямом смысле) и заявляемая польза промываний.
2.Он прозрачен и бесцветен, что позволяет органолептическим методом легко убедиться в отсутствии хотя бы нерастворимых примесей, что сложнее в случае с порошком «обычной соли» (кстати, буду рад пояснению, что подразумевается под «обычаями», поскольку предлагаемых поставщиками сортов этой соли — десятки, по чистоте от ХЧДА до весьма подозрительной, и до дворницкой для посыпания тротуаров).
3.Он жидкий и потому удобен в дозировании; при домашнем применении проще отмерить столовую ложку концентрата на стакан воды, чем взвешивать 4,5 грамма соли; даже при промышленном применении тремя фармпредприятиями, при плотности по СТО 1,2, они довольны, в том числе и этим.
В любом случае, спасибо за внимание, за повод дополнительно раскрыть тему, которая вам, похоже, интересна. Здоровья вам и вашим близким. Обращайтесь!
И всё-таки приватность (вернее, её отсутствие) — наша разумная плата за многие блага цивилизации. Да, мне кажется, что в словах Сноудена есть рациональное зерно, но озвучивать подобное сейчас — всё равно, что устраивать бурю в стакане. Пока что современные технологии и методы контроля стоят на страже здоровья населения, а поговорить про времена «после пандемии» можно будет и после оной.
UFO just landed and posted this here
Неизвестно, из-за чего спор. Хочешь, чтобы за тобой не следили? Вытащи батарейку из мобильного и всё. Будут пропущенные вызовы — перезвонишь. Не нравится, что тебя узнают видеокамеры — так не совершай ничего противозаконного. То что они распознают террористов, разве это плохо? Ну и потом, все ссылки здесь — это только промоушн продукта, а на самом деле, результаты скромнее (освещённость, блики и т.д.) Все так рассуждают, что безопасность несёт только вред. Ну, а вообще, если ничего злонамеренного нет в твоих действиях, то и бояться нечего. В небольшом селе тебя и так все узнают, а если тебя пытаются узнать в большом городе, то это плохо. Почему? Если честно, то благодаря новым технологиям стало гораздо безопаснее в стране. Просто когда твои дети идут со школы домой, а ты на работе, то я совсем не против, чтобы злоумышленников хотя бы как — то отпугивали видеокамеры.
так не совершай ничего противозаконного
А это вообще возможно?
Если честно, то благодаря новым технологиям стало гораздо безопаснее в стране
В первую очередь, в стране становится безопаснее при улучшении социально-экономической ситуации.
Вытащи батарейку из мобильного и всё. Будут пропущенные вызовы — перезвонишь.
Вы давно мобильник меняли? Разочарую Вас до невозможности — уже года 3 как все батарейки там впаяны намертво, не вытащить их без специнструмента. И сделано это в том числе чтобы облегчить слежение за абонентом.
А есть хотя бы одно техническое доказательство слежения за абонентом выключенного телефона? Не важно кем именно — вендором или правительством, ну хоть кем-нибудь. Хотя бы намек на это, исходящий радиосигнал например, запись на диск или еще что-нибудь.
P.S. Мне как инженеру вполне понятно, что неразборная конструкция телефона проще и дешевле при заданных габаритных и прочих характеристиках.
P.S. Мне как инженеру вполне понятно, что неразборная конструкция телефона проще и дешевле при заданных габаритных и прочих характеристиках.
Не все батарейки впаяны, например, у меня в гнусмасе Xcover4s акк съёмный.
Кроме того, ещё пока продаются кнопочные телефоны для «просто позвонить»
со съёмными же акками.
Кроме того, ещё пока продаются кнопочные телефоны для «просто позвонить»
со съёмными же акками.
Сэр, террористом объявят вас. И распознают.
И «безопасней» не стало.
И «безопасней» не стало.
Эх
Я сам любитель конспирологии и в свободное время борец с глобалистами да Deep State. Но только у меня это развлечение, а у кого-то действительно больной мозг, но к психиатру человек не идёт, потому что она карательная…
Я сам любитель конспирологии и в свободное время борец с глобалистами да Deep State. Но только у меня это развлечение, а у кого-то действительно больной мозг, но к психиатру человек не идёт, потому что она карательная…
Слежка за всеми по улицам это часть мозайки. Корень проблемы заключается в том что всю собранную информацию по каждой персоне, со всех уголков можно собрать\купить, сконцентрировать в один массив; сделать юридически значимым профилем каждого человека, который можно будет использовать в дискриминационных целях.
Процессам концентрации таких данных под управлением одной организации\человека НУЖНО препятствовать. В особенности это относится к крупным частным транснациональным компаниям, так как вся их деятельность в данном направлении попадает под защиту прав интеллектуальной собственности. Вдумайтесь! Знания о вас — чья-то ещё собственность, c которой они имеют право делать что хотят.
В законодательных органах по всему миру представители интересов обычных людей либо подобраны по принципу «чем глупее тем лучше», либо они симулянты. Вменяемый законодатель давно обратил бы внимание на то что крупный бизнес слишком сильно перетянул на себя одеяло. Смысл существования бизнеса это удовлетворение потребностей людей, а не заработок от продаж информации, тем кто нашел пути хорошо заработать на знаниях всех сторон жизни человека, вплоть до интимных. Заявления о том, что знания о клиенте позволяют лучше удовлетворить его потребности является мифом, так как изначально подразумевают, что клиент настолько туп, что не в состоянии понять что ему надо а что не надо. В конечном итоге клиентов в таковых и превратят в условиях данной системы.
Действия тех кто участвует в создании цифрового паноптикума должна быть под общественным контролем. Идея создания контролирующего органа должна обсуждаться на государственном уровне. Только сейчас созревает понимание необходимости борьбы с Data-монополиями.(Как бы не было поздно) Должны быть созданы инструменты, предотвращающие получение и обработку персональной информации юридическими лицами в которой у них нет острой необходимости. Отказ потребителя предоставить персональную информацию (в объеме который превышает необходимый минимум для оказания услуги или продажи) юридическому лицу не должен служить основанием для отказа в предоставлении
услуг, в продаже товаров и в других экономических отношениях. Получение\покупка персональной информации в которой нет необходимости от 3-их лиц\организаций должна быть под запретом. Существующий цифровой профиль каждого человека должен быть признан юридически ничтожным. Должно быть введено понятие давности собранной информации. То есть фото, видео, товарные предпочтения собранные с согласием или без согласия пользователя НИКОГДА не должны иметь юридической силы после определенного срока давности.
И куда только чекисты смотрят ????
Процессам концентрации таких данных под управлением одной организации\человека НУЖНО препятствовать. В особенности это относится к крупным частным транснациональным компаниям, так как вся их деятельность в данном направлении попадает под защиту прав интеллектуальной собственности. Вдумайтесь! Знания о вас — чья-то ещё собственность, c которой они имеют право делать что хотят.
В законодательных органах по всему миру представители интересов обычных людей либо подобраны по принципу «чем глупее тем лучше», либо они симулянты. Вменяемый законодатель давно обратил бы внимание на то что крупный бизнес слишком сильно перетянул на себя одеяло. Смысл существования бизнеса это удовлетворение потребностей людей, а не заработок от продаж информации, тем кто нашел пути хорошо заработать на знаниях всех сторон жизни человека, вплоть до интимных. Заявления о том, что знания о клиенте позволяют лучше удовлетворить его потребности является мифом, так как изначально подразумевают, что клиент настолько туп, что не в состоянии понять что ему надо а что не надо. В конечном итоге клиентов в таковых и превратят в условиях данной системы.
Действия тех кто участвует в создании цифрового паноптикума должна быть под общественным контролем. Идея создания контролирующего органа должна обсуждаться на государственном уровне. Только сейчас созревает понимание необходимости борьбы с Data-монополиями.(Как бы не было поздно) Должны быть созданы инструменты, предотвращающие получение и обработку персональной информации юридическими лицами в которой у них нет острой необходимости. Отказ потребителя предоставить персональную информацию (в объеме который превышает необходимый минимум для оказания услуги или продажи) юридическому лицу не должен служить основанием для отказа в предоставлении
услуг, в продаже товаров и в других экономических отношениях. Получение\покупка персональной информации в которой нет необходимости от 3-их лиц\организаций должна быть под запретом. Существующий цифровой профиль каждого человека должен быть признан юридически ничтожным. Должно быть введено понятие давности собранной информации. То есть фото, видео, товарные предпочтения собранные с согласием или без согласия пользователя НИКОГДА не должны иметь юридической силы после определенного срока давности.
И куда только чекисты смотрят ????
Этот софт пишут люди, вангую море ошибочных штрафов, которые будет предложено оспаривать через суд. Который не работает, а откроется по истечении сроков давности. Еще и не факт, что нотифай на штраф придет, могут просто тупо бабки списать, скажем.
UFO just landed and posted this here
Проблема не в том, что это закончится тотальной слежкой, а в том, что большинство это будет приветствовать как минимум в формате «А ЧО ТАКОВА»
Вот так свобода и умирает, под гром аплодисментов
Люди слишком тупенькие, чтобы понять, что происходит.
Вот так свобода и умирает, под гром аплодисментов
Люди слишком тупенькие, чтобы понять, что происходит.
UFO just landed and posted this here
Направление развития общества задает общество. Точнее та его часть, которая возмущается.
UFO just landed and posted this here
Нет, не понимаю. Если полиция становится беспринципной, то она перестает быть полицией и становится организованной преступной группировкой. А вот с тем что в поселке, особенно изолированном от остального мира, полиция возможно и не нужна совсем, я мог бы и согласиться.
UFO just landed and posted this here
Я нигде не соглашался с тем что полиция в большом городе автоматически становится преступной. Я всего лишь выразил свое несогласие с тем что полиция при любых обстоятельствах должна становиться беспринципной и уж тем более преступной. На мой взгляд полиция при всегда должна следовать букве и духу закона.
Все ваши допущения и ваш взгляд на реальность остаются вашими и просьба меня к ним не пристегивать. Я не согласен, что коррумпированность полиции автоматически вытекает из размеров агломерации. Коррумпированность полиции как и любых других органов власти проистекает из морали общества и стандартов справедливости принятых этим обществом.
Например рассказывают что в Токио вы можете оставить сумку на тротуаре без присмотра на несколько часов — затем вернуться и найти ее на том же месте. А Токио таки довольно большой город. И я уверен что в большинстве маленьких городов СНГ такое невозможно (обязательно кто-то возьмет и как минимум украдет деньги, а может и все остальное). И это не связано ни с законами, ни с коррумпированностью полиции. Это связано с менталитетом общества здесь и сейчас. Это считается просто нормальным.
Все ваши допущения и ваш взгляд на реальность остаются вашими и просьба меня к ним не пристегивать. Я не согласен, что коррумпированность полиции автоматически вытекает из размеров агломерации. Коррумпированность полиции как и любых других органов власти проистекает из морали общества и стандартов справедливости принятых этим обществом.
Например рассказывают что в Токио вы можете оставить сумку на тротуаре без присмотра на несколько часов — затем вернуться и найти ее на том же месте. А Токио таки довольно большой город. И я уверен что в большинстве маленьких городов СНГ такое невозможно (обязательно кто-то возьмет и как минимум украдет деньги, а может и все остальное). И это не связано ни с законами, ни с коррумпированностью полиции. Это связано с менталитетом общества здесь и сейчас. Это считается просто нормальным.
Это известная манипуляция
Возмущаться этим бессмысленно, так же как бороться
Ага-ага, слышали.
«Плюнь, да поцелуй ручку!» ©
UFO just landed and posted this here
именно поэтому для введения ЧС формируется правительственная комиссия, которой выдаются полномочия, чтобы после того, как кризис будет преодолён, расформировать её вместе с полномочиями
а вчерашний закон передаёт все полномочия правительству, довольно очевидно, что оно не захочет с ними расставаться
а вчерашний закон передаёт все полномочия правительству, довольно очевидно, что оно не захочет с ними расставаться
Проведен, конечно, молодец, но он почему-то озабочен только действиями американского правительства. Есть ли у него какие-либо данные по ситуации в России?
Дано: 2 системы (эксплуатирующий класс и эксплуатируемый класс). Первая система имеет различные рычаги для воздействия на вторую, а вот вторая на первую никак влиять не может.
Спрашивается: как будут меняться отношения между этими системами с течением времени, при условии отсутствия каких-либо внешних воздействий?
Очевидно, что если каждая из систем стремится к максимизации собственной выгоды, и видит в неконтролируемых процессах угрозу для себя, то (поскольку системы изначально неравноправны), эксплуатирующий класс со временем доведёт степень контроля над эксплуатируемым до некоторого максимально возможного предела, и, соответственно, ограничит его свободу до минимума.
Со стороны эксплуататоров это вполне разумно будет оправдать стремлением максимизировать безопасность эксплуатируемого класса, поскольку (что очевидно) чем ниже уровень свободы системы и выше уровень контроля над ней — тем легче обеспечить её предсказуемое поведение, и, следовательно, безопасность.
Другое дело, что существует некоторое предельное соотношение между свободой и безопасностью, ниже которого безопасность уже не нужна.
Спрашивается: как будут меняться отношения между этими системами с течением времени, при условии отсутствия каких-либо внешних воздействий?
Очевидно, что если каждая из систем стремится к максимизации собственной выгоды, и видит в неконтролируемых процессах угрозу для себя, то (поскольку системы изначально неравноправны), эксплуатирующий класс со временем доведёт степень контроля над эксплуатируемым до некоторого максимально возможного предела, и, соответственно, ограничит его свободу до минимума.
Со стороны эксплуататоров это вполне разумно будет оправдать стремлением максимизировать безопасность эксплуатируемого класса, поскольку (что очевидно) чем ниже уровень свободы системы и выше уровень контроля над ней — тем легче обеспечить её предсказуемое поведение, и, следовательно, безопасность.
Другое дело, что существует некоторое предельное соотношение между свободой и безопасностью, ниже которого безопасность уже не нужна.
Сегодня только разговаривал с братом насчет проекта ID2020 — цифровых паспортов (чипов) здоровья, которые планируется имплантировать в каждого жителя планеты. Реакция брата:
— То, что у нас заберут кусок очередной свободы, это точно.
Мой ответ:
— Я думаю, что это не очередной кусок свободы. Это последний кусок свободы.
В качестве примера можно взять государство Тайланд. С 2016 года в этой стране правит король Рама X, заслуживший народную антилюбовь за свои выходки. Так, одним из капризов короля было решение о возведении в ранг маршала авиации своего белого пуделя Фу-Фу. Сделано это было на полном серьезе — офицеры были обязаны отдавать честь собачке, когда та шла рядом со своим хозяином.
Я считаю, что ни одна страна мира не застрахована от появления такого правителя. Вполне вероятен сценарий, когда в относительно спокойные времена люди ставят себе чипы, но после появляется новый «Рама XI», который приказывает всем есть из собачьей миски, снимая видеоотчет на камеру для тайной полиции. Адекватные люди начинают собирать вещи с целью бежать в леса подальше от этого безумия, но их мгновенно отлавливают по чипам, как юнитов на карте в компьютерной игре. В результате в живых остается только тот, кто послушно ест из собачьей миски и с благодарностью смотрит на портрет «Рамы XI».
— То, что у нас заберут кусок очередной свободы, это точно.
Мой ответ:
— Я думаю, что это не очередной кусок свободы. Это последний кусок свободы.
В качестве примера можно взять государство Тайланд. С 2016 года в этой стране правит король Рама X, заслуживший народную антилюбовь за свои выходки. Так, одним из капризов короля было решение о возведении в ранг маршала авиации своего белого пуделя Фу-Фу. Сделано это было на полном серьезе — офицеры были обязаны отдавать честь собачке, когда та шла рядом со своим хозяином.
Я считаю, что ни одна страна мира не застрахована от появления такого правителя. Вполне вероятен сценарий, когда в относительно спокойные времена люди ставят себе чипы, но после появляется новый «Рама XI», который приказывает всем есть из собачьей миски, снимая видеоотчет на камеру для тайной полиции. Адекватные люди начинают собирать вещи с целью бежать в леса подальше от этого безумия, но их мгновенно отлавливают по чипам, как юнитов на карте в компьютерной игре. В результате в живых остается только тот, кто послушно ест из собачьей миски и с благодарностью смотрит на портрет «Рамы XI».
Помогите пожалуйста разобраться. Есть статья 27 Конституции. Вот выдержка оттуда — Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает ограничение указанных прав лишь на территориях, где введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности: в пограничной зоне в закрытых военных городках и закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия или в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравления людей, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение (ст. 8). Этот перечень сформулирован исчерпывающим образом и не может быть расширен в подзаконных актах.
Получается весь этот движок с самоизоляцией, штрафов за ее нарушение, пухлой головы от вагона проблем — это противозаконно?
Получается весь этот движок с самоизоляцией, штрафов за ее нарушение, пухлой головы от вагона проблем — это противозаконно?
UFO just landed and posted this here
… ограничение указанных прав лишь на территориях, где введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности:… в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравления людей...
В приведенной цитате Конституции не обозначено, что значит «особые условия и режимы», но кажется это оно сейчас и есть.
Еще в марте 2020 года «особые условия» по причине эпидемии могли быть введены только законом 52-фз об эпидемиологическом благополучии человека. Эти «особые условия» в 52-фз называются «ограничительные мероприятия(карантин)». И, как видите, этот закон 52-фз — это специально заточенный на здоровье и эпидемии закон и именно он, по замыслам законодателя, должен был использоваться для борьбы с эпидемией ковида.
ОДНАКО: 01.04.2020 Путин подписал поправки к закону 68-ФЗ: в определение термина «Чрезвычайная ситуация» были добавлены «эпидемии и болезни».
Закон 68-фз не заточен для борьбы с эпидемиями!!! Он для другого!!! Но теперь, с 1 апреля, можно на территориях вводить ЧС по причине эпидемии и его младшую сестру: «повышенную готовность».
Теперь «особые условия» могут быть введены по 68-фз и называются они «повышенная готовность».
И они повсеместно введены, в том числе в МСК. Специальный «эпидемный» закон 52-фз отброшен на свалку истории и не применяется (может, но не применяется по факту).
Вот так вот круто изменилась наша жизнь 1 апреля блягодаря принятым поправкам к 68-фз. Путин мог наложить на них (вето), но не наложил.
P.S. сейчас, благодаря этой поправке, ограничения свободы передвижения считаются законными (недавно был суд — граждане проиграли). Как на самом деле я пока не знаю, т.к. тут есть очень скользкий момент, который нужно дополнительно исследовать: в 68-ФЗ 4.1 пункт 10 д) сказано:
И включать в эти меры ограничения свобод запрещено руководителю тех кто разгребает ЧС. То есть если руководитель — Собянин, то вводить такие меры он не имеет право: 68-фз это запрещает. Но меры может ввести правительство, например — а это уже другой совсем коленкор.
Я планирую исследовать этот момент, а пока у меня ответа нет.
ОДНАКО: 01.04.2020 Путин подписал поправки к закону 68-ФЗ: в определение термина «Чрезвычайная ситуация» были добавлены «эпидемии и болезни».
Закон 68-фз не заточен для борьбы с эпидемиями!!! Он для другого!!! Но теперь, с 1 апреля, можно на территориях вводить ЧС по причине эпидемии и его младшую сестру: «повышенную готовность».
Теперь «особые условия» могут быть введены по 68-фз и называются они «повышенная готовность».
И они повсеместно введены, в том числе в МСК. Специальный «эпидемный» закон 52-фз отброшен на свалку истории и не применяется (может, но не применяется по факту).
Вот так вот круто изменилась наша жизнь 1 апреля блягодаря принятым поправкам к 68-фз. Путин мог наложить на них (вето), но не наложил.
P.S. сейчас, благодаря этой поправке, ограничения свободы передвижения считаются законными (недавно был суд — граждане проиграли). Как на самом деле я пока не знаю, т.к. тут есть очень скользкий момент, который нужно дополнительно исследовать: в 68-ФЗ 4.1 пункт 10 д) сказано:
[можно] осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия
И включать в эти меры ограничения свобод запрещено руководителю тех кто разгребает ЧС. То есть если руководитель — Собянин, то вводить такие меры он не имеет право: 68-фз это запрещает. Но меры может ввести правительство, например — а это уже другой совсем коленкор.
Я планирую исследовать этот момент, а пока у меня ответа нет.
Sign up to leave a comment.
Сноуден: пандемия закончится, а слежка за населением останется