Comments 135
Если вам хочется помогать следить за порядком на сайте, напишите мне в личку, я включу эту функцию. Но если будете злоупотреблять ей, то придётся отключить )
Но помни: гнев, страх - это всё ведёт на тёмную сторону Силы. Как только ты сделаешь первый шаг по тёмному пути, ты уже не сможешь с него свернуть.
Ну так в том и дело что прошло почти 25 лет, и тут администрация решила что оказывается все в точности до наоборот и пора уже с минусованием исподтишка кончать, ибо именно это пользователей на темную сторону и переводило все эти годы. Но лучше поздно чем никогда, пока все окончательно тут не состарились :( Я даже поставлю старомодный смайлик с глазами.
Пока в диалоги. А куда ещё можно отправлять? В трекер не очень удобно было бы, а больше по сути и некуда.
@Boomburum можно в тексте поста для автора помечать, и оповещать в трекер\почту... типа заметок в гуглодоках
Использование "диалогов" для сообщений об опечатках превращают +/- официальное оповещение о найденной ошибке в диалог "привет! у тебя там ошибка!". Меня как интроверта это довольно сильно отталкивает - не хочется лишний раз беспокоить человека
Однако, почти любой автор знаком с этим шаблоном, и понимает, что опечатку сообщили через эту фичу. И единственное, что обычно прилетает - "спасибо".
Вроде не напрягает.
Вот пока не прочитал это сейчас - даже не знал про такую фичу. Хотя у меня немало статей. Всегда думал что кто-то прям в личку вручную мне пишет с описанием ошибки.
Так что всякие обобщения про "любой автор" стоит использовать с осторожностью.
И единственное, что обычно прилетает - "спасибо".
Соглашусь с 15432 .... И после этого хочется извиниться :)
А ещё бывает, что автор как интроверт запретил получение личных сообщений. И тогда сообщения от опечатках он тоже не будет получать.
Можно писать в "Диалоги", но не от имени заметившего опечатку, а от имени специального опечаточного бота. Так и личного фактора не будет, и всё в одном месте.
Также было бы полезно сначала пометить все места, а потом отправить финальный ревью, как на гитхабе (но можно без выбора approve/comment/request changes и финального текста :)). Некоторые статьи большие, пока дочитаешь до конца (или отвлекаешься), автор уже исправляет замечания в начале. Иногда после пары ошибок понимаешь, что тут такое везде и нужно просто обратить внимание на одну и попросить воспользоваться спеллчекером. Думаю, так всем будет удобнее
Еще часто бывает, когда в одном фрагменте две и более ошибки. Практика показывает, что если не перечислишь их explicitly (т. е. явно, как в программировании), то автор в большинстве случаев исправляет только одну ошибку.
С диалогами то всё ок, но было б круто, если бы сообщение прилетало вместе с ссылкой на проблемный текст/строчку (как на Гитхабе можно сделать ссылку на строку в файле). Можно хотя бы просто анкором на блок.
А если при переходе на статью ещё и подсвечиваться будет текст проблемный, то вообще было б шикарно.
Идите уже дальше, что уж там: указываешь правильный вариант, а автору только «Принять» останется нажать в окне просмотра различий :)
Или ещё дальше, отметки об ошибках видны всем и пользователи голосуют за вариант исправления, набрало +100500 (условно) и поменялось само, потому что некоторые авторы... Просто забивают на фидбек и исправления.
Голосование по грамматике?
Я знаю тут одного «литератора», который утверждает — будто нашел ошибку в Справочнике Розенталя :)
В стародавние времена, в каждой книге был вкладыш с замеченными опечатками и исправлениями.
«Я пишу правильно, а если в справочнике по грамматике не так — значит там ошибка»
Если бы просто игнорировали...
Частенько бывает, что получаешь сообщение "автор запретил личные сообщения", при попытке отправить замечание по Ctrl+Enter.
Вот вы конечно шутите, мистер Фейнман мистер Mingun, а в википедии это именно так и сделано :) И модератор тратит минимум времени, чтобы проверить и принять (ну, или отклонить) изменения. Удобно же.
Просто слабо верится в реальность появления подобной фичи на хабре. Тут некоторые люди, вон, даже недоумевают, мол, а куда ещё можно слать сообщения об опечатках, кроме как в диалоги пользователей друг с другом :)
Можно на произвольный кусок текста: https://wicg.github.io/scroll-to-text-fragment/
в диалогах был бы полезен переключатель "Сообщения/Ошибки в статьях", по которому бы автоматически фильтровались сообщения в зависимости от способа их отправки.
Уверен, у многих, как и у меня, ctrl + enter работать не будет - у меня просто нет прав пользоваться диалогами
На странице с описанием Кармы диалоги или личные сообщения не упомянуты.
На странице с описанием Диалогов есть такой момент:
Система обмена личными сообщениями доступна всем зарегистрированным пользователям, за исключением тех пользователей, чьи полномочия были принудительно ограничены из-за нарушения ими правил сообщества.Что является принудительным ограничением в вашем случае?
Если это значок «Отхабренный», то имеет смысл написать в саппорт предложение добавить ограничение диалогов на страницу описания кармы.
Ещё одно сочетание, которое используется на многих сайтах и выполняет функцию сообщения об ошибках. В редакционных изданиях сообщения улетают в редакцию, у нас (с 2019 года) — автору поста.
Вот это и правда крутая штука. На многих сайтах такие уведомления именно редакции летят, а тут мне в личку люди сообщают об ошибках в тексте. Удобно ^_^
У тех же пользователей есть функция «Пожаловаться» для комментариев. Если видите в комментариях какую-то шизу, то нажмите эту кнопку и тогда письмо улетит в хелпдеск, где его рассмотрит кто-то из коллег.
А в примерах жалобы на нарушение приводится сообщения «del». На Хабре есть способ штатно удалить сообщение? Раньше ж не было.
Нет такого способа. Поэтому юзеры удаляют текст через редактирование (если успевают), и пишут "del" - чтобы обозначить сообщение как удалённое.
Вот если бы ещё НЛО своими прилётами не портило связность старых бесед...
Удалять сообщения нельзя, но есть время на правку комментария и многие решают отказаться от него по тем или иным причинам. Это не нарушение, скорее просто выбрал как пример для скриншота :)
Понятно. Я уж было подумал, что это так обозначена официальная позиция Хабра о запрете удалять свою случайно написанную чушь.
Удалять сообщения нельзя
Жаль, ведь можно было бы дать пользователю возможность удалить при условии:
— что на комментарий нет ответов
— что у комментария нет оценок
— что не истекло время редактирования
Это прекрасно закрывает случаи типа «ошибся веткой», в результате которых пользователи обычно и вынуждены стирать текст.
Как же нажать Ctrl+Enter на iPad?
Пока, к сожалению, никак. Позже, возможно, сделаем контрол для выделенного текста.
Вот как надо, вместо чекбоксов
Один клик, вместо выбора чекбокса и кнопки «Отправить» — разом минусует по указанной причине и закрывает немодальное окно
На скору руку:
<span class="radio radio_custom reasons-vote__item">
<button
type="button"
id="reasonList2"
name="reasonList"
class="btn btn_blue btn_huge js-vote_send"
value="2">
Не соответствует тематике Хабра
</button>
</span>buxley
Boomburum
Nomad_77
Мне кажется, что такое количество кнопок, наоборот, смотрится несколько странно. А ui вида "выбрать вариант - отправить" довольно привычен, и по электронным формам, и по бумажным.
Кроме того, с клавиатуры ходить по таким удобнее - работают кнопки вверх-вниз для смены варианта и enter для отправки. Правда, сейчас фокус ввода не ставится на чекбоксы, когда появляется это окно, что выглядит как баг.
Посветлее, полегче дизайн, можно рамки вместо заливки использовать
Главное — избавиться от лишних действий. Оно и так всплывает, так еще и отдельной кнопкой закрывается. Бесит ))
Без undo с телефона будет тыкаться не в те кнопки только в путь.
очень легко промахнуться по кнопке в такой куче, особенно с мобильного
а исправить уже не получится
Честно, это выглядит гораздо более неряшливо, чем старый добрый чекбокс
Может, для обоюдоострой прозрачности, добавить причину прилетания НЛО в комментарии? Примерно:
Я пару раз жаловался на комментарии, потом перестал. Потому что вместо плашки про прилетевшее НЛО комментарии стали просто удаляться. Иногда с большими тредами.
То есть раньше читатели хотя бы видели, что вот в этом месте кто-то сморозил большую глупость. А иногда, посмотрев на цитаты в треде, даже понимали, насколько размер глупости превышает разумные пределы. И скрепя сердце расчехляли личные банхаммеры, возвращая мир обратно в хрупкое равновесие.
Зато сейчас даже если кто-то отзовется нелестно о всех родственниках своего визави до седьмого колена, то максимум, что ему грозит — исчезнувший комментарий и денек-другой в ридонли. Никаких следов в цитатах, никакого шанса на реакцию сообщества. Может мы обидели кого-то зря, календарь закроет этот лист. И не совсем адекватный юзер превращается администрацией Хабра в белого и пушистого, если смотреть на список его комментариев. И зачем нам это нужно?
Зато сейчас даже если кто-то отзовется нелестно о всех родственниках своего визави до седьмого колена, то максимум, что ему грозит — исчезнувший комментарий и денек-другой в ридонли.
По опыту, 90% забанененных (отправленных в ридонли) именно за комментарии получают перманентный бан, а не на пару деньков. 10% - редкие случайности, необычные поводы и т.д., чаще всего месяц или год. Бан зависит от совокупности нескольких факторов. И такие пользователи реально редко возвращаются, поэтому шанса оказаться белым и пушистым на ровном месте практически нет.
Ветки и правда бывает жалко удалять, мы тоже склонны сохранять каменты до последнего (меняем мат, удаляем ссылки в ценных комментариях и т.д.), но опять же - как правило, ветка строго следует тематике нарушителя, поэтому либо сплошь состоит из нарушений, либо является флудом. То есть ценности для сообщества никакой.
То есть ценности для сообщества никакой.
Ценность в самой ветке, в которой спорят со странным чуваком. А после удаления от ветки остаются огрызки, от которых нет смысла.
Кто этот чувак? Что он сделал, что его удалили? Сделал он что-то в этом комментарии или в другом? Да неважно. Сносим все комментарии, нахрен. Те, кто будут потом читать старые посты — на них плевать, ну не поймут что-нибудь, главное же чувака удалить.
И такие пользователи реально редко возвращаются, поэтому шанса оказаться белым и пушистым на ровном месте практически нет.
А, «не возвращаются», может потому что делают новый аккаунт?
То есть ценности для сообщества никакой.
Одна из главных идей, связанных с концепцией свободы слова в дискуссиях, состоит в том, что всякого рода ошибочные и "нехорошие" высказывания лучше всего встречать ясными контр-аргументами со стороны рядовых пользователей, таких же как высказавшийся, а не уничтожением этих высказываний со стороны администрации, модераторов, властей.
Так что даже если ветка явно "не по теме" (привет риторике @MaryRabinovich) с технической стороны, для сообщества польза, определенно, есть. Потому что, условно, один ляпнул глупость, а другой объяснил (всем читающим, кто может быть не в курсе), что это глупость. Предел такой пользы, безусловно, тоже есть, потому что если кто-то, например, обложил кого-то матом, тут объяснять нечего.
когда вы уже сделате нормальную вкладку "ответы". Хренову тучу дет назад спрашивал, сказали в планах.
Смотря как в некоторых социальных сетях начали массово без объяснения причин (и без нарушения правил) пропадать популярные аккаунты с мнениями (миллионы аудитории), отличающимися от редакции, и памятуя об уже существующих на Хабре механизмах отделения равных от "более равных", и формальном "отсутствии" мнения редакции (но по факту конечно это отсутствие притворное) - остается только запасаться попкорном.
Ох.. Чувствую начнётся охота за неугодными мнениями ещё с большим рвением. Ждём когда автоматизируют обработку жвлоб не вникая в суть. Да прибудет новый хабранет
Зачем сгущать краски ) мы рассматриваем поступающие жалобы и реагируем на нарушения правил, игнорируя жалобы на комментарии с другой точкой зрения. Под "злоупотреблением жалобами" я как раз это и имел — были пользователи, которые жаловались на всех подряд, им-то функцию и приходилось отключать.
Хотел бы попросить расширить список "причин минуса чтобы автор поработал над ошибками" для статей (прошу обратить внимание - для статей-only, не для комментариев и прочего) на один пункт, если кратко - "политота". Причем я не говорю о "банить людей за нарушение" - всего лишь возможность указать причину минуса, которой сейчас нет в списке. Красивую формулировку вместо слова "политота" можно подобрать позже.
Вероятно вы скажете, что хабр - не пикабу и здесь такого в статьях не встречается. Увы, это не так - вот пожалуйста, выдержки за последнюю неделю:
И как результат – 4.8 кг лучшего сталинского(бедные съеденные дети…) плутония-238 отправились на Марс на спине Curiosity
В результате целенаправленного уничтожения передовых разработок в космической отрасли(да и не только тут…) Россия находится вне первенства по освоению космоса и разработках связанных с этим. Мало того, участие в миссии с марсоходом Curiosity было одним из последних вкладов в развитие международных космических проектов. Почему же так случилось? Да, всё довольно закономерно. Пока правящие круги вместо стимуляции развития научных проектов, высокотехнологичных производств продавали на Запад остатки ресурсов, доставшихся от ранее успешного в этой сфере советского государства, иные государства пользовались возможностью приобрести данные товары с дисконтом и применяли их во благо развития своих отраслей.
При том что статья, откуда взяты цитаты, в целом неплохой научпоп.
бедные съеденные дети…
да это же стёб
Да, всё довольно закономерно. Пока правящие круги вместо стимуляции
развития научных проектов, высокотехнологичных производств продавали на
Запад остатки ресурсов, доставшихся от ранее успешного в этой сфере
советского государства, иные государства пользовались возможностью
приобрести данные товары с дисконтом и применяли их во благо развития
своих отраслей.
Да, это уже похоже на политическую позицию. Однако, вы считаете корректным ставить минус статье за то, что эта позиция где-то в тексте высказана?
для статей (прошу обратить внимание - для статей-only, не для комментариев и прочего) на один пункт, если кратко - "политота"
в целом - поддерживаю, но этим откровенно будут злоупотреблять. Вот вы стриггерились и влепили статье минус, хотя теперь будет понятно за что.
Да, это уже похоже на политическую позицию. Однако, вы считаете корректным ставить минус статье за то, что эта позиция где-то в тексте высказана?
Да, считаю. С политотой такого уровня - на пикабу. С политотой более-менее адекватной, если администрация хабра позволяет - в комменты.
Политические срачики, "экспертов" и точки зрения можно почитать на тысяче других ресурсов, коих гораздо больше, чем Хабра. Совершенно не хочется видеть на Хабре филиал "Раша Тудей".
но этим откровенно будут злоупотреблять. Вот вы стриггерились и влепили статье минус, хотя теперь будет понятно за что.
Честно говоря, на этом я потерял нить рассуждения. Я всего лишь высказал мнение, что стоит добавить еще один пункт для обратной связи с автором статьи. Не могу себе представить, каким образом можно злоупотреблять именно пунктом меню.
Хотя предполагаю, что вы считаете что если пункта "политота" не будет - то и минусы за подобные вещи ставить подобным статьям не будут? Мне кажется что это несколько странная точка зрения.
Баг или решили со старой версией не заморачиваться?
Насчет причин минусования постов. Там есть вариант "личная неприязнь к автору или компании" (имеется в виду компания, с аккаунта которой размещен материал, насколько я понимаю).
Если у меня личная неприязнь не к автору, а к персонажу, о котором написан материал, то подходящей причины нет, а минус влепить я желаю.
Не совсем понятен сценарий. Предположим, статья про какого-нибудь кровавого диктатора, где ему ставят в заслуги повышение уровня всеобщей грамотности, например.
Если вы считаете, что это попытка обелить его, у вас всё ещё есть конкретная возможность проголосовать отрицательно и сказать, что вы не согласны с изложенным. Если же вас просто "тошнит от персонажа", например, то это даже не мнение, а какая-то не очень взрослая чисто эмоциональная реакция.
Так эти реакции и задумывались для выражения эмоций, как и картинки-эмодзи (неспроста они так называются), изначально. Это некоторые уже позднее стали позиционировать их как голосование-регулятор-реплику_в_диалоге...
Вы уверены, что именно это было задачей? По-моему, вы подгоняете условие под ответ.
Что, правда, не меняет того факта, что ограничиваться одними эмоциональными импульсами - глупо и по-детски.
для выражения эмоций, как и картинки-эмодзи (неспроста они так называются)
Отнюдь; это случайное созвучие.
от яп. 絵 э — «картинка» и 文字 модзи — «знак», «символ»
Отнюдь; это случайное созвучие.Но иногда, это созвучие, начинает играть совсем иными красками. :)
И песня оказывается, про доброе утро.
Как понять "но было учтено как два минуса"? Вижу, что он был учтён как один ) Если же карма при этом поменялась на 2 пункта, значит кто-то сменил свою положительную оценку на отрицательную.
Могу познакомить с человеком, который уже несколько лет — записывает мою карму в эксель и тщательно ее анализирует ))
Как понять «но было учтено как два минуса»?Баланс с четырех изменился на два, в «истории операций» вижу только один вычет. Баланс не бьётся :)
Если же карма при этом поменялась на 2 пункта, значит кто-то сменил свою положительную оценку на отрицательную.Ага понятно, тогда надо усовершенствовать отображение «истории операций», и в таком случае писать там что: «Пользователь поменял свою положительную оценку к вам на отрицательную (-2)».
Интересно, а в обратном случае баланс прирастет на два пункта? Или тут как то иначе?
Когда пользователь меняет свой голос, представим что была нажата красная стрелка, а он нажал зеленую, то это не считается как inc(1). Там действует логика «отнял свой минус и прибавил» — то есть как inc(2)
Я тоже этого не понял…
Например
Если у пользователя без статей карма +3, я, когда-то давно, поставил ему минус. Когда я хочу поднять ему карму — срабатывает ошибка «у пользователя без статей не может быть карма выше 4». Потому что, по нынешней непонятной логике, движок совершает два действия: возвращает мой голос «за минус» и прибавляет мой «за плюс». В итоге карма «пытается стать» +5 и взывает ошибку. Она не становится +4, она остается +3
Вот такая там запутанная внутренняя карма-кухня…
upd
А если пользователь, до этого, в карму конкретнго аккаунта не голосовал — то работает стандартный и логичный inc(1), dec(1)
Другое дело, что почему-то нет возможности отменить оценку, сбросить до нуля, есть только действие с изменением знака, но, насколько я помню, это тоже не ошибка интерфейса, а зачем-то специально так сделали.
Изменение должно быть просто — inc(1) и dec(1). Одна стрелка увеличивает карму на 1, другая — уменьшает на 1
Все. Зачем вводить лишние сущности типа «голосов», когда это просто ±?
Когда я не могу поднять аккаунту карму с +3 до +4, это реально дичь
Что же исправного в этой математике?А что неисправного? Во множестве [1,1,1] с суммой 3 заменили один из элементов, получив [1,-1,1] с суммой 1.
Изменение должно быть просто — inc(1) и dec(1).Чтобы появился долг, нужно сначала занять или одолжить. Вряд ли слово «должно» имеет смысл в данном контексте.
Сейчас кнопки работают еще проще — тупо прописывают «1» или "-1", не заморачиваясь предыдущими состояниями и границами. Есть только предварительная проверка на полноценность обоих аккаунтов.
Нет, не прописывают они ±1
Попробуйте сами проголосовать в карму аккаунту, у которого карма +3, нет статей и у вас уже есть «голос» в минус. Если найдете такой )))
Будет не +4, а ошибка
~ Следует и тпСледовать можно только из чего-то. Из чего следует, что здесь нужно делать inc/dec с проверками на изменение состояния в 0 или оценку плюс проверками на переполнение больше 1 или меньше -1? Для чего усложнять, какую задачу решаем?
которого карма +3, нет статей и у вас уже есть «голос» в минус… Будет не +4, а ошибкаИ правильно, смена -1 на +1 здесь — это попытка поднять от +3 не до +4, а до +5, чего делать нельзя (вообще-то можно, есть аккаунты +5 без статей, но я не знаю их природы, может статья скрылась).
С админских аккаунтов можно поставить плюс даже тем, у кого +4. Таких довольно много и обычно я охотно плюсую карму, если они делают что-то полезное. Но не уверен, что у них при этом появляется возможность полноценно использовать эту карму.
Но не уверен, что у них при этом появляется возможность полноценно использовать эту кармуИ даже не любопытно? :)
Я бы проверил)
Тем более, что если предположение Бурума верно, то оно и без того уже так сделано, а ограничитель кармы получается полностью избыточный, ни на что не влияющий, кроме возможности других участников плюсовать карму бесстатейного юзера.
Простой процесс: «увеличить карму на 1», «уменьшить карму на 1», который не приводит к нелепым ситуациям типа «нельзя поднять карму, если у аккаунта +3»
Зачем эта лишняя сущность — типа «голоса», который «дается, отнимается» и тд тп?
1. На кнопку «одобряю» вешаем запись «1». Проверки: можно ли голосующему, можно ли голосуемому, апдейт или инсерт, плюс простая логика перерисовки нажатых кнопок — одну тушим, вторую подсвечиваем.
2. На кнопку вешаем «inc(1)». Проверки: можно ли голосующему, можно ли голосуемому, есть ли запись, если есть то не переполнение ли, иначе просто вставить «1», плюс посмотреть на результат и добавить логику изменения двух кнопок — то ли потушить обе при нуле, то ли подсветить одну при плюсе.
Второй вариант сложнее, поэтому нужен аргумент, чтобы перейти к нему. Слова «должно» и «следует» не являются достаточными аргументами в пользу выбора более сложной реализации.
Это не хайлоад, где лишние микросекунды вычислений вываливаются в дикие фризы при отсутствии оптимизации
Да и что может быть проще inc-dec????
Нажал на dec — карма аккаунта уменьшилась на 1
Нажал на inc: карма проверилась на «нетстатей» и «меньше +5»; карма увеличилась
Все!
Это не тот уровень сложности…Это тоже не аргументы в пользу выбора более сложного варианта.
Это не хайлоад...
что может быть проще inc-dec?Константы проще вычислений.
Нажал на dec — карма аккаунта уменьшилась на 1Нет, сначала нужно убедиться, что текущее значение еще не достигло "-1", и только потом вычитать, и потом еще смотреть на результат, чтобы понять, нужно ли подсвечивать кнопку — это явно не проще чем «вписать -1 и подсветить нажатую кнопку».
Карма — это переменная, а не константа
Для чего там проверка на -1? Проверять надо <4
Речь не о программировании микроконтроллера на ассемблере, где каждый байт на счету. У Лема есть хороший рассказ — Ананке, про закапывание в мелочах типа «тут на 1 символ длиннее условное выражение, я не буду это делать». Уровень примерно «я остановлюсь именно здесь, потому что следующий шаг сильнее износит подошву моего правого ботинка»
Для чего там проверка на -1?Если оценка уже "-1", то нужно блокировать «dec».
Речь не о программировании микроконтроллера на ассемблереРечь о том, что Вы предлагаете внести изменение. Поставить задачу, реализовать, протестировать. При этом код усложнится — не критично, но усложнится. То есть сходу виден аргумент «против». И не видно ни одного аргумента «за» — нет причин вносить предлагаемое изменение.
Это упрощение.
Оно проще, чем всякие «голоса», которые то +1, то +2. Убить говнокод и заменить на чистую и понятную математику. Это арифметика в пределах 10, там нечего тестировать. При голо совании в аккаунт +3, там будет понятные +4, а не +5 и исключение
Соответственно, dec можно применять, если сделанная оценка «1» или «0», и нужно блокировать, если сделанная оценка "-1", и нужно заменять на вставку "-1", если сделанная оценка отсутствует.
Сравните это с нынешним простым — если оценка сделана, то заменить на "-1", иначе вставить "-1".
Ну, это если я правильно предположил структуру
Boomburum — как на самом деле устроено? Кто подскажет?
В любом случае — такая таблица есть, в любом случае — количество записей в ней — одинаковое, при любой реализации
Я понимаю, как работает система голосов. Я не понимаю — зачем она тут применяется. Что мешает сделать карму просто переменной, которая меняется кнопками из профиля?
Ситуация, когда у пользователя карма +3, у меня есть возможность и намерение ее повысить, но я не могу этого сделать — абсурдна. Это значит — что в этом случае, система суммы голосов, а не простой переменной — не работает
Не фича — баг
___
Хотя — переделать кармоментр, это существенное вмешательство в систему, противоречащее «работает — не трогай». Переделка отнимет время у разработчиков и тестировщиков, наверняка что-то заглючит
Но ведь как-то же тут происходят перемены движка сайта, каких-то новых фич и тд тп
Это старый здешний баг, который, как мне обьяснили — решили считать фичей.«Хорошо задокументированный баг, перестает быть багом, а становиться фичей»
Пора уже FAQ/ЧаВО по балансу заводить и явно описывать такое не логичное поведение прихода и расхода.
Я тоже этого не понял…Аналогично, логику такого поведения я не понял.
Если у пользователя без статей карма +3, я, когда-то давно, поставил ему минус. Когда я хочу поднять ему карму — срабатывает ошибка «у пользователя без статей не может быть карма выше 4». Потому что, по нынешней непонятной логике, движок совершает два действия: возвращает мой голос «за минус» и прибавляет мой «за плюс». В итоге карма «пытается стать» +5 и взывает ошибку. Она не становится +4, она остается +3Что называется между прочим, некоторое короткое время (несколько дней) мой баланс был выше +4 (+5), хотя я не имел опубликованных статей/новостей.
Вот такая там запутанная внутренняя карма-кухня…Так не документированное поведение, по факту undefined behavior.
К примеру, чисто умозрительно, рассмотрим такой случай. Некий пользователь (любые совпадения с реальным пользователем случайны), ExampleUser20120411 писал себе вполне прикольные статьи, поднял себе баланс до уровня «а могу и ножичком полоснуть».
И всё бы хорошо, но нахоливарил в комментах получил RO, бан и удаления аккаунта с зачисткой его статей и комментов НЛО.
Вопрос: а плюсы и минусы, который он щедро раскидал в баланс других пользователей тоже зачистяться или тут «померла так померла»?
Второй случай подобен предыдущему, но пользователь решил сам выпилиться, грубо говоря «мне стало тут не интересно» или «начальство потребовало удалить опубликованные материалы в связи с моим увольнением»?
Извените за токую кампиляцию )Так порадовала «функцианальность» на картинке, что не только извиняю, но и благодарю 😂
А вот что не порадовало, так это отсутствие ответа Boomburum на вопрос, который я задавал в предыдущей статье: «Что подразумевается под пустяками, по которым Вы просите не злоупотреблять функцией Moderator?».
По поводу улучшения фичи Ctrl-Enter, внесу свои пять
- Добавить в диалоговое окно сообщения об ошибке такие же возможности, какие есть в диалоге комментария.
Иногда приходится давать автору пояснения, и требуется выделить часть текста жирным шрифтом, привести ссылку на авторитетный источник, вставить цитату из правил или рекомендаций Хабра, и т. п. - По аналогии с причиной минуса за статью, добавить шаблоны готовых пояснений, чтобы не надо было каждый раз набивать один и тот же поясняющий текст.
По своему многолетнему опыту, чаще всего приходится сообщать о следующих ошибках:
- Вместо дефиса следует поставить тире (– или —).
- Пропущена или лишняя запятая, либо две.
- Сокращения типа «Т. е.» в начале предложения не допускаются.
- Сокращения типа «т. п.» пишутся через пробел, желательно неразрывный (тег
&_#_0160_;без пробелов и подчеркиваний). - Числа от 0 до 10 включительно рекомендуется записывать словами, например «десять разработчиков».
- Если число имеет 5 и более разрядов, используйте специальный разделитель — узкий неразрывный пробел (тег
&_#_8239_;без пробелов и подчеркиваний) - Аббревиатура пишется заглавными буквами.
- Слово «Хабр» и другие имена собственные пишутся с заглавной буквы.
- Единица измерения всегда пишется отдельно от величины.
- В качестве десятичного разделителя в русском языке используется запятая.
- Вместо «м2», «м3» и т. д., используйте показатель степени: м², м³ и т. д.
- Диапазон значений обозначается с помощью тире без пробелов, например «2–10 мм».
- Для удобочитаемости, длина одного предложения не должна превышать 30 слов.
- Самое главное — каким-нибудь образом добавить ко всему перечисленному префикс «Здесь и далее», поскольку практически всегда одна и та же ошибка повторяется в публикации по многу раз.
- Рекомендуемые сервисы для проверки ошибок правописания:
- Орфография — text.ru/spelling
- Пунктуация — textovod.com/punctuation
- Типографика — www.artlebedev.ru/typograf
- Краткость — glvrd.ru
- Семантика и SEO — advego.com/text/seo
- Всё вместе — orfogrammka.ru
- Ну и пара предложений, прозвучавших ранее:
- В конце каждой статьи автоматически прикреплять текст «Если нашли опечатку в тексте, выделите её и нажмите CTRL/⌘+Enter», по аналогии с тем, как это сделано в данной статье.
- В конце каждой статьи сделать виджет с отправленными, но не исправленными поправками.
Надо ввести тэги для причины жалобы на клиент. Например, спам, флуд, оффтоп.
Вообще, оффтоп это какой-то бич хабры. Буквально задолбало проматывать сотни клиентов где двое увлечённо срутся на тему, далеко ушедшую от темы исходного поста. Предложения участников пойти в личку игнорируют. Таких надо выносить моментально и безжалостно.
Хотя, конечно, тут есть проблемка. Хабра это не форум и здесь не создать произвольную тему где можно обсуждать что-то своё. Значит.... Надо создать такое место! Куда и сливать этих.... словесно невоздержаных. Например, форум. Например, сообщений "капитализм-некапитализм" наверняка наберутся тысячи если не десятки тысяч.
Хотя можно и в чат их сливать, всё равно они друг друга не слушают, значит эти сообщения вообще никакой ценности не имеют. Поэтому сутки после исчерпания ветки - и в null.
Ещё фича, которая лично мне бы пригодилась - игнорирование отдельных пользователей. И.е. чтобы вообще не видеть их клиентов и, естественно, веток под ними. Просто от ряда участников я не видел ничего полезного, только время тратить на пролистывание их писанины. Я бы предпочёл просто остаться в неведении что они пишут.
оффтоп это какой-то бич хабры. Буквально задолбало проматывать сотни клиентов где двое увлечённо срутся на тему, далеко ушедшую от темы исходного поста… Таких надо выносить моментально и безжалостно.А вы знаете, что неинтересные ветки комментариев можно просто сворачивать вместо проматывания?
И позвольте поинтересоваться причиной, по которой обсуждения чего бы то ни было, не нарушающего правил, на общественной площадке стали бичом площадки?
Предложения участников пойти в личку игнорируют.Потому что публичность дискуссии мотивирует соблюдать правила приличия, и потому что открытость дискуссии позволяет подключать к ней новых участников.
эти сообщения вообще никакой ценности не имеютЛюбое сообщение не имеет ценности для некоторых из читателей, и это не является достаточным поводом для молчания.
Я же объяснил с чего. Ну хорошо, ещё раз:
если статья про особенности REST на Питоне, то в коментах не место срачу двух человек на 200 сообщений про препарирование лягушек;
срачи, часто с участием одних и тех же персонажей, на одинаковые темы и с одним набором аргументов кочуют из статьи в статью, точнее в их коменты и одинаково не имеют отношения к этим статьям, а значит не нужны.
Для меня ценность Хабра (в отличие от Пикабц и ЯПлакаль) в возможноси чему-то научиться в технических статьях и познании чего-то интересного в научно-популярных. По идее, коменты могут иметь ценность, не меньшую чем сама статья: там могут уточняться какие-то вопросы, сообщаться о новой версии чего-либо и пр. Хабр часто попадается в поисковой выдаче по техническим вопросам. И вот, ты ищешь про Питон, находишь, заходишь почитать, идёшь за уточнениями в каменты, а там.... про лягушек....
Оффтоп в коментах убивает ценность статей.
В этом смысле Хабр скатывается в ютуп. Посмотри коменты под хорошими, годными обучающими роликами. 90% односложных и бессмысленных, остальное - срач и прочая гавна. Найти осмысленный комент, помогающий лучше понять тему очень сложно. Хочешь того же на Хабре? Я - нет.
И твой посыл про свободу слова здесь не имеет смысла. Свобода слова - не то же самое что возможность мусорить где попало.
Я же объяснил с чего.Нет, Вы высказали утверждения, которые показались необоснованными, и потому я попросил развернуть вашу мысль.
Людям свойственно обсуждать футбол во время работы и работу во время вечеринки — подобные выходы за рамки всегда были нормой поведения. Откуда внезапно взялось «выносить моментально и безжалостно»?
если статья про особенности REST на Питоне, то в коментах не место срачу двух человек на 200 сообщений про препарирование лягушек;Отвлекитесь от эмоции «лично мне не нравится» и попробуйте найти причину того, что скрывается под вашим «не место» — почему, для кого, в чем именно неуместность?
С точки зрения обычного пользователя — вот в комментах под статьей на тему «облегчился вызов модераторов» всплыли темы оффтопиков, неугодных, дизайна, редактора, горячих клавиш и чего-то еще, нужно ли всех обсуждающих не «вызов модераторов» попарно выносить моментально и безжалостно?
срачи, часто с участием одних и тех же персонажей, на одинаковые темы и с одним набором аргументов кочуют из статьи в статью, точнее в их коментыФакт или видимость факта, под которым скрывается «я несколько раз заметил что-то такое за несколько лет»?
и одинаково не имеют отношения к этим статьям, а значит не нужны.Если бы они не были нужны никому, то они не появлялись бы.
Оффтоп в коментах убивает ценность статей.Для меня не убивает. Для меня «читателя комментов» есть фича «свернуть неинтересное легким кликом». Для меня «автора статьи» бурная дискуссия на любую тему увеличивает шансы на попадание статьи в блоки «читают сейчас», «обсуждают сейчас» или как там они называются — больше показов приведет больше читателей.
И твой посыл про свободу слова здесь не имеет смысла. Свобода слова — не то же самое что возможность мусорить где попало.Это вы что-то между строк вычитали?
Оффтоп в коментах убивает ценность статей.
Оффтоп в комментах понижает среднюю ценность комментариев, а не статей.
Сигнал/шум снижается, да.
Если бы в коментах было бы поменьше всякого.... свободного общения, то их можно было бы рассматривать со статьёй как единое целое - как раз тот случай когда дискуссия идёт на пользу. А когда их 500 шт, то даже если там есть что-то ценное, то найти его невозможно, а значит потенциальной ценности статье они не добавляют.
Возможно, с новым редактором статей всё стало вообще по-другому, но раньше привычным для меня режимом работы был примерно такой: статья пишется в Markdown на локальном компьютере (и на всякий случай кладётся в приватный git-репозиторий), после чего целиком копируется в редактор, переключенный в режим Markdown, настраиваются заголовок, хабы и теги, статья публикуется. Если позже я понимаю, что нужно что-то поправить или дополнить — исправляю локальную версию, перезаливаю в редактор, применяю изменения. Если знаю, что делал быстрые правки прямо в редакторе, то сначала копирую статью в обратном направлении. То есть я подразумевал, что за "когерентность кэшей" отвечаю только я.
Правильно ли я понимаю, что на самом деле после публикации статьи модераторы могут исправить некритичные недочёты, и если недочёты были ну совсем некритичные, то автора не беспокоят почём зря? Если так, то было бы полезно, чтобы в подобных случаях хотя бы отображался какой-нибудь флажок. Иначе получается, что я могу абсолютно без злого умысла откатить исправления модераторов просто потому, что я о них не подозревал.
UPD: В одном из предыдущих анонсов видел упоминание подобного режима модерации, а сейчас перечитал концовку этого поста, и понял, что там нигде и не говорится о редактировании статей произвольных авторов. Может, показалось... :)
@moderatorа куда писать, если речь не про один материал, а про мультиаккаунт например, который спамит Хабр, плагиатит чужие материалы, ставит плюсы своим же статьям?
Спасибо. Обращения на деревню дедушке редко дают эффект, но посмотрим.
Ну тогда прямо внутри одной из тем тегайте модератора в комментах, перечисляя все прегрешения пользователя. Какие ещё варианты могут быть? Из моей практики и так и так могут реагировать или не реагировать :)
Можете подробно написать в личку мне или @Boomburum, но наши дедушки по ссылке тоже реагируют быстро и по делу.
Так я ж писал. Может, без каких-то душераздирающих подробностей, но там настолько все шито белыми нитками, что одного взгляда достаточно. При желании. Если несколько аккаунтов пишут статьи как под копирку, да ещё и с рекламой одного и того же телеграм канала - какие тут еще нужны подробности? Тут скорее появляются мысли о сознательной политике администрации. Ведь качество материалов давно перестало быть приоритетом, а по массе этот спам только в плюс. Возмущенные пользователи комментрируют - ещё лучше, вовлечённость, глубина просмотров.
Сложно их не заметить. Созданы недавно, примерно в один период времени. Стиль один и тот же. Вчера в комментарии к https://habr.com/ru/articles/805989/ я отметил, что это статья-клон. "Оба" автора после этого отредактировали свои публикации, поменяв ссылки и переставив местами слова в тексте, чтобы ключевые фразы были не так похожи друг на друга.
Я люблю Хабр и хочу читать нормальных авторов. А не этот вот рекламный спам.
Увы, это уже несбыточные мечты. Точка невозврата пройдена. В первую очередь потому, что хабр просто перестали читать специалисты. Те, кто раньше с пол-пинка заминусовывал этот мусор. И с этой точки зрения понятна и позиция администрации - пусть спамят хоть этим, поисковики и рекламодатели не смотрят на полезность материала.
Да. При этом они как-то умудряются получать плюсы и рейтинг.
Например, тут: https://habr.com/ru/posts/804303/ пост про онлайн учебник по Go. Но вместо прямой ссылки на этот учебник они уводят пользователей в свой телеграм-канал. Публикуемая информация откровенно низкого качества. Текст большинства материалов, на которые они ссылаются, просто надёрган из разных мест и не выдерживает никакой критики. И эти бесконечные ссылки на телеграм. Это же цыганщина в чистом виде.
Модераторы