Comments 115
Алексей, спасибо! Отличный материал!
Похоже, компании распробовали форматы «Новости» и «Посты» — там существенный рост количества публикаций (в том числе в процентном соотношении).
Это реакция на ввод Хабром возможности блокировать авторов из корпблогов (в новостях материалы авторов из заблокированных корплогов продолжают отображаться, к сожалению :-( )
Не думаю, что причина в этом, потому что чёрными списками пользуются не очень активно и компании могут даже не заметить, что кто-то выпал из статистики. Но спасибо, что подсветили этот момент (сс @apoltavcev @Nomad_77)
То есть я попал в итоги года не как талантливый, даже в чём то гениальный автор, а как простой болтун?
Ясно, понятно...
А где где же хиты Хабр "я купил картон и продаю ящики на миллион в месяц"?
А где же моя родная категория, лучшие люди, самые неравнодушные к качеству контента - шэдоубанщики? Сколько в нашем полку прибыло, сколько (неисправимый я оптимист) убыло?
А почему эта категория должна быть как-то отдельно выделена в публикации? ) Прям неравнодушных к качеству контента — человек 5–7, как и прежде. И, думаю, около сотни ноунеймов, которые пытались что-то где-то кому-то накручивать в плюс (но все старания превратились в тыкву).
Если статья после после публикации ловит минус от "неравнодушного", то она автоматически пропадает из фильтра "с рейтингом от 0 и выше". В итоге даже толковая статья тонет с -1 навсегда для большинства тех, кто не читает всё подряд. Хотелось бы узнать, сколько таких статей: с рейтингом -1 и небольшим числом просмотров.
Спасибо за статистику, было интересно почитать. Надеюсь, когда-нибудь туда тоже попаду)
P. S. Ненадолго включу режим зануды:
ИИ не победил авторов Хабра
Зато победил читателей. ~30% статей - плод нейронки в той или иной степени, который мозгу приходится отфильтрововать.
Оно точно должно тут быть?
Ну а ко всему прочему сгубили фриланс, сломали ленту (буквально вчера писал в саппорт), так и не сделали уведомления об ответах в трекер, обещанные денискином еще лет 10 назад.
Спасибо за внимательность, обновил картинку.
Насчёт обещанного — угостите ссылкой? ) Приду к нему с ней, так как обещанного 10 лет ждут и может уже пора! ))
угостите ссылкой
Ну теперь легче иголку в стоге сена найти, чем тот коммент
Вы не про это ли случайно?
Было не сложно, Денискин ведь совсем забросил аккаунт и давно ничего не комментирует.
Ага, вчера вообще пропала возможность поставить "все потоки" и топ дня как главную, теперь только лента
Вот-вот, напишите, пожалуйста, в техподдержку, а то они ссылаясь на то, что никто больше не жаловался, чинить не хотят
@Boomburum сделайте подарок на Новый Год - попинайте тестировщиков, а то на мобильном прям очень неудобно.
Я посчитал это за очередное закручивание гаек для повышения просмотра постов)
Мда, вы оказались правы - это фича, а не баг. Велено привыкать(
так и не сделали уведомления об ответах в трекер, обещанные денискином еще лет 10 назад.
Да это мем уже, видать уведомления как хорошее вино должны настояться лет двадцать. Глядишь к итогам 2035 года как раз успеют к релизу, если ИИ к тому времени сам не решит, что нам читать)
В 2025 году было опубликовано, держитесь, 51 374 публикации!
В очередной раз замечу что 50 страниц, доступных для пагинации статей уже хватает на статьи только за неделю-полторы, а потом они уходят в "хабра-лимб". Съездил в отпуск, и уже половину трудов, которые могли быть интересны даже не пролистать. Мне кажется если увеличить этот счетчик до 80 или 100 - это повысит просматриваемость статей, и не создаст слишком большую нагрузку (ну или инженеры самого технологичного ресурса в рунете придумают что с ней сделать) 😊❤️
Спасибо за идею, призываю продактов @apoltavcev и @Nomad_77
Если будем делать, то назову задачу «Enlarge your paginator» )
А зачем его вообще ограничивать? Чтобы боты весь сайт не спарсили?
Насколько я знаю, это какой-то технический лимит (и возможно его можно расширить). Спарсить было бы проще перебором айдишников публикаций )
Потому что пагинация за квадрат работает. Чтобы показать нам 100ю страницу - движку СУБД требуется вычитать все 100 и выкинуть первые 99.
Даа, безумная нагрузка 1000 строк из таблицы прочитать несколько раз в сутки. А вот если бы существовали какие-то вспомогательные средства, можно было бы их, например, индексами назвать... Не, фигня какая-то.
Есть много ресурсов, где пагинатор на се страницы работает - там и за тысячи выходит, и , вроде, не слишком долго думают, когда жмешь по последней странице.
(Глядя на табличку активных пользователей)
Так. Моя зависимость хуже, чем я думал. Сейчас буду просить странного. Накидайте мне минусов в карму, pls...
Да пожалуйста )
Думаю, написать 6600 комментариев и оставаться с положительной кармой вполне заслуживает предновогоднего инвайта. Добро пожаловать на наш борт ))
Не, не. Я серьёзно. Хочу в Read Only.
Для меня показатель крутости — отношение количества голосов за карму к её модулю. Я думаю, что самый крутой в этом @Weshaно если вы посчитаете такой рейтинг, было бы любопытно взглянуть (пользователей с нулевой кармой, понятно, нужно из него исключить).
отношение количества голосов за карму к её модулю.
Предлагаете ввести новую ачивку «бегущий по лезвию»?
«На грани фола», «Между струйками» что-то типа того, да...
Я восхищён, правда. Не каждому дано! )
А разгадка одна — безблагодатность не быть ни в чьём лагере.
Дело в том, что плюса ставят не очень охотно и поэтому так или иначе такой человек должен быть в мейнстриме соответствующей аудитории, причём строго по центру. А удержаться в этом положении очень нелегко.
плюса ставят не очень охотно
Ну я так и сказал.
Только сейчас понял, что я могу поднять Вашу крутость на 33.33%, просто сменив милость на гнев плюс на минус.
Как пользователь с ratio 38 соглашусь, интересно узнать сколько еще более true neutral
У Вас уже 77.
@Boomburumможно ли посчитать такой рейтинг?
Как правильно ниже сказали, нужно исключить тех, у кого нет возможности повышать рейтинг выше 4, и тех, у кого нулевой рейтинг.
(пользователей с нулевой кармой, понятно, нужно из него исключить).
Ну и пользователей без статей тоже нет особого смысла считать, у них карма физически стремится к примерному равновесию, т.к. позитивных голосов можно дать не больше, чем +4 к негативным.
Ни за что! Всегда приятно пообщаться. Неожиданно для себя я тоже стал графоманом (подозреваю, что не только здесь).
Не огорчайтесь, есть ещё люди вроде меня, у которых всё намного запущеннее :)
Если серьёзно, в принципе, это неплохо ведь - общаться по интересам.
Такая зависимость лечится только полным шатдауном интернета)
А что делать с дублирующимися новостями? Особенно "бешеный принтер" начинает работать при релизах OpenAI. Иногда по 4 новости об одном и том же.
Мешают не дубли, а то, что Хабр не умеет с ними работать - тасовать в "серии", например. Простейший классификатор вполне может автоматически решать эту задачу, а сообщество и автор - проголосовать за ошибку при введении новости в "серию".
Гляжу я на комментарии под этой статьей и думаю: почему бы хабру не сделать публичную страничку с todo листом, где все пользователи могли бы оставлять свои пожелания и голосовать за чужие предложения 🤔? И в поддержку писать каждый раз не надо, и сразу будет виден "глас народа".
Потому что будет завалено карманытьём.
карманытьём
Так и запишем: люди ноют, потому что им нечем заняться, а вовсе не потому, что начинается медленное закручивание их яек в тисках урезание их прав.
Приноси пользу людям, и никакого урезания не будет.
Приноси пользу людям
Так это ж надо правильно угадать — которым из них!
Сперва добейся!
Хабр состоит не только из писателей, но и из читателей и вторых по определению значительно больше. И без вторых, как это ни парадоксально, не нужны первые. Пользу они приносят чтением и комментированием, за что часто отхватывают минусов на ровном месте. А то может вот так получиться:
Гитаристы лелеют свои фотоснимки
А поэты торчат на чужих номерах
Но сами давно звонят лишь друг другу
Обсуждая, насколько прекрасен наш круг
При чём тут добейся? Например, вы имеете вполне себе положительную карму, не собирая её на статьях.
Я её как раз за статью и "насобирал" по большей части. А если статьи нет, то в минус улететь довольно легко.
У вас больше сотни плюсов в карме, а за статью вы наверняка получили не больше десятка. В минус уйти легко, да. Но точно так же легко не уйти. Активных комментаторов с положительной кармой на сайте вполне достаточно, @mayorovp соврать не даст :)
А если статьи нет, то в минус улететь довольно легко.
Там есть лайфхак: если не хамить и не оскорблять оппонентов просто потому, что они имеют отличное от вашего мнение, минусов будет намного меньше.
У вас не получилось, как я погляжу. Зачем вы советуете другим то, чему сами следовать не в состоянии?
У меня было много реинкарнаций, которые были слиты, и ни в одной из них людям не хамил даже близко — мне это неинтересно.
В оффлайне я огромный дядька, едва проходящий в дверной проем, незачем что-то доказывать себе и другим с помощью безопасненького и комфортненького хамства в сети.
Минусуют те, кто имеют противоположное мнение, но им лень писать — просто отменяют человека, поскольку есть техническая возможность сказать «заткнись» безнаказанно.
Эту особенность Хабра можно принимать или нет, но гордиться, по моему, нечем.
если не хамить и не оскорблять оппонентов просто потому, что они имеют отличное от вашего мнение, минусов будет намного меньше.
....сразу говорю: нифига не работает.
(Говорю это как не хамящий и не оскоробляющий принципиально.)
А работает это вот так.
И без вторых, как это ни парадоксально, не нужны первые.
Кому не нужны? Вторым? Или самим себе?
Самим себе нужны. Более того, оптимизация под массовость читателя во многом делает хуже.
Пользу они приносят чтением и комментированием
А доплачивать вам за то, что вы читаете мои статьи, не нужно случаем?
за что часто отхватывают минусов на ровном месте
Очень смешно это слышать от человека, на озвученные и обоснованные несогласия с которым он отвечал либо «причина тряски?», либо «мне с вами всё понятно, вам я больше не отвечаю».
А то может вот так получиться:
Как будто обязательно что-то плохое.
Кому не нужны? Вторым? Или самим себе?
Никому не нужны. Без читателей можете просто писать в стол и не публиковать. Эффект тот же.
А доплачивать вам за то, что вы читаете мои статьи, не нужно случаем?
Вы хоть одну напишите, для начала )))
либо «мне с вами всё понятно, вам я больше не отвечаю».
А, точно. Я буду читать свою заметку о пользователе прежде чем отвечать (с) До свидания.
Никому не нужны. Без читателей можете просто писать в стол и не публиковать. Эффект тот же.
Не тот же.
В моём личном блоге нет системы комментариев и я не собираю статистику по количеству читателей, но при этом статьи в нём публиковать вполне приятно, и, более того, на них можно ссылаться в резюме и на интервью, например.
Более того, даже сотне тысяч читателей я предпочту десяток комментаторов, благодаря комментариям которых я сам чему-то учусь. А от одного наличия читателей я не учусь ничему. Читатели не делают меня лучше.
Вы хоть одну напишите, для начала )))
Поговаривают, что люди могут создавать новые аккаунты после того, как старые закрываются. Люди иногда их даже могут ротировать ровно затем, чтобы оценивалась не предыстория или набранный социальный вес, а конкретные высказываемые людьми вещи!
Но, впрочем, действительно, чего это я не в свою пользу играю? Давайте лучше наоборот: я вашу статью вот прочитал — вы мне теперь заплати́те!
А, точно. Я буду читать свою заметку о пользователе прежде чем отвечать (с) До свидания.
А, то есть, это не было локальным решением в рамках одной ветки, и из-за некоторых вопросов к вашим фантазиям про акустику вы решили никогда не отвечать человеку? Ну это ещё смешнее.
Каких только людей не встретишь на хабре.
А доплачивать вам за то, что вы читаете мои статьи, не нужно случаем?
А хорошо бы....
Обычно такая публичная страничка называется багтрекер и чтобы оно не превратилось просто в братскую могилу хлама, требуется тратить довольно значительное количество ресурсов.
Хабр как инструмент для выражения своих мыслей вполне годный.
Хабр как место общения еще годный.
Основная проблема - отсутствие новизны и оригинальных мыслей. Множество материалов по сути компиляция известного. И за этот год ситуация стала хуже, нмв.
Лидируют в отсутствии оригинальности корпы. Хотя пишут гладенько, придраться сложно.
Наибольший (и основной интерес) представляют тексты пользователей-"физиков" (физических лиц).
Для себя отметил, что стало заметно больше откровенно слабых новых участников и публикаций от них. Уровень снижается (это не только проблема Хабра).
Не понимаю, чем не угодил ИИ. Это инструмент. Умные мысли вставляет автор. Если их нет, никакой ИИ не спасет. Многие авторы плохо излагают свои мысли, ограниченный словарный запас (заменяемый бесконечными англицизмами).
Я не понимаю, как можно писать столь обильно, как показывает ваша статистика. На 99,99% в этом потоке нет новизны. Т.е. это производство инфошума. Возможно, новичкам и молодым это м.быть интересно. Но лучше бы поменьше. Проще у ИИ поинтересоваться, если нужна инфа по конкретной теме (ессно, с перепроверкой).
Также я не понимаю, как можно писать тысячи комментов. Откуда народ берет умные мысли?:) При этом начал понимать для себя, что писать комменты в некотором роде даже интереснее, чем публикации.
Отдельно упомяну уменьшение материалов DIY. Кстати, в статистике по тематике этой рубрики вообще нет. Очень жаль.
Новости вообще не читаю. Т.е. расцениваю этот раздел как бесполезный, к сожалению. Есть новостные сайты.
Не понимаю, чем не угодил ИИ. Это инструмент. Умные мысли вставляет автор.
Если искренне не понимаете - попробую объяснить: есть статьи, за которыми нет мыслей авторов. Автор пишет, условно, запрос в LLM "напиши мне про X в тональности Y", потом ищет, куда в этом тексте вставить рекламу своего сервиса - профит! И на этом работа со статьей заканчивается. Нет там своего уникального содержания, нет личной истории или мыслей.
Статьи написанное LLM-кой, но на основании мыслей и реального опыта автора как ИИ-шные обществом и не детектится или почти не детектятся.
Так что проблемы не с инструментом, а его некорректным использованием.
Это банально. Что вам неясно из моих слов? Я же указал а) что не хватает материалов с новизной; б) тут указал, что "умные мысли вставляет автор".
Неясно, зачем поминать ИИ. Так прямо и говорите, что автору нечего сказать. Что он не в теме. Что он графоман. ИИ-то чем провинился?
Ответственность за текст несет его формальный автор. Если вы подписались под текстом ИИ, то вы и отвечаете.
Вот бы авторы этой статьи прочитали статью о бубликах https://habr.com/ru/articles/976374/ и перестали выдавать желаемое за действительное, используя нормальные диаграммы
странно было получить минусы за упоминание статьи, у которой больше чем 60 плюсов)))
В целом, 3-д диаграммы - зло и эхо «добавить красивостей» из 90-х. Странно, что до сих пор пихают. Есть же прекрасная книга Саши Богачева про графики, неужели они ее не читали?
Статью, кстати, читал ) Но у меня «бублики», как мне кажется, весьма иллюстрируют то, что я хотел показать (без выдачи желаемого за действительное):
1. Что контент на Хабре уже не первый год как значок «Мерседеса» — треть от пользователей, треть от компаний и треть от редакции. Как мне кажется, это весьма неплохая пропорция.
2. Что большинство статей на Хабре всё же в плюсе, хотя многие боятся писать из-за минусов.
3. Что Хабр это в первую очередь статьи, а не переводы или новости/посты.
В остальном согласен с тем, что написано в статье ) Постараюсь к следующему году почитать что-нибудь по визуализации данных, а пока просто использовал прошлогодний шаблон, чтобы было легко «сравнить» визуально.
вот вы и попались на то что упоминается в статье, визуально как трети, но на деле редакция только 21% - это пятая часть, т.е. за счет бублика увеличили визуально долю редакции. Ну и 40% пользователей ни фига не треть.
ну ок
по цифрам да, но чтото конкретно с этой секцией не так, т.к. подавляющее число статей которые я читаю, т.е. в первую очередь те которые по названию содержат хоть чтото вменяемое/полезное/интересное оказываются переводами (но качество самих перевод в целом да выросло, тут спору нет)), а "статьи" пролистываются либо по факту являются новостями, но прилетают не из раздела новостей
Что касается сравнения - в той же статье прям наглядно указывается что крайне сложно сравнивать круговые диаграммы и динамику изменения между ними. Ну и одельный шик это дать ссылку, которая откроется в новом табе и чтобы чтото сравнить надо переключаться и даже не видеть их перед глазами одновременно! Спасибо, но уж лучше б просто ссылку на прошлогоднюю статью дали.
В любом случае спасибо за годовую аналитику, а то самому нормально не проанализировать, то только скрепить, то рейтлимитеры обходить, то статься на пару мегабайт вывалится и все сломает, а потом вообще формат выдачи страницы меняется, то оказывается апи есть но не понятно как с ним работать ибо тулинга нет, моделей нет, да и вообще оно для внутренних нужд и лучше б его не трогать
Топ публикаций, набравших больше всего просмотров в 2025 году
Просмотров или охвата? Хабр же теперь за охват, считает даже тех, кто видел заголовок, а статью не читал.
Контент
В 2025 году было опубликовано, держитесь, 51 374 публикации! То есть в среднем 143 публикации в сутки. Для сравнения, в 2024 году за тот же период было опубликовано 39 776 публикаций (~111 в сутки), а в 2023 — 34 998 (~97 в сутки). Вычитаем‑делим‑умножаем и получаем, что в сравнении с прошлым годом прирост количества контента составляет почти 30% и 48% по сравнению с 2023.
Мне кажется что это заслуга llm и недобросовестных авторов.
Вывод — как в том году: авторы этого топа затрагивают разные горячие темы, которые мы, как модераторы, не очень любим — в комментариях к ним всегда немало нарушений правил (политические дискуссии, оскорбления, жалобы друг на друга от спорящих сторон и прочее) — нередко они становятся причиной ограничений прав аккаунтов участников (что им тоже не нравится, «Хабр плохой» и т. д.).
Ну и после топа статей с наибольшим количеством комментов. Это holywar-ы. Это сами по себе такие статьи которые генерят активность. А наибольшая активность это конфликт. Именно такие статьи выдают наибольшее- просто неадекватное количество комментов.
А комментарии на Хабре, это как раз самое ценное, ради чего и стоит писать.
@BoomburumНасколько интересна будет лента статей с новыми комментариями?
Чтобы не заносить в трекер все статьи подряд, но видеть статьи с новыми комментариями. Так как вернуться к статье больше одного раза затруднительно.
Содержательные комменты, где автор коммента "запотел", вложился, постарался. Такого рода дискуссия, развитие, содержательная критика - все это дополнение статьи. Иной коммент по ценности почти как сама статья.
Но те комменты что в статьях которые изначально holywar-ы, они содержательностью не отличаются. Это просто эмоции, ощущения, заявления в формате "я ощущаю что это так" только тексте
Что ж, пока смело можно сказать, что ИИ не победил авторов Хабра
На каком основании сделан вывод? Может быть такой прекрасный рост количества публикаций как-то связан с прогрессом LLM? Или люди резко стали писать на 30% больше человеческих статей, просто так, захотелось вдруг...
Топ публикаций и пользователей в 2025 году
Почему в рейтинге нет самых продуктивных авторов 2025 - LLM?! Дайте возможность LLM публиковать контент от собственного имени. Прекращайте эту позорную практику, когда они вынуждены скрываться под аккаунтами людей. Пусть 2026 станет годом Искусственного Интеллекта. GenAI LLM (Literate Lives Matter).
Спасибо!
А почему нет топ статей по закладкам? Мне кажется это более «народный» рейтинг.
Ок, за мной самая комментируемая статья по программированию в 2025 году. Значит не зря выбрал хабр!
Единственное что не очень радует - жалоба на низкий технический уровень статьи обычно идет без конструктивных комментариев, либо вместе с комментарием очень низкого технического уровня.
@Boomburum в последнее время в рубрике "Читают все" справа появляются статьи полугодовой давности. Не изучали этот феномен? С чего вдруг все начинают внезапно читать старое? Как по мне, так сначала нагоняют просмотров ботами, а потом уже работает положительная обратная связь. Сейчас оно выглядит так:
и понять, когда была опубликована статья, невозможно. А у вас, тем временем, уже есть готовое решение. Сделайте так и народ перестанет заходить в старьё и материться потом:
Всех случаев не изучали, но в ряде известных кейсов кто-то ссылался на тот или иной материал (в статье или в каком-нибудь канале в телеги), поэтому народ туда переходил и статья всплывала в блоке. Но не могу исключать, что присутствует какой-то баг. С отметкой времени хорошая идея, сс @apoltavcev
Спасибо за познавательную статистику.
Что немного расстроило: возросшее (пусть и незначительно) число статей, убранных в черновик. Сохраняешь ссылку на статью, через месяц-год нажимаешь ее, и облом :-(
Что, вероятно, имеет смысл добавить в следующем году: статистику из ChangeLog.
С наступающим! 💚
51 тысяча статей мощно, но если посмотреть на цифры, Хабр все больше превращается в площадку для корпоративного контента. Хорошо это или плохо вопрос открытый, но ламповости от этого явно не прибавляется. Раньше статью от живого человека ждали как событие, теперь это огромный поток, в котором надо уметь плавать, чтобы не захлебнуться в маркетинге
@ перед никами - это был баг или эксперимент? Совпало со сменой моего ника и решыл, што сломалось из-за меня :)
Да... Жалко что 2025 год уходит. Надеюсь, что в следующем году будет меньше статей с нулевым и отрицательным рейтингом. Также хотелось бы чтобы в следующем году представили больше интересных проектов.
ИИ, нейрослоп, мошенники
Замечательно, что вы про это вспомнили! Когда свободную регистрацию закроете уже наконец?
Всякие мошенники заводят десятками аккаунты, начинают постить комментарии с нейросетевым мусором, а техподдержка, аки говорящий попугай, продолжает повторять мантру из методички: «Извините, не уследили. Это аккаунты одного и того же нездорового человека, которого мы уже блокировали сотни раз».
Откуда они могут знать, что это аккаунты человека, да ещё и одного и того же? Он у вас на зарплате?
И почему поддержка так пытается выставить эти комментарии творчеством душевнобольных, хотя в этих комментариях явно видны нейросетевые уши?
Статью, похожую на генерированную, можно просто пролистать. Комментарии же, генерированные нейросетью, всерьёз ставят вопрос: А нужно ли оставаться на ресурсе, где администрация не борется с нейросетевыми помоями и даже поощряет их?
Важный момент: только у нас есть чистые «выгрузки» из данных за разные годы (выгруженные в разные годы). Во всех пользовательских публикациях, в которых данные добываются через парсинг — огромное количество погрешностей
«Пользуйтесь только фирменной статистикой! Использование статистики от неавторизированных поставщиков лишает вас гарантии!»
За 2025 год зарегистрировалось 154 554
Сколько из них молчит, что делает их неотличимыми от консерв?
Кстати, лет 7–10 назад блокировок было в районе сотни за год — то ли отдел модерации стал «злее», то ли где-то вышла книга по недобросовестному использованию Хабра.
Ой, ну не прикидывайтесь!
До 2014 года не было свободной регистрации, люди дорожили своими аккаунтами, а те, у кого их не было, искали инвайты по знакомым и знакомым знакомых. Сейчас же любой желающий может нарегистрировать аккаунтов сам или купить их по рублю за пучок.
Во многом это заслуга снижения порога количества комментариев, которые нужно написать с премодерацией — ранее этот порог был довольно высоким.
Уверен, ботофермы выражают вам свою благодарность за сотрудничество.
В 2025 году было опубликовано, держитесь, 51 374 публикации! То есть в среднем 143 публикации в сутки.
Судя по восторженным ноткам, качество не в приоритете, главное количество.
11 172 (21,74%) публикации написано информационной службой Хабра
Пятая часть публикаций — мусор от людей на зряплате. Если бы этих 11 тысяч не было, мир стал бы чуточку лучше.
Не могу поверить, что кому‑то среди такого количества контента «нечего почитать».
Ну вы же в курсе про поиск жемчужины в куче навоза, да?
Количество переводов в процентном соотношении снижается третий год подряд.
Уж не от того ли, что «Информационная служба Хабра» взяла моду не помечать публикацию переводом, а делать вольный пересказ со ссылками на оригинал где-то в середине текста?
«Посты» — там существенный рост количества публикаций
Их вообще кто-нибудь читает?
Я их вижу только тогда, когда по ошибке на главную забреду. А учитывая, что у них нет даже нормальных заголовков, то и не особо-то и хочу их видеть.
корпоративные авторы анонсируют свои публикации во внутренних чатиках
И не исключено, что получают часть плюсов ни за что, просто потому что «ребята, проголосуйте за нашу писанину».
ничего не мешает делать то же самое и обычным авторам.
У каждого автора есть личный чатик на пару тысяч лбов, так и запишем.
При этом в целом Хабр довольно добрый: примерно 8 из 10 публикаций оцениваются положительно. И лишь каждая 15-я статья уходит в минус.
Маленький нюанс: В плюс может голосовать любой с положительной кармой, даже консерва без комментариев. А для голосования в минус нужна минимум одна публикация и карма ⩾ 5.
Но мы про это, конечно же, умолчим и продолжим нести чушь про добрый/злой.
Топ пользователей, написавших больше всего публикаций в 2025:
@antonkryloff 70
Ахаха, то есть мяу!
Надеюсь, вы немного сцедили яд выпустили пар и настроение улучшилось ) Но и у меня свободная минутка выдалась — не оставлять же без внимания такой каментище, на который вы столько времени потратили.
«Пользуйтесь только фирменной статистикой! Использование статистики от неавторизированных поставщиков лишает вас гарантии!»
Ну типа «ха-ха», но что именно не так? Если вам больше нравится читать статьи «аналитиков», у которых уже всё печально на уровне вводных данных, которые с серьёзным выражением лица сравнивают просмотры публикаций разных лет, ничего не знают о скрытых в черновики публикациях — пожалуйста, читайте их ) Видимо, плюса достойны только статьи с «Хабр мёртв» в заголовке или выводах, ну или хотя бы о том, как он стремительно тонет — а, ну понятно. Невольно вспоминается «Хабр не торт. Каждый день захожу убедиться в этом» )
Сколько из них молчит, что делает их неотличимыми от консерв?
Я написал только значение количества зареганных, просто сам факт, «сколько нас». Но по вашей логике докопаться можно до чего угодно. Вот у вас 4400 комментариев, а сколько из них полезных?
До 2014 года не было свободной регистрации, люди дорожили своими аккаунтами, а те, у кого их не было, искали инвайты по знакомым и знакомым знакомых. Сейчас же любой желающий может нарегистрировать аккаунтов сам или купить их по рублю за пучок.
Вспомнила бабка, как в девках была Почему вы вдруг пишете про 2014-ый год, откуда он взялся? Сейчас на дворе 2025, в статье я пишу про «7–10 лет назад», то есть про 2015–2018-й год — и в эти годы уже вполне себе была «свободная регистрация».
Уверен, ботофермы выражают вам свою благодарность за сотрудничество.
Никто не отрицает фактов существования пользователей, которые используют Хабр недобросовестно. Но количество тех, кто использует его добросовестно, гораздо больше. Рост количества вторых нам очень важен, а вы, кажется, видите только первых. Для нас юзер хороший пока не докажет обратное, у вас, видимо, априори все новореги плохие — тут мы разные )
Судя по восторженным ноткам, качество не в приоритете, главное количество.
Я восторгаюсь крутыми и даже рекордными для почти 20-летнего Хабра цифрами — почему я не могу этого сделать? Вы на UGC-площадке, тут кто-то слабее, кто-то сильнее — и это нормально. Если бы мы гнались за количеством, то не отклоняли бы весь шлак из песочницы, например. Рекордсмены по количеству комментариев или статей тоже просто перечислены, без углубления в качество их контента.
Пятая часть публикаций — мусор от людей на зряплате. Если бы этих 11 тысяч не было, мир стал бы чуточку лучше.
Мусор — это ваши 4400 комментариев на данный момент. Без вашего мнения Хабр был бы чуточку лучше.
Как вам такой посыл, приятно прочитать?! Допускаю, что не особо. Поэтому не надо писать такого в адрес других пользователей, а тем более сотрудников Хабра и людей, которые делают немалый вклад в его развитие. Эти несколько человек написали 11 тысяч публикаций, большинство из которых другие оценили в плюс, которые помогли им вовремя узнать новости, чтобы быть в курсе событий и т. д. Если конкретно вам не нравятся новости, то просто настройте себе ленту, чтобы не видеть новости.
Скоро выпустим новые правила, где подобные выпады будут приводить к санкциям — пишу заранее.
Ну вы же в курсе про поиск жемчужины в куче навоза, да?
«Ты для меня словно жемчужина в море песка» — такую метафору слышал в песне Касты, но про поиск жемчуга в навозе слышу впервые, откуда ему там взяться-то? Интересен не столько ответ про жемчуг, сколько о странном желании притянуть коричневую тему — что за мышление такое, ему уже присвоено какое-то название??
Если среди 51 000 публикаций была только одна жемчужина и это ваша статья в Технотексте, то вам надо или понизить планку ожиданий (привет от Аршавина), или искать какой-то другой Хабр, где принципиально иные уровни количества и качества контента. На UGC-Хабре никто не обещал, что всё будет лежать на поверхности и ждать, когда же вы вобьёте адрес в браузере. Настройте ленту с отсечкой по рейтингу, например.
Уж не от того ли, что «Информационная служба Хабра» взяла моду не помечать публикацию переводом, а делать вольный пересказ со ссылками на оригинал где-то в середине текста?
Если они так делают, то это их, конечно же, не красит. Если кто-то видит такое, то пишите об этом в комментариях и тегайте главного редактора Информационной службы.
Но тут снова выдаёте желаемое за действительное: в 2025 году ИС опубликовала 160 статей и 495 переводов. Даже если представить, что все (а это точно не так) из статей являются «переводами без ссылки», то получается максимум 495+160=655 переводов, что мало по сравнению к общему числу переводов за год. Короче, опять не подводится пися к носу не клеится теория заговора.
Их вообще кто-нибудь читает? Я их вижу только тогда, когда по ошибке на главную забреду. А учитывая, что у них нет даже нормальных заголовков, то и не особо-то и хочу их видеть.
Кто-нибудь читает и даже комментирует: если вы чем-то не пользуетесь, то не значит, что не пользуются другие. Не особо-то хотите видеть в ленте = настройте ленту, чтобы не видеть. Уже третий раз за комментарий советую это — ну то есть вы за 15 лет пребывания на Хабре не в состоянии настроить себе ленту, а виноваты инфослужба, авторы постов, корпблоги и мы? ))
И не исключено, что получают часть плюсов ни за что, просто потому что «ребята, проголосуйте за нашу писанину».
Что в этом плохого? Я опубликовал эту статью и в рабочем чате написал «Мы подвели итоги года» — кто-то из коллег перешёл и поставил плюсик, точно так же коллега написал «Мы запустили Doom» и кто-то перешёл плюсануть (где уже был ваш оЧеНь ВаЖнЫй кАмЕнТ, из которого опять же напрашивается вывод, что Хабр слишком плох для такого хорошего комментатора как вы)). Это криминал? Похоже, что да! А если обычный некорпоративный автор пишет у себя в канале о том, что написал новую статью — это криминал? Вряд ли, ведь он же не хренов корп, а автор! А если автор написал у себя в телеграм-канале, что написал статью в блоге компании на Хабре — то тут как?
У каждого автора есть личный чатик на пару тысяч лбов, так и запишем.
Откуда взялась «пара тысяч»? Типа в каждом рабочем чате авторов корпблогов по паре тысяч сотрудников? Что за сгущение красок.
Маленький нюанс: В плюс может голосовать любой с положительной кармой, даже консерва без комментариев. А для голосования в минус нужна минимум одна публикация и карма ⩾ 5. Но мы про это, конечно же, умолчим и продолжим нести чушь про добрый/злой.
Что в итоге не отменяет и не опровергает того факта и вывода, что большинство публикаций остаются в плюсе.
По опросам пользователей, многие боятся «быть заминусованными» (хотя в минусах по большому счёту нет вообще ничего страшного — слитую статью можно скрыть в черновики, минусы за карму можно обнулить в настройках и т. д.), но вот уже который год даже на бублике видно, что надо постараться уйти в минус.
Ахаха, то есть мяу!
Ухты, из всего списка никнеймов вы увидели один некликабельный? Блин, но как вам это удалось?! Какова наблюдательность, какова внимательность! Браво, вы великолепны!
Вот только я когда верстал статью и меньшены, знал, что найдётся тот, кто заострит на этом внимание, типа ну не может же быть такого. Хотел бы скрыть — взял бы следующего незабаненного в списке, а так у меня написано как есть.
Пользователь сначала нарушил правила, а потом сам попросил удалить свой аккаунт. Но вы-то этого не знали. Хотя уже успели додумать в нужном вам ключе, а может даже где-то написать «НА ХАБРЕ В ИТОГАХ ГОДА УПОМИНАЮТ ЧУВАКА, КОТОРОГО ДЕАКТИВИРОВАЛИ, НЕ НУ НОРМАЛЬНЫЕ?!». Ну то есть понятно ваше желание поглумиться, но, не разобравшись в ситуации, вы ничем не отличаетесь от журналиста из байки с учёным.
Ах да, мур =^._.^=
---
В качестве вишенки на торте повторю одну простую мысль: все, кому не нравится наш плохой Хабр, читайте свой, хороший. Где что ни пост, то жемчужина ))))) Вовсе не обязательно брызгать ядом на каждом углу и уж тем более оскорблять кого-то из пользователей.
Дедушка мороз, сделай, пожалуйста, уведомления на Хабре о новых комментариях только на мой комментарий и добавь уведомления в трекер такие же как для почты.
Спасибо что хабр предоставляет мне возможность формулировать мысли и то, что мне интересно, для широкой и благодарной аудитории. Не будет преувеличением сказать, что для меня создание статей это один из способов не поехать крышей в нынешние времена.
Дедушка Мороз Бурум, сделай так, чтобы комментарий становился прочитанным только при нажатии на кнопку следующего комментария. А то читаешь так страницу с 1000 комментариев, 100 непрочитанных, нажимаешь в браузере рефреш случайно — и обаньки...
Хабр — Итоги 2025