Comments 18
Это, конечно, очень похвально, что автор помнит про бритву Оккама. Но этот принцип гласит «Не следует множить сущее без необходимости». Без необходимости! Но иногда такая необходимость есть.
Когда открыли бактерии, очень разумно вынесли их в отдельное царство жизни, а не пытались приткнуть их к растениям или животным. А сколько можно было бы мучительно размышлять, бактерия — это маленькое животное или маленькое растение?
Так и тут, ну что это за бред — «или же это средство коллекционирования»? Зачем эти нелепые логические конструкции, ну явно же появилась новая сущность, зачем искуственно впихавать ее куда-то!
Когда открыли бактерии, очень разумно вынесли их в отдельное царство жизни, а не пытались приткнуть их к растениям или животным. А сколько можно было бы мучительно размышлять, бактерия — это маленькое животное или маленькое растение?
Так и тут, ну что это за бред — «или же это средство коллекционирования»? Зачем эти нелепые логические конструкции, ну явно же появилась новая сущность, зачем искуственно впихавать ее куда-то!
Бактерии открыли, а биткоин придумали.
Вот тут я думаю разница есть. Придумать сущность мало, надо, чтобы она была востребована. Иначе это скорее арт, искусство.
А как только есть востребованность, то есть и ниша применения и классификация и тп.
Взять тот же интернет — при всем при том, что он создаёт совершенно новые концепции и сущности, он сам является средством связи.
bitcoin — предмет спекуляции :)
Предметом спекуляции может стать что угодно. Хоть участки на Луне…
Но мы не видим бума продаж участков на Луне, Марсе и других планетах.
Сейчас мы наблюдаем ICO и торговлю ожиданиями в виде криптовалют. Если бы было всё так чудесно и прекрасно, то уже давно крипта была не предметом спекуляции, а полноправным средством оплаты услуг/товаров и накопления. Пока что есть только обещания евангелистов и последователей церкви святого биткоина и не более…
Давайте уже по существу, без очередной сказки, что совсем скоро мы будем покупать туалетную бумагу за очередные коины.
Сколько ещё форков нужно чтобы биткоин стал тем, что ему приписывают?
Сейчас мы наблюдаем ICO и торговлю ожиданиями в виде криптовалют. Если бы было всё так чудесно и прекрасно, то уже давно крипта была не предметом спекуляции, а полноправным средством оплаты услуг/товаров и накопления. Пока что есть только обещания евангелистов и последователей церкви святого биткоина и не более…
Давайте уже по существу, без очередной сказки, что совсем скоро мы будем покупать туалетную бумагу за очередные коины.
Сколько ещё форков нужно чтобы биткоин стал тем, что ему приписывают?
del
> полноправным средством оплаты
Под словом «полноправным» вы скорее всего имеете в виду «с точки зрения государства». Потенциальное преймущество публичных криптовалют как раз в том что они составляют конкуренцию фиатным деньгам, и я надеюсь что представляют из себя реальную угрозу самому существованию государства. Мы можем никогда не увидеть публичные криптовалюты полностью легализованными.
Именно из-за этого в местах где государство всё еще сильно мы можем вообще не увидеть использование частных криптовалют на месте оплаты. Зато, например, привязанные к крипто кредитные карты уже вовсю используются.
Под словом «полноправным» вы скорее всего имеете в виду «с точки зрения государства». Потенциальное преймущество публичных криптовалют как раз в том что они составляют конкуренцию фиатным деньгам, и я надеюсь что представляют из себя реальную угрозу самому существованию государства. Мы можем никогда не увидеть публичные криптовалюты полностью легализованными.
Именно из-за этого в местах где государство всё еще сильно мы можем вообще не увидеть использование частных криптовалют на месте оплаты. Зато, например, привязанные к крипто кредитные карты уже вовсю используются.
«Экономисты», позорище какое.
Волатильность не является чем-то присущим криптовалюте по её природе, это мы просто переживаем начальный период её существования.
Биткоин основанный на PoW не генерирует денежные потоки сма по себе, но например криптовалюты на PoS еще как генерируют.
Тюльпанный бум это на 90% миф, стыдно такое повторять.
Волатильность не является чем-то присущим криптовалюте по её природе, это мы просто переживаем начальный период её существования.
Биткоин основанный на PoW не генерирует денежные потоки сма по себе, но например криптовалюты на PoS еще как генерируют.
Тюльпанный бум это на 90% миф, стыдно такое повторять.
была же в истории такая ситуация, в чём мифичность? (я сам сторонник крипты, и тоже не люблю такие сравнения, но интересно)
Просто по тюльпаномании (как впрочем и везде) есть некий процент откровенно желтых и преувеличенных публикаций. Некоторые люди любят в их лице опровергать всё явление целиком.
stratechery.com/2017/tulips-myths-and-cryptocurrencies
Вкратце там всё (как обычно) состояло в непредсказуемости государства, фьючерсные контракты были ретроактивно отменены и практически никто не пострадал. Все эти знаменитые байки «дом, телега и три серебрянные кружки за одну луковицу» это выдумки. Человек который называет себя «профессор финансов Школы бизнеса» говорит такую махровую чепуху, бррр.
Вкратце там всё (как обычно) состояло в непредсказуемости государства, фьючерсные контракты были ретроактивно отменены и практически никто не пострадал. Все эти знаменитые байки «дом, телега и три серебрянные кружки за одну луковицу» это выдумки. Человек который называет себя «профессор финансов Школы бизнеса» говорит такую махровую чепуху, бррр.
Имхо, вначале его надо описать так что-бы можно было с ним работать в правовом поле, а уже потом классифицировать.
Например, как и кто будет решать при хардфорке где биткоин а где не биткоин? Должны ли те кто временно владеют чужими биткоинами возвращать монеты от форков или нет?
Кстати, что HashFlare сделал с BCH\BCG которые образовались от балансов бтц на счетах пользователей при форках?
Для спекулянтов: поищите данные по Dash, есть исследования прогнозирующие 2-х кратный рост стоимости до начала следующего года, и 10-кратный до середины следующего. Вобщем независимо от мнений o криптовалютах, деньги на них делаются просто бешeные.
Мы, двуногие существа, очень любим играть в сокровища. Найдём какую-нибудь фигню и радуемся — вот, у нас теперь есть сокровище, оно очень ценное, c'mon everybody менять свою корову на это очень ценное сокровище. Такие вещи удобнее всего описывать в терминах зоопсихологии. Нашей с вами зоопсихологии. Зачем зря рационализаторствовать про активы, пассивы и прочую скучную бухгалтерию, когда налицо сработка древнейшего животного инстинкта накопления сокровищ?
Ну деньги вообще говоря дело исключительно важное, я имею в виду как инструмент. Думаю можно сравнить если не с огнём, то с колесом точно. Деньги позволяют специализацию, которая увеличивает производительность труда.
С накоплением денег я тоже проблем не вижу. Чем больше один человек накапливет при этом не тратя, тем больше будут стоить деньги того кто таки да тратит.
С накоплением денег я тоже проблем не вижу. Чем больше один человек накапливет при этом не тратя, тем больше будут стоить деньги того кто таки да тратит.
В современном фиате это не совсем так. Поскольку деньги кредитные, то пока кто-то не тратит свои деньги, кто-то другой имеет возможность получить их в кредит и потратить. В рыночной экономике как только товар перестаёт пользоваться спросом, его выпускают в меньших объемах и ситуация выравнивается.
Деньги — немножко отдельная тема, которая, конечно, некоторым образом связана с темой сокровищ, но всё же немножко про другое. Накопление богатств — всего лишь одна из функций денег, притом необязательная. Деньги — очень прикольная информационная технология, пришедшая к нам из тех времён, когда про информационные технологии никто и слыхом не слыхал. Да, деньги — это информация. Сами деньги, а не только данные об их количестве являются информацией, и это можно неперешибаемо доказать. Но они, родимые, являются информацией очень интересным образом: они не для нас являются информацией. А для нас, грешных, они что-то вроде материи, а информация — только данные об их количестве. Если интересно, могу раскрыть эту тему, но если недосуг заморачиваться, просто отметьте для себя, что денежная система — это древняя IT, но с информационной сущностью денег всё очень не просто.
С накоплением денег я тоже проблем не вижу. Чем больше один человек накапливет при этом не тратя, тем больше будут стоить деньги того кто таки да тратит.Проблема таки есть. Описанное Вами положение дел всегда временное. Деньги копятся только пока они растут в цене или хотя бы не дешевеют. Но так продолжаться вечно не может (представьте себе общество, в котором каждый скопил невообразимую гору бабла), поэтому рано или поздно сходит лавина: народ начинает потрошить матрацы и выбрасывает деньги на рынок. И чем больше потрошит, тем больше мотивация потрошить ещё активнее. Единственный известный способ предотвращения схода лавин — инфляция. Она мотивирует не скапливать горы бабла. Но это точно не про «тем больше будут стоить деньги», потому что, ка ни крути, это про «меньше». Биток не имеет механизма аккуратной прогнозируемой инфляции. И как средство платежа он отвратителен т.к. имеет смехотворные эксплуатационные характеристики. Пока растёт, он хорош в качестве сокровища (можно использовать эвфемизмы «актив» и «инструмент»), но вечно расти он не может (представьте себе ситуацию 1трлн USD/BTC и оцените её абсурдность), поэтому неизбежен момент когда публика с удивлением обнаружит, что вчерашнее сокровище сегодня перестало им быть. Морок, наведённый инстинктом, развеется, и будет сюрпрайз.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Что такое биткоин — товар, актив или средство коллекционирования?