Comments 9
Продукт-оунер, скрам-мастер... еще и Аджайл-коуч теперь... Да сколько вас там?
Много хорошего, но непонятно одно: почему на первой встрече (Product Challenge) может вдруг выясниться (и при каких обстоятельствах), что что бы то ни было не проработано с продуктовой точки зрения? Product Manager демонстрирует коллегам будущий функционал продукта, но у кого есть компетенции и данные усомниться в том как он проделал свою работу? Или на уровне gut feeling? ;)
Спасибо за вопрос!
Мы в компании стремимся развивать продуктовое мышление у команды разработки и вовлечённость всех членов команды в продукт. Это очень важно, когда мы хотим поставлять ценность пользователям быстро и качественно. В рамках челленджа команда может принести дополнительную ценность и придумать лучшие решения, а также новые способы сделать функционал быстрее и дешевле.
Сложными путями идут команды ради фич. Можно же как в старые добрые сделать кучу багов, а те, что не фиксятся, стукнуть волшебной палочкой и назвать ласково "фича"
А на самом деле мы читаем изложение (простого) факта, что "бардак, даже с прикрытием срама фиговым листом карго-культа якобыСкрама — это плохо и непроизводительно"
Удивительно свежее откровение, n'est-ce pas? Или мне надо долго и нудно излагать, почему то, что было, было именно карго-культом и якобыСкрамом?!
Почему беспорядок не устранялся без "аджайл коуча"? Да все просто — никому не надо было (по любой из 100500 причин)... потому что для приведения в нормаль достаточно всего-то немножко логики и обычного бытового здравого смысла.
Не очень поняла про архитектуру, получается на финальный челендж выходят команды с проработанной архитектурой?
Настоящий Product Backlog Refinement: 4 этапа правильной работы над фичами