Pull to refresh

Comments 120

В википедии три версии, в зависимости от языка. Хотите по территориальному признаку, хотите по этническому, а хотите — по историческому (при желании можно смотреть где находился, откуда получал грант/зарплату когда изобрел/доказал).
Ну а если серьезно, это же еще царские времена, с такими фамилиями тогда было нормально, обычное дело — родился в одном месте, учился где-нибудь в Германии, дальше работал где получилось. Да и умер он от оспы, а то из текста непонятно.
Имхо, самый известный похожий пример — Карл Клаус, открывший металл рутений (Ruthenia — латинское название Руси). Немец по происхождению, он учился где-то в Тарту, а затем работал в Казани, открыл там рутений и посвятил свое открытие (царской) России, что и делает его русским химиком.

Думаю, он бы сильно удивился, если бы его назвали русским. Непонятно даже, владел ли он русским языком на каком-либо уровне (в английской вики написано, что он с рождения не знал европейских языков, но потом выучил французский и немецкий языки).

Ну, это другое дело, каждый будет приписывать выдающихся людей к себе. Немецкий язык, если он учился в Йенском университете, то, наверное, хорошо его выучил, русский язык, если он учился и работал в Санкт-Петербурге, то, тоже наверное, хорошо его выучил, ведь тогда не было Google Translate. А к кому сам себя относил — уже не узнать, имхо, скорее всего, просто к математикам.
Где-то на сайте теории-практики недавно видел список известных русских ученых-изобретателей, там из шести человек, 2-3 уехали из страны после революции, а один был серб. Такие обсуждения всегда сложные.

В те времена светским и научным языком в России разве был не французский? Вполне мог обходиться одним французским, как многие дворяне.

Научным был немецкий. Профессура поголовно были немцами и студенты в обязательном порядке изучали немецкий. В тогдашнем Санкт-Перербурге, совершенно невозможно было иметь бизнес не заная немецкого, так как фактически, дальше Германии, торговля на Балтике не велась.
В книге из серии ЖЗЛ, по моему в описании жития Даля, того самого что составил словарь, было, что он совершенно не знал русского родившись и живя в России, многие профессора жаловались ему, что очень хотели бы изучить русский, но совершенно не имеют практики. Даль в итоге стал самостоятельно изучать русский и для упорядочивания оного стал составлять словарь.

но фраза красивая:
"список известных русских ученых [] из шести человек [из них] 2-3 уехали из страны [] а один был серб".


А что касается кем он был — ну, скорее всего нужно смотреть по месту работы, потому как с национальностями тогда было сложно — вроде как Германская империя, если я не ошибаюсь, была официально образована уже после смерти Карла Клауса, и на базе нескольких королевств и герцогств. Т.е. в тех реалиях он мог считать себя, допустим, не "немцем", а "баварцем" или "саксонцем" или "пруссом".

А что касается кем он был — ну, скорее всего нужно смотреть по месту работы, потому как с национальностями тогда было сложно

У евреев, особенно в те времена, с этим было относительно просто. Ну в том плане что они как раз не особо ассимилировались и в подавляющем своём большинстве считали себя именно евреями. А уж если мы говорим про религиозную семью с отцом раввином...

про евреев — соглашусь. За это им и доставалось…
Хотя многие из евреев как-то не особо выпячивали национальность (может, как раз, чтоб не "доставалось"). Что не мешало им оставаться внутри своего обособленного круга...

UFO just landed and posted this here

ну вот. пришлось фамилию в гугле искать… В Питере-то он всего три года был. Хотя вроде в армии в российской служил долго. Хотя попал туда как раз за антицарскую (антироссийскую) деятельность. так что тут вопрос сложный.

но фраза красивая:

Грустная скорее. Некоторые, хотели вернуться, но опасались, так и остались.


На самом деле, в этом тексте меня больше удивило упоминание о бедности и смерти. По тексту, странным образом, выходит, что учеба в Петербургском университете и его отец виноваты в смерти:


Липкин же дожил всего до 35 лет. Сказались годы нищеты, которые сопровождали его обучение в Петербургском университете и отсутствие поддержки отца, который жаждал, чтобы кто-нибудь оказал влияние на его сына, чтобы тот направил свою жизненную силу в сторону религии.

А из Википедии следует, что в Петербурге он прожил три года (1870-1873, остальное время, с 15 лет жил в Германии), а "учиться" в Петербурге начал в 30 лет, уже имел семью, двоих детей (третий родился в Петербурге). После Петербурга он сразу же уехал в Ковно.


Вообще этот текст лучше публиковать где-нибудь на дзене, непонятно чему верить. С одной стороны вроде копировался текст из википедии (отсюда "русский математик"), а с другой стороны текст несколько противоречивый (в заголовке почему-то инженер и тому подобное). По вики выходит, что он всю работу сделал где-то в Германии, а в России обучался (наверное имеется в виду постдокторские работы) три года. Либо нужны какие-то материалы, подтверждающие обратное.


Германская империя, если я не ошибаюсь, была официально образована уже после смерти Карла Клауса, и на базе нескольких королевств и герцогств. Т.е. в тех реалиях он мог считать себя, допустим, не "немцем", а "баварцем" или "саксонцем" или "пруссом".

Вполне вероятно. Вообще, примерно в то же время, что и К. Клаус, профессором химии там был Н. Зинин, выходец откуда-то с территории нынешнего Азербайджана (родители умерли от холеры и так он оказался в Саратове, потом учился в Казани). Зинин тоже учился в Германии (в том числе, у лучшего химика на то время), потом работал в Казани, затем в Петербурге. Связность науки, имхо, тогда была довольно высокой.

Но при этом никто не удивляется же, что Сергея Брина называют американцем, а не русским? :)

А Эйнштейн например у нас кто будет?

UFO just landed and posted this here

Думаю, он бы сильно удивился вашему спору. Риши Сунак считается британцем? Барак Обама считается американцем? Царь российский Николай Второй считался русским? Карл Маркс считался немцем? Все выходцы из Российской Империи считались русскими, даже если этнически они были кем-то ещё. Просто по тому, что надо как-то называть граждан каждого государства и выдумывать сложноподчинённые эпитеты с учётом всех особенностей мало кому нужно.

Это грамматическая проблема: последние несколько десятилетий активно форсилось прилагательное "российский" для обозначения гражданства, в противовес национальности, и вроде как зафорсилось успешно. Так, что корректнее писать "Удивительное изобретение российского инженера ...", прилагаетльное "русский" уже почти всеми воспринимается как указание на национальность, а не на гражданство

Это российская традиция с двойным профитом - написав "русский изобретатель" касательно литовского еврея автор заметки делает одновременно русскую культуру ещё более "великой", а литовскую ещё более "второсортной".
Жду, когда напишут про дважды лауреата Нобелевской премии РУССКОЙ Марии Кюри.
Да, Мария Кюри родилась в Российской Империи, в Варшаве.


Да-да, чисто грамматическая проблема, как и считать что Россия имеет хоть какое-то прямое отношение к Руси(Украине), кроме оккупации

Эйнштейн у нас кто? Еврей, немец, рейхсбюргер, вюртембержец, баварец, швейцарец или американец?

не пишите так уверенно просто из своих догадок. все жители империй "подданные", любая империя это межэтническое образование. Это как например Дуду назвать не поляком а бельгийцем, ведь столица ЕС в Брюсселе:) герой статьи литовский еврей, который с ваших представлений настолько русский, что даже живёт в установленной черте оседлости для нерусских и не имеет право заехать ближе к столице :)

По территориальному признаку он российский, по этническому еврейский, по языковому - наверняка свободно говорил на нескольких языках (на идише и русском, как минимум), а что такое "исторический признак" - трудно сказать.

Территориальный признак — это все-таки довольно сложный момент, потому что он родился в одном месте (которое уже не относится к России, поэтому его в некоторых версиях относят к еврейским литовцам), учился в Германии (в Йенском университете) и опубликовал геометрическое доказательство (1868 год), о котором мы говорим, до учебы в Петербурге (1870-1873 годы), потом, видимо, снова жил в Йене, а похоронен все-же в Петербурге. То есть, нужно разбираться.


Хорошо бы найти еще изначальную публикацию, пока нашел только это — по-моему это его диссертация, тогда получается, что он защитился в 1870, а доказательство и всю работу сделал в Германии.


Скажем, есть множественные примеры российских ученых, которые уехали за границу, например, в США, и сделали там какие-то открытия или разработки, тогда их обычно называют российско-американскими. Например, про Гейма (который изучал графен и публиковался где-то в Нидерландах, за что получил Нобелевскую премию) в вики пишут длинно — "советский, нидерландский и британский физик", а про Новоселова (получившего премию вместе с А. Геймом) — российский и британский физик.

Вы еще забыли упомянуть иврит.

Или скорее идиш.

Вы просто не заметили, идиш ilriv таки упомянул.(если что, я отвечал на его коммент)

Да, не заметил. Mea Culpa :)

Или скорее идиш.

Идиш - это, по сути, диалект немецкого, который тоже да. А про иврит как раз дельное замечание - будучи сыном раввина, вполне мог с детства изучать именно иврит и вполне хорошо им владеть, потому что еврейская религиозная литература, в первую очередь Тора, Талмуд, ну и Кабала - это все на иврите, не на идише.

Похоже, никто не уловил суть ошибки в заголовке. Он не русский, не российский, а "инженер из Российской империи".

Меня удивила сентенция, что это странное изобретение каким-то образом могло спасти от нищеты. Каким?

Ну обычно если изобретение полезное, то с патента на него могут падать какие-то отчисления. Ну или можно самому организовать производство продукта, использующего полезное изобретение. Просто в данном случае это не его изобретение.

Ну так оно бесполезное. До сих пор его нигде не применяют, хотя прошло уже более сотни лет. И как бы он жил с этого патента?

ну вот так и жил бы… прямо как указано в заголовке...

Говорят, что академик Виталий Гинзбург шутливо вспоминал, как некий партийный чиновник с досадой говорил: «Среди великих советских физиков одни евреи: Иоффе, Ландау, Зельдович, Лифшиц, Франк, Бронштейн, Альтшулер, Мигдал, Гинзбург... Хорошо, что хоть один русский есть — Халатников!» На что ему ответили: «Да, только Исаак Маркович и остался».

С политиками то же самое, русских там нет.

Ну почему, Путин не еврей, Погожин, Гиркин-Стелков и даже Навальный - не евреи.

Если вы не владеете информацией, то это ещё не значит что они русские. П**ин-шаломов-еврей, также при***ин, и г**кин с нав***ным - однозначно евреи!

Может и Вы еврей? Кварц - звучит как типичная еврейская фамилия, а 32 поди какое-то сакральное масонское число :-)

Да, и я еврей, именно по этому я знаю о них лучше чем вы. Но в одном вы правы, 32 это очень сакрально, благодаря заговору масонов появилась 32-х разрядная архитектура.

Потому что это анекдот. И забыли например про Вавилова, Сахарова, Капицу, Курчатова и кучу других.

У евреев есть такая фишка, любую правду о них превращать в анекдот.

19-20 век позволил евреям начать проявлять себя во всех сферах и тем самым мы видим много еврейских фамилий. Подобные периоды были у греков (Платон/Аристотель/Сократ +- жили в одно время). Иранские математики (которых записали в арабов в 7-9 веке). У каждого народа есть подъемы и падения.

Через 50 лет еще кто-нибудь проявит себя и мы увидим плеяду гениев какого-нибудь народа. И так по кругу.

Интересное наблюдение, хотя не совсем раскрыт механизм. Если бы я исследовал этот феномен, то посмотрел бы еще на соотношение этносов в разных профессиях и для других государств.

Есть такое предположение, что это связанно с ограничениями, которые были наложены на евреев. Как следствие, концентрация на ограниченном круге доступных профессий привела к тому, что они получили определенное преимущество на старте и стали более успешны. Преемственность поколений и вот это вот все.

Но ведь те профессии, которые были у них — требовали как минимум специальных знаний, и часто более высокого уровня (по сравнению со средним уровнем тех времен) — всякие там аптекари, инженеры, даже портные.
имхо, все-таки "недоассимиляция" сформировала "круг поддержки своих" (т.е. в ученики к аптекарю или банкиру с бОльшей долей вероятности попадали "из своего круга", что формировало и "преемственность поколений", и все такое)

Ну я бы сказал, что эти сложности были у первого поколения.
Условно, дед начинал с ноля, сам оборудовал аптеку.
Отец расширял и улучшал, а сын учился с самого детства в хороших условиях.

Но в целом, я с вами соглашусь.

хорошие условия сильно помогают, но не гарантируют.
ну и жизнь течет, все меняется, и нужно постоянно актуализировать знания.
Так что работать им тоже приходилось.
Но т.к. они — такие же люди — то бывали среди них "всякие". Но такие "не поощрялись", не поддерживались. в общем, как-то процесс саморегулировался, на мой взгляд, более успешно.

Интересно, почему так вышло?

Статус иноверцев (ограничения на владение землёй и прочее) и внутренняя культура уважения к образованию многими веками толкали евреев в коммерцию, ремёсла и науку.
В конце 19-го — начале 20-го века внешние ограничения начали постепенно спадать, и "сжатая пружина" дала результат.

Во-первых, потому что у них была поголовно грамотность.

Во-вторых, с детства были приучены учиться (Тора, Талмуд...)

А он точно инженер? ;)

Ох уж эти мастера заголовков..

UFO just landed and posted this here

Не путайте территорию Российской империи с Россией. Липкин родился и жил на территории раньше бывшей ВКЛ. Он вряд ли был большим фанатом российского образования.

чтобы делать правильные линейки!

Очень удобно тем, кто не знает про камень на отвесной нитке, замороженную спокойную гладь воды и 2 притёртых вращающихся диска.

Два диска не гарантируют плоскость. Можно получить параболоид и к нему ответную часть. Не знаю, как она называется.

А если вращать не соосно?

Получится коническая передача, только без зубцов.

Но ведь на конусе тоже есть прямая линия. Нужно её только найти.

А вообще звучит так, что ось вращения тоже надо двигать по кругу.

Элементы не обязательно имеют правильную форму конуса. Потому что они не должны быть равными. На одном выступ, на другом под него яма - и работает.

Два притёртых плоскость не дадут, нужно три. Собственно на этом основано шабрение методом трёх плит.

Насчёт льда не уверен, что его легко сделать плоским плоский. Замерзание происходит неравномерно.

Нитка же не очень практична. Она ровная, пока её не трогаешь.

Ну и тут идея не в том, чтоб получить прямую, а чтоб преобразовывать движение, что важно для механизмов.

Механизмов для преобразования вращательного движения в возвратно-поступательное и обратно известно довольно много, не менее десятка. Например, кривошипно-шатунный механизм, используемый в каждом ДВС.

Этот механизм совсем про другое. Для поддержания движения строго по прямой. Это нужно, например, для поршней паровых и мощных дизельных двигателей для замены крейцкопфного механизма, работающего на трении скольжения на другой механизм на трении качения.

А поршень в ДВС не строго по прямой ходит?

Нет не строго. У поршня есть перекладка в НМТ и ВМТ. Из-за этого поршень со временем разбивает цилиндр в "бочку".
Описанный механизм хорошо применять в внедорожной подвеске, где нужен большой ход колеса по вертикали, но не в стороны.

Про бочку правильно, но разбивают цилиндр все же не перекладки в вмт и нмт, а боковые силы, максимум которых приходится на середину между вмт и нмт.

Ок! И боковые силы, вызывающие бочку и перекладки есть результат одного и того-же. О чем и речь. Шатун есть не очень хорошая идея, хотя, надо сказать, его хватает для ресурса двигателя.

Разбитый механизм это уже другой механизм и его работа может отличаться от исправного.

Как будто, если эту гравицапу изготовить в реальном металле, она не будет нигде люфтить, пружинить и отклоняться от идеальной прямой. Будет гораздо сильнее, чем шатун.

В бесштоковых его колбасит. Надо вешать его на два штока, как в паровой машине.

Так и неясно, в чем ценность его открытия, почему оно должно было спасти его от нищеты? Как я понимаю, к 1868 году паровые машины уже вовсю массово работали, а значит, как-то проводили преобразование линейного движения во вращательное. Если бы использовалась его схема, это как-то резко повысило бы их КПД?

А в паровой машине его и нельзя использовать, потому что он не позволяет левой подвижной точке описать полную окружность. И этот недостаток простой доработкой не исправить, проблема принципиальная: образом окружности при инверсии является вся прямая целиком, включая бесконечно удалённую точку.

Так, меня тут осенило пониманием как вообще описанные тут штуки использовались. Так вот, ни механизм Уатта, ни обсуждаемый инвертор не являются чем-то, что передаёт механическую энергию, все слова про "преобразование движения" — это лишь математический трёп, нужный чтобы читатель не догадался что автор тоже ни черта не понимает.


Эти штуки являются держателями для поршня, и нужны чтобы он не трепыхался из стороны в сторону. Они не повышают КПД, они повышают долговечность двигателя. А вот КПД они даже немного понижают, потому что обладают инерцией.


Теперь конкретно про ценность открытия. Посмотрите на самую первую картинку — механизм Уатта. Он почти идеален, и при том намного более прост в изготовлении, а ещё обладает меньшей инерцией.

Ну т.е. ценность его скорее в чистой математике, чем в прикладной технике. Спасибо!

Так о том и речь! Этот механизм есть что-то вроде направляющей. И область применения, как я писал выше, подвеска колеса, штатив, трапеция стеклоочистителя и Т.Д.

Инвертор Поселье?

The Peaucellier–Lipkin linkage (or Peaucellier–Lipkin cell, or Peaucellier–Lipkin inversor), invented in 1864, was the first true planar straight line mechanism – the first planar linkage capable of transforming rotary motion into perfect straight-line motion, and vice versa. It is named after Charles-Nicolas Peaucellier (1832–1913), a French army officer, and Yom Tov Lipman Lipkin (1846–1876), a Lithuanian Jew and son of the famed Rabbi Israel Salanter.[1][2]

Until this invention, no planar method existed of converting exact straight-line motion to circular motion, without reference guideways. In 1864, all power came from steam engines, which had a piston moving in a straight-line up and down a cylinder. This piston needed to keep a good seal with the cylinder in order to retain the driving medium, and not lose energy efficiency due to leaks. The piston does this by remaining perpendicular to the axis of the cylinder, retaining its straight-line motion. Converting the straight-line motion of the piston into circular motion was of critical importance. Most, if not all, applications of these steam engines, were rotary.

The mathematics of the Peaucellier–Lipkin linkage is directly related to the inversion of a circle.

Ха Ха Ха,

Литовский Еврей вдруг сделался Русским изобретателем, да еще и про Действительно первого изобретателя Поселье в статье не упомянуть.

Сраным веником гоните с Хабра таких авторов и всю эту помойку, от которой они печатаются.

да еще и про Действительно первого изобретателя Поселье в статье не упомянуть.

Из статьи:

Стоит, впрочем, отметить, что не только Липкин дошел до разработки данного механизма. Семью годами раньше (1864) французский изобретатель Шарль Посселье описал такой же механизм, в связи с чем в иностранной литературе можно встретить название "устройство Липкина-Пеоселье".

Сраным веником гоните с Хабра таких авторов и всю эту помойку, от которой они печатаются.

А можно наоборот, таких комментаторов, как вы, погнать?

А можно наоборот, таких комментаторов, как вы, погнать?

Справедливости и занудства ради, вот это вот "семью годами раньше (1864) французский изобретатель Шарль Посселье описал такой же механизм" автоматически аннулирует "удивительное изобретение русского инженера".

Это примерно то же самое, что вы сейчас соберёте приёмник на когерере и объявите себя изобретателем радио, скромно упомянув, что 128-ю годами раньше русский изобретатель Попов описал такой же механизм.

И к слову о Попове, вот как раз отличный пример, когда изобретение действительно можно делить между двумя изобретателями. Разработку с Маркони они вели примерно в одно время, публичная демонстрация Поповым была на несколько месяцев раньше. Но Маркони разрабатывал именно радио, а Попов - прибор для регистрации электромагнитных волн. В итоге к концу года у Маркони было реально работающее радио, которое он запатентовал, а Попов построил прибор для регистрации электромагнитных волн, наигрался им и занялся изучением рентгеновского излучения. И только когда разработка Маркони пошла в массы, он понял, что упустил, и вернулся к своему приемнику.

А в случае Посселье vs Липкин даже спорить не о чем - приоритет первого несомненный.

Это примерно то же самое, что вы сейчас соберёте приёмник на когерере и объявите себя изобретателем радио

Если вы сможете доказать, что не знали до того о существовании радио, то можете смело и честно считать себя изобретателем оного. Другой вопрос, что заработать на таком изобретении вы сможете только среди таких же незнающих, а честно это сделать вы сможете только до момента, когда сами узнаете.

В описанном в статье случае же неясно, стоит ли Липкина считать изобретателем (знал ли), а основная его заслуга таки в том, что он это дело математически доказал, чем заслужил право на упоминание своего имени применительно к этому механизму безотносительно того, что "семью годами раньше".

А если бы автор скромно вспомнил что Липкин литовский Еврей (хоть и подданный Российской империи), то и повода писать статью не стало бы.

Статья должна называться: "Один очень умный человек примазался".

Семью годами раньше, )))))))))))))))))))))))))))
А можно я тогда пойду самолет, компьютер и балалайку изобрету, ну и пусть что чуть-чуть попозже, чем в первый раз, но вы потом про меня все равно в википедии и на хабре напишите.

А американские президенты не американские, а английские, итальянские, африканские )

Измерение черепов под статьей о геометрии - вроде как бы и попадает формально в тематику, но все же коробит.

Не, они все - Великие Русские общественные деятели!

Литовский Еврей вдруг сделался Русским изобретателем,

Что значит сделался? Он был подданным Российской империи со всеми отсюда вытекающими.

А Махатма Ганди - известный британский борец за независимость, это таким образом вытекает, я всё правильно понимаю?

Извините, не могу удержаться. Если вспоминать что Ганди имел британское подданство, то он все таки известный сепаратист. Многие забывают что удавшийся бунт называется революция.

Да, вы совершенно правы, я не довёл свою мысль до логического конца, спасибо

Ганди - известный британский политик, борец за независимость Индии. Кто-то (вполне обоснованно) назовет его сепаратистом. Одновременно индийский политик (ибо таки из Индии, которая даже в составе империи оставалась Индией, и даже при его жизни вроде успела стать независимой). Никаких проблем и противоречий.

Причем, если не ошибаюсь, Липкин подданство в течении жизни не менял, а Ганди таки успел сменить. Впрочем, это не мешает Липкину быть также еврейским (но никак не израильским) и даже литовским (ибо Литва и в составе империи была Литвой). Тоже никаких проблем в этом не вижу.

Так а эта конструкция где-нибудь применяется? Или ну нафиг, слишком сложно, а бочкообразные цилиндры потом либо отремонтируем либо выкинем?

А где можно применить вращательное движение, которое неспособно пройти полную окружность? Я вот сходу не могу придумать ничего...

Какой-нибудь линейный привод, где не хочется использовать зубчатую передачу по какой-то причине.

Достаточно добавить храповик или обгонную муфту и получим передачу на вращающийся вал. Остаётся вопрос КПД.

А что у этих обгонных муфт с надёжностью, особенно в режиме "трещания"? Я сколько картинки с ними не смотрю — не понимаю как они вообще могут долго работать...

В велосипедах, например, обгонная муфта (та, что позволяет ехать накатом с неподвижными педалями) живёт без обслуживания годами и из строя выходит очень редко.

Есть велопривод, который на таких муфтах работает — cтрингбайк. По отзывам, первыми помирают тросики, а муфты живут очень долго.

Английская википедия даёт чуть большее понимание, зачем он нужен. Например, чтобы отказаться в паровых двигателях от плунжеров в пользу поршней. Видимо, в 19м веке это было актуально в силу уровня тогдашних технологий.

Также она позволяет ровнять поверхность на проходящей заготовке.

Что-то похожее я ещё видел на производстве, когда нужно змейкой разложить нить на проходящей ленте.

Про «прямоходящий табурет Чебышева» прям обидно. Во-первых, не табурет а "стопоход", то есть шагающий робот по сути, а во-вторых, тут совершенно точно нет никаких сомнений ни в национальности Чебышева, ни в приоритете его авторства.

называть шагающий механизм "роботом" — это тоже некоторое преувеличение.

Много полезного по теме можно увидеть в книге "Механизмы в современной технике", том 2, под ред. Артоболевского, М., Наука, 1979 год

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Судя по комментам наиважнейший вопрос — был ли он Русским.

Именно. Кажется, автор статьи именно этого и добивался.

Возможно, бездумно скопировал из вики, не читая. Погуглил и нашел этот текст на дзене, там ему и место на самом деле.

Вполне ожидаемо, что главный вопрос под этой статьей - об этнической принадлежности героя. Это же самое важное.

Ну тут заголовок выручает. В комментариях быстро объяснят что инженер не русский, а если и русский - изобретение не спасло его от нищеты.

Только выиграли, как говорится.

тут скорее по-другому вопрос ставить надо — были ли (остались ли) русскими те, кого спасло (например — Сикорский, Зворыкин...)

Согласен, исправлю свой вопрос.

какого русского инженера (ученого) спасло от нищеты в России его изобретение?

Ну вот выше писал про Н. Зинина с К. Клаусом. Изначально, судя по вики, небогатые, получили образование, делали замечательные открытия, бедняками вроде не были. Много таких. Имхо, царской России, практически значимые открытия и изобретения частенько вели к достатку, в советской России уже не всегда, но это не связано с "этничностью" напрямую.


Бедность не имеет прямой связи с открытиями и странами. И ученые-изобретатели не всегда бывают богатыми. Например, К. Гудьир был очень трудолюбив, сделал прорывное изобретение, разбогател, но потерял свои деньги и умер в бедности.


Если бы Липкин не умер от оспы, то вполне вероятно, что не был бы нищим, он же в Петербурге у П. Чебышева вроде был, наверняка какую-то позицию профессора он бы получил, с такой подготовкой. Заголовок попросту вводит в заблуждение.

не нашел К. Гудьир , в Вики есть Чарльз Гудиер. Дайте ссылку.

Чарльз Гудиер, все верно, я опечатался. Если не путаю, он на патентные споры потратил огромные суммы.

Если верить Вики, то это американский изобретатель, а вопрос исключительно про инженеров России .

Это как пример из другой страны, что бедность и открытия не связаны с чем-то конкретным.


Как водится, почти любой известный ученый или инженер — это человек, которого спасло от бедности его ремесло. За редким исключением, никто из них не умер именно от бедности.

UFO just landed and posted this here

Ну, в военной теме, допустим, конечно, было не нищенство, но и жизнь фактически в золотой клетке, с принудительными работами и штрафами за провинность. Не полностью свободные люди, может и не нищие, но жизнь такая себе.
В архитектурной теме, имхо, было получше.
А сейчас воюют чем придется, в том числе иностранным барахлом. Штаты точно не инженеров-изобретателей боялись, если что.


Имхо, в то время ресурсы на эти разработки были растрачены довольно бездарно. Полно прорывных технологий и разработок, ни в промышленность, ни в специалистах, потому что все закрытое и максимально бесмысленное, попросту закопали в землю или практически бесплатно отдали их американцам, в виде готовых прототипов.
Кроме того, такие большие вливания в основном только в военное дело фактически вытягивали инвестиции из других областей, останавливая развитие инженеров в других сферах и внедрение изобретений, терялся реальный приоритет, что в итоге сделало массовых инженеров не то чтобы богатыми.

Подведу некоторые итоги. В Российской Империи таких инженеров не было.

В СССР были шарашки и ящики. То, что досталось в военной области РФ от СССР, не заслуга современных изобретателей и дало хорошее бабло совсем не инженерам- изобретателям. Воюют сейчас, как и тогда, автоматом Калашникова.

Липкин же дожил всего до 35 лет. Сказались годы нищеты, которые сопровождали его обучение в Петербургском университете и отсутствие поддержки отца

Классическая ситуация - менее умный ребенок из богатой семьи добьется большего чем более умный ребенок в бедной семье

Это верно, но здесь, не факт, что семья была бедная или невлиятельная. Про его отца, раввина, статья в Википедии раз в пять раз больше, даже улицы в его честь назвали (судя по гуглопереводу с версии на иврите). ru.wikipedia.org/wiki/Исраэль_Салантер
Ну и что значит добьется большего? В предпринимательства — наверняка да, а в других сферах?

UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.