Comments 20
Правила торговли на бирже разрешают создавать сделки, которые затем будут отменены? Если да, то мне совершенно не понятно, в чём виновен этот человек. Он просто с умом использовал инструменты, которые предоставила ему биржа. Если нет, то почему его поймали только через 5 лет.
А то звучит как «запрещённые стратегии при игре в шахматы».
А то звучит как «запрещённые стратегии при игре в шахматы».
Если вы пишите правила, то почему бы вам их не переписать в процессе игры, если оппонент вдруг начал выигрывать.
Даже правила игры менять не нужно если их никто не знает, как в «тёмных пулах»
А причем тут аппонент?
Правила менять тут пытается биржа (и гос.органы), хотя оппонетнтом и стороной «начавшей проигрывать» они тут не являются — зарабатывал он за счет других таких же менее удачных/грамотных трейдеров.
Государству в материальном плане от этого ни тепло ни холодно. Бирже так вообще хорошо — чем больше сделок (не важно кто и сколько на них заработал или потерял), тем большее ее доход.
Правила менять тут пытается биржа (и гос.органы), хотя оппонетнтом и стороной «начавшей проигрывать» они тут не являются — зарабатывал он за счет других таких же менее удачных/грамотных трейдеров.
Государству в материальном плане от этого ни тепло ни холодно. Бирже так вообще хорошо — чем больше сделок (не важно кто и сколько на них заработал или потерял), тем большее ее доход.
Если джентльмены не могут выиграть по правилам, то они меняет правила
Это не сделки, а ордера. Т.е. заявки(предложения) на продажу(покупку) определенного количества акций по определенной цене.
Да их можно отменять в любой момент — правила бирж этого не запрещают.
Делать это можно в любой момент и сколько угодно раз до того как кто-то из биржевых игроков «принял» выставленное предложение поставив встречное к нему (по такой же или пересекающейся цене) — вот с этого мгновения ордер уже становится не просто заявкой, а уже сделкой купли-продажи имеющий 2 стороны (покупателя и продавца) и после этого ничего отменить уже нельзя.
Я сам лично как трейдер на бирже (частник — только своими деньгами), тоже не понимаю в чем вообще притензия.
Люди имеющие в распоряжении крупные суммы подобную стратегию «обмана» используют регулярно. Почему то же самое нельзя делать в программам-ботам не понимаю совершенно.
Да их можно отменять в любой момент — правила бирж этого не запрещают.
Делать это можно в любой момент и сколько угодно раз до того как кто-то из биржевых игроков «принял» выставленное предложение поставив встречное к нему (по такой же или пересекающейся цене) — вот с этого мгновения ордер уже становится не просто заявкой, а уже сделкой купли-продажи имеющий 2 стороны (покупателя и продавца) и после этого ничего отменить уже нельзя.
Я сам лично как трейдер на бирже (частник — только своими деньгами), тоже не понимаю в чем вообще притензия.
Люди имеющие в распоряжении крупные суммы подобную стратегию «обмана» используют регулярно. Почему то же самое нельзя делать в программам-ботам не понимаю совершенно.
Менеджер хедж-фонда Bronte Capital Джон Хэмптон (John Hempton) считает традиционные HFT-компании – фактически преступниками, так как их цель – «обобрать» постоянных инвесторов, «опережая» их ордера: они используют компьютеры, чтобы выявлять тренды на рынках и размещать ордера раньше остальных.
Мне нравится этот парень.
Когда-то думал на тему того, как противостоять HFT на бирже (со стороны биржи).
Лучшая идея из тех, что удалось придумать заключалась в следующем:
Проводить закрытие сделок не мгновенно и попарно, а «пачками» за некий минимальный таймфрейм (например, 3 секунды).
Все сделки, пришедшие за это время разбиваются по инструменту, вычисляется новая средневзвешенная цена каждого инструмента (на основе стопов по ордерам, в которых указывается приемлимая стоимость инфструмента). По вычисленной средневзвешеной цене закрываются ордера. Сделки по которым условия не удовлетворяются — откладываются на след. таймфрейм, и в определении цены не участвуют. Таким образом становится не важно, насколько быстро вы можете «пропихнуть» свой ордер впереди других участников рынка, цена в итоге будет одинаковой как для HFT-алгоритма так и для человека-трейдера. Таймфрейм естественно можно изменять, справедливая величина — 2-3 пинга к самому медленнму клиенту биржи.
Что скажете, имеет смысл?
Лучшая идея из тех, что удалось придумать заключалась в следующем:
Проводить закрытие сделок не мгновенно и попарно, а «пачками» за некий минимальный таймфрейм (например, 3 секунды).
Все сделки, пришедшие за это время разбиваются по инструменту, вычисляется новая средневзвешенная цена каждого инструмента (на основе стопов по ордерам, в которых указывается приемлимая стоимость инфструмента). По вычисленной средневзвешеной цене закрываются ордера. Сделки по которым условия не удовлетворяются — откладываются на след. таймфрейм, и в определении цены не участвуют. Таким образом становится не важно, насколько быстро вы можете «пропихнуть» свой ордер впереди других участников рынка, цена в итоге будет одинаковой как для HFT-алгоритма так и для человека-трейдера. Таймфрейм естественно можно изменять, справедливая величина — 2-3 пинга к самому медленнму клиенту биржи.
Что скажете, имеет смысл?
Будут недовольны те, кто хочет платить меньше среднего, а теперь надо покупать по средней цене, хотя, есть желающие продать по начальной цене.
Противостоять HFT можно только добавляя задержки. Хотя, я считаю, что противостоять HFT — это как противостоять техническому прогрессу в страхе, что роботы заменять человека на рабочих местах.
Противостоять HFT можно только добавляя задержки. Хотя, я считаю, что противостоять HFT — это как противостоять техническому прогрессу в страхе, что роботы заменять человека на рабочих местах.
Желающие продать по начальной цене, коль их много — сдвинут рыночную цену, коль их мало — только выиграют от того, что средневзвешенная цена больше.
Одной из функций фондовых бирж является предоставление доступа к покупке/продаже ЦБ на условиях в том числе равноправия клиентов. Когда один из них обладает техническими возможностями, недоступными другим участникам рынка, это не есть fair play, я считаю. Кроме того HFT кроме повышения ликвидности рынка не дает практически никаких преимуществ ни эмитентам, ни реальным инвесторам. По сути, роботы HF-трейдеры обворовывают и тех и других, как верно подмечено в статье.
противостоять HFT — это как противостоять техническому прогрессу в страхе, что роботы заменять человека на рабочих местах.
Одной из функций фондовых бирж является предоставление доступа к покупке/продаже ЦБ на условиях в том числе равноправия клиентов. Когда один из них обладает техническими возможностями, недоступными другим участникам рынка, это не есть fair play, я считаю. Кроме того HFT кроме повышения ликвидности рынка не дает практически никаких преимуществ ни эмитентам, ни реальным инвесторам. По сути, роботы HF-трейдеры обворовывают и тех и других, как верно подмечено в статье.
Никого они не обворовывают, в статье ерунда написана. Единственные кого они «обворовывают»(обыгрывают) это других таких же HFT игроков (но у которых больше задержки или менее интеллектуальные алгоритмы и стратеги которые их задают) и краткосрочных (продающих/покупающих по многу раз за день туда-обратно) спекулянтов торгующих «в ручную».
Эмитентам и инвесторам это все параллельно, т.к. высокочастотные колебания цены в доли % создаваемые деятельностью HFT на них никак не влияют.
Зато увеличивают ликвидность соответствующих бумаг и кормят биржу комиссиями (за счет чего эти комиссии в среднем в % становятся ниже — от чего выигрывают редко торгующие участники с длительными промежутками между покупками и продажами).
Эмитентам и инвесторам это все параллельно, т.к. высокочастотные колебания цены в доли % создаваемые деятельностью HFT на них никак не влияют.
Зато увеличивают ликвидность соответствующих бумаг и кормят биржу комиссиями (за счет чего эти комиссии в среднем в % становятся ниже — от чего выигрывают редко торгующие участники с длительными промежутками между покупками и продажами).
Для недовольных же есть огромный внебиржевый рынок (если верно помню — около 40% по обьему от всего фондового рынка США), на котором сделку можно заключить вообще по любой цене, +некоторые биржи позволяют проводить приватные сделки между 2 контрагентами, когда ордера от них не попадают в общую очередь и соответственно не влияют на котировки (и не зависят от средневзвешенной цены в моем варианте).
Постановка вопроса какая-то странная. У бирж вообще нет такой цели или желания противостоять HFT.
Наоборот они HFT любят — т.к. такие клиенты приносят им больше всего прибыли — т.к. заключают намного больше сделок чем «средний» клиент (а комиссионные сборы пропорциональны обороту и кол-ву сделок) + платят дополнительные взносы за вещи типа выделенных персональных серверов или прямых линий связи ради сокращения задержек.
А вообще что-то подобное уже реализовано как особый режим торгов (только промежутки больше — не несколько секунд, а счет в минутах идет — т.к. задача не технические задержки нейтрализовать, а дать немного времени время трейдерам подумать и принять решение), который иногда запускается вместо стандартного — например на закрытии торгового дня или в моменты экстремальной нестабильности на рынке.
Наоборот они HFT любят — т.к. такие клиенты приносят им больше всего прибыли — т.к. заключают намного больше сделок чем «средний» клиент (а комиссионные сборы пропорциональны обороту и кол-ву сделок) + платят дополнительные взносы за вещи типа выделенных персональных серверов или прямых линий связи ради сокращения задержек.
А вообще что-то подобное уже реализовано как особый режим торгов (только промежутки больше — не несколько секунд, а счет в минутах идет — т.к. задача не технические задержки нейтрализовать, а дать немного времени время трейдерам подумать и принять решение), который иногда запускается вместо стандартного — например на закрытии торгового дня или в моменты экстремальной нестабильности на рынке.
Деньги за выделенные сервера и прочее получают провайдеры, а не биржи.
Максимальное на что может рассчитывать HFT — это находится в том же (или очень рядом) датацентре, где сервера биржы. Но это деньги провайдера, а не биржы.
Есть вариация со специалистами (Specialists), которые могут встраивать свои алгоритмы прямо в торговую систему биржы, но это совсем другая тема и делается не для HFT.
Максимальное на что может рассчитывать HFT — это находится в том же (или очень рядом) датацентре, где сервера биржы. Но это деньги провайдера, а не биржы.
Есть вариация со специалистами (Specialists), которые могут встраивать свои алгоритмы прямо в торговую систему биржы, но это совсем другая тема и делается не для HFT.
Биржи сами приторговывают серверами. Точнее не самими серверами (в том смысле что они их сами не производят), а возможностью для клиента поставить сервер на той же площадке (физически в том же здании), где и сервера самой биржи находятся.
И за каналы так же деньги собирают — именно за прямой канал к системам биржи в обход интернет провайдеров, т.е. за возможность подключиться напрямую точка-точка, без промежуточных маршрутизаторов интернет провайдеров вносящих дополнительные задержки.
И то и другое не разовые платежи, а постоянно капающая арендная плата сверх стандартных комиссионных взимаемах за проведенные сделки.
Не будет HFT игроков — не будет и спроса на такие услуги.
И за каналы так же деньги собирают — именно за прямой канал к системам биржи в обход интернет провайдеров, т.е. за возможность подключиться напрямую точка-точка, без промежуточных маршрутизаторов интернет провайдеров вносящих дополнительные задержки.
И то и другое не разовые платежи, а постоянно капающая арендная плата сверх стандартных комиссионных взимаемах за проведенные сделки.
Не будет HFT игроков — не будет и спроса на такие услуги.
Хакер фондовых рынков
Кажется тут нужно что-то похожее на blockchain'ы.
С одной стороны, задержка верификации и так все вопросы HFT решит, с другой лучше всего подошел бы вариант ZeroCoin blockchain'a, по причинам, о которых я написал в комменте выше.
Sign up to leave a comment.
Flash Crash 2010: главный подозреваемый в деле на триллион долларов