Comments 33
«Результат в целом тот же — среди проверенных Windows-компьютеров (преимущественно это домашние ПК) активное заражение присутствует на 5% компьютеров, защищенных антивирусом.
У незащищенных машин показатель почти втрое выше — 13%.»
То есть 87% виндоуз компьютеров которые не имеют антивируса ничем не заражены?
У незащищенных машин показатель почти втрое выше — 13%.»
То есть 87% виндоуз компьютеров которые не имеют антивируса ничем не заражены?
Сами по себе исследования спорные: факт того, что компьютер заражен определяет программа, которая работает по определенной базе известных вирусов. Так что можно однозначно сказать, что минимум 5% (13%) компьютеров заражены, но это не значит, что остальные 95% (87%) компьютеров не заражены. Скорее факт наличия вирусов подтвердить не удалось.
А что тут такого? Вот у меня стоит антивирус, но срабатывает примерно раз в год, когда какая-нибудь дрянь пытается пролезть через браузер. В остальном все спокойно. Так что если специально не искать приключений, вероятность подцепить заразу не так уж велика.
Нет, не 87, а что-то около 99 (по данным SIR, у которого хоть и неидеальная но значительно более качественная выборка). Данное исследование страдает от selection bias: в исследование попали не все пользователи, а только те, которые подозревали наличие нежелательного ПО на компьютере и в связи с этим запустившие KSS.
Вот аналогия, чтобы было понятнее: из всех посетителей кож/вен диспансера было выявлено 5% носителей ЗППП среди тех, кто предохранялся и 13% — среди тех, кто не предохранялся. Можно ли распространять результаты выборки «посетители кож/вен диспансера» на всю популяцию в целом?
Вот аналогия, чтобы было понятнее: из всех посетителей кож/вен диспансера было выявлено 5% носителей ЗППП среди тех, кто предохранялся и 13% — среди тех, кто не предохранялся. Можно ли распространять результаты выборки «посетители кож/вен диспансера» на всю популяцию в целом?
меня просто даже 87% удивило — я помню просто пугалки про то что незащищенный компьютер подключеный в интернет остается чистым часа полтора в среднем.
А тут по информации от продавца антивирусов! получается что 9 из 10 компьютеров хорошо живут и без антивируса, а с антивирусом каждый 20-й всё равно болен. То есть получается как противоракетная оборона — прикрывает но не защищает.
А тут по информации от продавца антивирусов! получается что 9 из 10 компьютеров хорошо живут и без антивируса, а с антивирусом каждый 20-й всё равно болен. То есть получается как противоракетная оборона — прикрывает но не защищает.
13% процентов клинических идиотов в популяции? Нет, так не бывает.
Чтобы понять, о чем я говорю, попытайтесь найти ХОТЬ ОДНУ масштабную эпидемию (ну, скажем, поразившую больше 0.5% популяции) в Windows, которую нельзя свести к клиническому идиотизму прокладки между стулом и клавиатурой. Чтобы было проще в поисках, рекомендую сразу же отбрасывать эпидемии, в которых пользователь по собственной воле ставил себе малварь (MyDoom) и эпидемии, в которых для распространения использовались уязвимости, закрытые производителем за недели (а в некоторых случаях за полгода-год) до появления первой версии малвари (почти все остальные, которые пришли Вам в голову: Conficker, Blaster/Lovsan, Zotob, Slammer, Sasser — you name it).
Да, можете включать Summer of worms с икспишечкой до TwC, SDL и SP2. Вот у MacOSX я такие проколы знаю (даже при значительно нелинейной зависимости от количества атак от рыночной доли), а у Windows — не было пока (вернее, я так и не нашел).
Чтобы понять, о чем я говорю, попытайтесь найти ХОТЬ ОДНУ масштабную эпидемию (ну, скажем, поразившую больше 0.5% популяции) в Windows, которую нельзя свести к клиническому идиотизму прокладки между стулом и клавиатурой. Чтобы было проще в поисках, рекомендую сразу же отбрасывать эпидемии, в которых пользователь по собственной воле ставил себе малварь (MyDoom) и эпидемии, в которых для распространения использовались уязвимости, закрытые производителем за недели (а в некоторых случаях за полгода-год) до появления первой версии малвари (почти все остальные, которые пришли Вам в голову: Conficker, Blaster/Lovsan, Zotob, Slammer, Sasser — you name it).
Да, можете включать Summer of worms с икспишечкой до TwC, SDL и SP2. Вот у MacOSX я такие проколы знаю (даже при значительно нелинейной зависимости от количества атак от рыночной доли), а у Windows — не было пока (вернее, я так и не нашел).
А если посчитать всякие бары, маил_агенты и другое, то ещё несколько процентов прибавится.
Так crack'и же! ) Все сходится, больше всего заражений у тех кто активно пользуется «бесплатными» программами
Подозреваю, что повышенный процент заражений для стран СНГ связан с тем, что KSS реагирует на всевозможные кряки и кейгены, которые, хоть и не являются вирусами, чрезвычайно распространены в этих странах.
У меня вообще не запускается (Win 2008R2), ругается — не поддерживаемая ОС, Др. Веб же нормально работает, понятно, что это маркетинг, но всё же :) Получается, что помацать данную утилитку мне просто негде.
Я думаю всё же 5% — это очень скромная оптимистичная оценка.
Да и с антивирусом защита не гарантирована! На работе стоит корпоративка Касперского, соответственно все обновки, а вот на тебе — на днях появился довольно старый вирус, папки скрывает и делает на них ярлыки, которые ведут в никуда! на компах только докуентация и кад-чертежи.
«вникуда» было вирусом, который антивирус уже грохнул. А вот ярлычки левые поубирать уже не смог.
Ну, селишь вылечело, тогда бы на вновь подключенных носителях не появлялась такая же беда
Но это не отменяет факта, что антивирус профукал момент заражения, и вредонос всё таки запустился, и проработал некоторое время, при этом не понятно почему не сработала, к примеру, проактивная защита, или анализ поведения. В общем всегда должен быть здравый смысл, и если есть какие то сомнения относительно ПО надо запускать его на виртуалке с трассировками.
Лучше б название привели, а не гадали. Хоть по мнению кашперовского хоть любое другое. Недавно сталкивался с вирусом-шифровальщиком по имени жорик, вот он был шикарен в идейном плане и хорош в реализации. К тому моменту когда жертва задумалась о ценности своих данных антивирусы ставить было уже поздно
На Windows 7 стоит аваст, сообщение в трее: Антивирус avast!: ваша система защищена.
Скачал KSS, запустил.
Kaspersky Security Scan: Компьютер под угрозой. Защита отсутствует. Антивирусная программа не установлена.
Теперь думаю, то ли KSS не считает аваст антивирусом (как минимум, спорный метод PR), то ли не может определить его наличие в системе (тогда KSS — очень плохая программа, если уж антивирус не нашла, то что говорить о вирусах)?
Скачал KSS, запустил.
Kaspersky Security Scan: Компьютер под угрозой. Защита отсутствует. Антивирусная программа не установлена.
Теперь думаю, то ли KSS не считает аваст антивирусом (как минимум, спорный метод PR), то ли не может определить его наличие в системе (тогда KSS — очень плохая программа, если уж антивирус не нашла, то что говорить о вирусах)?
По опыту своего эникейства — KSS вполне оправданно может не считать Avast антивирусом.
У меня, конечно, не репрезентативная выборка, но уж очень часто я встречал сладкую парочку — Аваст и вполне живой и активный вирус.
У меня, конечно, не репрезентативная выборка, но уж очень часто я встречал сладкую парочку — Аваст и вполне живой и активный вирус.
Sign up to leave a comment.
5% компьютеров, защищенных антивирусом, все же заражены