Comments 29
Скажите пожалуйста, с какой скоростью пишутся данные за пределами SLC-кэша? Особенно на младших объёмах. Спасибо.
73 МБ/с, если верить этому источнику.
правда, лет через пять выЗПТ возможноЗПТ уже смените всё железо
Странная оговорка. Материнки и процессоры пяти-семилетней давности вполне неплохо тянут и сейчас. Разница между i7-2600 и i7-8700 не так уж велика в плане производительности, чтобы прямо все бросать и менять всю систему.
Вот именно.
Более того, я до сих пор пользуюсь системой на базе древнего Core i5-760 (еще на 1156 сокете) и не вижу каких-то особых причин ее менять. За прошедшие с момента покупки 8 лет только добавил ОЗУ и сменил системный HDD на SSD.
Более того, я до сих пор пользуюсь системой на базе древнего Core i5-760 (еще на 1156 сокете) и не вижу каких-то особых причин ее менять. За прошедшие с момента покупки 8 лет только добавил ОЗУ и сменил системный HDD на SSD.
ASUS P5Q3 (socket 775) + XEON 771 X5470 + шина на 1600 (вместо 1333) + DDR3 на 16 гиг = и в принципе для обычной работы хватает :)
Забавно, в ATTO 2.5 на маленьких блоках ещё и быстрее.
Встроенное шифрование 256-битное шифрование AES
Скажите, а зачем в накопители пихают встроенное шифрование?
Это чтобы нельзя было вытащить данные, когда умрёт контроллер, в котором хранится ключ?
Пихают шифрование, для того чтобы доступ к данным никто не получил в случае кражи.
А если у вас нет бекапов, то ССЗБ.
А если у вас нет бекапов, то ССЗБ.
На случай кражи есть dm-crypt и аналоги. А ключ от данных на SSD — в контроллере SSD, который тоже крадут, не отпаивает же вор его.
Это не тот ключ. Это ключ для блочного шифрования — он используется непосредственно в работе, но он НИКОГДА не покидает пределов накопителя. Чтобы накопитель заработал, нужно расшифровать этот ключ другим ключом который приходит извне — генерируется паролем при запуске системы или вшит в БИОС и сбрасывается при срабатывании датчика открытия крышки компьютера или других признаков взлома. dm-crypt не работает на системном уровне, им не зашифруешь данные на дешёвом видеорегистраторе например, в котором и операционки может не быть а возможность ввести ключ шифрования есть.
В подавляющем большинстве случаев это шифрование юзер не использует, т.е. никакой пароль в девайс не отправляет. Более того, на самом деле я не знаю ни одного случая, когда шифрование силами носителя было бы кем-то осознанно использовано. А вот случаи, когда восстановить данные эта фича (незадействованная!) мешала я знаю.
bitlocker работает с внутренним шифрованием.
А можно поподробнее? Если у меня один диск и на нем один шифрованный раздел — тут, допустим, понятно: битлокер шифрует весь диск.
Но вот, допустим, у меня один диск и на нем два раздела: один системный, второй — шифрованный битлокером. Я же правильно понимаю, что в этом случае никакого внутреннего шифрования не будет?
Но вот, допустим, у меня один диск и на нем два раздела: один системный, второй — шифрованный битлокером. Я же правильно понимаю, что в этом случае никакого внутреннего шифрования не будет?
Ну я вот предположим знаю, одна корпорация меняла в определённым момент ноуты у сотрудников, если не было поддержки этой функции, как раз таки для битлокера. Становится ли от этого выборка более полной?)
Могу продолжить аналогично, ну скажем, про проблему недостаточного объёма оперативки при максимальном колличестве модулей в серваке (да в общем-то и десктопе), или необходимости велосипеда за 1000$++, или линукса, нужное подчеркнуть. Да того же TPM. Отсутствие оного сразу перечёркивает возможность использовать эту железку в корпоративных десктопах/ноутах.
Могу продолжить аналогично, ну скажем, про проблему недостаточного объёма оперативки при максимальном колличестве модулей в серваке (да в общем-то и десктопе), или необходимости велосипеда за 1000$++, или линукса, нужное подчеркнуть. Да того же TPM. Отсутствие оного сразу перечёркивает возможность использовать эту железку в корпоративных десктопах/ноутах.
Обычным смертным это конечно не нужно. Но многие коммерческие компании используют. К тому же тенденции таковы что возможностей восстановить данные с накопителей становится всё меньше и меньше даже на нешифрованных дисках. Поэтому… бэкапы и ещё раз бэкапы.
зачем в накопители пихают встроенное шифрование?Отчасти что шифрование не зависело от внешнего мира (нет проблемы совместимости софта, его установки как таковой),
отчасти что бы шифрование не жрало ресурсов компьютера (что имеет значение даже на современных компах, тем более они не всегда быстрые),
отчасти что бы была возможность мгновенного secure erase (5 секунд вместо 2 часов — разница).
Т.е. плюсы есть, хотя и не все они еще грамотно реализованы. А минусов по сути нет, добавление шифрования давно уже ничего не стоит.
1) непосредственно аппаратное шифрование (быстрее программного, нет нагрузки на процессор)
2) быстрая очистка от важных данных (контроллер затирает ключ = данные фактически уничтожены, потому что восстановить их уже невозможно)
3) более равномерное распределение 0 и 1 (именно поэтому даже флешки шифруют данные прозрачно для пользователя, но там обычно обходятся XOR)
2) быстрая очистка от важных данных (контроллер затирает ключ = данные фактически уничтожены, потому что восстановить их уже невозможно)
3) более равномерное распределение 0 и 1 (именно поэтому даже флешки шифруют данные прозрачно для пользователя, но там обычно обходятся XOR)
Винт для М.2 в комплекте идёт?
Да эти винты похоже всё равно разные чуть ли не у каждого производителя материнок, даже если с накопителем и кладут в комплект, толку от этого не очень много.
На всех ноутах одинаковые. И их чертовски черт побери не хватает, когда купил диск за пару сотен баксов, притащил, распаковал и оппа — винтов ценой в 2 цента что бы его прикрутить нет…
винтов ценой в 2 цента что бы его прикрутить нет…
Мало того, что его нет — так и тот что есть — потерять легко (особенно для тех, кто ставит накопитель в первый раз)
Размеры и вес этих накопителей малы, и вполне можно было предусмотреть защелку, как это было мудро сделано для модулей памяти SO-DIMM.
(На основании этого можно спрогнозировать скорую смену стандарта).
Почему король апгрейдов-то? Находим аналогичные тесты Samsung 850 EVO, сравниваем — видим, что несколько уступает (самое значимое — 4k read: 35 против 50). Насколько я помню, у дешёвых Intel показатели были близки к вашим. В общем, нормальный середнячок, который имеет смысл брать, если будет заметно дешевле гнусмасов.
Ну 4к сравнивать нужно осторожно, очень процессорозависимый параметр — играют роль модель и частота процессора, активность энергосбережения, наличие патчей от meltdown/spectre, то есть просто брать чиселки из разных тестов бесполезно. Тут разница поменьше будет, чем 35vs50. С другой стороны, даже двукратная разница (с каким-нибудь 960pro например) не особо заметна на глаз, в отличие от разницы с hdd. Превосходство 850evo проявляется скорее не в «средних» сценариях, а в нюансах, например, при копировании больших файлов скорость не падает настолько низко; или трим после удаления пары десятков гигабайт не ставит диск раком на несколько секунд.
Sign up to leave a comment.
SSD Kingston UV500 — король апгрейдов