Comments 143
Подождем.
а) «Выжигание» здоровой ткани, в т.ч. боуменовой мембраны (которая влияет на «прочность» роговицы) и нервного сплетения.
б) Длительный реабилитационный период, в течение которого возможны различные осложнения (т.к. у пациента имеется обширная раневая поверхность).
в) Неточность ± 1 диоптрия (оно вам надо?) из-за непредсказуемости нарастания эпителия…
г) Выраженный болевой синдром. Некоторые пациенты говорят после этого «знал бы что такое будет — никогда бы не сделал ФРК». Ни одного такого отзыва после СМАЙЛ не было.
в) Дешевле СМАЙЛа?! Да. Но нужна ли такая экономия на своем зрении — решайте сами.
P.S. В нашей клинике мы так же делаем Транс-ФРК, но по некоторым показаниям и очень редко, т.к. бережно относимся к пациентам.
В общем, чего бы мне, как пациенту и неспециалисту дейсвтительно хотелось увидеть — это максимально объективного и непредвзятого сравнения передовых на сегодняшний день методов коррекции с разбором их достоинств и недостатков, а не агитацию за один конкретный метод, который продвигает та или иная клиника.
потому что он сохраняет целостность стромы
А то что Боуменову мембрану вам полностью уничтожат думаете ничего? Т.е. вместо крышки (ласик) или надреза (смайл) у вас будет реально «дыра» в сфере глаза и если в первых случаях там просто разрез не срастается, то с этой «дырой» архитектура уж куда менее надежнее. Про болевой синдром я тоже могу добавить, т.к. возил товарища после транс-фрк и это не пол часа «пощипало глазки» после ласика, а несколько дней вытья белугой от боли, ИМХО неоправданно кроме специфичных случаев тонкой роговицы и т.п.
что строма не регенерирует и уже никогда полноценно не срастается обратно в единое целое
Логики не понимаю чем вас так строма-то пугает? А «дыра» в мембране, читай КАРКАСЕ глаза — это типа норм…
По поводу болевого синдрома — призываю таки сходить по ссылке и почитать, что из себя представляет ФРК на данном этапе развития. При этом я отдаю себе отчёт, что дискомфорта от этого вмешательства будет больше, даже допускаю, что в первые дни после операции буду жалеть о таком решении, но практически уверен, что не пожалею в долгосрочной перспективе, потому что по крайней мере на данный момент плюсы для меня явно перевешивают.
Ну а по поводу мембраны, опять же я вас разочарую, хоть и на 100% её функция не доказана, тем не менее не мало мнений от врачей именно в пользу функции каркаса!!11, а вот с утончением стромы за десятилетия информации полно и в том числе весьма противоречащей, когда у человека с толстой роговицей начинается кератоконус, а вы строма строма…
Ого! В Литве за LASIK платил 800€ за оба глаза. Слышал в Минске дешевле.
Будем копить...))))
Вот добавят пенсию (обещают же! ), тогда
и сделаю операцию…
Роговица из 3д принтера — это здорово, но есть ли какие-то подвижки в деле восстановления стекловидного тела? Иногдас эти мушки сильно раздражают.
Вы просто поймите, что если эффект от «мушек» преимущественно только психологический, а никаких серьезных патологий нет, то пытаться бороться с ними хирургически — это очень радикальная штука, в дальней перспективе того не стоящая.
При менее выраженных процессах — выполняют лазерный витреолизис.
При начальных стадиях (деструкция стекловидного тела) — медикаментозные средства (капли «Эмоксипин», капсулы «ВитроКап» и др.).
Подробно о «мушках» написано тут.
Но в каждом конкретном случае надо оценивать пользу/возможные риски от применения.
Соответственно, если зрение стабильно — то и после коррекции оно остается таковым. Проведенная процедура на прогрессирование миопии не влияет.
Т.е. операцию можно провести только один раз? Значит лучше подождать пока окончательно испортится.
Деагностировать прогрессирующую близорукость можно только в течение времени переодичетски и обследованиями? Если ранее не уделял времени походам к врачу, сейчас можно это как-то диагностировать? Получаеться лет за 18 зрение упало до минус 7 (как недавно выяснилось), последние шесть лет ношу постоянно очки минус 5, последнее время их стало не хватать, задумался о коррекции, но в районной поликлинике напугали что близорукость прогрессирующая скорей всего (так как данных о других обследованиях нет) и что надо делать склеропластику, а не коррекцию.
Т.к. я в очках (которые для компьютера имеют обычно 70-80% от «единицы»), то мне сложно представить, что сидеть за компом со 100% зрением комфортно. Даже в очках для дали (а это тоже не единица) — смотреть на монитор неудобно, явно «перебор» с четкостью :)
мне сложно представить, что сидеть за компом со 100% зрением комфортно
А как же обычные люди со 100%-м зрением за компьютером сидят тогда? )
С подросткового возраста -3.75, без очков 9 строчка как не фиг делать.
И еще десяток знакомых с плохим зрением, если меньше -1,5 то вообще разницы не сильно замечают что в очках что без.
Ну это индивидуально, у меня была знакомая с где-то -10 и спокойно ходила без очков, надевая их только по необходимости.
Мне с где-то -3.5 без очков не комфортно
Про -3.75 в школе это какой-то бред, на доске ничего видно не будет.
Тогда — даже с первых парт и в очках было видно только когда написано на чистой хорошей доске и разборчиво (какая же это отвратительная древняя технология — мелом по грязной крашеной деревяшке шкрябать, а еще были «продвинутые» варианты — вместо крашеной деревяшки матовое шероховатое стекло, там сильно лучше с равномерностью фона, но сильно хуже с его базовой яркостью и общим контрастом), проекторов тогда не было, для просмотра кина таскали по классам кинескопный телевизор и видеомагнитофон [1-2шт на всё учебное заведение, так что это скорее дополнение к редким урокам, а не норма]. Но в целом без очков было относительно приемлимо.
Сейчас — с чем-то работать руками и с компьютером без очков просто нереально, разве что инспекция электроники до/после ковыряния (эффект встроенного в глаза примерно 4х-6х микроскопа), базовое фокусное расстояние без очков — явно меньше 10см, но зато вполне комфортно читать с 2.4 дюймов телефона и оно не кажется мелким. На улице без очков — в целом нормально солнечным днем, вообще какого-то особого дискомфорта нет, транспорт/светофоры видно, нейросеть нормально обсчитывает и интерпретирует мыло на входе. Сложности начинаются с тем, что нельзя интерпретировать через число кадров/чуть другую точку зрения. Это, например, номера маршрутов транспорта [отдельный котел нужен для тех, кто делает подсветку уродскими синими светодиодами; для тех у кого подсветка светит не только на номер, но и вперед — в глаза ожидающим на остановке; для тех, кто до сих пор использует для подсветки тусклые лампы накаливания; а еще для тех, у кого толи ближний не настроен, толи дальний в фарах не тушат, подъезжая к остановке] [и отдельное спасибо тем, кто, как и в городском транспорте, перешли на офигенно читаемые в любое время суток LED-панели]. Также проблема с ценниками — их тупо не видно. Вообще. Поэтому последнее время всё больше люблю супермаркеты, где можно смотреть с любой дистанции. Проблема с людьми и их узнаванием — те, с кем общаюсь относительно регулярно — накапливается база по походке, голосу, общим чертам и проблем особых нет, а с остальными, кого вроде надо узнавать, но данных мало — всё плохо, очень, даже с расстояния меньше метра [и по общим признакам есть баг с объединением в группы и детектом «похожести» там, где остальные ничего похожего не видят вообще].
Кто с нормальным зрением хочет оценить как это — просто берете 2 лупы с фокусным расстоянием 12-15 см и используете как очки. Вероятно первое время без поддержки готовой к такому повороту нейросети будет очень хреново :)
И да, не надо так сильно преувеличивать.
Я при -1 видел далеко без проблем (может тебе диагноз поставили неправильно), а при нынешних -1,5 — номера машин на расстоянии 3-х метров вижу более менее, дорожные знаки — без проблем, названия улиц с такого же расстояния без проблем. Доску с 3-х метров тоже видел, но уже значительно хуже т.к. линии намного тоньше, чем на номерных знаках. С недавних пор ношу линзы -1,25 чтобы было и в мобильник комфортно смотреть и на моник и вдаль (конечно вдаль не 100% как в линзах -1,5, но зато глаза не напрягаются когда смотрю на что-то вблизи, например в мобильник)
В общем на работу без линз хожу без проблем, с ценниками в магазинах сложнее, но тоже не такой дискомфорт, чтобы пытаться накопить, бешеные для меня, 220к денег на лазерную коррекцию.
У самого было -1 и -1.5 соответственно. Дискомфорта не испытывал особого.
Сейчас -2.5 и -3 — очки ношу. Жду когда падение стабилизируется и тоже сделаю коррекцию, пока не выбрал какую технологию.
Я вообще 10+ лет ношу очки с недокоррекцией в -0.5 и как-то даже нет желания очки менять, не то чтобы операцию делать.
А как с ночным зрением и возможным ССГ обстоят дела при смайле? И вообще — насколько велик риск побочек и каких именно?
Что касается синдрома сухого глаза — при коррекции СМАЙЛ «дела обстоят хорошо» — конус при «присасывании» не травмирует бокаловидные клетки конъюнктивы, сила вакуума намного меньше + минимальные повреждения роговицы. Все это позволяет, как раз рекомендовать ReLEx SMILE пациентам с ССГ.
Что касается «побочек» — см. отдельную статью.
Или дается только результат «здесь и сейчас», а что будет через 20-30 лет, это как повезет? Если через N лет зрение снова «уплывет», повторная операция возможна?
По логике с каждым годом медицина прогрессирует и совершенствуется. Боитесь опоздать? В 60 лет и замену хрусталика выполняют.
1. Исследования показывают, что на протяжении более 10 лет роговица у пациентов после ReLEx SMILE остается «стабильной».
2. Если через N лет «зрение упадет», то речь, скорее всего будет идти о пресбиопии (снижении аккомодации на фоне уплотненного хрусталика, подробнее — в статье "Пресбиопия: «климакс» глаз у мужчин и женщин") — возможны варианты (очки для близи, лазерная коррекция Presbyond, мультифокальные хрусталики и т.д.).
И рассматривал её глазами — деталей оказалось видно гораздо больше, чем на фото — прям каждую волосинку было видно. Вот )
Сравнение Femto LASIK и ReLEx SMILE по данным независимой государственной экспертизы FDA мультицентровых исследований на срок не менее 1 года:
Исходя из анализа данных FDA, обе методики демонстрируют сравнимый высокий уровень эффективности, однако методика LASIK T-CAT Contoura Vision™ демонстрирует больший процент остроты зрения ≥ 1.00, при этом крайне важно отметить, что более половины прооперированных глаз методикой LASIK T-CAT Contoura Vision™ имели астигматизм более -0.5 дптр, а в 15% величина астигматизма превышала даже более -2,00 дптр. Астигматизм является явным осложняющим фактором при проведении кераторефракционной хирургии, и только его практически полное отсутствие в группе исследования позволило методике ReLEx SMILE показать сравнимые по эффективности результаты лечения по сравнению с методикой LASIK T-CAT Contoura Vision™. Отмечена также более высокая острота зрения при коррекции миопии высокой степени методикой LASIK T-CAT Contoura Vision™, хотя именно этот фактор позиционируется разработчиками, как преимущество методики ReLEx SMILE, что, как видно из данных материалов FDA, не соответствует действительности. В значительном проценте случаев после операции методом LASIK T-CAT достигнута острота зрения 1.50 и более. Эти данные не были продемонстрированы в отчете FDA после операции ReLEx SMILE, возможно, в силу того, что эти показатели не были достигнуты. При оценке уровня безопасности необходимо отметить, что методика LASIK T-CAT демонстрирует полное отсутствие интраоперационных осложнений по сравнению с методикой ReLEx SMILE, а также сравнимый уровень ранних послеоперационных осложнений. Особо необходимо отметить более низкий уровень присутствия синдрома сухого глаза после операции LASIK T-CAT, хотя именно этот фактор также позиционируется разработчиками, как преимущество методики ReLEx SMILE, что также, как видно из данных материалов FDA, не соответствует действительности
ReLEx SMILE — в руках профессионалов «на голову» выше LASIK и ФРК по точности и безопасности. И в клиниках где врачи ее освоили уже никогда (при прочих равных, вариант — «у меня только 30 000 рублей — что можете предложить?» не берем) не будут предлагать пациенту другие методы. Читайте статью.
Какова вероятность неудачного исхода?
Пример, неудачных коррекций, и насколько серьезные последствия (вплоть до потери зрения?).
А то пока получается «самолет — это самый безопасный вид транспорта»
Что касается вероятности неудачного исхода — надеюсь Татьяна ответит, но вообще в статьях у неё уже где-то было. И вот сходу нашёл табличку в интернетах:
И красивые таблички радуют.
Но этого недостаточно, необходимо мнение врача.
Стал бы врач делать своему близкому человеку данную операцию, если миопия «стабильна»?
А то приходишь в центр коррекции, тебе ставят диагноз миопия и т.д., и сразу предлагают коррекцию… Но немного смущает момент, что 90% врачей в этой клинике ходят в очках.
Я как-то в клинике обследовался — видел как на ресепшене девочка на вбежавшую коллегу шикнула «сумасошла, сними очки!»
У нас в клинике 3 сотрудника, которые сделали себе лазерную коррекцию зрения ReLEx SMILE (см. статью — Как врачи делают коррекцию сами себе). В очках ходит только медицинская сестра, которая пришла относительно недавно, но ей под 60 лет… Скоро будем ставить «мультифокалы» :)
Ну а число родственников/знакомых, которых прооперировали исчисляется уже не одним десятком.
Мы — верим технологию и мастерство врачей!
Например «Визотроник» так даже внешне похож. Я даже поначалу подумал, что на первой картинке он, и только потом понял, что нет.
Принцип — вместо изменения расстояния до объекта сдвигается фокусировка, и глаза рефлекторно пытаются перефокусироваться.
С таким маленьким дефектом зрения действовать таким решительным методом? В наше время, когда в моде очки даже без диоптрий?
Конечно каждый для себя решает, но вы не думаете что можете статьёй подтолкнуть кого-то к хирургическому вмешательству с ненулевым риском без сопоставимых риску медицинских показаний?
а то что не носили очки до этого — детские предрассудки
и водить авто даже с -2 не совсем безопасно
Что, если сделать операцию только на один глаз, а на второй буду носить линзу? Это для надёжности — если «понравится», то сделаю и на второй.
Рискну предположить, что потому что в Иркутске, а не в Москве
На самом деле, в Москве в МНТК тоже не 200 — от 119800 за два глаза, если верить сайту.
Есть ограничения по возрасту?
habr.com/company/sfe_ru/blog/414055
Хотелось бы узнать мнение профессора о данном методе, его преимуществах и недостатках по сравнению с ReLEx Smile
впаривать обычным людям (не пилотам-космонавтам-военным) лазерную коррекцию — это преступление
Сильное заявление. Можно ссылку на источник?
Здесь сказано, что уже удалось напечатать на 3D-принтере роговицу человеческого глаза и это конечно же круто!
Может Татьяна знает есть ли еще какие подвижки в плане восстановления сетчатки?
В интернете пишут многое, кто про пептиды, кто про стволовые клетки. Интересно узнать, что нового в этом плане обсуждается на конференциях?
Доктор Шилова здорово дерет
Так и оборудование там — как с инопланетного космолета. А еще с этой новой экономикой, поди, оно к сети подключено и каждый выстрел лазера — это минус единичка на счетчике в лицензии.
И да, работа профессионалов всегда стоит дороже, вокруг себя можно найти много примеров. Я вот сейчас делаю ремонт и «собрать электрощит с дядей Васей» стоит в несколько раз дешевле, чем с профессионалом, у которого арсенал из книпексов и хилти, всё по снипам и «как часы». И стоит ли в подобных случаях экономить (будь то электрощит дома или здоровье) — тут уж каждый сам за себя решает.
Ну и ну, ну и джинса
Большой FAQ про разные виды коррекции зрения: все вопросы гиков в одном месте
Есть такая штука как дистрофия сетчатки. Профилактически «поджарить» от 7 до 15к за один глаз. При этом можно и не жарить но она может отклеиться внезапно и вот там уже ценник что-то от 200к за один глаз…
Действительно, в посте Бумбурума нет описания его контрольного визита на следующий день, но наши администраторы предупреждают иногородних пациентов, что потребуется уделить минимум 3 дня времени: диагностика, операция и контрольный осмотр. В любом случае, спасибо за обратную связь — сделаем на этом акцент, чтобы ситуация больше не повторялась.
Так-так-так, я всё вижу