Comments 312
Около 10 лет назад я собирался сделать коррекцию методом SMILE в одной солидной отечественной сети офтольмологических клиник. Все подготовительные мероприятия (коагуляция сетчатки, анализы) были проведены, счета оплачены, но за день до операции, на финальной встрече с хирургом, врач заявила, что делать SMILE в моей ситуации абсолютно нет смысла (при -8, ага), и лучше сделать старый, проверенный LASIK. Обсуждение получилось настолько жарким, что я отменил операцию и забрал деньги. С тех пор так и ношу очки с линзами.
Ого, вот Вам неповезло то как, столько лет могли бы прекрасно видеть. За одну процедуру можно скорректировать минус 10 +астигматизм, то есть минус 12,5 по сфероэквиваленту. Приходите, никогда не поздно!
66 лет - проблема для корректировки зрения?
В 66 лет нужно оценить прозрачность хрусталика. Как правило, в этом возрасте аккомодация нулевая. Поэтому чаще обсуждается либо факичная пресбиопическая ИОЛ (если достаточно места и хрусталик прозрачный), либо удаление хрусталика с заменой (если в нем есть помутнения). Лазерная коррекция тоже возможна, но тогда будет докоррекция очками на какое-то расстояние (или нужно делать моновижн). Если можете, приходите, посмотрим что лучше для Вас.
А можно ли как то созранить аккомодацию, ну или восстановить?
К сожелению, терапевтического способа вернуть свойства хрусталика пока нет. Но над этим активно работают генетики и фармацевты. Периодический появляются "сенсации", что появилось средство для лечения пресбипии, а по факту это препараты с давно известным пилокарпином (сужает зрачок, сужает диафрагму).
Некоторые пытаются упражнять аккомодацию, упорно, до астенопии, но и этого надолго не хватает, но не вредно точно!
интересно, как так выходит что делать операцию на глазах в федоровской клинике агитировали меня 3 врача и все в очках, смотрю и у вас на фото справа тоже дядечка в очках. видимо что то все таки не так с этими операциями? мне 51 и по жизни -2, сейчас -4. думал операция решит всё, однако все может вернуться... и полгода тяжести не поднимать...
а вот как так что по жизни средство от прыщей предлагают прыщавые люди, а средство для похудения жиробасики??))
Жена пошла в хорошую клинику по отзывам, сдала все анализы, посмотрели всё, назначили день операции.
А потом ей говорят:
- Сделав операцию 1 раз, больше нельзя (по показаниям)
- Будешь сидеть за компом (работа такая) - упадёт до -2...-3 почти 100%
- И линзы носить больше нельзя никогда (сейчас в них)
Итого имеем меняем текущие линзы на будущие очки + невозможность коррекции + затраты в 60 т.р.
Ну и врач в клинике сидит в очках :)
Отказалась, отменила.
Необратимое хирургическое вмешательство на крайне критичном для жизни органе, которое в большинстве своем назначается не по причине влияния на здоровье, а для временной корректировки неудобств.
В некоторых странах на эту операцию есть воз и маленькая тележка ограничений типа минимального возраста, минимального отклонения от нормы и тд.
@ashuu, после лентикулярной хирургии нет ограничений уже со следующего дня после коррекции, можно поднимать всё, вернуться к привычной жизни.
Я понимаю Вас и сама бы усомнилась, если доктор был бы в очках. Так уж человек устроен. Я без очков, если что😊.
Но как врач должна сказать, что и у врача могут быть противопоказания для коррекции со стороны глаз или организма в целом, нет финансов, есть элементарная привычка и т. п.
На фото коллега с плюсовой оптикой - SMILE для дальнозоркости появится в РФ чуть позже
А тут какой принцип лечения дальнозоркости?
Я вижу только два варианта:
1) формируется линза, которая приближает фокус расслабленного глаза. Но тогда уйдёт дальнозоркость и придёт близорукость.
2) формируется линза с добавочным фокусом(ами) на отдельную область сетчатки (как многофокусные искусственные хрусталики).
Но тогда сетчатка делится для обслуживания разных фокусов. И разрешающая способность для каждого фокуса получается меньше (как перейти на монитор с меньшим разрешением), чем при обслуживании одного текущего фокуса всей сетчаткой.
Если мы имеем ввиду дальнозоркость как нарушение рефракции глаза, при котором фокусная точка при расслабленной аккомодации находится позади сетчатки и для четкого зрения глазным мышцам все время приходится напрягаться, но при этом смотреть вдаль легче (иногда напряжение вообще не чувствуется), чем вблизи, то принцип ее коррекции - это перемещение фокусной точки на сетчатку. Это выполнятся путем формирования гиперметропической лентикулы (при SMILE Pro) с гиперметропическим профилем (до +6.0Д) - отличается, конечно, от миопического: края лентикулы толще, центр тоньше. В результате зрение вдаль становится сбалансированным, без перенапряжения мышц. близорукость не появляется - фокус как раз попадет на сетчатку как у эмметропа. Коррекция возрастной дальнозоркости (после 50 лет) - другая история. Постараюсь в дальнейшем об этом написать:)
у врача .... нет финансов,
это нонсенс какой-то ......
Вы правы в том, что показанием к операции в большинстве случаев является желание пациента повысить качество жизни, избавиться от средств коррекции. Но ведь это здорово, что есть способ, который позволяет всего за 9 секунд максимально точно скорректировать зрение в 99.9% случаев навсегда . Раньше для этого делали насечки или лоскуты - такова эволюция методов лазерной коррекции.
В России, ровно как в других странах EC и США есть возрастные ограничения - после 18 лет, при здоровой роговице, есть строгие границы диоптрийности по +, - и астигматизму для каждого метода.
Спасибо большое за обратную связь!
Сначала напишу, что жаль, что жена попала не к "своему доктору и в очах" :
Операцию планируют как однократную, регресс бывает не чаще 0.5% в среднем, докоррекция всегда возможна
Работа за ПК никак не влияет на регресс и рост глаза у взрослых, поэтому от доктора, мягко говоря, Вы получили неверную информацию.
И линзы носить после SMILE можно (только они же не нужны обычно), только с большей базовой кривизной.
А вот есть еще пример: Опра Уинфри всю жизнь топила за бодипозитив, но как только представилась возможность (какие-то там новые лекарства, от которых все сейчас с ума сходят), тут же похудела.. а как же бодипозитив - это же здорово?
Каждый сам решает делать или нет операцию..
Врачи в очках, возможно потому, что после операции они что-то потеряют в карьере.. простой, какие-то ограничения..
Опять же сотрудники колбасных заводов часто не кушают свою продукцию. Поставщики рыбы советуют не углубляться в процессы, иначе и рыбу кушать не захочется.
А риски конечно есть, так же как с прививками, например.. цивилизация выжила, но кому-то не повезло.
как только представилась возможность (какие-то там новые лекарства, от которых все сейчас с ума сходят), тут же похудела.
Потому что не дура ;)
а как же бодипозитив - это же здорово?
Бодипозитив это не париться этому поводу. Нет желани/возможности - принимай себя таким какой есть. Есть желание/возможность - ну, исправляй себя.
3 врача и все в очках
Это уже было на Хабре: потому что возрастную пресбиопию чинить пока ещё нечем.
спасибо за ссылку!
Боги, я два часа искал эту статью. Спасибо!
Правда, вторую часть. Запомнилась девушка в маске и полулежачем положении.
Изображение
да, спасибо! получил там ответ про амблиопию, а так бы тут точно его задал. выходит, что "ленивый глаз" пока что укладывает на лопатки все эти передовые методы лазерной коррекции. Особенно когда уже за 40.
0.8/0.5, пока так и живём, никаких больше очков с 3го класса, глаза должны работать сами.
А вот и неправда! А как же пресбиопические факичные ИОЛ - оптимальный вариант. Я уже не говорю о замене хрусталика на мультифокальную или EDOF линзу, выбор их огромен.
Операцию делают для коррекции миопии (и астигматизма), а врачи в очках обычно немолодые, у них уже пресбиопия, коррекцию делать не актуально.
Точно! Лазерная коррекция в этой ситуации приведет к тому, что вместо необходимости постоянного ношения очков для дали будет необходимо постоянно использовать очки для близи. То есть от очков по-любому избавиться не получится... В возрасте лучше дождаться когда вызреет катаракта и менять уже сразу хрусталик.
Это да, но при астигматизме более 1,5Д актуально всегда - он и вдаль мешает видеть и вблизи, а в пресбиопическом возрасте особенно. У меня очень большое количество коллег пресбиопического возраста, которым я сделала коррекцию и путем лазерной коррекции, и имплантацией пресбиопических ИОЛ как с (+), так и с (+), а кому-то потребовалась факоэмульсификация хрусталиков. Большинство врачей на самом деле мало знают о возможных вариантах коррекции, даже будучи офтальмологом сложно быть в курсе всех тенденций.
в федоровской клинике агитировали меня 3 врача и все в очках
Вы допускаете логическую ошибку в стиле: "Как ты можешь утверждать, что курение вредно, раз сам куришь?". У вас сомнение примерно из той же области:
Почему это работник завода Ламборджини, который собирает эти ламбы сам на них не ездит, а предпочитает Volkswagen? Выходит, не так хороша эта ламба! (Возможно Ламборджини и не самая лучшая машина в мире, но точно не из-за того, что сами рабочие на ней не ездят - тупо не по карману).
Как тренер по футболу/спорту стал тренером, когда даже сам не может пробежать 10км на тренировке? (По неправильной логике надо поменять тренера на любого другого, кто может пробежать такое расстояние)
Итд итп.
Реально ведь у врачей самих может не хватать средств, или они не доверяют другим врачам свои глазки, или противопоказания или им и так норм нравится.
Я не утверждаю, что те ваши 3 врача в клинике были отличными врачами. Но я не согласен с тем, что они могли вас плохо прооперировать только из-за ношения очков.
За одну процедуру можно скорректировать минус 10 +астигматизм, то есть минус 12,5 по сфероэквиваленту.
Подождите, но вы же не видели пациента, не обследователи состояние его роговицы, не в курсе о том, есть ли какие-либо другие возможные противопоказания и нюансы состояния, а уже говорите о том, что все можно скорректировать. Лично у меня такой подход вызывает сомнения в объективности.
Я написала максимальные значения минуса, не для конкретного пациента, общие возможности технологии. Несомненно делается самая тщательная диагностика. занимающая по времени порой более 2х часов. И в этой статье на это также сделан акцент - все строго индивидуально! Смысл написанного, что есть лимит при высокой миопии - если у Вас -13Д, к примеру, то полностью скорректировать близорукость методом SMILE не получится. Есть нижняя граница - минус 0.75 по сфероэквиваленту, меньше не получится.
Супруге в г. ОРЛЕ отказались оперировать, сказали слишком тонкая роговица или что-то в этом роде (на одном глазу толще на другом тоньше) ещё астигматизм. Смирилась что будет в очках, может этот ваш смайл про за счёт быстрой работы справится с такой ситуацией?
Нужно оценить не только толщину в абсолютных цифрах (тонкая - это менее 520 микрон). Важнее ее геометрия - элевация передней и задней стенок, симметрия в пределах основных меридианов, величина астигматизма, оси, их наклон - это говорит о здоровье роговицы. Если тонкая, но здоровая - коррекция возможна (и, конечно, при расчете ее должно хватить для процедуры). Будет возможность - приходите на диагностику и консультацию, называйте пароль "Хабр"
Скажите пожалуйста, а как врачу набраться опыта, если к нему не будут ходить из-за отстуствия опыта? Вы говорите, что чтобы набить руку надо не менее 1000 операций (или я что то не так понял).
Или есть какие то тренажеры специальные для этого?
Говорят, после 40 бесполезно корректировать миопию. Это правда?
А как со зрением в близи, когда начинаются возрастные изменения, ну, после коррекции? Так или иначе, рано или поздно они начнутся
Все изменения будут такие же, как у людей с хорошим зрением вдаль. То есть пресбиопии не удастся избежать никому.
А "плюс" на "минус" не переходит. Если Вы не делаете коррекцию, то годам к 50 появится вторая пара очков - для близи, или несколько - для ПК и близи. И монофокальные очки сменятся на прогрессивные.
Так что все это, конечно, обсуждается с пациентами и выбираем оптимальный способ.
Как Вы верно написали в самой статье, совмещение приводит к худшему исполнению каждой из функций. Я сдуру сделал прогрессивные, через неделю положил на полку и забыл как страшный сон вожу с собой как универсальные запасные. Трое очков работают гораздо лучше, к сожалению.
>>сделал прогрессивные
правильное изготовление очков это ж еще одна тема для статьи на хабре... Недостаточно иметь правильный рецепт (что само по себе для сложного зрения задача непростая), накосячить можно на любом следующем этапе - выбор оправы подходящей рецепту, снятие параметров посадки на лице, выбор типа и производителя линз, и собственно вставка линз в оправу (даже на этом этапе можно все запороть), и как результат придется положить дорогущие очки на полку...
PS кстати снятие параметров посадки оправы на лице (для расчета параметров изготовления линз) вполне автоматизируется, но и тут недостаточно "нажать на кнопочку", все опять будет зависеть от специалиста, который это делает...
А если тот, кто заказ вам оформляет, про это даже не слышал - то получится как в анекдоте про "Рабинович напел"...
Как ни улучшай всё перечисленное, а фатальный недостаток останется - крайне узкое поле для текущей дистанции. Для чтения я привык охватывать взглядом чуть не всю страницу, для компа то же самое, тем более для дали.
не буду спорить с этим недостатком, с обычными очками (и, тем более, с лазерной коррекцией) поля зрения в прогрессивных очках не сравнятся, но все же охватить страницу (или весь экран компа ) в прогрессивных (офисного дизайна) очках можно вполне...
>>совмещение приводит к худшему исполнению каждой из функций.
Тут тоже не поспоришь, для разных задач приходится выбирать разное зонирование, и таки да, мне приходится носить две пары - офисные и прогрессивные (но не три, как вам :)
Полноформатные очки для дали незаменимы за рулём, в театре и в кино (хотя там я редко бываю).
Полноформатные очки для компа нужны для компа, где примерно 12 часов в день.
Остаются полноформатные очки для чтения, ибо не совмещаются с другими. Да и читать что-то большее, чем смартфон, удобнее с полным полем зрения.
Единственное бесспорное преимущество прогрессивных - на каких-нибудь курсах, когда всё время надо на доску - на монитор - в печатную доку или блокнот. И то с тремя очками на носу в итоге оказалось удобнее, чем в прогрессивных.
>>Полноформатные очки для дали незаменимы за рулём
А как же на приборную панель взгляд переводить?..
>>Единственное бесспорное преимущество
ну еще не надо бояться что забудешь/не те возьмешь с собою (или вообще не те наденешь).
А что я там не видел, на приборной?
Что до "забыть", я любые могу забыть, проверено. "Не те надеть" - сложно не заметить.
>>А что я там не видел, на приборной?
навигатор на телефоне, например, а, вообще, конечно, от машины зависит :)
>> я любые могу забыть, проверено.
ну я об этом и говорю - когда очки универсальные - надел с утра и не думаешь уже, что если забудешь взять с собой другие, то будешь как без рук... (это я как аргумент про преимущество, про недостатки то я согласен с вами)
Под навигатор я сиавлю планшет, лучше видно.
Специфика моего зрения в том, что хожу я прекрасно без очков. Вот работать - увы, только в очках. Так что лично я бы точно так же их забывал
>>хожу я прекрасно без очков.
значит у вас достаточные "резервы аккомодации", цилиарная мышца умеет изменять кривизну хрусталика чтобы нужное изображение само проецировалось на сетчатку.
>>работать - увы, только в очках
А надевая нужные очки вы даете этой мышце отдыхать :)
del
они и безо всякой коррекции начнутся. проверено на собственном опыте
естественно, что все производители пытаются так или иначе хайпануть на названии оригинальной и раскрученной разработки. ксерокс - это ксерокс, но неплохо ксерить умеют и canon, и epson. попросил GPT прокомментировать статью, и даже он отметил субъективный тон статьи :
"...Оценка автора относительно методов может быть предвзятой, так как статья связана с клиникой, которая использует определённые технологии. Автор критикует CLEAR и SmartSight, подчеркивая их отличия от более дорогой технологии SMILE, но такая критика может быть направлена на продвижение аппаратов, доступных в клинике.
Чтобы определить корректность и честность сравнения, важно проверить приведённые данные с независимыми источниками, учитывая, что в статье могут преувеличиваться недостатки конкурирующих технологий. Это обычная практика в маркетинге, даже если информация основана на реальных отличиях..."
Безусловно, это личное мнение. Я как раз призываю рассказывать честно о методиках, не лукавить, не приписывать достоинства другой технологии. Для объективности зайдите на PubMed и посмотрите, что рецензируемых статей о SMILE более 1000, по другим методикам - единицы.
Ну и, конечно, если не понравилось качество "ксерокопии" - пошел и откопировал заново. С глазами так не нужно экспериментировать. Я уже утала переделывать глаза после CLEAR, объясняя почему "мутно и нечетко".
Почему-то у меня от прочтения статьи ровно такое же ощущение возникло: у конкурентов говно, у нас лучшее, они там все "специалисты без диплома", а мы тут - лучшие.
Нет, я вкладывала другой смысл. Поясню. Вот, например, есть такой продукт как КОФЕ (представим, что это уникальный продукт и к тому же полезный). И продается этот КОФЕ более 15 лет, его дорабатывают, усовершенствуют, люди пьют его, здоровеют, компания-производитель патентует название "КОФЕ" и все больше людей хотят именно КОФЕ. Но конкуренты из других ингредиентов создают что-то по вкусу похожее на КОФЕ. То есть НЕ КОФЕ, а другой напиток - "кофейный", например, из цикория или ячменя (по вкусу похож, особенно для не специалиста). И начинают этот товар более низкой категории продавать под маркой КОФЕ. А потом у потребителя "болит живот" (в нашем случае - плохое зрение). Это называется "обман потребителя". То есть маркировка должна соответствовать заявленному товару. В нашем случае НЕ SMILE продается как SMILE.
все знакомые офтальмологи носят очки, себя не корректируют, и мне советуют тоже. операция только в самых крайних случаях.
вообще если позволяет ритм жизни и состояние глаз то даже очки не носить, регулярно по несколько раз в день делать глазные упражнения (Жданов тоже хорошо описывает как и почему), или одевать очки когда за рулём например или есть реальная необходимость.
когда сам не ленился и делал около полгода упражнения, то состояние немного улучшилось (стал лучше видеть в даль), но потом обленился и опять зачастил очки носить без особой необходимости.
А почему не корректируют? Как-то объясняют это?
Много побочек и возможны осложнения. Прошло пол года после фемто ласик, зрение 0.8 при свете, было -6.5. Осложнение заключается в том, что у меня появился астигматизм вблизи, который проявляется от 2 метров и усугубляется с уменьшением расстояния. Буквы будто раздробляются на несколько сдвинутых копий, очень мешает. Из-за этого я почти полностью перестал пользоваться телефоном, тяжело что-то прочитать. Помимо этого гало, глэр, сухой глаз, быстрая утомляемость. После операции было зрение +2.5, и об этом не предупредили нифига заранее. Сюрприз. Последний раз проверял на 4 месяц, было все еще +1 вблизи.
На последней консультации предложили сделать докоррекцию через неск месяцев, боюсь как бы хуже не сделали. У меня не было особых проблем с очками, просто купился на рекламу. Сейчас могу сказать, что решение сделать коррекцию это одно из худших решений в жизни.
П.с. корректировал не у топикстартера
зрение 0.8 при свете, было -6.5
По-моему вы сравниваете попугаев с килограммами. В каких единицах ваше было/стало?
Я надеюсь, что у Вас всё можно исправить.
То, что получился (+) очень нестандартно и от этого все Ваши беды. Конечно, здесь нужна докоррекция. Гиперметропический профиль с большой зоной абляции (до 9 мм), лучше с индивидуальным топогайд профилем. Я бы делала CIRCLE, чтобы новый сайдкат был. После FSLASIK часто синдром сухого глаза мучает, но к концу 3 месяца должен пройти. Докоррекция делается не ранее 3 месяцев.
Жаль, конечно, что ваше впечатление негативное, но все поправимо. Будет возможность и желание, приезжайте, буду рада помочь!
было -6.5.
это как-бы дохера неудобно, -4 уже не айс...
просто купился на рекламу
фатальная ошибка, на операцию не по скорой надо идти к конкретному врачу, про которого хоть что-то известно про качество работ, о котором хорошо отзывается знакомый, которому он сделал или другой врач, которого вы знаете лично (который неоднократно решал ваши проблемы).... конечно бывают промахи, но уж точно по рекламе.... хорошие вещи в рекламе не нуждаются....
Спасибо, что пишете своё мнение. Моя точка зрения такая: если кому-то нравится носить очки, то коррекцию делать не надо, можно спокойно прожить в очках. МКЛ - плохо.
В нашей клинике нет ни одного сотрудника в очках - 50% прооперированы разными методами. Наверно в моем окружении соглашаются на хирургию потому, что видят отличные результаты и нет сомнений🙂
Ваши знакомые офтальмологи, возможно, меньше знают, больше боятся или просто очки для них не проблема.
Своим дочкам я тоже сделала SMILE, одна из них офтальмолог и она каждый день говорит мне, что это "было её лучшее решение в жизни".
Никакие упражнения не сделают близорукий глаз короче, Жданов хорош для профилактики
Чем плохи МКЛ?
Если используешь МКЛ и захотел сделать SMILE, необходимы ли подготовительные мероприятия? Например месяц без линз и т.п.?
1. Потенциальными инфекционными и неинфекционными осложнениями со стороны роговицы, ишемической кератопатией, токсичесико-аллергическими реакциями, синдромом сухого глаза и тп. Об этом когда-то писала здесь... (нужно добавить ссылку на статью с Хабра о МКЛ)
2. МКЛ нужно снять за неделю до диагностики и коррекции, жесткие КЛ - не менее 2-х недель, иногда больше.
> возможно, меньше знают, больше боятся
либо знают больше и как следствие опасаются что будет дальше.
МКЛ не плохо, если носить хорошие одноразовые линзы. сам занимаюсь экстремальными спортами где очки мешают, более 20 лет.
вобще ваша как бы уверенность (возможно напускная или от недостатка знаний) настораживает, даже ниже есть коммент где у человека осложнения после операции, но даже там пишите что всё ок.. очень странно
ну и женщина хирург.. нет, тут лучше мужчины
> Своим дочкам я тоже сделала SMILE, одна из них офтальмолог и она каждый день говорит мне, что это "было её лучшее решение в жизни".
ноу комментс
> Никакие упражнения не сделают близорукий глаз короче, Жданов хорош для профилактики
подтянуть глазные мышцы упражнениями можно, значит и близорукость можно выправлять. еще раз - на себе это заметил, но нужно делать регулярно и много лет. никто не обещает за неделю
Знают больше - похоже на правду
Преподавателей одного авиационного вуза пригласили полетать на самолёте. А когда они расселись в салоне, им объявили, что самолёт спроектирован их собственными студентами. Все ломанулись на выход, на борту остался только один старый профессор. Его спрашивают:- А вы почему остались? Неужели вам не страшно лететь на самолете, построенном вашими студентами?- Лететь? Я своих студентов хорошо знаю - это дерьмо не взлетит!
1. Перед тем, как любая технология получит разрешение, проходят годы клинических испытаний - не менее 5-7 лет. Оценивается по критериям безопасности, стабильности, точности, скорости восстановления, степени удовлетворенности и т.п. Удовлетворенность пациентов после лазерной коррекции SMILE находится в пределах от 95-99,3% в зависимости от клиники, хирурга и т.д. SMILE имеет CE и FDA (FDA, кстати, у CLEAR и SmartSight нет), разумеется есть РУ РФ. 2. Есть доктора умные, которые развиваются в своей профессии, знают много и не плодят дурацкие мифы. А есть невежественные, малограмотные, которые довольствуются скудными остатками знаний. Им легче напугать, чем что-то объяснять пациенту. Или признаться, что мало смыслят в этом.
Всё не совсем так. Или совсем не так. Если упрощённо -- глазные мышцы управляют мешочком, в который заключен хрусталик. Они нужны для того, чтобы смотреть вблизи. Когда вы смотрите вдаль, оптически правильный глаз полностью расслаблен и мышцы вы не используете. Когда переводите взгляд на что-то близко расположенное -- работают мышцы, управляющие хрусталиком.
Близорукость высокой степени -- это геометрически изменённый глаз. Он стал длиннее чем нужно. Даже полностью расслабив мышцы, у вас изображение не сфокусируется на сетчатке. Никакой тренировкой мышц вы не сделаете глаз короче. Тчк.
Существует ситуация когда глаз ещё геометрически не изменён, но стал чуть плохо видеть вдаль. Просто хрусталик скажем так, немножко "зачерствел" от постоянного напряжения (много работы вблизи). Это называется спазм аккомодации. Обычно близорукость в этом случае не более 3 диоптрий. Если нагрузку снять, то через несколько недель зрение восстановится. Эту особенность использовали Жданов, Нарбеков и т.д. как типа способ исправления зрения. Ну... не буду рассматривать этические аспекты, скажу лишь что любой врач офтальмолог это знает и вам об этом расскажет.
если коротко - совсем слепой или минус 3.5 - 4 как у меня это абсолютно разные вещи, просто снять нагрузку это совсем легкий случай. на себе пробовал упражнения? йа да.
> любой врач офтальмолог это знает и вам об этом расскажет.
один из них рассказал что его пациент поднял на пару единиц за 5 лет.
спорить дальше не вижу смысла. жтчк
Да, упражнения пробовал. Мне они помогают по простой причине -- у меня нет близорукости, у меня дальнозоркость от рождения (не та что пресбиопия, хотя уже и это есть). Мне чтобы вдаль смотреть уже нужно напрягать глаза (глаза чуть короче нужного). Чуть более тренированные мышцы тут как раз помогают. Делал и операцию на глаза. На один -- чтобы уравнять и не носить очки с разными линзами. Чтобы понять что нужно, а что не нужно, пришлось несколько детальнее разобраться что там и как в глазу, во-избежания всяких детских нарбековских/ждановских/бейтсовских мифов.
Вы правы, спасибо за комментарий. Именно так - никакие упражнения не избавят от осевой близорукости, дальнозоркости и астигматизма, если анатомия глаза изменена. Но тренировка аккомодации может помочь при функциональных нарушениях - сейчас это принято называть ПИНА, привычно-избыточное напряжение аккомодации (=спазм аккомодации).
Но во взрослом возрасте ПИНА редко больше 1-1,5 диоптрий. У детей, действительно, бывает 3 диоптрии и даже больше.
Возможно, что боятся, насчёт знают больше - не уверена. Чтобы знать достаточно много, в это надо быть полностью погруженным, ежедневно.
да, верно, ежедневные МКЛ лучше, чем 2х недельные или месячные. Но опаснее, чем лазерная коррекция. На эту тему было несколько работ мультицентровых международных, они есть на PubMed.
у человека нет осложнений, он описывает 100% зрения при проверке в стандартных условиях (освещенность и расстояние)! То, на что он жалуется - снижение КОНТРАСТНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ. Это совсем другое - причин множество, я их перечислила. Многие из них можно откорректировать.
Ну что за мизогиния:) Микрохирургия - это как "крестиком вышивать". Думаете, у мужчин лучше получится? ;)
что значит "глазные мышцы подтянуть?" Куда? Вот если глаз у Вас как мяч для регби вытянут по оси, фокус перед сетчаткой - никакими упражнениями это не исправить. Но для борьбы с привычно-избыточной аккомодацией помогают упражнения, как дополнение.
>Возможно, что боятся, насчёт знают больше - не уверена. Чтобы знать достаточно много, в это надо быть полностью погруженным, ежедневно.
хм, думал что достаточно окончить 3 класса церковно-приходской школы, книжку почитать немного, станок купить за много денег и начать штамповать глаза
>да, верно, ежедневные МКЛ лучше, чем 2х недельные или месячные. Но опаснее, чем лазерная коррекция
нет не опаснее. мой 20летний опыт это подтверждает (для меня лично)
это гораздо лучше чем пускать что то в свой глаз, делать разрезы, шить там что то и тд.. но тогда как будете зарабатывать то..
> На эту тему было несколько работ мультицентровых международных, они есть на PubMed.
ссылку бы и вольное изложение как проводились эти работы; сколько и как было обследовано народу, до и после, т.е. статистика, какие линзы носили, сколько времени, возраст участников, как долго наблюдали каждого после операции, какие были изменения, по каким критериям определили что лазер оказался лучше.. и тд.. слишком много вопросов
О контактных линзах с ссылками я писала ранее https://habr.com/ru/companies/klinika_shilovoy/articles/373209/
Сейчас работ больше.
по этой ссылке не увидел ни одной на мои вопросы, только пугалки со страшными картинками и реклама делать лазер, и там же в комментах есть вопросы на оригиналы исследований, но без ответов.
пострадавших от лазера очень много. пока клиники не будут давать пожизненых гарантий, полный возврат оплаты в случае осложнений и бесплатную дальнейшую поддержку, даже начинать разговор об операции смешно. выжигать повторно.. вобще слов нет.
в подобных случаях что скажете, жгите есчо раз?
https://habr.com/ru/companies/klinika_shilovoy/articles/863714/comments/#comment_27644906
https://habr.com/ru/companies/klinika_shilovoy/articles/863714/comments/#comment_27634388
https://habr.com/ru/companies/klinika_shilovoy/articles/863714/comments/#comment_27636992
как парикмары говорят - волосы не зубы отрастут, тут похоже думают также про глаза..
еще раз и последний - ношу линзы более 20 лет, начинал с советских пластитиковых которые нужно было кипятить, сейчас однодневки, никогда не было проблем; выбивало потоком воздуха при полётах, загибались под веко, залетала пыль на гонках, плавал в морях, речках, с водными очками поверх и тд.. вытащил промыл или замену вставил и всё. вобщем утомило писать одно и тоже.
> Ну что за мизогиния:) Микрохирургия - это как "крестиком вышивать". Думаете, у мужчин лучше получится? ;)
> Я считаю, нужно прооперировать не менее 1 000 глаз, чтобы набить руку.
> Изначально важно, какие мануальные навыки у хирурга и выдержка, умение анализировать и делать выводы, "насмотренность" хирургии в хорошем исполнении и тд. Как в любой специальности
так на какой версии остановились то..
для меня ситауция как на ладони - просто деньги, и закончим на этом.
В нашей клинике нет ни одного сотрудника в очках
У меня сестра работала в клинике по коррекции зрения, не в вашей, но в ооооочень известной. Ей просто запретили приходить на работу в очках, чтобы "ни одного сотрудника..."
Как интересно) наши "очкарики" прооперированы уже. У нас в сентябре администратор готовилась к SMILE и неделю в очках ходила - приходилось ей объяснять всем, что в ожидании коррекции
здравствуйте! То есть обойтись без очков всё же нельзя? хоть и на неделю, но нужно надеть? с чем это связано?
Прошу прощения, что вмешиваюсь, автор выше писала, что на неделю до операции надо отказываться от мкл, видимо, администратор мкл носила, пришлось очки надеть перед операцией. Сам много лет думаю, но страшновато)
Да, администратор носила МКЛ, кстати, теперь она - врач УЗИ (работала во время учебы в ВУЗе). Так что врачи очень активно делают коррекцию зрения, чаще чем среднестатистические пациенты.
у меня -0,75 оба глаза и астигматизм. Летом узнавала о коррекции, но предупредили что придется носить очки неделю. А я как раз и собиралась на коррекцию потому что очки не хочу носить))
Здравствуйте! Мы просим на неделю снять МКЛ. чтобы роговица полностью восстановилась. Линзы ее сминают, деформируют и это может повлиять на точность коррекции. Чем дольше Вы их носите, тем больше эффект. Для некоторых пациентов достаточно нескольких дней, чтобы роговица пришла в норму (например, пятница+ выходные). После диагностики можно точно сказать, на какой срок быть без МКЛ.
Вот уж про Жданова с его методом Бейтса-Шичко и "пукающими бактериями" я тут совсем не ожидал тут прочитать. Думал что вместе с норбековщиной всё это давно забылось как псевдонаучная чушь, ан нет, кто-то помнит и даже занимается.
От себя могу сказать что операция по коррекции SMILE, которую я сделал аж 5 лет назад уже (как время летит), оказалась одним из лучших вложений в моей жизни.
За эти годы я уже успел забыть и про линзы, которые в конце не мог носить вообще, даже одноразовые, и тем более про очки и все связанные с ними "удобства".
Забыл что невозможно плавать с погружением в воду, т.к. если вода попадёт в глаз с линзой, то мало не покажется. А попробовав однажды без линз и отплыв немного от места входа, долго не мог найти свой лежак и супругу на берегу. -6,5 — это не шутки.
Забыл как проснувшись и ещё не открыв глаз, привычным движением шаришь в поисках заветных стёкол, без которых никуда. Забыл ощущение "полных песка глаз", когда случайно заснул в линзах. Забыл как очки запотевают при входе с мороза в тёплое помещение.
Про невозможность купить солнечные очки без диоптрий.
Даже инстинктивное движение указательным пальцем к переносице и то ушло. Оно преследовало меня ещё год или два после операции, когда я поправлял на себе уже не существующие очки. Всё-таки стаж очкарика больше 30 лет давал о себе знать.
И примерно такие же впечатления у знакомых, которых я подбил на операцию.
Спасибо за поддержку и обратную связь!
> Думал что вместе с норбековщиной всё это давно забылось как псевдонаучная чушь, ан нет, кто-то помнит и даже занимается.
можно сделать спор, на весумую сумму (заодно мне стимул будет заниматься). делаю проверку зрения и высылаю скан, если в мск то можно это сделать как нить совместно.
в течении года - трех лет делаю упражения, если после этого будет улучшение зрения (в моём случае вдаль) значит выграл йа (и Жданов, Бейтс и тд..)
Я не спорю в интернете с незнакомыми людьми, тем более на деньги, это абсурд. :)
В своё время я прошёл этап увлечения Бейтсом (слава богу без Жданова и Шичко). Поэтому могу сказать следующее:
Не существует ни одного человека, который улучшил себе зрение по методу Бейтса и это было бы документально подтверждено. Те проблески, которые видели вы, это самовнушение. Я тоже это проходил.
Теория Бейтса и его взгляд на устройство глаза ошибочны, глаз устроен не так. Бейтсу это простительно, он жил 150 лет назад. Но думать что сейчас, в 2024-м, врачи не знают как устроен глаз или, ещё круче, знают, но скрывают правду...
Жданов, со своей теорией, это настолько жёсткая лженаука, что тут даже сложно комментировать. Его лекции, это смесь теории Бейтса, трудов Шичко, который был действительно учёным, но наркологом, и совершенно сумасшедшей эзотерики. Одни только "пукающие бактерии", о которых я вспомнил, чего стоят, а там было ещё столько всего, от чего уши человека со средним и выше образованием начинают заворачиваться в трубочку.
В общем, не советую тратить время и силы на эти "упражнения". Если боитесь/не хотите операции, носите очки/линзы, тут вариантов больше нет.
Ношу месячные линзы больше 25 лет, пока проблем нет. И в море с ними плавала много раз. Операции это хорошо, но топикстартер сама говорит, что надо опытного хирурга. А моему папе, например, делал операцию на глазу (замена хрусталика) опытный заслуженный хирург, и все равно оказалась неудачная операция. Так что даже это не гарантия.
Я тоже долго носил линзы. И проблем не было. А потом, в один прекрасный момент, они внезапно появились в виде "синдрома сухого глаза". И буквально за полгода я перешёл от "нет проблем" до "не могу носить линзы вообще". Даже одноразовые.
Операция, это всего риск, это понятно. Но линзы это тоже совершенно не безопасно, особенно при длительном ношении.
Весьма интересно, у меня возникло несколько вопросов, если Вас не затруднит ответить. 1) Отчего возник "синдром сухого глаза" при ношении линз? Инфекция? 2) Если риски ношения линз могут проявляться после 25 лет без проблем и линзы это "совершенно небезопасно", то откуда уверенность, что через пару десятилетий после операции не возникнут проблемы? Если ее в мире делают только около 10 лет. 3) Особенно обеспокоило сообщение в комментариях про то, что после операции остается полость, к которой есть доступ через надрез. Как понимаю, для искусственной полости вряд ли есть природный механизм очистки и дезинфекции. Допустим, она прикрыта, но инфекция все равно может однажды попасть внутрь и вызвать заболевание. Непонятно, почему в линзах нельзя плавать в море, а с полостью и надрезом в глазу можно. Я что-то не так поняла про эту полость?
Ваши вопросы лучше задать офтальмологам, той же Татьяне. Они достаточно глубокие. Я отвечу только на том уровне, как я это понимаю, но я не врач.
Отчего возник "синдром сухого глаза" при ношении линз? Инфекция?
Я знаю только что проблема эта чрезвычайно распространена среди людей, использующих контактные линзы. О природе её возникновения лучше спросить у врачей.
Если риски ношения линз могут проявляться после 25 лет без проблем и линзы это "совершенно небезопасно", то откуда уверенность, что через пару десятилетий после операции не возникнут проблемы? Если ее в мире делают только около 10 лет.
Ну тут нужно сказать что операция, при всех своих рисках, это единовременное воздействие, а линзы постоянное.
ЛАСИК делается больше 30 лет, вполне достаточно чтобы сформировалась релевантная выборка и выявились все возможные проблемы, в т.ч. на дистанции.
Все более поздние технологии — это развитие данной, увеличение точности (лазер вместо скальпеля) и уменьшение области воздействия (Смайл). Но принцип тот же, формирование контактной линзы непосредственно в роговице.
Особенно обеспокоило сообщение в комментариях про то, что после операции остается полость, к которой есть доступ через надрез. Как понимаю, для искусственной полости вряд ли есть природный механизм очистки и дезинфекции. Допустим, она прикрыта, но инфекция все равно может однажды попасть внутрь и вызвать заболевание.
Если бы туда спокойно попадало всякое, вряд ли человек бы видел хорошо. Вероятно всё-таки не может попасть. Более подробно, возможно, объяснит Татьяна.
Непонятно, почему в линзах нельзя плавать в море, а с полостью и надрезом в глазу можно. Я что-то не так поняла про эту полость?
Вероятно с вами не происходило такое, что когда вода попадает в глаз, линза сдвигается, сминается и оказывается под веком, откуда её потом не так просто достать. Ощущения далеко не самые приятные, не советую их испытать.
Надрез же не ощущается вообще никак. Если вы о нём не знаете, то никак не поймёте что ваш глаз чем-то отличается от прочих.
Спасибо за ответ! Не вполне согласна с некоторыми утверждениями.
1) Например, не согласна, что операция - единовременное воздействие. Если она формирует в глазу постоянную структуру, отличающуюся от исходной - полость, контактную линзу в роговице, то такую структуру можно считать за постоянное воздействие. Даже более постоянное, чем ношение контактных линз, которые, как правило, снимают на ночь.
2) Аргумент про 30 лет применения ЛАСИК не вполне убедителен. Как поняла смысл из статьи, только СМАЙЛ хорош, а все прочие методы имеют существенные недостатки - видимо, и ЛАСИК тоже. Если бы у ЛАСИКа не выявилось проблем, то новые методы не стали бы изобретать.
Замечу, в статье сказано про 1000 научных публикаций про СМАЙЛ. На мой взгляд, это говорит, скорее всего, о том, что там всё очень неоднозначно, есть какие-то научные споры, сомнения и обширная область для исследований.
Это не означает обязательно, что, например, это менее безопасно, чем контактные линзы. Но хотелось бы посмотреть объективную взвешенную информацию с перечислением рисков, их шансов, как с ними можно бороться, если возникнут. А не пропаганду в стиле "операция - лучшее решение в жизни".
3) Линзу из-под века достать обычно не очень сложно, только проморгаться. Насколько знаю, не рекомендуют плавать в линзах и принимать душ из-за риска, что инфекция из воды попадет под линзу и там размножится (вроде, есть какие-то особо опасные амебы, которые так могут делать). Опять же, думаю, если снимать линзы на ночь и дезинфицировать, как положено, то такой риск минимален.
И вопрос был о том, не может ли такое же произойти с той полостью, что остается после операции - может ли в нее через надрез попасть инфекция при плавании в море? Ее уже не снять как контактную линзу и не промыть.
Согласна, что это скорее вопросы к врачу, и была бы благодарна Татьяне, если она прокомментирует.
1. Роговица -это наружная оболочка глаза, которая является единственной областью вашего тела, которая получает кислород непосредственно из воздуха. Одна из основных причин, по которой пользователи контактных линз предрасположены к сухости глаз, заключается в том, что контактная линза на роговице может частично блокировать поступление кислорода в глаз. Вторая причина - хроническая долговременная травматизация бокаловидных клеток, вырабатывающих секрет для "смазки" глазной поверхности. Аллергическое и токсикоаллергическое повреждение конъюнктивы - это только несколько причин для ССГ при ношении КЛ 2. Операции по коррекции лазером делаются с 1985 года - то есть полвека уже, принцип одинаковый - изменение геометрии роговицы, а SMILE с 2007 - это тот же принцип работы, только эндоскопически. Для исключения проблем в будущем делается тщательная диагностика, чтобы обнаружить все противопоказания. 3. Полости никакой нет, коллагеновые волокна плотно прилежат, плотнейше! Есть плоскость расслоения, линейная. А вся поверхность снаружи заэпителизирована, полностью герметична и защищена. Инфекция в роговицу может проникнуть только с поверхности глаза, как раз при ношении МКЛ (бактерии, вирусы, акантамеба и т.д.). При этом наличие плоскости расслоения не имеет никакого значения. В воде плавать нельзя в линзах ни в коем случае - под линзой идеальная среда для размножения патогенов - тепло, влажно, есть чем питаться, мало кислорода и пр. Особенно опасен акантамебный кератит - типичный для пользователей МКЛ.
Спасибо за обратную связь! Да, в этом случае говорят, что "Вам удобно в линзах, а Вашим глазам нет".
Плавать в море совсем плохо, есть высокий риск получить как минимум кератит любой природы (бактерии, акантамеба и пр.). И месячные линзы все же хуже ежедневных - это точно. Возможно, что Вам повезет и ничего подобного не случится, но трофическая кератопатия со временем ношения усиливается. Очки безопаснее, правда менее удобны. С появлением SMILE коррекция стала максимально щадящей, но с этой мыслю "нужно переспать", должна быть мотивация) Что касается папиной операции, то, возможно не в хрусталике дело, а в сочетании других проблем со зрительным нервом или сетчаткой, например. Кстати, многое с хрусталиком можно подправить, так что можно прийти показаться.
Сделав лазерную коррекцию и дожив до преклонного возраста, когда вовсю прогрессирует катаракта, можно подобрать ИОЛ с "поджаренной" лазером роговицей?
Пара вопросов, если можно.
1. Вот пишите, что лоскут при ласике не приживает. А полость и разрез при смайле тоже остаётся на всю жизнь?
2. Есть ли статистика неудач при операции? Не важно по чьей причине. Пациент мог дёрнуть головой или глазом, рука хируурга могла дёрнуться. Какие могут быть последствия? Разрыв роговицы?
3. В продолжение п.2.
Я считаю, нужно прооперировать не менее 1 000 глаз, чтобы набить руку.
А где их взять? На пациентах? Или есть какие-нибудь учебные глаза?
Да, полость и вход в 2 мм остается на всю жизнь, но она покрыта сплошным непрорезанным сохраненным слоем стромы и эпителия - это важно.
Статистика у каждого хирурга разная. Разные и осложнения по степени влияния на жизнь пациента. Например, у меня никогда не было разрыва лоскута, никогда не рвалась лентикула, не было потери корригированной остроты зрения. Это тяжкие осложнения, у меня их не было, но у многих - случались. %таких осложнений в среднем по миру 0.02- 0.5% Некоторые воспринимают докоррекцию как неудачу, но это с точки зрения хирургии - не осложнение совсем. Это то, что может быть просто потому, что каждый индивид - это отдельный биологический объект, уникальный и восстанавливается уникально. Поэтому у меня %докоррекции приблизительно 1-2 глаза на 1000 глаз. Стандартная цифра после SMILE - 1-2% (1-2 глаза на 100 глаз).
Учебные глаза есть - от свинок. Остальное освоение - в процессе хирургии. Изначально важно, какие мануальные навыки у хирурга и выдержка, умение анализировать и делать выводы, "насмотренность" хирургии в хорошем исполнении и тд. Как в любой специальности🙂
Удалено: ошибся веткой
Пациенты воспринимают необходимость докоррекции как неудачу в случаях когда врачи начинают: у вас скоро пресбиопия начнётся, оставьте небольшой минус, пригодится. И получается, что обследовали - говорили 99 % - результат 100% (числа не точные), у остальных докоррекция почти всегда возможна, которая, кстати, в договор входит, вот тут видите написано: "если не 100%, доделаем" так что противопоказаний у вас нет, но делать не стоит.. не стоит". От очков избавили - спасибо, но эти полдиоптрии, которые мне "пригодятся": в кино дискомфорт, за рулём дискомфорт, телек смотреть - дискомфорт, приходится щуриться.
Не прыть ли помощников приводит к столь выдающейся статистике по необходимости докоррекции?
Докоррекция - это отдельная тема, я о ней писала здесь https://habr.com/ru/companies/klinika_shilovoy/articles/439348/. Я надеюсь в следующих публикациях написать о том, что такое точность, безопасность, стабильность, % докоррекции с врачебной точки зрения. Основное, если у Вас есть недокоррекция при технологически успешно проведенной коррекции и она Вам мешает жить, то и полдиоптрии есть смысл докорректировать.
Или есть какие-нибудь учебные глаза?
поросячьи
Задумался о коррекции, но не нашел ответа на свой вопрос. Может подскажете? Мне уже близко к 50 и я с детства отлично вижу в близи и плохо в даль (- 4). Очки ни когда в жизни не носил. Последние несколько лет возраст пытается у меня забрать самое дорогое - видеть в близи. Я всячески с этим борюсь и пока успешно. Но! Коррекция зрения меня пугает тем, что я могу потерять возможность близко видеть без очков. Возможно ли улучшить зрение в даль и при этом сохранить возможность видеть в близи?
Невозможно - пресбиопия в итоге всё равно будет, от неё никуда не деться. Тем более 50 лет. Там будет только всё хуже и хуже, и очков для близи не избежать вообще никак
Прекрасный способ для Вас не потерять близь и приобрести даль (то есть добавить фокуса на все расстояния) - факичная пресбиопическая индивидуальная ИОЛ. Ничего не удаляется в этом случае, ни хрусталик, ни слои роговицы, пациенты очень довольны. Кстати, астигматизм тоже ею корректируется.
Добрый день. Мне сделали коррекцию зрения в вашей клинике несколько лет назад. Но что-то пошло не так. И теперь у меня множится картинка в глазах. Одним глазом изображений видится больше и они шире разнесены, другим меньше. Но ваши приборы показали зрение близко к 100%. Если проверять по таблице в клинике, а таблица ярко освещена, это близко к этому, несмотря на некоторое размножение изображений. А вот в реальности, особенно если картинка не такая контрастная, с этим беда - получается каша. Та же таблица с выключенной подсветкой позволяет прочитать только 3-5 строк. Очки, кстати, не помогают.
И я такой не один на Хабре.
О, так сходу не скажу, но если Вы придёте на консультацию ко мне, разберемся.
Ничего не могло пойти не так), таких случаев не было за всю практику.
Но, предполагаю, что могла быть большая разница между осевой длиной глаз, значимый астигматизм, нарушение бинокулярности, амблиопия, разница в прозрачности сред, состояния сетчатки и тд., есть аберрации более высоких порядков и т.д. Ещё синдром сухого глаза сильно раздваивает картинку.
Приборы ничего не показывают, оценивается именно субъективная острота зрения.
Уверена, что сможем добавить Вам комфорта, если все посмотрим. Напишите, что Вы с Хабра на почту administrator@doctor-shilova.ru со своими контактами и встретимся. Буду рада помочь!
Если все же встретитесь, то напишите здесь о результатах.
а мне так никто и не ответил (неделя прошла) - но письмо было получено (пришел автоответ)
Мы встретились, сделали комплексную диагностику, регресс миопии до -0,5Д. С точки зрения коррекции SMILE - все прекрасно. Роговицы идеальные, слабая аккомодация и кое-что в хрусталике. Я порекомендовала все же скорректировать -0,5 на ведущем глазу для зрительного комфорта, так что все решаемо)
Мне так никто и не ответил. написал в прошлую пятницу (пришел автоответ, что письмо получено)
Приборы показывают, что каждый глаз, по-отдельности - видит 100%. Это собственно и есть результат операции. К пуговицам претензий нет, как говорится.
Но человек смотрит двумя глазами, изображение, формируемое на сетчатках обоих глаз мозгом складывается (или не складывается) в единую картинку. Если не складывается - это "бинокулярные нарушения". Их может быть много разных нарушений, это отдельная область оптометрии. Люди докторские диссертации по этим проблемам защищают... Перед операцией, кстати, вероятность появления таких проблем _после операции_ можно предвидеть , если пройти соответствующие тесты _до операции_... Некоторые проблемы решаются "Визуальной терапией". Некоторые - только очками, и очки, правильные, помогут - даже после операции. Картинка снова сложится. Вот только как у нас обычно очки выписывают - так же, как и операцию делают - линзы подбираются для каждого глаза отдельно, с тем же результатом.
PS
>>>несмотря на некоторое размножение изображений.
Вам может помочь визуальная терапия
там еще и астигматические искажения у автора поста, оттуда и множится картинка
>>астигматические искажения
согласен, очень вероятно. Это только правильными очками тогда... Или, возможно, еще одной операцией...
PS На Хабре не хватает статьи с разбором алгоритма правильного подбора очков :) вот например типа такой (это не говоря про учебник) Много ли тут таких, кому по такому алгоритму очки подбирали, интересно?...
>>>Ого, вот Вам неповезло то как, столько лет могли бы прекрасно видеть.
И начать этот разбор надо с определения, что для человека значит "прекрасно видеть".
Потому что это ведь цель как подбора коррекции-очков, так и лазерной коррекции. Правильное функционирование зрительной системы это далеко не только 100% зрение на каждый глаз отдельно...
мне нет. Мне вообще однажды сказали что могу не носить очки, 5 лет не носил (у меня небольшой астигматизм и дальнозоркость) но со временем началась глазные мигрени. Пошел за очками - выписали одни, велели через пол года (когда глаза привыкнут, и перестанут гиперкомпенсировать) прийти еще раз и скорректировать рецепт)
>>прийти еще раз и скорректировать рецепт)
это "годная" рекомендация - по крайней мере оптометрист, работающий по алгоритму из учебника (собственно, его автор) - такие же рекомендации иногда дает, тоже для привыкания.
При дальнозоркости, особенно в комбинации с астигматизмом очки нужны для постоянного ношения, чтобы не появилась астенопия (зрительное утомление) и амблиопия (ленивый глаз). При дальнозоркости при зрении даже вдаль без очков мышца перенапряжена, даже если это не ощущается человеком.
Конечно, согласна, в контексте разговора "прекрасно видеть" - это провести лазерную коррекцию (или другой тип коррекции) самым оптимальным для Вас методом с получением правильно функционирующей зрительной системой, чтобы максимально снизить зависимость от очков и/или контактных линз. Кстати, подбор очков - это функция оптометриста. довольно сложная. Но, если это интересно, напишите и я одну из публикаций посвящу этой теме.
Татьяна Юрьевна, спасибо! Конечно, интересно было бы прочесть. Вы сами говорили, что
>>После лазерной коррекции можно рассчитывать на остроту зрения, которая была
>>с максимальной коррекцией очками или контактными линзами. Если очки не дают
>>коррекции, то лазерная коррекция будет неэффективна.
И, если человек в правильных очках не ходил никогда, но рассчитывает, что после после лазерной коррекции сразу будет все идеально видеть, то делать ему операцию - это с большой вероятностью получить в результате разочарование...
если человек в правильных очках не ходил никогда, но рассчитывает, что после после лазерной коррекции сразу будет все идеально видеть, то делать ему операцию - это с большой вероятностью получить в результате разочарование
Почему же? После операции такой человек обнаружит, что видит намного лучше, чем вообще когда-либо в своей жизни. Я вот очки с обычными сферическими линзами носил (-3 дптр) при том, что диагностировали астигматизм 0,5-0,75 дптр (от цилиндрических линз голова сильно болела). После коррекции я просто офигел от того, как я стал видеть. Остроту зрения измерили 1,2.
После операции такой человек обнаружит, что видит намного лучше, чем вообще когда-либо в своей жизни.
согласен - при условии, что его зрительная система бинокулярно работала правильно - как у вас, несмотря на миопию.
Автор вот пишет чуть ниже -https://habr.com/ru/companies/klinika_shilovoy/articles/863714/comments/#comment_27658572
Так что коррекция может вообще не иметь значения (просто фокус на сетчатку передвинули), а просто является триггером для того, чтобы рассматривать более прицельно свое качество зрения.
В случае, например, "ленивого глаза", даже перенос фокуса на сетчатку (что и делает как очковая, так и лазерная коррекция) не даст этому глазу единицы, по крайней мере сразу после операции, а в запущенном случае и никогда уже... Есть и другие бинокулярные нарушения, которые, если были - операция не исправит, а идущие на операцию часто рассматривают ее как волшебную палочку....
Спасибо Вам, запрос понятен - сделать публикацию о правильном подборе очков и вообще о возможностях очковой коррекции. Сделаем!
Не думаю. Если при положенных стандартных условиях пациент видит 100%, а в мезопических условиях (когда освещенность ниже), то речь может идти о контрастной чувствительности или аберрациях более высоких порядков. Возможны проблемы со слезной пленкой, хрусталиком, стекловидным телом, сетчаткой и зрительным нервом, бинокулярностью, корой мозга, наконец. Так что коррекция может вообще не иметь значения (просто фокус на сетчатку передвинули), а просто является триггером для того, чтобы рассматривать более прицельно свое качество зрения.
Как раз 2 часа назад узнал что появились другие виды лазерной коррекции и тут раз и ваша статья.
Теперь ощущения от прочтения.
Ну вы делаете ровно тоже самое, 70% статьи реклама смайла какой крутой смайл смайл смайл. Это современный мир, без маркетинга никуда. Те сайты, в том числе клиник где я читал про сравнение технологий, довольно доходчиво мне объяснили, что это не смайл - но принцип тот же. Под улучшенным смайлом, полагаю, подразумевается "Лентикулярные (безлоскутные) способы коррекции зрения".
Но самое важное, почему лично я не сделал смайл, вы довольно доходчиво объяснили в статье. У вас такой хороший метод, что ручаться вы можете только за сделанный смайл именно в вашей клинике именно вами, а за всех остальных не ручаетесь) Мне такой подход соверешенно неприемлим. Мне больше нравится когда супер точные камеры лазеры и все остальные технологии сделали все сами, а хирург нажал кнопочку, может что-то скорретировал в параметрах. А не сидеть и думать, а не бухал ли вчера мой хирург из регионального города где я живу и не клевала ли ему сегодня утром мозг жена.
Поэтому я планирую изучить вопрос о SmartSight и сделать именно эту операцию.
SMILE = SMILE Pro? Если вам говорят, что SMILE на VisuMax 500 и SMILE Pro на VISUMAX 800 — это одно и то же, только время разное — не верьте. Разница не только в почти 3-кратном ускорении. Об этом обязательно расскажу далее.
по-моему вы так и не рассказали?
Я рада, что статья стала полезной.
Я делаю не то же самое, только потому что я не маркетолог, лично делаю SMILE уже более 10 лет, знаю отзывы зарубежных хирургов из Европы и Штатов о других методиках. У хирурга Кима из Южной Кореи вообще ATOS стоит в стороне - говорит, хейза много и пр.
Если Вам нужна точность и автоматизация - это SMILE PRO (на сегодняшний день, дальше время покажет).
В нем как раз ассистент, который дает точность центрации и контроль циклоторсии - за 9-секунд (в SmartSight 40 секунд - это много, отекает роговица, вакуум большой). Но в целом, всегда ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ХИРУРГА - в этом и фишка, что ни один лазер не является "автопилотом" как пытаются представить пациенту. Кстати, появится что-то достойнее SMILE - обязательно купим эту машину (возможно, это будет ELITA😊)
кстати да, обошли стороной разбор
SILK от Johnson&Johnson (США) — нет пока в РФ
стоит ли он того чтоб подождать пока появится?)
А можно узнать что за ELITA и какие у неё перспективы?
Вот хотелось бы узнать, ПОЧЕМУ ни один лазер не является автопилотом. Что такого уникального требуется от хирурга, что невозможно автоматизировать / алгоритмизировать. Неужели способность получать зарплату?
А вот интересно, как вы думаете, если вы придете в две разные оптики/к двум разным врачам, какая вероятность того, что вам назначат одну и ту же коррекцию, выпишут один и тот же рецепт?
Что такого уникального требуется от оптометриста, чтобы назначить правильную коррекцию?
ps ведь по сути лазерная коррекция это те же самые очки, только которые будут всегда с вами
Рефрактометры даже одного и того же производителя в разных оптиках скорее всего покажут различающиеся значения - и откалиброваны могут быть по-разному, да результат может зависеть от вашего общего состояния в моменте.
И как сделать универсальный алгоритм для лазера на все случаи жизни, для всех глаз, которые есть и будут?..
Или кто-то согласиться чтобы лазером управляла нейросетка?...
Если исключим продавливание "своего" препарата, и оба смотрят на объективные измерения приборов, и проблема не находится на переднем крае науки, то большая.
Ну вот тут мы с вами не согласимся :) Прибор без человека - это просто железка.
Если вам дать в руки самый современный-крутой фотоаппарат - вы станете классным фотографом?..
PS вероятность большая, если оба человека- классные специалисты, а приборы - постольку/поскольку, вот что я хочу сказать
Аналогия неправильная. Самый современный-крутой фотоаппарат предназначен для творческих людей и там как раз по-минимуму все автоматизировано -- сам выставляй диафрагму, выдержку и что там еще фотографы выставляют. "Я художник, я так вижу".
Какие импровизации требуются от хирурга, если у него и так уже есть информация, в чем проблема и что нужно исправить, и даже с подсчетами, сколько именно править?
>>сам выставляй диафрагму, выдержку и что там еще фотографы выставляют.
Не бывает двух одинаковых глаз, как и вообще двух одинаковых органов, всегда есть нюансы и особенности, и некоторые вещи можно понять только во время операции.
Вы предлагаете чтобы все эти параметры выставлялись автоматически, а не хирургом перед/во время операции?..
Во время любой операции что-то может пойти не так из-за индивидуальных особенностей организма. Это тоже будет автоматически обрабатываться?..
В основном должны выставлять автоматически. А хирург только корректирует поставленное автоматикой и следит за корректностью. Как сейчас водитель автомобиля (или лучше, самолета) только корректирует выбор автоматики, ему не требуется быть гуру вождения / полетов.
>>В основном должны выставлять автоматически.
Ну теперь я скажу что это неправильная аналогия :)
Водитель автомобиля/самолета находится в ситуации где все вокруг следует правилам дорожного/воздушного движения. Ну и сама машина/самолет исправны. А если что-то пойдет не так, и он не будет гуру, то будет или авиа или автокатастрофа...
Вы предлагаете доверять прибору больше чем человеку, но это же операция, типа семь раз отмерь один раз отрежь, отрезанного же не пришьешь...
ps подумал и готов с вами согласиться - что есть врачи в том числе хирурги, что уж лучше было все автоматизировано ... и для простых стандартных случаев наверное вы правы что это реально.
Это совсем не так, хотя в лазерной коррекции автоматизации чуть больше, чем в хирургии катаракты или сетчатки например
Хотите как-нибудь расскажу, в чем заключается работа микрохируга и почему его нельзя заменить на "автомат"?
Прекрасный пример!:)
Пример родился сам собою, когда мой родственник, известный интерьерный фотограф, на мой вопрос, почему вы выбрали именно это место для прохождения обследования зрения, ответил - "ну там очень современное оборудование". Я ему этот вопрос и задал тут же.
И вы знаете, мозги сразу встали на место :) Начал выбирать место уже отталкиваясь от специалистов.
Объективных показателей приборов нет, к сожалению. Рефрактометры показывают довольно приблизительные данные, часто очень отличные, в том числе и из-за различия в особенностях строения глаз. Они рассчитаны на средний глаз, требую калибровки и т.п. Точнее аберрометры, но все равно только в комплексе с субъективными тестами можно определить истинную рефракцию пациента.
Прекрасный вопрос! Чем сложнее оптика пациента - тем меньше вероятности, что рецепты будут идентичны. Поэтому, вы абсолютно правы, так важна предоперационная диагностика. В нашей клинике есть комплекс тестов, которые оптометрист или врач проходит по заранее прописанному выверенному алгоритму. Всегда! Он на 100% повторяет алгоритм оптометрии в других клиниках SMILE EYES (у нас единый стандарт). Таким образом определяется именно сбалансированная наилучшая величина требуемой коррекции. В оптиках далеко не всегда проходят по такому "длинному пути" подбора коррекции - отсюда отличия в рецептах. Но и глаз - это динамическая система, в пределах +/- 0,25 Д и 2-3 градуса отклонения допустимы.
ПОЧЕМУ ни один лазер не является автопилотом
А вот пример из личного опыта.
Лёг под лазер, врач говорит: смотри на зелёную лампочку. Я смотрю. И тут врач говорит: смотри на зелёную лампочку! А я и так смотрю...
Оказалось, что у меня направление взгляда не совпадает с оптической осью глаза. Начал смотреть выше лампочки - и сразу глаз нормально попал в фиксатор.
Чтобы такое скорректировать автоматикой, надо лазер на подвижной головке делать, чтобы он сам выравнивался относительно человека. А это нужна прецизионная механика высокой прочности...
Хотя бы потому, что каждый пациент настолько уникален, настолько вариативен, что на данном этапе развития технологий на моментальное принятие правильного решения способен только человеческий мозг. Если сравните, например, с авиацией, то автопилот требует от пилотов большего, а не меньшего контроля со стороны человека (я прооперировала огромное число пилотов, знаю из первых уст). Автопилотом пользуются в условиях нулевой или близкой к этому видимости, а в это время человек держит все под своим контролем.
У вас такой хороший метод, что ручаться вы можете только за сделанный смайл именно в вашей клинике именно вами, а за всех остальных не ручаетесь)
Увы, но нет. См мой коммент выше.
Впрочем, наверное, даже полностью автоматизированная операция не застрахована от ошибки.
жесть.. ну вот по-этому я столько лет и жду прежде чем сыграть в эту лотерею
я плохо представляю как можно жить нормально если картинка двоится, наверное организм все равно как-то привыкает но насколько сильно..
На небольшом расстоянии, до полуметра, это не видно. На мониторе или книге все нормально. А вот дальше - да. Причем если смотреть двумя глазами - мозг как-то компенсирует и граница "нормального" зрения отодвигается. Забавно, например, что буквы могут читаться нормально - мозг их "узнает", а вот какой-нибудь значок превращается "в кашу". Или угадайка: "сколько светодиодов светится на приборе на стене".
У меня без операций немного двоиться, даже не двоиться, а множится несколько копий разной степени прозрачности в разных направлениях от центра. Врачи в один голос заявляют, так не бывает )))
Как то привык, замечаю когда надо на чем то с мелкими деталями сфокусироваться, оно мешает, т.к. плывет по границе. Ну и у врачей когда смотрю на таблицы )
Я бы не доверял таким врачам. Навскидку, токай эффект может быть и при астигматизме и при кератоконусе. Советую обратиться к нормальным специалистам
Ровно то же самое. Сразу диагностировали кератоконус, помогают только жесткие линзы. Очками и мягкими не исправляется, коррекцию не делают. И пугают перспективой кератопластики когда-нибудь.
Верно, при кератоконусе не делают лазерную коррекцию стандартными способами включая SMILE, потому что роговица больна. Ее нужно лечить как минимум кросслинкингом. При более поздних стадиях делают интрастромальную кератопластику сегментами или тканью стромы, чтобы не допустить кератопластики. Жесткие (склеральные) линзы не лечат, они нужны только для коррекции. Кератопластика делается в терминальных стадиях.
Вам нужна комплексная диагностика, чтобы исключить проблемы с роговицей, хрусталиком, глубокими средами и бинокулярностью.
Но на самом деле биологические оптические системы далеки от совершенства, оба глаза никогда не одинаковы, так что большая доля вероятности, что всё у Вас укладывается в индивидуальную норму.
Есть статистика удовлетворенности как после SMILE/SMILE Pro, так и после других типов коррекции. 99% пациентов счастливы, что сделали коррекцию (данные из Марбургской Университетской клиники), у других - 97-98%. Но ни одна клиника не пишет о 100% удовлетворенности по причине того, что обязательно найдется пациент, которого что-то не будет устраивать - мушки, лучики, какое-то раздвоение и т.п. Опыт такой, что чаще всего это случается у мнительных, тревожных пациентов, у которых объективно все прекрасно (и ему об этом говорят везде), но вот он "что-то видит" и "ему кажется". И вот тут и правда жесть - объективно все ок, докорректировать нечего, а мозг пациента "ищет и находит" проблему. У остальных 99% все прекрасно - они живут и наслаждаются, а 1% - страдает. Так что я всегда говорю пациентам: "Если вы ищете повод не делать коррекцию и Вам комфортно в очках - не делайте ничего"
Операция SMILE позволяет выполнить то, что раньше казалось немыслимым! Эндоскопически выполнить лазерную коррекцию!
Идея появилась у доктора Барракера ещё в середине прошлого столетия, он усыплял пациента, срезал роговицу, замораживал, обтачивал на ювелирном станке, возвращался в клинику, пришивал кусочек и пробуждал пациента. Не менее часа все занимало... Представляете - и находились пациенты, которые были счастливы и благодарны доктору. Все считает Барракера гением, визионером!
А сейчас без боли, запаха, всего за 9 секунд, вы получаете точность коррекции +/- 0.5Д в 100% случаев - это ли не чудо!
В медицине нет ничего абсолютного, это не математика.
Поэтому и коррекция нужна тем, кто понимает это и имеет четкую мотивацию.
Вспомнила Вас, когда на днях два человека всего через неделю после коррекции SmartSight в Москве пришли к нам в клинику на прием с целью сделать докоррекцию! Потому что осталось больше диопитрии миопии, и почему так произошло их хирург объяснить не может. Конечно, докоррекция не делается ранее 3-х месяцев, но таких неточностей со SMILE я не помню у коллег за все время работы. Говорила сегодня с российскими инженерами - секрет Zeiss в прецизионной оптике, в зеркалах, не могут другие компании повторить пока такую же точность фокусировки. И частоту как у VISUMAX800. В результате меньшую энергию и более легкую сепаровку.
SMILE PRO с медикаментозным сном делается?
А как получилось запатентовать "форму вырезаемой линзы, параметры лазера"?
Это как запатентовать "прививка в плечо", "удаление аппендицита через разрез над аппендицитом" и "работа холодильника от 220 вольт" мне кажется.
То есть если какой то хирург сделает надрез глаза именно вашей формы то его по судам затаскают?
Форму разреза и вырезаемого кусочка сами по себе запатентовать нельзя. А вот прибор + технологию + метод - можно. Форма тут является довольно существенной частью метода.
Все верно написал K0styan - плюс Цейссом запатентовано распределение энергии и само название "SMILE" . Об этом и статья, что под видом зарекомендовавшей себя, проверенной, безопасной, одобренной FDA методикой продают новые, другие, не имеющие достаточного клинического опыта методики. Ну как под видом кофе продают кофейный напиток.
То есть в цейсе еще и, вычислив оптимальное значение энергии импульса, запатентовали его? Это уже ближе к тому что в запатентовать работающий от 220В холодильник.
Это не только явный абьюз патентного права, но и, хоть я и не люблю конспирологию, может само по себе наталкивать на мысль написать в недостатки альтернативных технологий «неоптимальная энергия импульса», как и вы сделали в статье.
Более точной аналогией было бы скорее патентование конкретных параметров блока питания для холодильника, при котором удалось добиться чуть большего кпд при прочих равных. И если провести параллель чуть дальше, то 220 вольт будут аналогом лазера как явления, т.е. того, что в принципе позволяет работать электрическому холодильнику/проводить операцию таким способом.
Запатентовали то, как распределяются импульсы (расстояние между выстрелами, симметрия, размер пятна и т.д.). Это и определяет совокупную энергию. А статья о том, что в SMILE мы знаем, что это быстро, безопасно, надежно, потому что технология на рынке с 2007 года. До этого несколько лет клинических испытаний и совершенствования. А CLEAR и SmartSight всего только 3 года. Это новые технологии и должны доказать свою состоятельность, думаю у них тоже есть перспектива:)
А кто этот товарищ в очках на фото?
Это топ менеджер Цейсса, но если будете внимательны - у него очки с приличным +. Он дальнозоркий! А SMILE Pro для дальнозоркости появится в России следующем году (в Европе уже доступен) , так что ждём
Просто интереса ради. Топ менеджер Цейсса так и не нашёл возможности сделать коррекцию зрения за пределами РФ?
Мне видится, что это не тема для обсуждения по этическим соображениям. Я не спрашивала.
врач не обязан делать лазерную коррекцию ибо он компенсирует свой недостаток зрения другим способом (очками) равно как не обязательно делать лазерную абляцию варикоза вен нижних конечностей, если он компенсируется компрессионными гольфами 2 категории .....
Вот читаешь такие статьи и задумываешься что медицина не далеко ушла в плане технологичности
Проблемы со зрением? Давайте просто вырежем кусок глаза
Кариес? Просверлим дрелью и зальем каким-нибудь составом
и т. д.
Я ничего против не имею, прекрасно понимаю что способов лучше пока не придумали. Но настанет момент когда сегодняшняя медицина будет считаться варварством как это произошло с лоботомией
И самый важный для меня вопрос, смайл научился править дальнозоркость?
А один глаз оперируете?
Только у Цейсса на VISUMAX800 возможна коррекция дальнозоркости SMILE PRO, но в РФ мы пока ждем регистрацию на этот модуль. В Европе с сентября сего года доступен.
Один глаз можно оперировать
Уже нафитался коментов про то, что смысла к старости нет.
У меня просто глаза разные один + второй - и это прям проблема иногда.
Хотя цифры не большие, но разница сводит мозг с ума )
у меня оба глаза +, причем не большой, чет типа +0.75 и +1.25 вроде, и разница в 0.5, когда снимаю очки или линзы, прям лицо рвет) как будто баганула симуляция и мне лицо разнесло в пространстве:)
У меня разница где то 1.5 - 2 точнее не скажу.
Изображение даже если в фокусе в обоих глазах, разница в размере раза в полтора.
Мозг начинает переключаться с одного глаза на другой, с постоянной попыткой перестроить фокус глаз, и это просто пипец.
Но по жизни если не работаю, без очков, автоматом выбирается тот глаз, что лучше видит )
И еще интересное
>>но разница сводит мозг с ума
>>Мозг начинает переключаться с одного глаза на другой,
>>с постоянной попыткой перестроить фокус глаз, и это просто пипец.
>>Мозг начинает переключаться с одного глаза на другой, с постоянной попыткой перестроить фокус глаз, и это просто пипец.
Это называется "бинокулярные нарушения"
Автор пишет (в другой статье):
>>После лазерной коррекции можно рассчитывать на остроту зрения, которая была с
>>максимальной коррекцией очками или контактными линзами. Если очки не дают
>>коррекции, то лазерная коррекция будет неэффективна.
То есть если очки/линзы не помогают, то и лазерная коррекция бинокулярные нарушения не исправит, она просто сделает вам тот же самый взрыв мозга, только уже без очков.
И это не значит что операцию не надо делать! просто надо понимать последствия, быть готовым к тому, что чтобы "прекрасно видеть" скорее всего будет недостаточно получить остроту зрения на каждый глаз 100% - над этим потом придется еще поработать, чтобы эти бинокулярные нарушения исправить...
PS
>>Изображение даже если в фокусе в обоих глазах, разница в размере раза в полтора.
правильные очки эту проблему решают, а в линзах вроде не должно так быть...
А очки с плюсом для дали или для чтения?
Да много с чем. Последний тренд в онкохирургии - не надо вырезать так много как вырезали раньше. Ну и с зубами теми же - https://www.gazeta.ru/science/2024/09/01/19656553.shtml
надеюсь, всё же начнут выращивать новые.
да еще удаление зубов можно вспомнить. только то вот раньше это было без наркоза и "20 эре в час", а сейчас - "о, кажись зашивают уже, че то я задремал"
Скорее всего, Вы правы, когда сменится несколько поколений. Но мы же живём сейчас, и хотим быть здоровыми сейчас. Будущее за генной терапией и инженерией - но кого-то это ещё больше может испугать)
У меня с 6-ти лет помутнение роговицы (вызвано непонятно чем, но сошлись на "осложнение после ветрянки"). Помутнение удалось убрать, чтобы визуально глаза не отличались друг от друга (роговица не белая), но зрение осталось плохое на одном глазу. То ли помутнение ещё осталось, то ли рубцы какие на роговице - этого я уже не помню. Основная суть в том, что никакими очками на этот глаз воздействовать не получается, он видит одинаково плохо как вблизи, как и вдаль. А на здоровый глаз ввиду этого легла большая нагрузка и как следствие - близорукость, плюс профессия вечного смотрителя в мониторы. Также присутствует астигматизм - из-за большой разницы картинки на каждом глазу, однако, за столько лет мозг более менее адаптировался, но вот если в теории мне резко сделать какую-нибудь супер операцию, думаю, мозг афигеет и картинка нехило так поедет) В 2021 году, когда делал новые очки врач сказала, что астигматизм уже находится почти в конечной точке того, что мне будет уже противопоказана операция, так что думать надо очень быстро. Но тут ещё другой вопрос - а что с моим помутнением роговицы делать? Это как-то оперируется, или мне только здоровый глаз починят? В 2001 году в Москве отказали в операции - боялись что вирус проснётся опять, который, якобы, глаз поразил. В 2013 году в Красноярском центре микрохирургии глаза сказали, что, смогут попробовать взяться - технологии уже позволяют. А сейчас что на счёт технологий?
На глазу, где было помутнение, скорее всего развилась амблиопия (ленивый глаз), потому что 6 лет - это юный возраст. Поэтому нет коррекции даже при почти прозрачной роговице. Но опять же, это нужно проверить. Пробовать что-то с этим глазом нужно только при вероятном повышении остроты зрения.
По лучшему глазу - нужно обязательно проверить роговицу, то что астигматизм увеличивается - это не норма. Надо непременно исключить кератэктазию.
Дальше в индивидуальном порядке решать по коррекции - если роговица здорова, возможен СМАЙЛ. Смоделировать как Вы будете видеть можно и нужно до операции. Будете в Москве, приходите, посмотрим что можно сделать!
Добрый день!
Спасибо за интересную статью!
Мне, как человеку, вот уже 4 года назад сделавшему лазерную коррекцию, было интересно почитать.
Проблема в том, что Вы, как специалист в своей области, говорите много о технологии, её изученности, надежности. И это всё классно.
Но мне, как потребителю, конечно, куда интереснее такие вещи, как безопасность, сроки восстановления и т.д.
Сам делал по технологии SuperLasik, но отзывы противоречивые. У меня все прошло легко. У знакомого глаза болели после операции "будто их ложкой ковыряли". Ну и большой минус после операции - период, когда сидишь ждешь, пока тебе закапают глаза, а глаза жжет.
Что с этим у Вашей технологии? Также интересно ваше мнение по поводу специалистов по SMILE в России? Скольки их? Из тех, кого Вы могли бы порекомендовать? Ну и отдельный вопрос. Мое любимое - санкции. Догадываюсь, что сегодня все аппараты это параллельный импорт по цене 3Х. А что с обслуживанием?
SMILE требует настоящего мастерства от хирурга. Это вам не PRK, где можно просто нажать на кнопку и ждать испарения лазером. Тут нужны и «золотые руки», и «золотая голова».
Означает ли это человеческий фактор: хирург ошибся, пациент ослеп у пациента проблемы?
Лет 10 назад сделал Ласик. До сих пор единичка (было -3).
Доволен как слон
самое важное в этом материале - однозначно можно понять что все не так то просто с этими технологиями
Какие способы лечения кератоконуса, подтвержденные практикой, последствиями на длительной дистанции?
Стандартно так:
1-2 стадия делаем кросслинкинг, 2 и 3 (при достаточной толщине роговицы и приемлемой остроте зрения - имплантация интрастромальных сегментов), плюс коррекция склеральными ИОЛ (по переносимости). При 3 стадии рассматриваем интрастромальную кератопластику (когда менее 400 мкрн.роговица) +кросслинкинг +склеральная ИОЛ. 4 стадия - либо интрастромальная, либо DALK, при рубце в центре роговицы - сквозная кератопластика (фемтокератопластика). В некоторых случаях при стабильном леченном кератоконусе можно имплантировать факичную ИОЛ.
Плюс отличная новость: в России теперь есть VISUMAX 800 от Zeiss, который делает коррекцию всего за 9 секунд!
Видео проведения процедуры коррекции SMILE Pro
О Господи, лучше бы я это не смотрел... Да кому вообще какая может быть печаль о том, 25 ли секунд или же 8 секунд работает лазер, если после его работы механическая инвазия длится ЦЕЛЫХ 80 БЕСКОНЕЧНО ДЛЯЩИХСЯ СЕКУНД? 80 секунд, Carl Zeiss! Я, как гипотетический пациент, предпочёл бы машину, которая бы работала полчаса, но чтобы после её работы никто мне браншами пинцета в глаз не залезал.
Почему кого-то должно впечатлять укорочение времени работы лазера втрое? Ну, если представить себе совсем несведущего в вопросах лазерной коррекции пациента, то он может бояться, что если во время работы машины он дёрнет глазным яблоком, то «глупый лазер» сделает дыру испарит ткани в неправильным место и с неправильной геометрии. И тогда для такого пациента в его сознании будет страх, что чем дольше длится лазерная манипуляция, тем сложнее держать глаз неподвидным, и, стало быть, тем больше вероятность сделать случайный рывок глазным яблоком и получить негативный исход операции. Но чуть более грамотные люди знают, что подобные машины делают трекинг глаза: сколько-то там сотен или даже тысяч раз в секунду отслеживают микро-движения глазного яблока и компенсируют это, а если глазное яблоко ушло из поля его работы — вообще прекращают генерацию импульсов.
И вот тут на фоне того, как фирма гордится укорочением времени работы лазера втрое, возникает подозрение: а может не всё так идеально и радужно с этим трекингом и автопрекращением, что фирма радуется убыстрению процесса, от которого практического выигрыша вроде бы как нет, если учесть, сколько занимает ручная работа и в целом подготовка к операции и послеоперационные мероприятия?
Там история в том, что это время в секундах не только для лазера важно, но и для вакуума, который глаз держит (как я понял). И чем дольше воздействие вакуума, тем больше последующий отек (вспомните банки на спине).
Ну и да, видео жестокое. Заставляет задуматься )))
Спасибо, за обратную связь. Давайте я объясню как работает фемтосекундный лазер. Как Вы классически рассуждает тот, кто не знает ничего о лентикулярной хирургии.
Никакого трекинга во время работы лазера нет - это Вы путаете с эксимером, который "выпаривает" роговицу.
А фемтосекундный лазер через интерфейс (оптическое стекло) "выкраивает" лентикулу-линзу. И фишка в том, что пациент НЕ ДОЛЖЕН ДВИГАТЬ В ЭТО ВРЕМЯ ГЛАЗОМ. Это всегда волнует пациентов - смогу ли я посмотреть все эти 25 секунд (а в SmartSight и CLEAR целых 40 секунд!) на зеленый огонечек, не подвину ли я глазом?
Так вот 9 секунд критически снижает вероятность срыва вакуума! Кроме того чем дольше вакуум присасывается, тем больше отекает роговица.
Поэтому 9 секунд - это прежде всего безопасность пациента, ассистенция при докинге - безопасность и точность для пациента, меньшая энергия - для комфорта и быстрой реабилитации.
Подробнее я писала об этом здесь: Телеметрия с лазера для коррекции зрения: полная операция с комментариями (не для слабонервных) / Хабр , Прямое сравнение методов лазерной коррекции миопии или за что вы платите при выборе ReLEx SMILE / Хабр
Carl Zeiss, будучи крупной компанией и понимая все рыночные риски, предусмотрительно запатентовал ключевые аспекты технологии SMILE. Они защитили форму вырезаемой линзы, параметры лазера и, разумеется, само название SMILE.
К сожалению, некоторые клиники вводят пациентов в заблуждение, рекламируя CLEAR и SmartSight как «улучшенный SMILE». Этот факт подтверждает, что SMILE на сегодняшний день — золотой стандарт в лентикулярной хирургии, на имени которого «паразитирует» маркетинг.
Технология CLEAR
...
Используется лазер другой мощности и энергии, форма лентикулы другая (патент Zeiss не позволяет повторять оригинал);
А по-моему это Carl Zeiss паразитирует на патентном праве. С тем же успехом гипотетической фирме «General Knives» можно было запатентовать острую форму режущей кромки скальпеля, а потом гнобить конкурентов, которым уготована была участь выпускать только тупые ножи, но они исхитрились и придумали лезвия с зубчками, чтобы они хоть что-то хоть как-то резали, но при этом не подпали под патент. Мол, ай-я-яй, недоразвитые конкуренты хотели повторить наш успех, но они, очевидно, не дотягивают до нашего уровня. Это не они не дотягивают, это вы им кислород перекрыли, потому что надо как-то отбивать R&D.
Но по-моему, медицина не та область, где заградительные меры должны применяться в борьбе за собственную прибыль в ущерб миллионам пациентов на их шанс на получения недорогостоящей медицинской помощи.
Медицина ничем не отличается от других сфер, где бизнес зарабатывает деньги. Мало того, она даже лучше многих других сфер. Спрос большой и устойчивый.
Очевидно же, что задача коммерческого предприятия состоит в зарабатывании денег, а не в уменьшении стоимости услуг для конечного потребителя. Хотя последнее может быть использовано в борьбе с конкурентами как одно из преимуществ.
Медицина очень отличается от других сфер тем, что врач оказывает медицинскую помощь прежде всего (хотя сейчас ее и называют услугой). Вы к врачу приходите, потому что болит или мешает жить и т.д. И он облегчает Вашу боль. А пациент волен выбирать между коммерческой и бюджетной медициной. Коммерческой медицине сейчас очень сложно выживать по большому ряду причин. У нас прибыль тратится на приобретение нового современного оборудования, например, имея VisuMax500 мы покупаем VISUMAX800, чтобы у наших пациентов была возможность сделать коррекцию по максимально безопасной технологии.
Я тоже за все хорошее и против монополии! Но любой патентообладатель всегда отстаивает свои права, тем более когда продукт уникален и в его развитие вложены значительные средства. Как генная инженерия, например.
Но я хотела обратить внимание на другое. Что под видом SMILE пациентам предлагают продукты более низкой категории, мало проверенные, что является обманом потребителя(
К сожалению капитализм не про благо большинства и честную конкуренцию.
Забавно то, что в минусы альтернативных методов записано то, что "самый оптимальный способ уже запатентован, поэтому им приходится идти альтернативным путём". И это подается не как "Цейс - мудаки, которые запрещают делать правильно", а как "конкуренты делают хуже"
Да что вы за люди такие? Уже не первое сообщение с возмущениями на эту тему. Ну так мир устроен. Иначе не защитить первопроходцев. Не дать им возможности основательно заработать на своих прорывных идеях/изобретениях. А значит, что и убрать у них стимул делать эти самые изобретения.
Хочешь делать хорошо -- купи машину Цейса, в чем проблема?
Хочешь делать хорошие машины -- придумай другой метод, не хуже. А повторять не надо.
А конкурент не повторяет, а самостоятельно провёл исследования, и определил идеальную форму, и потом оказалось, что она уже запатентована - как с этим быть? Он же не копирует, он сам до этого дошёл.
Это лет 200 назад так было, полагаю. Сейчас такие монстры прекрасно знают о разработках конкурентов. Кстати, пока Zeimer и Schwind создавали свои машины, догоняя Zeiss VisuMax500, был разработан VISUMAX800. Конкуренция подстегнула Zeiss создать более новую, улучшенную версию SMILE Pro в 9 секунд. Такая вот "лазерная гонка вооружений" в офтальмологии.
Окей. Конкурент провёл исследования, проверил несколько тысяч возможных альтернатив, и обоснованно убедился, что оптимальная форма - вот именно такая. Но она - запатентована. Он не украл, он самостоятельно прошёл тем же путём. И теперь вынужден делать заведомо хуже, чисто из-за юридических ограничений.
Зачастую зарабатывают не первопроходцы, придумавшие изобретение, а те, кому они его продали, возможно за копейки. Или вообще, кто прочитал об этом из общедоступной публикации и внедрил. Это редкость, когда ученый/инженер, потративший полжизни на исследования и чего-то открывший, еще при этом одновременно оказывается талантливым бизнесменом с хорошим стартовым капиталом, чтобы самостоятельно на этом зарабатывать. Поэтому эти процессы, вероятно, мало связаны. Изобретают, если есть качественное массовое образование и доступные сведения о текущем состоянии технологий, а особенно финансирование науки, а не если есть патентное право.
Лучше чтобы сроки патента на подобные жизненно важные технологии были ограничены короткими сроками.
Проблема с подобного рода статьями в том, что стороннему наблюдателю невозможно оценить действительно ли автор искренне в восторге от своей технологии или просто занимается рекламой.
Я, кстати, вполне допускаю, что искренне в восторге. Но подача, конечно, слишком прямолинейна и вызывает сомнения.
Да и работает автор глазным хирургом в лазер-клинике.
Ждём комментариев @Boomburum и @dartmessiah
А что я )) SMILE делал в 2018 году и до сих пор тоже считаю это одним из самых удачных решений в моей жизни ) В прошлом году приезжал к Татьяне Юрьевне на чекап в её новую клинику — всё отлично, проблем нет. Плаваю в бассейне, занимаюсь боксом — каких-либо осложнений или ограничений нет.
Кстати, у меня есть упомянутая в статье книга — читается на одном дыхании.
Также на чекап приводил отца, которому Татьяна Юрьевна устанавливала ИОЛ — тоже полный порядок.
Просто интересно, сколько же такой аппарат, как на видео, стоит. И как скоро он у вас окупился (если окупился, конечно)
А я делал суперфемтоласик. Лет 5 назад, В общем всё прошло хорошо. C -8 до нуля. Только появился синдром сухого глаза, приходится капать 3-4 раза в день увлажняющие капли. Левый глаз упал до -0,5-1, точно не скажу. Его думаю докорректировать... по методу смайл.
Спустя 5 лет до сих пор капаете?
Уверена, что вы не жалеете о коррекции:)
Докорректировать можно, но если есть флэп после FSLASIK, то можно им воспользоваться для докоррекции
Нет, не жалею. Делал в клинике Расческова в Альметьевске. Докоррекцию планирую сделать в главной клинике Расческова, в Казани. Сейчас спросил у нейротоварища. Точно, оказывается докоррекцию с помощью смайла не получится сделать. Ну пусть Расческов делает с помощью той же технологии)) жаль только не смогу испытать новую технологию на себе) ну и ладно)
Вообще сколько методов новых бы не было, пострадавших от лкз меньше не становится, в телеге есть чат, где собрались люди страдающие от осложнений, что как бы отражает более высокий процент осложнений
Хочу отметить, что я сам программист из сбербанка, пострадавший от лазерной коррекции зрения методом FemtoLASIK, подробности этой истории известны общественности
Напротив, это отражает рост операций по коррекции зрения (не только лазерной). Конечно, есть те, кто по каким-то причинам не получил то, на что рассчитывал. И неудовлетворенность пациента не ставит знак равенства между некачественно выполненной операцией. В каждом отдельном случае нужно разбираться в чем причина, нередко она заключается в плохой коммуникации между пациентом и врачом (недосказал/недопонял).
Кстати ФЕМТО ВИЗУМ ЛЕНТЕКС - тоже пропущен. Насколько там все плохо? Как минимум на проблемы с патентами - могли наверно просто - забить? И в каких случаях его используют и почему?
Несколько раз слышал от знакомых, что после успешной операции (не будем пока уточнять у какой технологии), когда оптическая коррекция достигла поставленных целей, появились хроматические абберации, влияющие на ночное зрение. В статье об этом аспекте ничего не сказано. Это у всех так, или у разных технологий они или есть или нет?
Складывается ощущение, что офтальмо хирурги сознательно избегают этих вопросов. Каждая побочка чем-то обусловлена. Хейз - кровью под лоскутом или плохим качеством поверхности после работы лазера. Двоение - узким рабочим полем коррекции или разной оптической силой в разных местах роговицы. И так далее.
Никто не рассказывает. Хорошо, если скрывают. Плохо, если сами не понимают
Ох, все совсем не так, информация у Вас некорректная. Нет никакой крови:) Хейз - субэпителиальное рубцевание в ответ на воздействие лазерной энергией - это характерно для ФРК с самой большой частотой. Бывает интрастромальный - также в ответ на энергетическое или грубое механическое воздействие. А бывает пациентов с тяжелыми заболеваниями соединительной ткани - это вообще не очень хорошие кандидаты для лазерной коррекции. Причин для двоения множество - но точно не "узкое поле коррекции". Каждый хирург перед коррекцией должен обсуждать риски осложнений, и Ваша уверенность что никто ничего не рассказывает необоснована. Все и даже больше еще описывается в ИДС, которое пациент подписывает ПЕРЕД операцией, имея возможность задать все интересующие его вопросы. Пишите, что вам интересно узнать?
Разумеется, у всех - в том числе и у SMILE, на сайте производителя об этом есть данные, и автор здесь этого не отрицает, просто подчеркивается что, в сравнении с другими методиками, вероятность осложнений существенно ниже.
Но она ненулевая, и, беря в расчет количество делающихся операций, а также, что подчеркивается автором, зависимость результата от рук и вообще от хирурга, можно увидеть за незначимыми процентами конкретных людей.
PS. Кстати наверняка перед операцией надо подписать бумагу, в которой согласиться в том числе и на полную потерю зрения/глаза в результате операции. Чистая формальность, но без нее операции не будет
Так это после LASIK (может и остальных), делал себе, в после операционный период, проход полностью за 1-2 месяца.
Любая лазерная коррекция методом вносит в оптическую систему аберрации высоких порядков. Важно, чтобы это увеличение было в пределах допустимых величин. Например, после ЛАСИК/фемтоЛАСИК сферические абберации всегда выше, чем после SMILE и т.п. Хроматические аберрации возможны при маленькой оптической зоне и большой величине зрачка в мезопических/скотопических условиях. Но это тоже более характерно для технологий с флэпом (ЛАСИК и пр.), особенно сделанных лет 10-15 назад. После ФРК они могут возникать в результате хейза.
Подскажите пожалуйста, каковы ограничения? Жена имеет -8.5, у нее тонкая роговица - 465 мкм, сказали что SMILE делать нельзя, мол есть риск ослепнуть. Relex Smile может помочь?
у всех методик есть плюсы и минусы. Пилоты гражданских авиалиний делают древний ФРК потому что можно через несколько лет проводить повторную коррекцию. Заголовок статьи кликбейтный.
А что Вы считаете, что после SMILE невозможна докоррекция? Это не так - еще большим количеством методов возможна! О вариантах докоррекции я писала здесь пару лет назад (https://habr.com/ru/companies/klinika_shilovoy/articles/439348/) Для пилотов нужен бесфлэпный метод - это древний ФРК или современный SMILE
Да уж, коментов много прочитал, много интересного всплыло :) очень напомнило, как доктора защищали именно их любимую технологию удаления вен из ноги (операцию сделал в клинике Пирогова в итоге, в СПБ, в районе 200к обошлось) так вот, один врач из немецкой семейной клинике говорил что мне хана, скоро лишусь ног и тд (у меня варикоз), сказал приходи запеним тебе изнутри вены, самая крутая и лёгкая процедура. Второй доктор топил из другой клиники что лазер наше все а эти пены - неизучены и инородное вещество в ногах - нехорошо. Пошёл к третьему, он сказал сделает любую и дал мне в руки подержать все 3 технологии, я спросил чтобы он посоветовал, и тогда он сказал РЧА (запаивается как лазером но на меньшей температуре, но на большей площади касания зондом вены) дешевле, понятнее, меньше рисков сделать что-то не так. В итоге на нем остановился. В общем вывод такой не вестись не на чьи-то советы пока не ознакомьтесь со всеми технологиями и статистикой по ним. А то на словах говорят что все будет идеально, а когда дают договор на подпись, там половина договора это снятие ответственности из-за кучи возможных побочек вплоть до смерти прямо на столе)
>>> на проде можно откат сделать или хотфикс поставить, а со зрением так не получится.
Большое спасибо за статью, отдельное спасибо за понятные пояснения :)
Добрый день, а вы не могли бы порекомендовать клиники в Германии? Вы наверняка держите связь с коллегам оттуда, может вы можете кого-то посоветовать.
Мне 44 года, мужчина, много работаю за компьютером, вожу авто, гляжу в смартфон. Близорукость минус 5 (стабильно). Уже более 20 лет ношу линзы. Признаков дальнозоркости пока нет. Есть ли смысл в лазерной коррекции?
Думаю, что есть, линзы мы не считаем безопасным способом коррекции. Минус 5 - это немало, без коррекции зрение низкое. Во всяком случае после коррекции Вы получите зрение как в линзах и будете стареть как человек с нормальным зрением (это касается возрастной дальнозоркости, которая рано или позже, но неизбежна).
SMILE требует настоящего мастерства от хирурга. Это вам не PRK, где можно просто нажать на кнопку и ждать испарения лазером. Тут нужны и «золотые руки», и «золотая голова». В Германии даже шутили, что с приходом SMILE рефракционная хирургия снова стала настоящей хирургией, где многое зависит от мастерства врача.
Звучит очень плохо, статистику по неудачным операциям покажете?
Есть такой показатель, как безопасность. Она оценивается потерей строк максимально корригированного зрения. Если более 2-х строчек утрачено - это осложнение (речь не идет о недокоррекции!). У меня нет ни одного пациента с потерей хотя бы одной строки, у профессора Секундо нет, у профессора Райнштейна нет. Но по миру такие хирурги есть, у которых у пациента снизилась корригированная острота зрения. По разным причинам. Но в среднем "по миру" не более 0.02%.
Я 4 года назад проходил обследование и мне отказали в коррекции т.к. "подозрение на кератоконус", но обследовался в другой клинике и этот диагноз был опровергнут, но строение глаза действительно имеет у меня такой изъян, что приводит к астигматизму в моём случае.Ох как я мечтал избавиться от очков... Не знаю позволяет ли технология SMILE производить коррекции как в моём случае, но надеюсь, что когда нибудь я сниму очки и буду видеть своими глазами.
Татьяна Юрьевна, добрый день, есть вопрос.
В 2019 году делал у вас коррекцию SMILE на обоих глазах. С левым всё хорошо, а с правым произошла пара неприятных моментов.
Первый - непосредственно во время операции. Перед ней мне сказали смотреть на зелёную точку, которая во время работы лазера начала смещаться в разные стороны - соответственно, я начал пытаться за ней уследить и шевелил глазом, за что был отруган :) С левым глазом я уже был научен (в общем, да, логично, что при деформации роговицы изображение уходит в стороны) и держал глаз ровно. Жалко, конечно, что перед операцией мне это не рассказали.
Второй - где-то через месяц-два после операции моя маленькая дочь случайно от души зарядила в этот же глаз своей пластиковой игрушкой, отчего я им практически ничего не видел примерно день, и потом постепенно зрение вернулось (использовал корнерегель и те же капли, которые капал после операции)
А теперь суть вопроса. Не знаю, что из вышеперечисленного повлияло, но в какой-то момент я заметил, что изображение в правом глазу практически всегда слегка расфокусировано и размножено. Особенно это заметно в темноте для ярких объектов (ночью светофор, например). Подозреваю, что роговица у меня там стала не очень ровная, а, возможно, с бугорками или типа того :) В целом, меня это не очень напрягает, всё хорошо вижу за счёт левого глаза, но перфекционизм иногда волнует. Исправляется ли такое докоррекцией? И стоит ли на неё идти?
Я не врач, но скажу очевидное, что вам бы в принципе продиагностировать травмированный глаз, а потом уже, зная о его состоянии, планировать дальнейшую потенциальную коррекцию.
Я обращался за диагностикой сразу после травмы в известную федеральную офтальмологическую клинику, мне там сказали, что всё ок, и они ничего криминального не нашли. К Татьяне Юрьевне не обращался, поскольку в Москве бываю крайне редко.
Вот и интересуюсь, вдруг это какой-то well-known случай, который исправляется на раз-два. Или наоборот, если сильно не напрягает, то лучше забить, чтобы лишнее вмешательство не делать.
Добрый день, не волнуйтесь) мы закончили процедуру и не важно, что я Вам в этот момент говорила. Иногда при угрозе сброса вакуума (а тогда процедура длилось целых 25 секунд) я могла построже сказать, чтобы вы удержали взгляд. Иногда может возникнуть иллюзия, что огонек движется, но это не так - это зафиксированная световая метка и она нам нужна только вначале для докинга. Не поверите, но в SMILE Pro есть опция отключения этого "зеленого огонька", чтобы не мешал! Так что Вы не подвинули глазом, это точно! Что касается расфокусировки, то нужно понять причину - травма могла оставить микрошрам на роговице и сделать поверхность нерегулярной. Тогда можно отшлифивать ее, чтобы повысить качество изображения. Приходите, посмотрим, что можно сделать. Рада буду повидаться - при записи говорите пароль "С Хабра"
Сделал эту чертовщину под названием лазерная коррекция, а именно, суперсовременный (как его рекламируют сами врачи) метод Smile (смайл). Делал в известной клинике, позорящей имя академика Фёдорова. В итоге полный набор осложнений, которые уже не лечатся - диплопия, ссг, гало, индуцированный астигматизм, спазм аккомодации и др. Очками теперь ничего не корректируется, жизнь превратилась в ад! Никому не советую! Врачи окончательно превратились в мясников, цель которых одна - продать медицинскую услугу. Реального информирования как например в США просто нет, у них утвержденная форма уведомления от FDA с картинками, где видно каждый возможный побочный эффект, ведь это все субъективно, идет информационная война, реальные отзывы удаляются, пациентов запугивают судебными преследованиями, негатив вообще не гуглится в поисковиках, есть пара ресурсов, где написана правда, но их просто так не найти, это небольшие чаты и группы в соц сетях посвященные ласик операциям, там реально люди с проблемами живут годами, и многим уже к сожалению не помочь. Докоррекция не всегда помогает, либо делает только хуже.
Отличная статья. Жаль, что появилась только сейчас. Отметьте, что в интернете не найдете таких сравнений между методиками. Сам в этом году сделал Смарт сайт, тоже считал что это более современная и эффективная методика, чем смайл. Из минусов моего опыта: восстановление зрения до 1 заняло 2 недели и по утрам в компьютере текст плоховато видно, зрение как бы настраивается, через пару часов все ок. В остальном все круто и отлично.
Можно ли сейчас с помощью SMILE исправить смешанный астигматизм (небольшой)?
Да. можно, только со сфероэквивалентом в -0,75Д . Кстати, я была первым в мире хирургом, который это сделал и доложил в Мадриде в 2018 году. Смешанный астигматизм в сторону (+) сфероэквивалента мы пока скорректировать SMILE Pro не можем, но ждем эту опцию через пару лет (сейчас идут клинические испытания)
Прочитал очередную статью про коррекцию зрения. Очередной раз решил, что пока мои очки на -1,5 мне вообще не мешают, и я так даже более умным выгляжу :). А когда необходимо (спорт) - использую линзы.
Стараюсь не отрезать от своего кожаного мешка куски, если только это не обратимо и не жизненно необходимо :).
Я считаю, нужно прооперировать не менее 1 000 глаз, чтобы набить руку. У меня уже счет идет на +12 000. Это очень большая величина!
Эта технология хороша только в умелых руках. Неопытный хирург на новом оборудовании как джуниор с доступом к production-среде: инструменты крутые, а результат непредсказуемый. Один неверный deploy может положить всю систему. И еще: на проде можно откат сделать или хотфикс поставить, а со зрением так не получится.
Так а какая у хирурга есть возможность "набить руку", если нужно минимум 1000 глаз, но к неопытному Вы идти не рекомендуете? Опыт будет так или иначе получаться так:
Вот как раз на этапе освоения у клиник появляются «специальные предложения», скидки и вечные сезонные акции.
Т.е. кому-то придётся (захочется) стать подопытным кроликом для "набивания руки" хирурга.
Здравствуйте! А что скажете за/против ночных линз? Нам порекомендовали, и ребенок младшешкольного возраста успешно пользуется сам, зрение с -3 почти до 100% доводим без операций и очков, уже полгода как, пока опыт положительный.
Я считаю ортокератологию хорошим способом коррекции для детей и подростков. Это один из способов контроля миопии при прогрессирующей близорукости в этом возрасте. С взрослыми сложнее. Но ортолинзы, так же как и другие оптические средства коррекции, не исправляют близорукость и астигматизм, а только корригируют - если несколько дней не использовать, все вернется к исходной величине.
Поэтому при выборе клиники обращайте внимание .... на квалификацию врачей и их реальный опыт работы,
как это сделать?
кто-то честно говорит, что он не волшебник, а только учится и вообще часто косячит ?
Как вас обманывают в лазерной коррекции зрения: сравнение SMILE с CLEAR и SmartSight