Comments 15
В данном контексте не важно есть ли бизнес-аналитики не в ИТ, важно что они нужны во многих бизнес-моделях ИТ.
Про бизнес-аналитиков — да, действительно они не ИТ, но они же участвуют непосредственно в создании ИТ-продукта, ставят задачи разработчикам, описывают предметную область, по всей видимости, их можно все-таки отнести к непосредственным участникам ЖЦ ПО.
Тут наверное все слишком кастомно для каждого проекта. В отличие от аналитиков которые как то более менее чётко делятся на роля или роли.
Хорошая статья, хоть и не совсем по своему названию
Классификация около-ИТ-шных технарей.
- По специализации, грубо, с привязкой к жизненному циклу.
- Проектирование и разработка: инженеры-проектировщики (это вот, которые в статье выведены, как все и всяческие аналитики обозваны): техники-программисты (это вот те, которые разработчиками называются);
- Тестирование: инженеры-тестировщики (разработка тестовых ситуаций и проектирование тестовых сценариев); техники-тестировщики (автоматизация тестовых сценариев);
- Эксплуатация: инженеры по эксплуатации (у иностранцев это 3-я линия техподдержки, потребность весьма невелика), техники-эксплуататоры — это вот, которые именуются системными администраторами; операторы-эксплуататоры, в этом направлении данная категория бывает необходима;
- и за всем этим безобразием на всех этапах бдит информационная безопасность.
Когда уделяется недостаточное внимание хотя бы одной составляющей, на выходе получается неэксплуатабельное непотребство. Примеров — ж/д состав и маленькая тележка.
- по квалификации:
- инженер — проектирование, главный рабочий орган — голова, нашпигованная нужными знаниями; образование — советское профильное высшее; (ОБРАЗОВАНИЕ, а не диплом о таковом!)
- техник — реализация проектов, главный рабочий орган — руки, управляемые СОБСТВЕННОЙ головой; образование — советское профильное незаконченное высшее (профильная советская вышка на этом уровне квалификации — существенно излишне), современное профильное высшее, советское профильное среднеспециальное, среднетехническое;
- оператор — принеси, подай, отвали и не мешай, главный рабочий орган — руки под ВНЕШНИМ управлением (техника/инженера), думать на этом уровне квалификации сотруднику должно быть запрещено, ибо нечего.
Более развёрнуто по квалификации — это весьма объёмно и сильно не вдруг. Основная проблема отрасли в том, что в Советском Союзе, по многим причинам, не сформировалась методология и прочая дисциплина (не говоря уже о культуре!) производства ПО.
Ибо производство, как таковое, имеет свои законы, независимые от предметной области. Когда эти законы попираются, на выходе получается что попало, чем пользоваться весьма затруднительно. А те, кто должен был, по идее, формировать эту методологию и культуру в ИТ, вместо этого закопались в кодинг на различных языках программирования. Но это ещё один материал, ещё более объёмный и более не вдруг. Ибо пинать аксакалов (а их пинать надо!) — дело тяжкое, т.к. надо перелопать горы воспоминаний, и неблагодарное: как?! Аксакала пинать?! Да ты кто такое?!
Ну и по самой статье:
Информационные технологии (ИТ) – это сфера высококвалифицированных трудовых ресурсов
У меня серьёзные сомнения в соответствии этого заявления действительному положению вещей.
народный миф из 90-х: «Всё равно, все айтишники – программисты».
Это не миф. Все около-ИТ-шные технари обязаны в какой-то мере обладать навыками программирования. Вот бухгалтеры, кадровики, офисные обеспечиватели и прочие продаваны в ИТ-компаниях не обязаны владеть программистскими навыками. Но они в нормальных компаниях себя ИТ-шниками не вот уж называют.
И что-же по поводу отмеченных в статье выше аналитиков – те, которые именно бизнес и системные (а не «все и всяческие»)? Какова реальная потребность в них?
Почему сильно интересует этот вопрос – матерые программисты зачастую начинают сильно возмущаться в комментариях на Хабре, когда слышат о новом кандидате «войти в ИТ». Но ведь не одними программистами держится индустрия ИТ.
матерые программисты зачастую начинают сильно возмущаться в комментариях на Хабре, когда слышат о новом кандидате «войти в ИТ»
И это совсем неудивительно. ИТ — это ТЕХНИЧЕСКАЯ отрасль. А это значит, что, как в любой другой технической отрасли, необходимо получить базовые знания и умения в соответствующем учебном заведении. Ибо одни и те же вопросы новичков, которые решили, что в ИТ мёдом намазано, а образование — это такая прихоть, они, эти вопросы:
- освещаются в учебном заведении;
- одинаковы до безобразия.
По несколько раз в день в, например, чате читать: я новичок, что мне почитать для начала — это очень сильно не для слабонервных; Новичок? Иди-ка, родной, в учебное заведение, получи образование.
И что-же по поводу отмеченных в статье выше аналитиков – те, которые именно бизнес и системные (а не «все и всяческие»)? Какова реальная потребность в них?
Те современные аналитики, что системные, что прикладные, которые мне встречаются лично, о/и которых я читаю, в моё время были прикладными инженерами-проектировщиками. Т.е. нас с самого первого курса натаскивали на то, что основная задача такого инженера — это перевод человеческого языка/профсленга заказчика на понятный техникам-программистам язык ТЗ. У таких ребят, де-факто, две вышки: 1-я — наша (программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем и смежные) и прикладная; потребность — зависит от сложности прикладного продукта, на тиражируемый коммерческий, как минимум, один быть в наличии обязан. Но это в каком-то совсем простом и узконишевом продукте, обычно же на приличную систему нужно несколько человек. Пусть сами аналитики расскажут, если захотят. :) Тут ещё профдеформация: отказоустойчивость, в данном случае к пропаданию кадра — это вот резервирование ресурсов, т.е. один аналитик — это не отказоустойчивый продукт. Фигура, на самом деле, как и все остальные инженеры — из ключевых.
Не могли бы раскрыть потребность отрасли (хотя бы очень примерно) в процентном соотношении в упомянутых вами специалистах.
Тяжело. Очень тяжело. Но попробую.
- Операторы. Очень мало. Только в ДЦ и крупных интеграторах, когда техника гонять ставить сервера в стойки, втыкать МАРКИРОВАННЫЕ патч-корды по утверждённой схеме — это сильно непродуктивно для компании. Как я уже писал, имеют смысл только в эксплуатации.
- Техники — самый многочисленный слой, ~90%, если не больше, всех ИТ-технарей: это разработка по ТЗ; это автоматизация тестирования по разработанным тестовым случаям и ситуациям; это эксплуатация во всех её проявлениях, от установки систем до решения проблем в процессе эксплуатации.
- Инженеры. Мало.
Разработка. Я сказал выше, добавлю, что на инженера-проектировщика ложится задача выбора ЯП.
Тестирование. Инженер-тестировщик в предметной области должен соображать не вот уж хуже, чем инженер-проектировщик. И его задача — 1) при проработке ТЗ тестировать условия на непротиворечивость; 2) прокачивать тестовые ситуации, как положительные, так и отрицательные (вот, кстати, отрицательные тестовые ситуации — они, при отсутствии выделенного тестировщика, очень, ОЧЕНЬ часто не рассматриваются, а зря!);
Безопасность. Мало. Если есть безопасники-технари, пусть лучше сами чего-нибудь скажут.
Эксплуатация. Исчезающе мало. Сфера — крупные ЦОД-ы, интеграторы, операторы связи, проекты, использующие сотни и тысячи физических узлов. При эксплуатации коммерческих систем, образующих гомогенную структуру, в подавляющем большинстве случаев, не требуются от слова совсем. Просто потому, что решения инженерных задач такие системы не предусматривают. Эти задачи решаются разработчиками компании-производителя разворачиваемой системы.
Бизнес-аналитики – отпишитесь, как добываете свой хлеб в полях.
По поводу реакции отторжения к вновь прибывшим в ИТ после штурмовых курсов (кем-то тут на Хабре такое название было введено) – это вполне закономерное явление. К сожалению, мало кто из возмущённых ведёт просветительскую работу в части дальнейшего расширения кругозора в предметной области.
Насчет пробелов Советского Союза в части формирования культуры — как мы помним он почил в конце 1991 года, когда ИТ-отрасль только зарождалась. К тому же, отрасль абсолютно новая для всей экономики, поскольку сфера нематериального производства, применить к ней подходы материальных отраслей экономики возможно и пытались, поскольку многие нынешние софтверные компании начинали со сборки ПК, но мы же с вами понимаем, что все непросто.
вот насчет ИТ-шников-околопрограммистов — вопрос дискуссионный
Если речь про сисадминов, то переход в облака (SaaS/PaaS) может вновь повысить требования к их квалификации, так как провайдеры убирают тупую рутину по обслуживанию ПО и закрывают кучу вакансий, поэтому компании смогут выбирать лучших из лучших.
Можно ли унифицировать производственные роли и прийти к единому пониманию их изнутри и снаружи компании?
Конечно, можно и нужно
Кто есть кто в ИТ?