How to become an author
Search
Profile
Pull to refresh

Comments 189

Нейтрализатор


Очень странно, что вы начали с него. Да и как-то мало, всего 3 технологии в статье описано.
Total votes 37: ↑36 and ↓1 +35
Видимо, это вы читать начали с него — в статье 8 технологий.
Total votes 8: ↑4 and ↓4 0
Что ж… шутка не зашла :(
Total votes 38: ↑37 and ↓1 +36
Странно, что не вспоминили про сильный ИИ во всём его многообразии в фантастике от незначащего элемента мира до главного героя, обычно злого или «хотели как лучше, а получилось как всегда»
Total votes 4: ↑4 and ↓0 +4
Я знал, что у читателей Хабра будет, что добавить)
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Ну если уж добавлять, то вот навскидку:
1. Варп двигатель. И, соответственно, межзвёздные корабли.
2. Нейроинтерфейс. А из него следуют киборги, матрица, и т.д.
3. Летающие автомобили. Пожалуй, от них социальный эффект посильнее, чем от ховерборда.
4. ОБЧР. Куда же мы без них.
5. Звуковая отвёртка. В умелых руках может спасти мир.
Если говорить о реализуемости перечисленных технологий, серьёзные сомнения есть только по поводу варп двигателя. Но очень хочется верить.
Total votes 7: ↑7 and ↓0 +7
Супер! Отличные дополнения! Будет здорово, если вы составите свою подборку! Возьметесь?
This comment wasn’t rated yet 0
Летающие автомобили всякие энтузиасты уже не раз пробовали делать (обычно либо в виде гибрида самолета со складными крыльями и автомобиля, с вертикальным взлетом-посадкой), но все упирается в сложность пилотирования, опасность (там где мелкое дтп на земле окончилось бы синяками, в воздухе оно приведет к падению, взрыву и куче жертв), зависимость от погоды. Не нужны они, и дело тут не в технологиях.
This comment wasn’t rated yet 0
Не то что бы не нужны. Требования прямо противоположны. Машина должна быть прочной для езды по ухабам и на случай столкновений. Самолет легким, чтобы быть летающим при минимуме мощности.
This comment wasn’t rated yet 0
прочный != тяжелый
Есть например титан — и прочный и легкий…
И потом, многое зависит от конструкции, например паутина прочнее стали!
This comment wasn’t rated yet 0
Титан не вещь для автомашин. Ибо склонен к растрескиванию, если меня память не подводит. Опять же если делать машину из титана, то резко растет стоимость (титан существенно сложнее в обработке, в частности из-за требований по дефектоскопии). И потом делать аналог какой Цесны или Як-12 из титана…
This comment wasn’t rated yet 0
В целом получаем не нужны за такую цену, за которые инженеры готовы создавать что-то гибридное более-менее отвечающее функциональным требованиям. Тем же самолётам прочность лишняя не помешает, но экономически нецелесообразно, даже если речь идёт о повышении количества выживших при авариях.
This comment wasn’t rated yet 0
Сейчас пробуют печатать на 3Д-принтере из титанового порошка… такие детали вроде не растрескиваются.
This comment wasn’t rated yet 0
UFO just landed and posted this here
«Алкогольный телепорт», как техника для тех, кто боится летать — вполне юзабельна на длинных рейсах :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Тогда уж анабиоз)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Есть технологии (препараты), что переводят организм в состояние искуственной комы (так вроде называется, я не медик).
Разве это не есть подобие анабиоза?
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
При коме же вроде процессы в организме продолжают идти — человек дышит, сердце бьется, просто мозг в отключке. А анабиоз в фантастике обычно — это некая «заморозка» с полной приостановкой (или очень сильным замедлением) жизнедеятельности с целью экономии ресурсов.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
+ Силовые поля и прочий hard light.
+ Искусственная гравитация.
+ Перенос сознания с wetware на hardware.
+ Digistruct-материализация предметов из ничего по «цифровому шаблону».

Это из самого частого, что постоянно появляется в фантастическом кино и играх. И всё на текущий момент остаётся недостижимым, а то и в принципе невозможным.
Total votes 4: ↑4 and ↓0 +4
не «остаётся… в принципе невозможным», а «неизвестны или неподтверждены практикой принципы, по которым можно реализовать». Грубо, когда-то связь на расстояния превышающие расстояние прямой видимости/слышимости без ретрансляторов и (или) незаметными задержками казалась в принципе невозможной. А сейчас мы считаем сколько в пинге на тысячи километров от скорости света, а сколько от задержек оборудования и каналов.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Да, именно с самими принципами проблема. Вот какая сейчас есть научно обоснованная и подтверждённая теоретическая основа для искусственной гравитации/антигравитации? Никакой. Возможно, когда-нибудь смогут создать теорию, которая будет включать в себя текущую Стандартную модель как крайний случай, и в то же время разрешит и такие феномены. Но пока — увы, её нет.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
вот вам суперэлемент))))
Август Куратов «Защитники»
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Если бы сделали хотя бы батарейки, от которых эти ховерборды и световые мечи могли бы работать, польза была бы куда больше.
Total votes 5: ↑5 and ↓0 +5
Теоретически (очень теоретически) ховерборд может работать вообще без батареек.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Самая логичная теория появления ховерборда и прочих летающих машин к 21 октября 2015 года — то, что Док баловался профессорством — привез прототипы из более далекого будущего.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
м.б. прогрессорством?
This comment wasn’t rated yet 0
Прогрессорством балуются прогрессоры, а профессора профессорством.

А вообще надо следить за автозаменой.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Вы хотели сказать «прогрессорством»?
This comment wasn’t rated yet 0
UFO just landed and posted this here
Спасибо. Пикник. АБС. Одна из самых крутых их вещей.
This comment wasn’t rated yet 0
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Спасибо, поправили)
This comment wasn’t rated yet 0
Если мы не знаем, что он есть, то это только потому, что он есть :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Крузак уменьшить если и получится, масса его скорее всего останется прежней.
Еще забыли телепорт.
А что до «машин времени» — неизвестно даже, какая концепция времени близка к реальности — широко растиражированная брэдберевская, или хайнлайновская, например?
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
В фильмах проблему изменения размеров и массы объектов как-то замазывают сюжетом. Забавно было наблюдать за увеличением размеров и массы того-же Халка. Если размеры ещё можно изменить за счёт изменения плотности, то как изменять массу без поглощения или выделения вещества мне не понятно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Поглощая или выделяя энергию.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
У Тармашева изменение размеров и массы существа объяснялось взаимодействием с другим измерением — существо существует сразу в обоих, перекачивая, в случае нужды, массу из одного в другое.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
У Марвел вообще не очень с законом сохранения массы-энергии в большинстве случаев
Total votes 5: ↑5 and ↓0 +5
У них и магия работает, если что…
Total votes 5: ↑5 and ↓0 +5
Все в угоду зрелищности.
This comment wasn’t rated yet 0
UFO just landed and posted this here

Масса берётся из воздуха, как у растений, отсюда, кстати, и зелёный цвет кожи.

This comment wasn’t rated yet 0
Ну вы еще скажите, что Халк — это гриб! х)
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Где вы видели грибы с хлорофиллом?! Халк — лишайник.
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
Орки из вархаммер40к вполне себе зеленые и вполне себе грибы
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
А что до «машин времени» — неизвестно даже, какая концепция времени близка к реальности — широко растиражированная брэдберевская, или хайнлайновская, например?

Известно для простых случаев.

Например, при моделировании игры «Жизнь» («Эволюция») Конвея перенос случайной живой клетки в прошлое в 10% случаях ничего не меняет, а в 90% случаях приводит к эффекту бабочки.

Вариации игры с дополнительными условиями могут с точностью повторить размножение бактерий.

Если смоделировать наш мир с достаточной точностью (что пока выглядит реальнее, чем путешествия во времени), возможно, мы могли бы выяснить, что произошло бы в случае использования машины времени.
This comment wasn’t rated yet 0
Любая модель опирается на введенную структуру неких аксиом, а в данном случае аксиомы, однозначно соответствующие реальности, не определены. В той же «жизни», есть разные невозможные в реальности биологические структуры — типа системы, запускающей самолетики. Конечно, натянуть на реальность их можно, но…
This comment wasn’t rated yet 0
Вот. Если мы смоделируем окружающую нас действительность с помощью простых аксиом, то чем проще эти начальные условия и правила будут, тем скорее модель верна. И тем лучше наши опыты со временем на модели будут переносимы на реальность.

Особенно, если наша реальность сама является симуляцией. Кстати, это ведь отличная возможность воплотить все обсуждавшиеся выше изобретения без дополнительных усилий.
This comment wasn’t rated yet 0
Почему Провалы? Они же не инженеры. А как китайцы левитируют?
This comment wasn’t rated yet 0
Потому что все хотят ховерборд или световой меч, а их до сих пор нет. И ты думаешь: «Это провал...»
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Наверное, не все, а люди с необъективным восприятием реалий технического прогресса. :)
УТС в течение 50 лет весьма сомнительно, а это за гранью.
This comment wasn’t rated yet 0
Люди с необъективным восприятием реалий технического прогресса, возможно, хотят (совсем немного) всё это очень глубоко в душе:)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Березовский Борис — «Как заработать большие деньги»,
здесь описывается «вольпинизм», благодаря которому монахам удаётся левитировать.
Правда, я так и не понял, это — то, что кажется наблюдающему, или реальная левитация
(которой современная физика не знает).
Total votes 2: ↑1 and ↓1 0
Чего стоит тот же ИИ Джарвиса в почти автономном режиме руководящий боем и тактикой(!) нескольких сотен экзоскелетов (читай: костюмов ЖЧ).
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
О, внешнее управление боевыми скафандрами вспомнилось! Но сюжет был не в кино, а у Л.М. Буджолд, командирский боевой тактический шлем Форкосигана…
Переключив управление скафандрами с внешнего пульта, он впрыснул из аптечки врагу сразу все лекарства и этим спас своего бойца.
Когда же экранизируют Сагу о Форкосигане?..
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
О, внешнее управление боевыми скафандрами вспомнилось! Но сюжет был не в кино,

В кино тоже было. Правда скафандры были не боевые. Если не путаю, в одной из серий "Доктора Кто".

Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Надеюсь, что не скоро, с современными-то методами экранизации книг…
Total votes 1: ↑0 and ↓1 -1
Думаете, испортят? Что сделали с Аватаром — мне понравилось. Если дадут столько денег на Барраярский цикл, может получиться неплохой сериал. Хотя, когда провалился FireFly, многие перестали верить, что такие инвестиции окупятся.
This comment wasn’t rated yet 0
FireFly


Не забудем, не простим. Первые годы я все ждал, вдруг случится чудо и кто-то нажмет кнопку, но похоже нет.

p.s. недавно нашел инстаграм Кейли. Няшной девочки-механика больше нет :(
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
«Космоопера» Джеймса Кори (это псевдоним двух людей на самом деле, ну да не суть), превратившаяся в сериал The Expanse, и на бумаге, и на плёнке очень, очень хороша, как по мне.
This comment wasn’t rated yet 0
Для современного ИИ параллелизация и скорость принятия решений не является проблемой.
Проблемой является сложность обучения и принципиальная невозможность обучения во многих сферах потенциального применения.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
При чём здесь футурологи то? Какой то максимально желтушный заголовок. Даже в статье в конце пишут про фантастов.
Total votes 7: ↑6 and ↓1 +5
Их — футурологов и научных фантастов — нередко путают или объединяют. Я выступил за объединение)
Total votes 4: ↑2 and ↓2 0
Не путайте «научную фантастику» и фентези. Большинство того, что тут описали не подходит даже под категорию «научная фантастика», не считая «футорологию».
Откровенное фентези и магия под соусом псевдонаучных слов.
Total votes 11: ↑8 and ↓3 +5
О, а вот и пуристы от лагеря твердой НФ подъехали.
Total votes 4: ↑4 and ↓0 +4
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
у футурологов и у фантастов общая цель — заглянуть в будущее и представить, что может быть дальше. Футурологи стараются подойти научно, строя прогнозы. Некоторые фантасты интуитивно попадали в десятку, но многие да, просто выдумывали свой удивительный мир. Тем и прекрасны :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Звёздные войны, как и вселенные DC и Marvel, — это фантастика в рамках отдельно взятых вселенных или измерений.
Так что нет, далеко не все фантасты имеют целью заглянуть в будущее.

Это сродни тому что заявить, что Дж. Р. Р. Мартин или Дж. Р. Р. Толкин заглядывали в прошлое))
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
UFO just landed and posted this here
> Очень многие фантасты ставили целью исключительно описание современного общества и современных им проблем.

Или всё-таки пытались описать своё видение будущего, но по факту описывали будущее общество и будущие проблемы лишь на фоне каких-то фантастических ситуаций типа «вкалывают роботы — счастлив(?) человек» или «зелёные монстры ничего плохого не хотели, просто проявили дружелюбие, улбынувшись во все свои 456 клыка, а мы начали галактическую войну на уничтожение».
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1

А при чем здесь писатели ХХ века? То, что статью писали маркетологи — просто надергав блокбастеров за последние 10 лет, вовсе не говорит о том, что: "фантасты, авторы комиксов и фильмов рисовали в своем воображении устройства, которые представлялись им вполне себе возможными уже лет через 20". По мне так сомнительное утверждение, как и ценность этой статьи.

Total votes 5: ↑4 and ↓1 +3
А каким образом к технологическим идеям относятся плащ Стрейнджа и Спауна? У одного это магический артефакт, у другого — часть организма. Если плащ Доктора добавлен, тогда в части пульто перемотки времени и машины времени, добавлять тогда еще и «око» из того же Стрейнджа. Разве не?
Total votes 5: ↑5 and ↓0 +5

"Сама конструкция и свойства лазера подвергались частой критике, мол, лазеры — это лучи, и при попытке дуэли на таких мечах они будут просто проходить один сквозь другой, да и луч он на то и луч, чтобы стремиться в бесконечность, а не заканчиваться на строго определенной длине клинка."


Каким боком вообще лазер к световому мечу?

Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
Хороший вопрос! Возможно, именно из-за его (вопроса) актуальности у нас с вами до сих пор нет световых мечей)
Total votes 2: ↑1 and ↓1 0
Согласно лору, это таки пучок лазерного излучения внутри закрученного в длинный бараний рог магнитного поля.
И батарею он в пассивном режиме не сажает именно потому, что лазер заворачивается обратно и заряжает меч обратно.
И потому они так и сцепляются при контакте — примагничиваются этими закрученными магнитными полями.

Что больше смущает, так это явная непричастность световых мечей к будущему.
В каждом произведении в самом начале нам же явным образом сообщают что дело было в далёком прошлом.
Total votes 2: ↑0 and ↓2 -2

Согласно лору, это не лазерное излучение, а плазменная петля.

Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Персональную аптечку из «Неукротимой планеты» так и не реализовали
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3

Пистолет, выпрыгивающий из кобуры прямо в подставленную ладонь — тоже.

Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Ну, с некоторой степенью приближения:
image
Пистолет-пулемет с кольцевым магазином Наума Пакхиса. 1983 г.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Было, фильм «Жмурки» посмотрите, там этот принцип был реализован
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Эти фильмы в таких деталях тоже можно отнести к фантастике.
Так можно вспомнить Джеймса Бонда,

«Таксист» Мартина Скорсезе
image

Desperado
image

«Плачущий убийца» / «Crying Freeman» (1995 г.).
image

Много их, в общем.
И даже «Джанго освобожденный», а также «Статский советник» — а какие там времена изображены?
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Еще во втором «Шерлоке Холмсе» Гая Ричи было. Там как раз Мориарти таким щеголял.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Плащ Хеллспауна не имеет к технологиям никакого отношения. Это часть его брони, которая в свою очередь является частью самого Спауна. А, получил он её после сделки с демоном. А вот броня Гайвера вполне бы подошла, но это уже инопланетные технологии.
Total votes 4: ↑4 and ↓0 +4
Еще парочка технологий…
Силовые поля? Есть почти в любой фантастике, но пока не реализованы.
Да и варпдвигатель тоже есть в каждой космической фантастике.:(
Как на счет нанитов (самореплицирующаяся версия)? Тоже периодически упоминаются в фильмах
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Варп двигатель уже не фантастика, насколько я знаю даже какие-то там частицы уже перенесли с помощью этой технологии. Проблема переноса большей массы упирается в нехватку энергии.
Total votes 2: ↑1 and ↓1 0
Квантовая телепортация, что ли?
Так переносят не частицы, а состояние частиц (это немного не то). И переносят всё равно не быстрее световой скорости.
То есть, ни энергия, ни масса не передаётся. А информация передаётся, но не быстрее скорости света.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Варп двигатель или двигатель Алькубьерре вообще не имеет ничего общего с телепортацией. О которой я ни слова не сказал…
В данном случае проблема в затратах энергии на искривление пространства.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Так и про двигатель Алькубьерре вы ничего не сказали.
А что там с переносом частиц? Разве это не умозрительный пока вариант?
This comment wasn’t rated yet 0
Двигатель Алькубьерре до сих пор является гипотетическим, так как существование отрицательной энергии, необходимой для его действия, не зафиксировано, не доказано, и даже не предсказано. А без неё — непонятно что там намерял Уайт интерферометром. Скорее всего экспериментальную ошибку.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Прекрасные примеры! Спасибо)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Забыли «Понедельник начинается в субботу».
Одни штаны-невидимкм и самонадевающиеся-сапоги чего стоят
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
Как здорово, что вы вспомнили о них!
This comment wasn’t rated yet 0
И скатерть-самобранка. и Умклайдет, конечно! :)
This comment wasn’t rated yet 0
Я бы зеркало себе повесил, в той книге описанное.
«А эта бредятина откуда? Из Упанишад.» (С)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
«А что такое Упанишады? — Я не знаю» (С)
Даааа. С таким зеркалом не соскучишься :)
This comment wasn’t rated yet 0

Это ж просто голосовой помощник. Окей Гугл, что такое Упанишады?

Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Это сначала были портки, потом кюлоты, потом штаны, а потом были брюки-невидимки
This comment wasn’t rated yet 0
Костюм ЖЧ в первом фильме очень годный. Создаёт впечатление, что в ближайшее время запилят не только реквизит для
косплея

но и вполне рабочие образцы. А дальше уже пошли вылезающие из ниоткуда части и нанофигня(
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2

В первом фильме костюм был построен на земных технологиях, а потом прилетели инопланетяне, и Тони Старк получил доступ к технологиям чужих.

Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Можно развести популярный холивар и сказать, что у такого боевого костюма нет задач и поэтому его никто строить не будет.
Боевой экзоскелет все равно будет сильно уязвим. В кино и комиксах айронмен носит на себе толстый слой плот армора, по авторскому произволу делающий его неуязвимым вообще ко всему оружию, в итоге он там бегает и укладывает нехороших парней пачками. Тогда как в реальности какой-нибудь крупнокалиберный пулемет разнесет его в мелкие клочки. Оружие калибра 12-14мм легко прошибает навылет легкую бронетехнику (бронебойность того же КПВТ до 30мм с 500 метров), что уж говорить об айронмене, который все-таки не может навесить на себя даже сопоставимую с БТРом броню, так как потеряет подвижность (свое единственное преимущество) и начнет сквозь пол проваливаться под своим весом.

В итоге как только одна из сторон вооружится дорогущими экзоскелетами — другая тут же возьмет намного более дешевые «дедовские» крупнокалиберные пулеметы и противотанковые ружья и быстро убедит в экономической нецелесообразности этого шага. Так что подобная техника скорее всего если и будет — то в виде экзотики с узким спектром применения.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
И даже если изобретут какую-то броню (в широком сысле слова) с пробиваемостью сильно лучшей современных при сильно меньшем весе, то останутся законы сохранения импульса или энергии. Грубо та же очередь из КПВТ отнесёт бойца в экзосклете куда-то далеко, с большими перегрузками. Ну или нагреет его до высоких температур, если броня будет преобразовывать кинетическую энергию пуль в тепловую без изменения импулся носителя.

Скорее всего, если подобные экзоскелеты и получат широкое распространение, то основаны они будут на совсем иных принципах чем классическое противостояние пушек и брони. Например, на локальном искревлении пространства-времени.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Ну про искривление пространства-времени это уже слишком далекая фантастика. Скорее всего экзоскелеты все-таки будут, но будут они иметь довольно узкую специализацию. Например в полицейских и контртеррористических силах — штурмовать захваченное преступниками здание в толстой броне должно быть веселей, чем без нее, при этом у преступников обычно нет тяжелого вооружения, а вопросы логистики экзоскелетов (запчасти, топливо/энергия, транспортировка потяжелевших на пару центнеров бойцов по пересеченной местности и т.п.) в случае краткосрочных полицейских операций такого негативного эффекта иметь не будут.
А вот в регулярной армии думаю максимум что приживется — простые экзоскелеты увеличивающие грузоподъемность. Так-то и сейчас не проблема упаковать бойца в броню по пятому классу защиты, выдерживающую выстрел из СВД в упор. Но что-то никто особо не хочет этим заниматься, ибо дорого, тяжело, и вообще лучше пару лишних ящиков патронов с собой взять, чем тяжеленные доспехи.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Так экзоскелет — доспехи, которые сами себя несут.
Но таки да, ниша узкая, как и вообще доспехов. Штурм зданий, сапёры — да и всё.
Кстати, первая версия «Экзоатлета» затачивалась, в частности, под переноску штурмового щита.
This comment wasn’t rated yet 0
Ну или нагреет его до высоких температур,

Не нагреет, кинетическая энергия пули невелика. Что-то порядка 20 000 Дж для .50 BMG (https://en.wikipedia.org/wiki/Muzzle_energy) Этого достаточно что бы нагреть киллограмм воды аж на 5 градусов.
This comment wasn’t rated yet 0
На пулемёты бегать будет броня без человека внутри.
А экзоскелеты — чтобы угнаться за этими роботами
This comment wasn’t rated yet 0
А это уже какая-то наркомания. Проще накрыть пулемет минами, артой или ракетой\бомбой с дрона…
This comment wasn’t rated yet 0
Стрелять без наведения — попасть можно только случайно, расход снарядов/мин дохрена.
А чтобы навестись — надо оказаться в прямой видимости. Дрон тут штука тоже годная, но весьма ограниченная в грузоподьёмности. Да и сбить его легче, так как брони нету.
Поэтому оптимально когда в первой волне идут совсем роботы (и антропоморфность им не нужна), а за ними на безопасном расстоянии — оператор.
Не, если у противника нет РЭБ — то оператор может и дома с пивасиком сидеть. Но оно не всегда так.
This comment wasn’t rated yet 0
Нынешние военные крайне уязвимы против «телепортирующихся бронированных милишников» — боевых единиц, ведущих рукопашный бой, способных противостоять легкому оружию и исключающих длительную фазу сближения с противником — т.к. пистолеты и прочее оружие самообороны против подобного неэффективны, а использование тяжелых вооружений чревато frendly fire. Так же подобное будет эффективно в помещениях, узких пространствах, городах и тп.
This comment wasn’t rated yet 0
Существуют «умные», то есть активно самонаводящиеся мины и снаряды, с радиолокационной или инфракрасной головкой наведения — «Merlin», «Strix», «Griffin», «SMArt 155»…
Даже есть с прицеливанием по географическим координатам, с использованием GPS и инерциальной навигации — для поражения стационарных объектов.

Российские системы («Грань», «Смельчак», «Краснополь», «Сантиметр» и т.п.) тут пока отстают — им подсветка цели лазером нужна.

otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-ammo/vysokotochnye-boepripasy
This comment wasn’t rated yet 0
Самонаводящиеся как правило недостаточно интеллектуальны чтобы обнаружить замаскированную неактивную цель. А активной она становится когда противника увидит…
С вводом координат аналогично — сначала надо увидеть координаты чего вводить надо.
This comment wasn’t rated yet 0
Разведку уже отменили?
Для нее, кстати, как раз дроны подходят больше, чем для таскания грузов-мин. И лазером тоже можно с мелкого дрона подсвечивать, не рискуя человеком-наводчиком.

А техника даже если стоит остывшая и не светит в ИК — то всё равно железная и от радара замаскироваться может только в железном же лесу.

Это я всё к тому, что «Стрелять без наведения — попасть можно только случайно, расход снарядов/мин дохрена» — для современных вооружений уже несколько неактуально без всяких волн роботов, бегущих на пулеметы.
This comment wasn’t rated yet 0
Так собственно речи о том чтобы оператору высовываться и нет — смотрит и стреляет беспилотный робот.
Просто не летающий а наземный.
А оператор где-то сзади, в пределах радиосвязи.

Танк конечно радаром выцепить можно, а вот ДОТ с пулемётом, особенно если его антирадарным покрытием покрасить — вполне может оказаться неотличим от прочего металлического мусора вокруг.
This comment wasn’t rated yet 0
1) Зачем совмещать в одном аппарате разные функции, да еще и вызывающие противоречивые требования к конструкции?
Даже в наземном варианте разведчик должен быть как можно незаметнее, а боевой — грузоподъёмнее (тащить оружие и боеприпасы) и массивнее (не опрокидываться отдачей).

2) Если замаскированную неактивную точку плохо обнаруживает радар и камера с воздуха — ее так же плохо будет обнаруживать наземный агрегат. А будучи боевым — сам при этом громко шуметь при движении, ярко светиться в ИК и замечательно видеться на радарах.

Комбинация «роя» мелких разведчиков (и воздушных и наземных) и точного боеприпаса «адресной доставки» издалека — куда оптимальнее.
Мелких дешевых наблюдателей и потерять не так жалко, а перехват снаряда еще долго будет фантастикой.

3) Антирадарные покрытия имеют не слишком большую эффективность, тем более, что тут расстояние локации — какие-то сотни метров.

И надо сказать, при таких системах пулеметные точки начинают терять смысл.

А вообще, наиболее логичное развитие неплохо Лем расписал в «Эволюции вверх ногами».
This comment wasn’t rated yet 0
2) Позицию противника как правило обнаруживают вынуждая её открыть огонь. И вот тут-то в неё и прилетает что серьёзное.
Разумеется, то что можно обнаружить в пассивном состоянии — обнаруживается и уничтожается раньше.
3) В последнее время вполне научились делать «сверхчёрные» материалы.
This comment wasn’t rated yet 0
Странный список. Вы не делаете разницы между произведениями в которых авторы пытались предсказать как бы выглядело будущее, устройства, технологии, общество (основываясь на известных нам научным данным), и произведения в которых все устройства и технологии чистая фантазия для развлечения аудитории, основанная исключительно на фантазии автора игнорируя науку как таковую (как тот же пульт перемотки жизни, плащ доктора стренджа, или спавна, и все что придумано в вселенной марвелл).
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вы выделите еще «далекой-далекой» и вспомните про пространство-время.
События случились давным-давно, но далеко-далеко. И свет к нам доходит оттуда долго-долго.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
UFO just landed and posted this here
Но из-за расстояния, для нас это может оказаться будущим ;)
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Разберем подробно костюм ЖЧ. В первой части работал не на новом элементе, а на старом, существующем палладии (да-да, про него впереди). Фича первого костюма (Марк-1) была именно в КОМПАКТНОМ реакторе, способном генерить энергию. Костюм передвигался на ядерном реакторе, а летал на вполне обычном двигателе на ракетном топливе, и спорить с этим нельзя, если посмотреть сцену взлета Тони с базы «Десяти колец».
Необходимость использования нового элемента во второй части обусловлена якобы, негативным воздействием палладия на организм Тони. Якобы — потому что на самом деле палладий — обычный (но тяжелый и довольно дорогой) металл, продается в любом приличном банке в виде монет (и слитков — он же инвестиционный) и используется для зубных протезов и кардиостимуляторов. Ну и конечно, нельзя забывать тот факт
Заголовок спойлера
, что в третьей части Тони с помощью довольно простой операции избавляется от реактора в груди, который далее просто использует как часть костюма.

Ну и теперь, там где не заметили слона — самая интересная технология в костюме ЖЧ не реактор (допустим, можно сделать в течении 100 лет на холодном синтезе), не броня (это выдумка, ну не может человек упасть или выдержать попадание противотанкового снаряда даже если будет броня по прочности равная адамантиевой), и даже не ИИ Джарвис — самое главное это репульсоры. При всем своем неказистом внешнем виде, это движители, которые позволяют превратить электрическую (SIC!) энергию в движение. Используя их, можно летать в космос на сколь угодно долгие расстояния — рабочего тела для двигателей не требуется, можно спокойно использовать для передвижения в безвоздушном пространстве солнечные батареи.
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
ну не может человек упасть или выдержать попадание противотанкового снаряда даже если будет броня по прочности равная адамантиевой
Гравикомпенсаторы.

Там же инопланетяне прилетали, Тони Старк получил доступ к их технологиям.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Я так понимаю, что согласно киновселенной инопланетяне прилетали в «Мстителях» — а они были уже после 1 и 2 части ЖЧ.

Гравикомпенсаторы — идея годная, но есть и другие воздействия кроме ударных — температурные, например, ведь в ЖЧ и из огнемета стреляли и из танка разрывным снарядом.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
самое главное это репульсоры. При всем своем неказистом внешнем виде, это движители, которые позволяют превратить электрическую (SIC!) энергию в движение. Используя их, можно летать в космос на сколь угодно долгие расстояния — рабочего тела для двигателей не требуется

Об этом говорится в фильме/комиксе (не смотрел)?
Может быть это всё-же воздушно-реактивный двигатель, аналогичный по принципу турбореактивному двигателю современных самолётов? То есть воздух нагнетается под давлением в камеру нагрева (электрическими нагревателями, например аналог магнетрона, только на другой частоте — для азота), откуда истекает с большим импульсом через сопло — практически существующая сейчас технология. И, конечно, не применима вне атмосферы.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
если уж дали примеры ховерборда, то можно было бы и реализации голографии показать youtu.be/qBmjWTFljdA
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
ну блин, не голография это.

Это просто вывод плоского изображения на полупрозрачный экран без рамок — что создаёт иллюзию висения изображения в воздухе. Полупрозрачность в данном случае достигается «размытием» линейки при быстром движении.

В других случаях используется либо сплошной полупрозрачный экран с обратной проекцией
Видео


либо отражение изображения с чёрным фоном в полупрозрачном зеркале (технология «призрак Пеппера») — это даже позволяет совмещать изображение с реальными объектами
Как устроено


Как выглядит


А что изображение выглядит объёмным — ну так оно и на обычном экране монитора или телевизора так же выглядит. Но оно плоское, у него и параллакс (точнее, конвергенция оптических осей глаз) для всех точек одинаковый — в отличие от стереоскопии, и аккомодация на одно расстояние (стереоскопия тоже этим страдает).

И самое заметное отличие и этих проекций и стереоскопии от голограмм: ракурс один — нельзя посмотреть на изображенный объект «сбоку», сместившись влево-вправо. То есть если какая-то часть объекта загораживает другую часть — то как ни смещайся, перекрытие сохраняется постоянным.

Максимум — делают несколько фиксированных заранее заданных ракурсов, для каждого из которых формируется отдельное плоское изображение. Так, для «призрака пеппера» по инету гуляет много инструкций как сделать «голограмму» из смартфона и четырех кусков оргстекла — соответственно, программа формирует четыре изображения для четырех ракурсов.

Настоящая же голограмма имеет бесконечное (непрерывное) множество ракурсов, плавно меняющихся при обходе изображения. Но сектор обзора при этом ограничен.
Это выглядит вот так

— обратите внимание на изменение перекрытия частей.

Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Еще было бы суперкруто, если бы вы непросто описывали технологии, а предполагали возможные пути их реализации. Например:
1. Психобумага (Доктор Кто) — может работать на стеке e-ink чернил и анализатора мозговых волн. Одно в общем то уже придумали.
2. Звуковая отвертка (Доктор Кто) — ультразвуковой датчик, управляемые электрические магниты, Raspberry PI.
3. Световой меч — как от меча от него пользы мало (драться то так мало кто сможет, что бы лучи лазеров отбивать), но кто мешает используя лазер в пиле для резки деревьев? ) Стек — мощный лазер, приемник для ограничения луча и рецуркуляции неиспользуемой энергии, элемент питания.
4. Навигатор, который бы показывал все как в Робокопе, например пробки. Ах, да…
4. Головы в банках. Собственно стек — стеклянная банка, голова, рассол, система жизнеобеспечения. Проблемы как я понимаю только с последним пунктом, но теоретически — компрессор для циркуляции воздуха и крови\плазмы вместо сердца, заглушки вместо нервных окончаний. Дело даже не в компьютерной технике, а в хирургии — думаю эксперементы по пересадкам голов должны позволить нам в обозримом будущем создать расу атомных монстров, атомных суперменов с восьмиугольными телами, которые высосут кровь технологию хранения голов в банках.
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
Психобумага (Доктор Кто)


Шекли, «Координаты чудес», 1968.

Головы в банках.


Франке, «Клетка для орхидей», 1961.

Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Франке, «Клетка для орхидей», 1961.

Александр Беляев. Голова профессора Доуэля, 1925.
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3

  1. Никаких чернил, просто гипноз или внушение иным образом. Натренированный человек или гений внушению не поддаются.


  2. Мешает, возможно, бóльшая стоимость самого меча и энергии для его работы, чем польза от спиленного дерева. Было бы использование световых мечей хоть сколько-то оправданно, ими вооружили бы дронов или клонов. А так это скорее предметы культа и церемониальное оружие, непрактичное в использовании и требующее специальной подготовки.


Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
. А так это скорее предметы культа и церемониальное оружие, непрактичное в использовании и требующее специальной подготовки.


"- Сколько тебе говорить, это не меч, – резко ответил Стась. – Плазменный бич гораздо универсальнее." (С) Лукьяненко
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Чтобы пользоваться световым мечом необходимо быть чувствительным к Силе. В противном случае, есть огромная вероятность самовыпилиться. Отсутствие веса у «лезвия» обязательно даст о себе знать. Это что касается людей.
Дроидов же вооружать мечами было бы слишком накладно, учитывая редкость и дороговизну кайбер-кристалов. Кроме того, дроид, будучи не чувствительным к Силе, всегда будет менее эффективно пользоваться мечом, хотя и не самоубьётся.

Единственным исключением был Генерал Гривус. Но он не дроид, а киборг, причём явно чувствительный к Силе.
Хотя в итоге его это не спасло)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1

Да, спасибо, что дополнили мой комментарий.


Впрочем, я думаю, что чувствительность к Силе как необходимое условие для использования светового меча — это байка, возможно даже специально поддерживаемая джедаями, чтобы простой народ не пытался заполучить меч.

Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
На самом деле меч и выстрел «турболазера» имеют одну и ту же природу, потому собственно и отбивается им
И для обычного человека стрельнуть в противника с безопасной дистанции гораздо проще чем подбежать вплотную и нашинковать.
А вот джедай который выстрелы может отбить — совсем другое дело…
This comment wasn’t rated yet 0
«Световой меч» вполне может существовать, если предположить, что излучает свет плазма «вытекаемая» из основы меча. Об этом даже в какой-то научно-популярной телепередачи говорили.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Выходная мощность светового меча измеряется тераваттами, судя по способности плавить противовзрывные двери на космическом корабле. При этом нужно чтобы всё в радиусе 10 метров не воспламенялось при активации клинка.
В общем устройство с очень противоречивыми свойствами.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Всех так зацепили эти световые мечи, что когда речь заходит про оружие из вселенной Звёздный Войн, всё сводится к ним. Хотя, устройство это откровенно «фентезийного» характера. Красиво, эффектно. Но в то же время, не очень практично даже в контексте самих Звёздных Войн, т.к. очень опасно для пользователя, и требует очень хороших навыков, и нечеловеческих рефлексов. А уж над принципом их действия похоже особо не задумывались. Если подумать, скорее всего, Лукас добавил в историю мечи потому что оригинальный сюжет трилогии Звёздных Войн вдохновлён самурайским боевиком «Три негодяя в скрытой крепости». А какой же самурайский боевик без битвы на катанах? Но обычные катаны не вписывались в сеттинг. И он сделал их световыми.
А вообще, во вселенной Звёздных Войн есть и более реалистичное оружие, например виброклинки. Штука смертоносная, весьма практичная (на сколько вообще может быть практичным оружие ближнего боя). И джедаем, для их использования, быть не обязательно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
UFO just landed and posted this here
На второй картинке сверху (с ховербордом), что на голове у девчонки слева? Тоже какая-то технология будущего?

Выглядит как мини-вертолёт (как у Инспектора Гаджета), или антенна. Ну или кепка такая модная :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Кстати, да, явно не украшение. Интересно, что это? В кино не помню разъяснений на эту тему…
This comment wasn’t rated yet 0
Вообще-то забывалки в виде лекарственных препаратов есть, используются в медицине. В зависимости от дозы — или полная или частичная амнезия примерно 15-30 минут после введения. При том, что пациент остаётся в сознании и может адекватно общаться с хирургом во время операции. Опробовано на себе, название не помню, 2 миллиграмма на мои 80 кг :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Еще вспомнил о медкапсулах. Неких конструкциях, в которых можно поместить человека и капсула будет поддерживать его жизнедеятельность, проводить анализы, вводить лекарства и даже сложные процедуры.
Пока увы ничего похожего нету, для оказания помощь и транспортировки/сохранения больного все еще требуются специалисты, и даже подвижек в сторону капсул нету, хоть в фантастике они фигурируют едва ли не чаще силовых полей.
Так же стоит вспомнить прямой интерфейс мозг-компьютер и связанные с ним капсулы виртуальной реальности, когда человек погружается в виртуальную среду и связь мозга с телом заменяется связью мозга с машиной, позволяя человеку ощущать 100% реальность окружения и взаимодействовать с ним, оставаясь при этом полностью неподвижным в капсуле. Намеков на такие модификации тоже нет — одно дело снять данные с мозга, другое дело встроить перекючатель в нервные волокна.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Про капсулы: Скорее проблема в отсуствии сильного ИИ или слабого, нацеленного на поддержании жизни. Это как с роботами, наверное: современные роботы по сравнению с фантастическим — это скорее аватары оператора или выполняют очень простые действия типа пылесосания.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Ну за роботами-автарами тоже огромное будущее. Нам сильно нехватает сейчас именно антропоморфных роботов-аватаров, с удаленным правлением. Водолазы, пожарные, полиция… все профессии, подразумевающие высокую опасность и работу в опасной среде — все можно свалить на аватаров. Одел контактный комбинезон и перчатки, встал в систему подвеса, одел шлем ВР и вот ты уже за тысячи Км занимаешься ремонтом трубопровода под водой… отработал 8 часов и пошел пить чай, а твое место занял следующий удаленный оператор из другой точки мира.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Но это уже реальность в целом. Экономически, похоже, не очень выгодная пока, но вцелом никакой фантастики в вшаем описании нет :)
This comment wasn’t rated yet 0
Фантастики нет, но даже отправленный на МКС аватар так ничего полезного и не сделал.
This comment wasn’t rated yet 0
Ну, вообще-то с развитием вычислительных мощностей, что обеспечило прогресс в области машинного зрения, роботы стали способны выполнять действия и посложнее — например,
кухонную готовку



Ну и автомобиль с «автопилотом» — вполне робот ведь, и его действия «очень простыми» нельзя назвать. И их уже обкатывают.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
«Силу» из ЗВ забыли. Это по части биотехнологий.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Какие биотехнологии могут обеспечить телекинез и телепатию?
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
UFO just landed and posted this here
и открыть принципы, по которым эти хлоромидии таки обеспечивают подобные эффекты.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
ну принцип то простой… гибрид вируса и наномашины, оседает на отростках нейронов находя нужные точки по беловым маркерам и считывает активность и образующие распределенную сеть с передачей даннх на внешнее устройство (или имплант, или специальный синтетический орган, способный излучать на нужной частоте и управлять сигналом — там масса реализаций) А дальше все просто, сеть учится распознавать сигналы внутренней речи и отправлять ее во вне, принимая аналогичыне сигналы от объекта — направлять их ну например на нервы уха — возникнет эффект того, что вы слышите собеседника у себя в голове и можете вести с ним мысленный диалог. А при желании передать картинку из воображения/глаз и принять аналогичную. Ну или обменяться эмоциями. Или сразу пакетом передать видео с эмоциями…
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Ну ладно, «возмущения в Силе» так чувствовать можно — но для этого надо чтоб вся окружающая среда была этими нанитами заполнена. Вот только сигнал должен распространяться в гиперпространстве — Кеноби почувствовал смерть массы людей в момент уничтожения Альдераана.

Ну а телекинез-то за счёт какого физического эффекта должен работать? От расшвыривания дроидов и дистанционного удушения до вытаскивания истребителя из болота.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
UFO just landed and posted this here
Вот в неизвестности/несуществовании таких сил и законов физики и проблема.
Мы ж тут вроде рассуждаем о реализации в нашем мире?
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Провалы в обратную сторону тоже интересны.
1. Расчёт курса вручную, тома справочников на борту, карты, разложенные на полу… космических кораблей.
2. Чтобы воспользоваться мировой информационной сетью надо… идти в библиотеку.
3. Чтобы позвонить по видеофону надо… шлёпать на переговорный пункт.
4. и т.д. :)
Total votes 4: ↑4 and ↓0 +4
Аааа, идея супер!!))) У меня кончился заряд плюсовать комменты, но поставить плюс в карму еще могу. Один плюс — ваш :) Спасибо :)
This comment wasn’t rated yet 0
Помнится ещё было что-то вроде полностью радиофицированной Земли и окрестностей, сеть ассоциируемая сейчас с Интернетом, но только «войсом», даже без «телеграфного» режима кажется.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
А вот кстати, Стругацкие и некоторые другие авторы описывали средства дальней связи как некоторый браслет. И работающее по большей части в режиме рации.
Сделать сейчас такое — как два пальца ..., НО не угадали ни с формфактором, ни с целевой аудиторией, ни с usecase-ами. Поэтому нету :) (ну или есть возможно в незначительных количествах, не изучал конкретно этот вопрос...)

Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
можно разговаривать по «умным часам», по apple watch точно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Я вроде видел мобильник в виде часов, довольно больших, но часов. Говорить можно только через гарнитуру.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Со связью вообще мало кто угадал. Форм-фактор айфона кажется никто из фантастов в деталях не описал. Везде либо что-то типа раций, либо те же браслеты.

Еще фантасты очень любили видеосвязь и считали что как только она станет доступна — все начнут ей пользоваться. В то время как сейчас ей пользуются довольно редко, в основном только при всяких совещаниях, так как контролировать свою внешность (одежду, выражение лица, фон) во время разговора лениво, да и никакой особо полезной информации из видео собеседника не получается, звука хватает.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Ну и плюс лениво обустраивать возможность как съёмки, так и просмотра собеседника — или сидеть где-то стационарно, или держать устройство перед собой, как правило в режиме громкой связи.

Основное бытовое применение видеосвязи, по-моему: «штатные», заранее запланированные сеансы связи с близкими родственниками, сильно отдаленными территориально, причём чаще ненадолго типа уехавших в отпуск или командировку.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Ну Пушкин конечно не фантаст…
Свет мой, зеркальце! скажи,
Да всю правду доложи:
Я ль на свете всех милее,
Всех румяней и белее?
Даже ключевую фразу для обращения угадал.
This comment wasn’t rated yet 0
UFO just landed and posted this here
И наверняка ведь надкусанное яблочко…
А вообще умели предки придумывать… а может мы сейчас просто их придумки и воплощаем?
This comment wasn’t rated yet 0
UFO just landed and posted this here
В виде функциональных бизнес-требований :)
This comment wasn’t rated yet 0
Устройства уменьшения в теории реализуемы в каком-нибудь БАКе. Если заменить все электроны на мюоны в объекте, то радиус всех атомов уменьшится при сохранении массы и химических свойств. За счет того, что мюоны похожи на электроны по свойствам, но тяжелее, орбитали должны уменьшиться.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
UFO just landed and posted this here
при сохранении массы и химических свойств. За счет того, что мюоны похожи на электроны по свойствам, но тяжелее,

Поясните свою мысль, пожалуйста =)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Мюоны тяжелее электронов. Но по сравнению с нуклонами это все еще несущественно мало.
Я проврался. Масса мюона порядка 10%, а электрона 0.05% от массы протона. В грубом приближении (масса протона = масса нейтрона, количество протонов = количеству нейтронов) такое преобразование потребовало бы 5% прибавки к массе.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Начало статьи намекало про очередной разбор фантазий Жюль Верна с Гербертом Уэлсом и Айзеком Азимовым. По факту, вместо рассказов писателей стали разбираться фильмы, некоторые из которых совсем не двадцатого века производства. Даже отбросив первое замечание, с точки зрения второго — не так много времени прошло чтобы «разбирать» того же «Железного человека». Впрочем, и то что придумали лет тому двадцать назад или пятьдесят тоже не вариант — даже НТП в его современном темпе развития, не столь быстр как может показаться. Надо быть реалистами. Помимо этого (вы уж не обессудьте что какой-то человек из Интернета придирается), включение в выборку таких произведений которые изначально относятся к разряду не предсказаний, а банальных выдумок, вплоть до уровня магии «Доктора Стрэнджа», совсем неуместно. Или может быть световой меч был футурологическим предсказанием Джорджа Лукаса? Бэтмен: комиксы вообще стоят в стороне от футурологии — это произведения на грани научной фантастики и сказки с уклоном в последнюю. «Люди в чёрном» — по большей части просто комедийная мистификация. Почему мистификация? А вы вспомните людей с шапочками из фольги и остальных приверженцев теорий заговора. Из всего списка представленных фильмов, к футурологическим прямо относятся фильмы из трилогии «Назад в будущее» и фильм «Особое мнение». Всё.
This comment wasn’t rated yet 0
Ну, «Особое мнение» — вообще экранизация повести Филипа Дика, 1956 года.
This comment wasn’t rated yet 0
Вспомнился еще ефремовский анамезон — вещество, с близкой к световой скоростью истечения.
Тоже как-то его нынче никак не изобретут.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Вы мне напомнили — Ефремов в романе «Час быка» предсказал будущее человечества как тоталитарной цивилизации на Тормансе.
Удивительно совпадение: у него тормансианская цивилизация основана выходцами из Китая, несёт в себе черты китайской культуры, и сегодня именно в Китае проходит апробация глобальной «цифровой диктатуры».

Кстати, китайская система «социального рейтинга» чем-то похожа на хабровскую систему «кармы». Там и тут возможности участников зависят от соответствия их поведения принятым сверху правилам. В Китае нельзя противодействовать сложившемуся политическому режиму, на Хабре нельзя противоречить сложившейся научной картине мира. Как при таких правилах развивать общественный строй и научное мировоззрение — не понятно. Но это моё очень субъективное мнение…
Total votes 2: ↑1 and ↓1 0
Противоречить сложившиейся научной картине мира можно на Хабре, по-моему. Нельзя, если можно так выразиться, описывать свою картину мира, не пользуясь научным методом. Как минимум, не предлагая фальсифицируемые гипотезы.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Я вроде бы пользовался научным методом при выводе здесь общего закона эволюции. Дал определение формам организации материи, выделил в соответствии с ним известные формы, проанализировал переходы от формы к форме, обобщил эти частные случаи в общий закон и вывел из него новое частное — 8 форму материи.
В нашей Вселенной представителем этой формы является единая вселенская система цивилизаций. Её можно называть федерацией или разумной вселенной. Её внутренняя связь, согласно закону, сверхсветовая. Наверное, из-за утверждения этой ереси местные ревнители существующей картины мира понизили мне карму до одного ответа в сутки.

С критерием Поппера сложнее. Проверка существования или отсутствия предсказанной 8 формы в нашей Вселенной требует времени. Есть косвенный способ этой проверки, он вытекает из определяемого общим законом эволюции варианта мультиверса. Но право на следующую публикацию я уже утратил, и поэтому свой мультиверс излагал лишь в комментариях, продолжая терять местный «социальный рейтинг».

Идея мультиверса заключается в образовании вселенных следующего масштаба пространства-времени из вселенных предыдущего масштаба. То есть существует бесконечность масштабов пространства-времени, а не только бесконечность числа самих вселенных. Обе эти бесконечности можно называть пятым измерением или пятимерным сверхпространством.

Получается, что пространство нашей Вселенной квантовано. Кванты пространства — это взаимно сжатые безжизненные вселенные предыдущего масштаба — микровселенные. Фотоны — это разумные микровселенные, представители 8 формы организации материи. Они возникли в ходе эволюции материи в этих вселенных и, согласно общему закону, имеют не только внутреннюю сверхсветовую связь, но и внешнюю, в частности, — мгновенный обмен информацией.

Фальсифицирующей гипотезой для этого мультиверса и общего закона будет отсутствие мгновенного обмена информацией между фотонами и между их системами — другими частицами материи. Именно её, но по поводу выяснения причины корреляции спинов запутанных фотонов, предлагал Эйнштейн в споре с Бором. Развитие науки показало — Эйнштейн ошибался, и «чудовищное дальнодействие» между этими фотонами существует. Осталось понять, что использование фотонами сверхсветовой связи для сохранения общего нулевого спина их квантовой системы является лишь частным случаем в их постоянном обмене информацией с целью проведения в нашей Вселенной успешной эволюции материи.
Вот с пониманием этого пока проблемы. Физикам проще считать случайностью изначальный настрой фундаментальных параметров Вселенной на эволюцию. Хотя не я сказал, что случайность — это не познанная закономерность…
Total votes 4: ↑1 and ↓3 -2
Фотоны — это разумные микровселенные, представители 8 формы организации материи.


О_о

p.s. это сразу минус.
Total votes 2: ↑1 and ↓1 0
А вот и доказательство от JC_IIB, что противоречить сложившейся научной картине мира на Хабре нельзя. Даже если новая картина мира описана с использованием научного метода и имеет косвенное подтверждение. Просто из неё берётся одно предложение, обрезаются логические связи, идущие к нему и от него, потом в качестве контраргумента рисуют круглые глаза и сразу минусуют карму.

И только внешняя сила способна исправить ситуацию. В романе «Час быка» ею стало прибытие звездолёта «Тёмное пламя».
Total votes 3: ↑1 and ↓2 -1
UFO just landed and posted this here
Вы не потрудились обосновать своё утверждение. Придётся мне обосновать его ошибочность — показать ещё раз, что я использовал научный метод. Из Вики:

«Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[2]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.»

Как видите, уже в первом предложении о научном методе моя работа ему соответствует: в ней систематизированы формы организации материи согласно их определению. Характеристике метода из второго предложения работа тоже соответствует: рассуждения в ней ведутся по правилам индукции (от известных частных случаев эволюции — к общему закону) и дедукции (от общего — к новому частному). С идеей третьего предложения — полное согласие: только научные факты, подтверждённые наблюдениями и экспериментами, служат базой для вывода общего закона эволюции и гипотезы мультиверса. И в четвёртом предложении моя работа совпадает с научным методом: для объяснения части наблюдаемых фактов, не объяснимых ранее, на основе общего закона и мультиверса я построил «модель изучаемого объекта» — эволюционную модель мира.

Да, мой объект изучения — весь мир, а не какое-либо физическое явление. Поэтому его модель описывается на качественном уровне, а не на количественном — без применения математики. Но этой математики достаточно «зашито» в большинстве используемых мной научных фактах. Им моя модель не противоречит.
Из античных философов ей больше обрадовался бы Анаксагор — модель является развитием его теории о гомеомериях. И академик В.С. Барашенков, написавший книгу «Вселенная в электроне», тоже принял бы её благосклонно. Наверное, посоветовал бы написать книгу «Вселенные в фотонах».

Не знаю кому, но спасибо за повышение кармы до прежних -15. При обсуждении общего закона меня тоже кто-то поддерживал для возможности оперативно вести дискуссию. Но правила есть правила, и за противоречие существующей картине мира приходится платить. Повторю, я не фактам противоречу, а собранной из них «мозаике». Я просто сложил из них другую, более масштабную картину, но она слишком революционна для этого времени.
Total votes 3: ↑1 and ↓2 -1
Пофигу ховерборды и экзоскелеты, сделайте увеличивающуюся пиццу из BttF II!
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2023, Habr