Comments 11
Мне очень нравится жить в спальных районах Москвы, построенных в 70-80 годах. Огромные дома, огромные расстояния между ними, огромные дворы, много места общего пользования, полно школ и детсадов. Жаль, это экономически не выгодно в условиях продажи земли.
Пример малоэтажности, без узких улочек и с парковкой и со всеми остальными плюшками — США.
Как пример мне понравилась концепция Барбикана.
К сожалению урбанистические идеи разбиваются о формат бизнеса любого застройщика. Работа архитектурного бюро разбивается о закупщиков материалов. А потом все это строит дешевая рабочая сила. После этого въезжают жильцы и начинают нанимать ещё более дешевые бригады для отделки, которые все это убивают, когда завозят материалы и выносят строительный мусор. Вишенкой на торте становится управляющая компания, которая ставится застройщиком и прикрывает его от гарантийных требований жильцов. Итог можем увидеть через 3 года в любой новостройке, а главное сравнить с рендерами от архитектурного бюро.
Отказ от производств в городе — самая большая ошибка. Заводы приносят городу деньги, чтобы содержать его дорогую инфраструктуру, рабочие не ездят пол жизни на работу за *КАД, не возникает перенаселения и перегрузки на транспорт, не появляется потребность в еще более сложной и дорогой транспортной инфраструктуре.
Четыре тренда развития городов из презентаций архитекторов