Comments 85
приложение для Android запрашивает данные геолокации
Для поиска BLE-устройств требуется ACCESS_FINE_LOCATION.
PS.а вообще так себе уязвимость, в сравнении с комплексом религиозных идей в голове пользователя такого гаджета.
Тут надо бы проверить, не заменяет ли система данное при крещении имя, числом.
И не используется ли в шифровании число зверя, а то купил чётки — душу диаволу продал >;@)
Прикинь, в БД наверняка имеется строка #666, все абоненты пронумерованы и кому-то достался именно этот номер :)
Думаю id 6, 66, 666, 6666 и так далее уже прикрепили пользователю satan и забанили его
Для верности.
… а потом оказалось, что Сатана был зарегистрирован под номером 616, но все были слишком увлечены современными интерпретациями, чтобы вспомнить каноничные сведения.
Pope's Worldwide Prayer NetworkPVPN есть, а PVP пока нет, может в следующем релизе запилят.
*PWPN только
Ну так PWP в этой среде уже давно имеется, если вы понимаете, о чём я...
Вообще звучит как название секретной организации. Даже страшно становится, от того, что в мире есть такая и любой из твоего окружения может быть ее частью)
Click to Pray
Нужен вариант монетизации Pray to Win, для «солидных господ».
Как шутил один из католиков, «чем по-настоящему отличается православие, протестантизм и католичество? Прощением грехов: в православии нужно покаяться, в протестантизме — пойти и заработать кучу денег, а у католиков — купить индульгенцию.»
А просто так, бесплатно, можно?
Инквизицию тоже распустили, а Конгрегация доктрины веры осталась.
PS к богословской дискуссии не готов, если вы имеете больше сведений и я не прав — так и скажите. Я всё-таки не настоящий сварщик.
Pay2pray… уже есть
Нужен вариант монетизации Pray to Win, для «солидных господ».
А для ленивых опция Plug and Pray
У вас новое сообщение: — «Вы согрешили. Оправьте 1 биткон по адресу или прочтите Отче наш 200 раз»
А зачем? Можно просто random, несколько раз в сутки. По определению, каждый грешит постоянно (в мыслях например), так что молится всегда есть за что. ;)
Раз Творец сотворил человека грешным, то вся ответственность за грех лежит не на человеке, а на самом Творце.Он сотворил грешным, но и дал свободу воли — предполагается что человек должен искупить грех и больше его не совершать. Поэтому если человек не делает ни того, ни другого — вина таки на нем. Но там все равно очень много интересного. Особенно если ветхий завет учитывать.
Он сотворил грешным, но и дал свободу воли
Это объяснение, которое может удовлетворить только верующего.
Если же взглянуть на проблему не предвзято и обобщенно, не ограничивая себя христианством. То либо Творец всемогущ и контролирует всё сущее, а это как бы основная причина поклонения ему как высшему в креационизме. А раз всё под его контролем, то и он несёт личную ответственность за всё.
Либо есть силы которые ему неподконтрольны, не под его властью. Но это ведёт нас к противоречию того рода, что значит он не является абсолютом, есть силы неподвластные ему, более высокая инстанция так сказать. То есть он не главный. Я имел в виду этот конфликт.
Это вообще было предложение литературного плана комментатору выше. Само-собой холиварить на эту тему непродуктивно и не имеет смысла.
То либо Творец всемогущ и контролирует всё сущееИз возможности контролировать все сущее (которая подразумевается всемогущестью) не следует контроль всего сущего. Утверждается что бог дал свободу воли — то есть отказался от контроля человека. Но он все еще может его контролировать — есть какое-то количество примеров вида «отвел руку» или «ужесточил сердце».
он несёт личную ответственность за всёИ он несет. Перед самим собой, не перед человеком. Но, так как человек предполагается самостоятельным — у него тоже есть ответственность. Но уже не только перед самим собой, так как есть бог который выше него. Ответственность вышестоящих не отменяет и не противоречит ответственности нижестоящих в случае когда на нижнем уровне тоже принимаются решения.
Если что — я не религиозный человек, мне просто было интересно разобраться в системе убеждений. Она на самом деле достаточно логична, основная проблема — невозможность предсказаний (связано с недоказуемостью) и спорность моральных убеждений в некоторых случаях. Понимаете, люди, особенно образованные — не идиоты. И они не были идиотами в прошедшие столетия. Поэтому система уже давно доработана так, что исключает очевидные противоречия.
Из возможности контролировать все сущее (которая подразумевается всемогущестью) не следует контроль всего сущего.
Вообще-то следует, в этом идея абсолютного Творца. Если Творец что-то не контролирует, то он не всемогущ. Так-то всемогущество вообще невозможно с точки зрения логики, в самой концепции заложены логические парадоксы.
Просто вы, как мне кажется, рассуждаете с позиции человека. Люди да, что-то создают и потом не контролируют, но люди собственно находятся полностью во власти других сил, — законов физики там, химии, других людей.
Религия же базируется на некой абсолютной идее. Не имеющей что-либо более высшего порядка и являющейся точкой отсчета для всего. В креационистских религиях, это идея Творца. Он абсолютен, нет сил выше чем он, нет сил не подконтрольных ему, его никто/ничто не сотворил, а он сотворил всё. Как-то так.
Вообще-то следует, в этом идея абсолютного Творца. Если Творец что-то не контролирует, то он не всемогущ.
Не мог не вспомнить Бормора:
— Брось ты этот камень, — отмахнулся Мазукта. — Ну-ка, давай, вспомни определение всемогущества!
— <...> Всемогущество — это способность творить всё, что угодно. Так?
— Вот именно, — кивнул Мазукта. — Ключевое слово — «угодно». Угодно тебе сотворить камень — творишь камень. Не угодно его поднимать — не поднимаешь. Это и есть настоящее всемогущество.
Быть рабом собственных желаний, уже означает не быть всемогущим. Всемогущий не может быть во власти эмоций по определению, потому что тогда получается что он даже собственные желания преодолеть не может, т.е. и не всемогущий вовсе.
Тогда возникает вопрос — а что, собственно, будет делать всемогущее (в Вашем определении) существо, кроме как, собственно, существовать? Ведь у него нет причин что-либо делать, раз, по Вашим же словам, любая мотивация ограничит это всемогущество.
Вообще-то следует, в этом идея абсолютного Творца. Если Творец что-то не контролирует, то он не всемогущ.Конечно же нет. Он не всемогущ если он не может это контролировать. Он может, но сознательно (насколько это слово в данном случае вообще применимо конечно) отказывается это делать в каких-то конкретных моментах. Могущество — это о возможностях, не о действиях. Так же как всемогущество подразумевает возможность уничтожить мир и создать новый. Но не подразумевает что нужно непрерывно этим заниматься.
Так-то всемогущество вообще невозможно с точки зрения логики, в самой концепции заложены логические парадоксы.Поэтому заявляется что бог — непознаваем для человека. Логика — это человеческий инструмент, его область применения не распространяется на божественное.
Просто вы, как мне кажется, рассуждаете с позиции человека.Нет, это именно вы рассуждаете с позиции человека. Я же рассматриваю божественное как нечто иное. Безотносительно того существует оно или нет — эта сущность(-ти) имеют, по религиозным убеждениям, достаточно своеобразные свойства. В частности, как я уже говорил — непознаваемость человеческим разумом. Из чего следует что инструменты познания которые использует человек — не работают в данном случае. Ну либо работают, но не так хорошо как в других, познаваемых областях.
непознаваемость человеческим разумом
Введение аксиоматических сущностей с выдуманными свойствами, это позиция верующего. Если вы стоите на такой позиции, то и обсуждать собственно нечего. Вера и логика несовместимы.
это позиция верующегоВнезапно именно это я и пытаюсь вам описать — почему у верующих нет в их системе противоречий.
Но введение аксиоматических сущностей — это вообще совершенно нормальная практика. Я посмотрел бы как бы вы без выдуманной аксиоматики с выдуманными свойствами хоть что-то сделали бы в математике. Там в принципе иначе не получается.
Поэтому заявляется что бог — непознаваем для человека.
Какого черта непознаваем он, если создан человек по образу и подобию его? Очень даже познаваем, почти как обычный человек. Я даже больше скажу, именно потому человек и грешен, что создан по образу и подобию его. Вон даже Люцика он в ад скинул из-за обычной человеческой гордыни. Нашелся тут видите ли умник усомнившийся в том, что Господь тут первый парень на деревне. С чего вообще у кого-то могло взяться желание представлять его как нечто за гранями человеческого понимания?
Не прячьтесь, Падший, вы всё равно не сбежите от взгляда Малкавиана...
Какого черта непознаваем он, если создан человек по образу и подобию его?Очень просто — по образу и подобию не значит в точности таким же. Точно так же как рисунок кошки подобен кошке, но не обладает всеми свойствами животного. Никто и нигде не утверждает что человек — точная копия.
Пффф… Пульс, частота дыхания, данные с акселерометра… И не надо лезть грязной иголкой в вену :)
Ложные срабатывания это не страшно. Главное — есть повод обвинить в грехопадении. А доказывать что он не верблюд — дело поциента. Это ведь так у них работает?
Ватикан никаких комментариев относительно этой проблемы в СМИ не давал. Тем не менее, Роберт сумел связаться с представителем Ватикана, после чего уязвимость была исправлена. Как оказалось, суть проблемы была в обработке данных аутентификации пользователя.
Простите, Роберт Лэнгдон?))
Получается, что при анализе сетевого трафика можно было без проблем перехватить пин и залогиниться.
Если я правильно понял этот перевод и оригинал — нужно «всего лишь» прослушать сетевой трафик пользователя? :)
Вот это взлом так взлом. Ломаем вайфайчик жертвы (или заманиваем его в свой), устраиваем MiTM и всего делов! В крайнем случае устраиваемся работать к провайдеру жертвы или в спецслужбы страны жертвы, тоже раз плюнуть :)
«У вас нет доступа к текущей молитве»: hi-tech четки из Ватикана взломали за 15 минут