Comments 27
А если считать производительность не не магагерц, а на цену - то не окажется что они не сильно отличались? Когда собирал текущий компьютер - интел был уже не модным, медленным, а как в дела вступила стоимость - оказалось интел еще ничего-так...
Почти до 2020-го года работал на core2duo и долго не мог понять почему он работает шустрее АМД по факту. 2500rps на простеньком самописном PHP7.4 MVC из каких-то 6 классов как с куста в один поток под nginx.
И таки да. С него ушел на Ryzen 7.
С полсотни компов уже собирал себе и друзьям - на всех Intel всегда ставил, с Celeron начиная - вопросов нет, всем доволен и друзья тоже. И cейчас Intel Core Ultra 7 265K на домашнем использую. Ничего против AMD не имею - на ноутбуке Honor e; 3 года как AMD Ryzen™ 5 4600H прекрасно работает. Так что - все зависит от кошелька в первую очередь и агрессивности маркетинга. А большинству рядовых пользователей - без разницы- лишь бы комп не тупил и чтоб был недорогой - а вот с последним AMD уже лидирует...
Почему в опросе только амд и интел? У меня в то время и cyrix был недолго и другие ещё были. А вообще первый был zilog z80, потом православный К1810ВМ88.
Я видел разное. Видел отлично работающие системы с Amd. Sun Workstation Ultra M2 работала превосходно. В Sony Playstation 4 камень от Amd работал (работает?) очень классно. В пятерке вроде бы тоже весьма неплохо. Вообще лозун о том, что AMD "уделывает" Intel я слышу с середины 90-ых и 486-ых процессоров. Что-то в этом, безусловно, есть.
С другой стороны через меня прошло столько ноутбуков, с "уделающими Intel процессорами", за которыми просто невозможно было работать. Как говорится в одной рекламе "Не просто тормоз, а тормозище!" Особенно когда проходит некоторое время и на более требовательном софте начинаешь сравнивать системы одного поколения. По этой причине я остаюсь с Intel. И всем, кто спрашивает моего совета я рекомендую (но не настаиваю и не требую) такой же подход. Пока он меня не подводил.
Сейчас я не горю желанием обновлять мой старенький Intel и все больше присматриваюсь к системам с Aarch64. К сожалению, выбор здесь не очень велик. Потому пока просто в ожидании.
И да, про голосовалку... Первый ПК на котором я реально работал был с Am386DX, а первый купленный за свои деньги с i486DX2. Что было в PC XT, на которых меня учили я не знаю. Так что что отвечать - тот еще вопрос.
Бартон, нфорс 400 и двухканальность это nForce 2 ultra 400 - Socket A (он же Socket 462), разъём, предшествующий Socket 754, для процессоров Athlon /Athlon XP (каковым Бартон и является). Двухканальность там нужна была постольку поскольку, потому как пропускная способность шины процессора все равно соответствовала одному каналу ddr.
Пнули товарища, который сказал, что Intel и AMD достаточно будет для опроса, добавили Другое )
Самое главное есть конкуренция. И это двигает вперёд. Для меня неважно кто производитель. Важны возможности. Альтернативу можно посмотреть на примере windows. Ничего, кроме снятие денег с 7-ки не сделано (моя PC и ноут на интелах, ос использую начиная с dos и кончая 11. Всё, кроме 10 и 11 на виртаалках)
У меня на первом компьютере был К1801ВМ1 (БК0010-01).
"i32 vs 64 - использовать больше 4 ГБ"
Сегментные регистры позволяли обойти это ограничение, а умение с ними работать (про компиляторы) закладывались еще со времен 8086. Линейное да. И предроложу, что с более 48bit линейного адресного пространства будут проблемы, из за особенности использования страшей части адреса.
Ну, Phenom II были вполне себе приличны и конкурентоспособны против коре2, разве что появились поздно. Впрочем, очень много народу в эпоху ранних коре2 сидело на Athlon 64 AM2 и вполне себе радовалось жизни. Да и FX был достаточно приятен в использовании, но конечно против сандибриджей в игрушках не тащил, да.
UMC U5S
Энергоэффективность напрямую связана с архитектурной эффективностью. Каждая бесполезная стадия конвейера потребляет энергию. NetBurst с ее 31 стадией потребляла до 192 Вт под нагрузкой — энергия уходила на работу пустого конвейера после сброса, на ошибочно выполненные инструкции, на токи утечки в 90-нм кристалле.
Как могут быть бесполезные стадии конвейера? Если-бы они были бесполезные, то инженеры Intel удалили-бы их.
А то что Intel столкнулась с токами утечки на 90-нм, тоже странная претензия. AMD могла только мечтать о таком техпроцессе. Они все время отставали от Intel в освоении новых техпроцессов. И смогли побороть эту проблему только когда отделили свое производство, и стали изготавливать процессоры на стороне.
Не, у Интел тогда действительно был прокол с очередным шагом техпроцесса. Что-то типа тупо уменьшили размер элементов на старом техпроцесс "без ухищрений" и получили токи утечки. У Pentium-4 ещё сами транзисторы использовались какие-то особенные - с уменьшенным временем переключения, но "жручие".
У AMD тогда был "кремний на изоляторе" и "холодные" камни даже несмотря на более крупный техпроцесс.
Мой первый комп это корвет, потом мне взяли ЕС-1842 на Советском проце(чей клон не помню)
В моём первом компе стоял Nec V30
Интересно, много ли людей помнят о таком :)
Опрос не очень корректный. Да, в моем первом компе был интел. В 1987 году. А потом были только AMD, до сих пор.
Мегагерцы против 64 бит: эпическая битва AMD и Intel, которая изменила всё