Comments 39
> Флешка по-прежнему продается как «Усилитель биосигналов», или проще говоря — продвинутый пульсометр.
А вот это уже проблема в законодательстве, которую нужно исправлять прямо сейчас, вместо того чтобы принимать законы о новостных агрегаторах.
Не вижу у вас гальванической изоляции
Гальванической изоляции от чего? От батарейки телефона? Не, ну, теоретически, можно подключить девайс к телефону через хаб, который запитать от сети, тогда да. Но это очень сильно нетипичное использование. Ситуация от той, что в статье по ссылке всё-таки сильно отличается.
А вот это уже проблема в законодательстве, которую нужно исправлять прямо сейчас
Ноуп! Не надо исправлять! И так везде засилие мракобесия с "темнопольными микроскопами", скэннэр-аппаратами и прочей биорезонанщиной. Если ситуацию "исправить" всё это дерьмо попрёт с на порядок бОльшей силой.
Почему? Многие люди, как только приходят домой, ставят телефон на зарядку. Современные смартфоны разряжаются каждый день и заряжать их надо каждый день. Приложение, кстати, может определять факт подключения к сети и не давать пользоваться устройством.
> Если ситуацию «исправить» всё это дерьмо попрёт с на порядок бОльшей силой.
Исправлять надо. Медицинские приборы должны проходить проверку и сертификацию на безопасность, а не использовать лазейки в законах для уклонения от них.
Тем самым займут порт, в который надо подключать девайс
Почему? Многие люди, как только приходят домой, ставят телефон на зарядку.
У большинства современных телефонов ровно один порт и если занять его зарядкой, то подключить прибор не получится. "обмануть систему", да, можно (а ещё проще воткнуть проводочки с электродов прямо в розетку). Но это нецелевое и нетипичное использование. Иначе получится как с той кошкой, о которой не было написано, что её нельзя сушить в микроволновке.
Медицинские приборы должны проходить проверку и сертификацию на безопасность, а не использовать лазейки в законах для уклонения от них.
Тут проблема с определением что такое медицинский прибор. Когда к моим детям при простуде приходит педиатр, она просит принести чистую ложку, чтобы прижать язык при осмотре горла. В данном случае ложка используется в качестве медицинского прибора. Должна ли она пройти проверку, поверку и сертификацию?
А если вы вдруг ухитритесь изобрести/сколхозить некий "тройник", то все ваше Э-Ке-Ге забьется сетевыми помехами.
И да, донгл-мини таки снимает экг, просто в трех стандартных отведениях. Для чего-либо серьезнее, чем нарушения ритма нужен полновесный девайс.
Устройство задумывалось как дешевый способ контролировать работу сердца в домашних условиях.Устройство 3500р., плюс за каждый сеанс 390р., это по-вашему дешево?
ПОДАРКИ НА ДЕНЬ ВДВ/ КАРДИОФЛЕШКА ECG DONGLE
???
Сделать ЭКГ в платных клиниках мед. центрах стоит около 500 р. без расшифровки и около 1000 р. с расшифровкой. На выходе будет результат, полученный с сертифицированного медицинского прибора, с которым можно обращаться в любую клинику. Это если времени не очень много.
Если времени много, то ЭКГ можно и бесплатно сделать. Многим раз в год ЭКГ делают (даже под нагрузкой, если попросить) в рамках диспансеризации.
Здесь же предлагается купить несертифицированный прибор, результат с которого, формально, диагностической ценности не имеет. Но обойдётся этот результат пользователю в 3-3,5 стоимости медицинского ЭКГ, имеющего ценность.
Вот я и пытаюсь понять — кто же тот пользователь, который будет довольно часто снимать ЭКГ на дому?
Только для самоконтроля — дорого, пару раз в год дешевле сделать в клинике на сертифицированном приборе.
Для человека под наблюдением — может быть… Но 400 р. за сеанс в дальнейшем, плюс стоимость прибора… Опять же логичнее делать в клинике на сертифицированном приборе.
Такая штука позволит врачу понять, в каком направлении копать дальше, даже если нет сертификата.
Многим раз в год ЭКГ делают (даже под нагрузкой, если попросить) в рамках диспансеризации.
Так диспансеризация у нас 1 раз в 3 года, и только у некоторых категорий граждан каждый год.
Устройство задумывалось как дешевый способ контролировать работу сердца в домашних условиях.
Вспомнил про холтеровское мониторирование.
Суточное мониторирование ЭКГ — Википедия
Суть методики
Исследование представляет собой непрерывную регистрацию электрокардиограммы в течение 24 часов и более (48, 72 часа, иногда до 7 суток). Запись ЭКГ осуществляется при помощи специального портативного аппарата — рекордера (регистратора), который пациент носит с собой (на ремне через плечо или на поясе). Современные рекордеры (регистраторы) — беспроводные, крепятся на электродную накладку с самоклеющимся основанием и размещаются на груди пациента[1]. Запись ведется по 2, 3 или более каналам (до 12 каналов). До сих пор наиболее распространены именно 2- и 3-канальные регистраторы. В ряде случаев имеется возможность при трехканальной записи получить математически восстановленную ЭКГ 12 каналов, что может быть полезно в топической диагностике экстрасистол. Однако такая «восстановленная» ЭКГ и запись 12-канального регистратора может не совпадать с поверхностной ЭКГ 12 отведений, снятой стандартным методом, поэтому данные любой холтеровской записи (в том числе истинной 12-канальной) не могут заменить снятие обычной ЭКГ.
У меня пара вопросов:
1. Можно ли использовать предлагаемое устройство для ЭКГ-мониторирования?
2. Планируется ли реализация возможности подключения этого устройства к ПК под управлением Windows, macOS, *nix и др.?
2. Для подключения к ПК нужно идеально отфильтровать помехи по питанию, что очень непросто. Ноут от батареи, без единого кулера и HDD — теоретически хоть сейчас, через андроид-эмулятор. На практике — не стал бы таким заморачиваться в условиях доступности весьма неплохих планшетов (это если размер экрана хочется побольше).
А вот встроить аккум да беспроводную передачу данных (тот же BLE должен справиться) — было бы весьма здорово.
1. Емнип, соотношение размер файла/длительность записи достаточно немалое. На сутки памяти среднестатистического телефона не хватит.
Нашел такой документ: www.rasfd.com/rasfd_docs/150912/recomendations.pdf
Национальные российские рекомендации по применению методики холтеровского мониторирования в клинической практике
(Проект)
<...>
3. ОБОРУДОВАНИЕ
<...>
3.1. Мониторы с постоянной записью
<...>
Суточная запись включает более 100000 комплексов QRS-T и требует для
хранения почти 20 мегабайт на канал. К решению проблем емкости хранения
информации подходили, используя 2 метода для «сжатия» данных. Поскольку
важно, чтобы репрезентативные комплексы ЭКГ всех ишемических эпизодов
или аритмий были подтверждены опытным врачом, отсутствие полного
воспроизведения может ограничить надежность метода хранения в сжатом
виде [14,15].
- В позиционировании устройства, как немедицинского прибора, нет ничего плохого. Если бы что-то плохое было, то за три года продаж, в т.ч. продаж госучреждениям, Росздравнадзор уже давно выразил бы свое фи. Поверьте, наши конкуренты писали туда кляузы, но «состава преступления» выявлено не было, мы успешно продаемся.
- Несмотря на отсутствие регистрационного удостоверения (я полагаю, что РУ будет в течение месяца-двух), безопасность нашего устройства, а также техническая адекватность и даже клиническая пригодность — подтверждены испытаниями и исследованиями, проведенными сертифицированными лабораториями. Все документы поданы в Росздравнадзор в полном объеме. Кстати, делаем это не потому, что это как-то расширит наш рынок, а чтобы конкурентов успокоить — переживают, вместо того, чтобы бизнес делать и двигать российские товары на мировой рынок:)
- Вопрос гальванической развязки хороший и правильный. Изначально мы полагали, что одновременно включить устройство на зарядку и подключить прибор невозможно, т.к. они используют одно и то же гнездо на смартфоне. Так мы считали, пока не встретили несколько китайских смартфонов, где разъем для зарядки отдельный:). Этот факт, а также мысли, что наше устройство могут воткнуть в комьютер и взяться руками на батарею, побудил нас посчитать и померить — ничего жизнеугрожающего не обнаружили.
- У нас есть отдельное устройство, которое может подключаться вместо OTG-переходника и оно содержит внутри себя модуль гальванической развязки. Устройство по размеру чуть больше самой кардиофлешки, а по цене примерно такое же. Такое устройство может быть полезно, если когда-нибудь мы захотим подключать кардиофлешку к персональному компьютеру, т.к. без гальванической развязки вместо кардиограммы мы будем видеть только синфазную помеху из сети.
- Наша кардиофлешка ECG Dongle регистрирует 6 стандартных отведений (не 3, как было выше в комментариях) — I, II, III, aVR, aVL, aVF. Этого достаточно для обнаружения всех известных нарушений ритма и проводимости — это почти половина патологий сердечно-сосудистой системы. Обнаружение ишемий, инфарктов, гипертрофий требует большего количества отведений — это можно обнаруживать нашим большим прибором ECG Dongle Full.
- Холтеровское мониторирование нашим прибором осуществлять нельзя, т.к. у нас реализована именно схема электрокардиографа, которая позволяет снимать очень качественный сигнал (из-за высокой чувствительности аналоговой части), но при этом нельзя регистрировать сигнал в движении (будем видеть только мышечную активность). Сделать холтеровский вариант можно и не так уж безумно много данных там будет записываться — просто мы рынок для такого устройства не видим.
- Тем, кто считает, что наш прибор бесполезен, скажу лишь, что на нашем счету уже не один десяток спасенных жизней.
Вот тут я бы не обольщался… Разные ситуации бывают, в том числе, к примеру, розетки без заземления и ~110В на корпусе компа от этого.
У нас 4 электрода (3 сигнальных, один стабилизационный), мы меряем 2 канала (разности потенциалов красный-зеленый, желтый-зеленый), что позволяет нам построить 6 стандартных отведений (I, II, III, aVR, aVL, aVF) «от конечностей». Каждое отведение — отдельный график на экране.
«Закупаем китайский ширпотреб с али и продаём без палева с наценкой 50%»
Вариантов много. Например:
Базовый блок широковещательно запрашивает значения с указанием номера измерения.
Датчики отвечают с указанием номера запроса.
Или опять же, широковещательный «старт» и датчики через Х миллисекунд начинают отправлять значения с фиксированным временным интервалом. С учетом точности частоты кварца 10Е-5 довольно долго можно не думать о повторной синхронизации.
Простейший вариант — вообще не париться с синхронизацией. Считать временем измерения время приема сигнала. Погрешность будет меньше шага дискретизации по времени. Для кардиограммы, думаю, не критично.
Я правильно понимаю, что первые два варианта похожи соответственно на USB (нумерованные пакеты) и серийную передачу данных (с периодической подстройкой частоты)? Для ЭКГ я бы выбрал (чисто эмпирически, из человекочитаемости и возможности потери части измерений) дискретизацию 1кГц и 12бит разрешения. Совсем без синхронизации может быть грустно, или получится невалидно, или как минимум пики размоются.
Я правильно понимаю, что первые два варианта похожи соответственно на USB (нумерованные пакеты) и серийную передачу данных (с периодической подстройкой частоты)
Не совсем.
В первом варианте один запрос — один ответ. Довольно тупо выглядит, но если данных надо не много, то почему бы и нет. Мне кажется, 1 КГц — избыточно. 100 Гц должно хватить. Если один период порядка секунды, то дискретность в 1/100 периода — на мой сугубо поверхностный взгляд достаточно, чтобы ничего не пропустить. Но это надо у специалистов выяснять.
Второй вариант — одновременный старт по команде и работа без подстройки частоты. Точность изготовления кварца — 10Е-5, то есть на один период пульса он уйдет за 100 тысяч ударов. На одну сотую периода пульса — за 1000 ударов. Если брать 60 ударов в минуту, то работа без подстройки частоты с погрешностью в 1/100 периода пульса — это минут 20 кардиограммы. По-моему, 20 минут вполне достаточно, если не ставить задачу записи кардиограммы за сутки. А программная подстройка под частоту конкретного кварца даст точность еще на порядок выше.
Для ЭКГ я бы выбрал (чисто эмпирически, из человекочитаемости и возможности потери части измерений) дискретизацию 1кГц и 12бит разрешения.
На счет частоты дискретизации я уже писал — по-моему 100 Гц будет достаточно. На счет разрядности, 12 бит мне тоже кажется избыточным. Не понятно, с какой точностью вообще можно померить эти напряжения и какой величины помехи. Чисто визуально, 8 бит должно хватить за глаза. Да и в том, что там получится 8 бит надежно измерить я сомневаюсь. Это ж совершенно мизерные уровни напряжений, а вокруг наводки, сигналы от мышц и т.п.
Это все, как понимаете, ни на чем не основанные взятые с потолка оценки. Такое устройство уже есть, так что делать еще одно смысла нет. По крайней мере, пока вы не понимаете, чем ваше будет лучше. :-)
Если один период порядка секунды, то дискретность в 1/100 периодаНа эту тему спорят до сих пор: для грубого анализа некоторым хватает 50Гц+интерполяции, научное оборудование выдаёт несколько кГц, по соглашению рекомендуется 1кГц. Нас интересует в первую очередь форма пиков и расстояние между ними, и надо закладываться на использование в тренировках (170 — верхняя границы норм под сильной физнагрузкой). Если принять принять идеальные условия, то семплирования с частотой 200-250Гц должно хватить, при меньшей частоте сказывается sample-and-hold и надо уже интерполировать; ну или взять 1кГц (с запасом на все неожиданности) и обойтись без интерполяции. Сходная логика с битностью: минимум 7 (электрод-игла), в науке 24, норма клинической практики 12-14.
За решение спасибо, как-то привык, что кварцы фиговые и надо гнать тактовый сигнал от мастера.
На эту тему спорят до сих пор: для грубого анализа некоторым хватает 50Гц+интерполяции, научное оборудование выдаёт несколько кГц, по соглашению рекомендуется 1кГц. Нас интересует в первую очередь форма пиков и расстояние между ними, и надо закладываться на использование в тренировках (170 — верхняя границы норм под сильной физнагрузкой).
Вы, похоже, гораздо лучше меня в проблеме ориентируетесь :-) Я смотрел на разрешение напечатанной кардиограммы и показалось, что там врядли больше 100 точек на секунду.
Аналогично по разрядности АЦП. Не представляю, как можно на бумаге 12 битов отобразить. Какой ширины должна быть лента? Если печатать принтером с разрешением 300 dpi (когда точки без увеличения уже не видны), то как раз получится, что при 8 битах ширина полосы одного графика чуть меньше дюйма — если точка в точку без растягивания. Если взять 12 бит, то при печати без потери информации, высота графика будет будет больше, чем высота листа А4.
Я к тому, что в реальной клинической практике врачи работают с бумажными кардиограммами, то есть с гораздо меньшими разрешениями, чем 12 бит и 1000 Гц.
За решение спасибо, как-то привык, что кварцы фиговые и надо гнать тактовый сигнал от мастера.
Да не за что. Это ж не какие-то глубокие проработки, а, скорее, мысли вслух. Вот сейчас посмотрел, оказалось, что погрешность настройки китайских кварцев, которые продают в чип-дипе по 15 рублей бывает от 30 до 50 тиков на миллион. Хотя, если перезапускать кардиограмму раз в минуту, то все равно неплохо должно получиться.
Насколько я понимаю, мы используем не весь динамический диапазон АЦП, потому что сложно выставить границы, потому битность и завышаем, чтоб в диапазоне интереса разрядность была адекватная.
Я с чего задал вопрос: у меня была задача с синхронизацией нескольких драйверов ШД (период импульсов Step 6мкс, скважность 50%) по беспроводке, такая ерепень получалась. В итоге плюнул, сменил компоновку, чтобы провода можно было растащить.
Собственно, я даже не могу на 100% гарантировать, что в новых мониторах лента лезет с принтера, а не с графопостроителя, аппаратно-векторного.
Ну там же есть толщина линии, разрешение глаза и т.п. Как-то можно перевести в dpi примерно.
Насколько я понимаю, мы используем не весь динамический диапазон АЦП, потому что сложно выставить границы, потому битность и завышаем, чтоб в диапазоне интереса разрядность была адекватная.
Вот это мне уже понятно. Вполне логичное обоснование для большой разрядности АЦП.
Я с чего задал вопрос: у меня была задача с синхронизацией нескольких драйверов ШД (период импульсов Step 6мкс, скважность 50%) по беспроводке,
Я в этом не специалист, еще раз повторюсь, но 6мкс — это на 3 порядка меньше, чем точность, необходимая для кардиограммы. Для слабенького контроллера типа STM-8 сравнимо с временем входа в прерывание. Я бы даже пробовать не стал это программно синхронизировать.
Кардиофлешка ECG Dongle: что нового