Comments 21
«Летающий асфальтоукладчик» — вот основная проблема дизайна.
захотелось услышать “potato – potato – potato”
это хорошо работает когда все в одной команде, желательно в одном комнате и под замком, чтоб дизайнер увидев что творит верстальщик надавал ему по черепу
большинство фирм работает по принципу фриланса, наняли дизайнера он нарисовал, далее отдали верстальщику, который понятия не имеет что задумал первый. вот тут и начинаются разногласия
большинство фирм работает по принципу фриланса, наняли дизайнера он нарисовал, далее отдали верстальщику, который понятия не имеет что задумал первый. вот тут и начинаются разногласия
В этом и состоит ошибка: нельзя подружить дизайнера и программиста. Нужен третий человек, которого в статье назвали «Интегратор».
Технология WPF делает это элементарно. Программист вообще не трогает то, что сделал дизайнер в XAML, он только связывает свой код с ID-именами, присвоенными контролам.
Я дизайню визуалы WPF-приложений и у меня вообще не бывает конфликтов с программистами. Они понятия не имеют об отступах и координатах, всё закладывается мной в XAML-библиотеки и отражается на экране с точностью до пикселя.
Этим работа дизайнера в WPF принципиально отличается от работы веб-дизайнера. По статье может сложиться впечатление, что XAML непостижим для дизайнерского ума и требует усилия специального человека. Это не так.
По-моему, в данном случае просто показана специфика работы в Майкрософт: компания старается унифицировать процесс для разных софтверных платформ.
Если дизайнить без оглядки на веб-технологии (например, большие приложения), то многое меняется.
Я дизайню визуалы WPF-приложений и у меня вообще не бывает конфликтов с программистами. Они понятия не имеют об отступах и координатах, всё закладывается мной в XAML-библиотеки и отражается на экране с точностью до пикселя.
Этим работа дизайнера в WPF принципиально отличается от работы веб-дизайнера. По статье может сложиться впечатление, что XAML непостижим для дизайнерского ума и требует усилия специального человека. Это не так.
По-моему, в данном случае просто показана специфика работы в Майкрософт: компания старается унифицировать процесс для разных софтверных платформ.
Если дизайнить без оглядки на веб-технологии (например, большие приложения), то многое меняется.
Все, что вы говорите, правильно и работает в идеальной среде, когда XAML маркап создает технически граммотный дизайнер, которые знает все об устройстве и архитектуре приложения, и это действительно подходит для небольших проектов (5 разработчиков и 1 дизайнер), но в случае с Windows Phone это было просто невозможно. Маркап создают разработчики, число который измеряется тысячами, и от этого никак не изменить.
Я надеюсь, вторая часть статьи будет скоро опубликована, потому как там я объясняю одну из основных задач интеграторов — это стандартизация интерфейса и я раскрываю эту тему более глубже.
Я надеюсь, вторая часть статьи будет скоро опубликована, потому как там я объясняю одну из основных задач интеграторов — это стандартизация интерфейса и я раскрываю эту тему более глубже.
Интересно, ваши коллеги дизайнеры знакомы с трудами Эдварда Тафти?
А то с плотностью информации в плиточном интерфейсе пичалька.
А то с плотностью информации в плиточном интерфейсе пичалька.
«статистический» код, м? 8)
Хорошая статья. В работе столкнулись с похожей проблемой и, возможно, обозначенный в статье подход пригодится для ее решения
UFO just landed and posted this here
А как связаны Константин Кичинский и Евгений Гаврилов, и про кого именно местоимение «я» в последнем предложении?
Я (Евгений Гаврилов) — автор статьи, на самом деле, это стенография моей презентации, с которой я выступал на DesignCamp, а Константин Кичинский великодушно согласился опубликовать ее на хабре.
Приношу извинения за опечатки.
Приношу извинения за опечатки.
Меня, честно говоря, статья слегка шокировала.
Я — дизайнер визуалов для больших WPF-приложений, (т.е., вся графика — моя, 100% custom, ничего из дефолтных тем).
— В своей работе не пользуюсь ничем, кроме Expression Blend / VS. Уровень функциональности графических инструментов Expression Blend абсолютно такой же, как и у Expression Design, причем в Blend я сразу применяю нужные панели, и девелоперам в большинстве случаев не нужно ничего придумывать.
— Иконки тоже все рисую в Blend и конвертирую в ресурсы. Программы Adobe не нужны вообще, за ислючением редких случаев, вроде рисования шестеренки (использую векторы, импортированные из Fireworks).
— Все стандартные контролы делаю сам.
— Структуру библиотек с XAML-ресурсами создаю сам, конвенции нейминга ресурсов тоже мои. Иначе просто невозможно держать в голове «что, где и как» и следить, чтобы от спринта к спринту не разваливалась айдентика.
— Да, интегратор есть. Он занимается кастомными контролами со сложными дата-темплейтами, пишет расширения, сделал reference application, частично заменяющую Style- и UX Guides.
— О том, чтобы кодеры, кроме логики, вставляли C# элементы визуализации, и речи не идет. Им вообще запрещено это делать, если я не прошу.
Мне казалось, что мы работаем по той схеме, которая была задумана MS. Возможно, для мобильных приложений, которые мы еще не делали, лучше другие методики. Буду, как говорится, следить за рекламой…
Я — дизайнер визуалов для больших WPF-приложений, (т.е., вся графика — моя, 100% custom, ничего из дефолтных тем).
— В своей работе не пользуюсь ничем, кроме Expression Blend / VS. Уровень функциональности графических инструментов Expression Blend абсолютно такой же, как и у Expression Design, причем в Blend я сразу применяю нужные панели, и девелоперам в большинстве случаев не нужно ничего придумывать.
— Иконки тоже все рисую в Blend и конвертирую в ресурсы. Программы Adobe не нужны вообще, за ислючением редких случаев, вроде рисования шестеренки (использую векторы, импортированные из Fireworks).
— Все стандартные контролы делаю сам.
— Структуру библиотек с XAML-ресурсами создаю сам, конвенции нейминга ресурсов тоже мои. Иначе просто невозможно держать в голове «что, где и как» и следить, чтобы от спринта к спринту не разваливалась айдентика.
— Да, интегратор есть. Он занимается кастомными контролами со сложными дата-темплейтами, пишет расширения, сделал reference application, частично заменяющую Style- и UX Guides.
— О том, чтобы кодеры, кроме логики, вставляли C# элементы визуализации, и речи не идет. Им вообще запрещено это делать, если я не прошу.
Мне казалось, что мы работаем по той схеме, которая была задумана MS. Возможно, для мобильных приложений, которые мы еще не делали, лучше другие методики. Буду, как говорится, следить за рекламой…
Таких специалистов, как вы — очень мало.
Я тоже делаю 100% кастомные интерфейсы WPF/Metro, но со мной в паре работают дизайнеры, тк мы делаем интерфейсы на заказ, невозможно пропустить этап создания дизайна в PSD т.к. если сразу делать XAML — дорого на итерациях.
Да и в своих проектах — сначала рисуем — потом XAML, тк картинку править всегда проще, да и потом код красивее.
А еще у нас есть программисты, которые вообще не вникают в то, что я делаю с дизайнерами.
Т.е. я как раз интегратор дизайна в своей команде.
Я пробовал подружить дизайнеров своих с Expression Blend — это не возможно, дизайнеры думают одним полушарием, а как верно указано в статье — нужно двумя. Программистов, кстати — тоже пробовал, и тоже — невозможно, тк тут другая беда, но с противоположным полушарием — они просто перерисовывают с картинки дизайнера, не задумываясь о том как этот интерфейс будет работать, а зачастую очень часто требуется внести изменения для стандартизации интерфейса упрощения XAML кода, или просто потому что дизайнер не предусмотрел какой-то модели поведения.
То, что нам с вами кажется элементарным (и вы и я можем работать в бленде что-то придумывать сразу там даже, видим XAML код стилей и компоновки, лишь взглянув на дизайн окна, видим сходу косяки вида: 'это прокрутка нарисована неверно, ScrollBar так работать не может" и можем сами же эти косяки поправить) для всех остальных — непостижимая магия, дизайнеры не понимают структуру и логику приложения, программисты не видят разницы в скруглении угла 4 или 5px
Те все же схема работы описанная в статье, на мой взгляд, самая верная.
Я тоже делаю 100% кастомные интерфейсы WPF/Metro, но со мной в паре работают дизайнеры, тк мы делаем интерфейсы на заказ, невозможно пропустить этап создания дизайна в PSD т.к. если сразу делать XAML — дорого на итерациях.
Да и в своих проектах — сначала рисуем — потом XAML, тк картинку править всегда проще, да и потом код красивее.
А еще у нас есть программисты, которые вообще не вникают в то, что я делаю с дизайнерами.
Т.е. я как раз интегратор дизайна в своей команде.
Я пробовал подружить дизайнеров своих с Expression Blend — это не возможно, дизайнеры думают одним полушарием, а как верно указано в статье — нужно двумя. Программистов, кстати — тоже пробовал, и тоже — невозможно, тк тут другая беда, но с противоположным полушарием — они просто перерисовывают с картинки дизайнера, не задумываясь о том как этот интерфейс будет работать, а зачастую очень часто требуется внести изменения для стандартизации интерфейса упрощения XAML кода, или просто потому что дизайнер не предусмотрел какой-то модели поведения.
То, что нам с вами кажется элементарным (и вы и я можем работать в бленде что-то придумывать сразу там даже, видим XAML код стилей и компоновки, лишь взглянув на дизайн окна, видим сходу косяки вида: 'это прокрутка нарисована неверно, ScrollBar так работать не может" и можем сами же эти косяки поправить) для всех остальных — непостижимая магия, дизайнеры не понимают структуру и логику приложения, программисты не видят разницы в скруглении угла 4 или 5px
Те все же схема работы описанная в статье, на мой взгляд, самая верная.
По-моему, хороший интегратор — зверь еще более редкий.
Мой, к сожалению, оказался слишком хорошим — его перевели в архитекторы, а мне в помощь отрядили бакэндера, которому еще только предстоит разобраться в XAML.
Я думаю, что каждый веб-дизайнер, владеющий HTML и CSS, может так же нормально работать с XAML. Просто в WPF выше порог вхождения, это нужно знать изначально.
Думаю, это — потенциальная тема для дискуссии. Хорошо, хоть есть с кем обсудить :)
Мой, к сожалению, оказался слишком хорошим — его перевели в архитекторы, а мне в помощь отрядили бакэндера, которому еще только предстоит разобраться в XAML.
Я думаю, что каждый веб-дизайнер, владеющий HTML и CSS, может так же нормально работать с XAML. Просто в WPF выше порог вхождения, это нужно знать изначально.
Думаю, это — потенциальная тема для дискуссии. Хорошо, хоть есть с кем обсудить :)
Sign up to leave a comment.
Интеграция дизайна. Каждый пиксель имеет значение. Часть 1