Comments 152
берете в штат, без испытательного срока?
испытательный срок это и есть работа в штате, там чуть больше причин уволить человека и всё. причем с исп.срока зачастую уходят по соглашению сторон или по инициативе работника.
можно расстаться, хоть одним днём, если я правильно помню.
одним днем можно растаться и без исп.срока если работодатель согласен, 2 недели это опция именно работодателя.
другое дело ты не можешь сказать работнику "ты не подходишь - уволен" на исп.сроке, все думают что так можно, но на самом деле если работник спросит "а давайте официально, напишите почему я не прошел исп.срок" - а потом оспорит это в комиссии по трудовым спорам...и будет *опа, точно такаяже как увольнение с обычной работы...комиссия, заключение, артефакты доказывающие несоответствие
нельзя сказать "вася ты токсичный ты к нам не подходишь"...если вася упрется фиг вы его с исп.срока уволите, в вакансии как минимум не было требования "не быть токсичным"
Да, но только зачем такому работнику и его окружению потом работать вместе в таких токсичных отношениях с обоих сторон?
Вы такого после испытательного срока будете увольнять ещё с бОльшими сложностями. Исходный комментарий об этом: с испытательного срока уволить проще, чем после него
На испытательный обычно берут на ГПХ.
никогда с таким не сталкивался, точнее мне никогда такого не предлагали...и я врятли согласился бы с того момента когда у меня ипотека начала маячить
Подтверждаю, был такой опыт
формально - может и нет, по фактически им и является. смотрим на человека три месяца если всё ок - берём в штат. у меня больше половины знакомых кто в айти работу менял, в СМБ, так проходили. как в энтерпрайзе - не знаю, но скорее всего чтут закон.
и что адекватный работник скажет в суде? если конечно работодатель не дятел и оформляет договор ГПХ строго как положено. "меня наняли не в штат, а на договор и заставляют делать то, что прописано договоре так, как написано в договоре"?
я не о том что вот есть такая практика и я её поддерживаю и мне всё нравится. нет. не нравится. я о том, как дела в реальности составляют очень много где.
сениоры и прочие разного рода востребованные специалисты могут себе позволить диктовать условия. но таких абсолютное меньшинство.
У них даже больше получается, чем по ТК.
Обычно двух недель хватает.
Я в принципе не верю в найм, в спорт берут всех , а доходят до Олимпа единицы , и в найме я бы хотел тоже самое , сидеть гадать будет хороший работник или нет я не вижу смысла, также не верю в выбор хорошей жены , да блин все рулетка полная , единственный твой выбор это дальше работать с человеком или нет, но выбор , выбор рандома
В спорт берут не всех, это во-первых.
Гадать про мифического «хорошего» работника, конечно же, бессмысленно. А вот посмотреть на код, который соискатель производит (если нет гитхаба — хотя бы на тестовое задание), — не повредит уж точно.
Уже устарело.
Сейчас сильный интерн или Джун могут сделать кода на уровне мидла+ с помощью LLM(cursor и аналоги). Уж для пет проекта на гитхабе точно - контекстное окно уже позволяет. И оно "забацает" хоть Clean Architecture, хоть микросервисы, хоть ещё много чего.
И это не так хорошо как кажется.
На проектах может быть запрещено использование LLM. В лучшем случае запрещено "сливать" им код проекта целиком, но можно с LLM условно в браузере взаимодействовать.
Даже если на проекте разрешен Cursor и аналоги, на реальный прод проект может не хватить контекста и что тогда?
Если вы думаете, что я не отличу код, написанный самостоятельно, после беглого обсуждения, — то это не так, по крайней мере, на моих рабочих языках.
Уверен, не отличите.
Что вам "беглое" обсуждение кода даст?
Ещё в "эпоху" до нейронок видел, как человек, лично написавший фичу, через полгода не помнит, что, для чего и как он сделал.
Или даже сеньора, ведущего проект с самого начала, который после отпуска (30 дней) пару дней вспоминает что и как было в проекте.
А вы хотите по пет проекту, написанному, например, не менее полугода назад, что-то "бегло" обсуждать.
Вы либо не встречали интернов/джунов, которые с актуальными LLM пишут, либо встречали, но не распознали в них интернов/джунов, которые пишут с LLM.
Естественно, что вы распознаете того, кто не знает что такое коллекция и какие бывают. Но я не про таких.
Хороший интерн, который поработал месяца3-6 или Джун, которые знают базу языка/фреймворка способны сделать пет проект на уровне мидла+ с LLM IDE. И бегло точно не отличите. Потому что написать проект с LLM - пока ещё не магическая кнопка, на которую нажал и все готово. В процессе нужно участвовать: от написания конкретных требований и межмодульного/межфичевого взаимодействия, до прямого участия в коде.
Просто раньше интерн или Джун были не способны сделать пет проект на уровне стронг мидла (иначе бы и были мидлами), то сейчас способны. И, опять же, уверен, вы бегло не распознаете по пет проекту кто есть кто.
Пойми, пойми меня полностью...
отличная статья, спасибо за систематизацию!
везде согласен, вы все правильно пишете
разве что тут чуть напрягся.
> По статистике увольняю примерно одного из десяти принятых. Обычно это происходит на испытательном сроке.
процент из моего личного опыта будет поменьше
Дак нужно ответственность распределять, между участниками проекта, или нет? Как можно отвечать за Всё?...
Отвечать за всё - это странная формулировка.
Вероятно автор имел в виду "быть в курсе всего", как менеджер проекта, сотрудник должен быть погружён в состояние всех дел по проекту.
И, вероятно, подразумевается, что в случае любого факапа, где "не моя ответственность" этот самый менеджер недостаточно держал руку на пульсе, не довёл до конца, чтобы сделали нужное для бизнеса.
мне кажется что автор должен подробнее про это описать, потому что под этой фразой кроется несколько вариантов поведения
хороший кейс:
сделал свою задачу - отправил везде связанные задачи, потыкал людей, они всёравно ничего неделают - эскалировал выше - это норм... пытаться самому дальше пропихивать задачу дальше этой цепочки - это уже реально чужая зона ответственности
плохой кейс:
сделал свою задачу - отправил везде связанные задачи, переключился на новые, жду статус по связанным задачам, мне плевать когда они будут закрыты, это не моя зона ответственности - пускай те кому надо процессы правильно выстраивает
и еще есть самый страшный кейс
взял задачу, вижу что она пересекается с задачами других команд, но это не моя зона ответственности, делаю свою задачу и отправляю её в деплой..пофиг что там всё рухнет, план другого отдела сломается, моя задача зафейлится...это не моё дело
этот кейс я видел "в натуре" несколько раз, когда люди прям откровенно вредили с аргументацией "это не моё дело что там у вас не так, я делаю задачу которая мне назначена"
интересно, когда вместо "это не моя зона ответственности" говорят "за это мне не платят", это боязнь ответственности или токсичность?)
Как можно отвечать за Всё?...
Пионер, ты в ответе за всё! (с) Советский лозунг
Речь же про руководителей проектов. А они действительно "отвечают за Всё".
Руководитель проекта отвечает за проект. А за всё ген дир..
РП отвечает "за все" в рамках проекта. Если проект не взлетает - все вопросы к РП. Если РП отвечает "мы не запустили объект, т.к. отдел снабжения не поставил нам компьютеры", то это пример ухода от ответственности.
Т.е. он компьютеры должен был родить сам? Из воздуха? Или на свои деньги купить сходить?
Он должен был решить эту проблему:
Дожать отдел снабжения самому
Эскалировать проблему с отделом снабжения на уровень-два выше и решить там
Закупить компы в обход отдела снабжения через более быстрых поставщиков
Другие варианты
Морды им идти бить?
А с чего вы вдруг решили, что этого в примере не произошло?
"Мы не запустили объект, т.к. отдел снабжения не поставил нам компьютеры" - не подразумевает, что НИКАКИХ действий не было предпринято, только то, что они не дали результатов.Из своего кармана? Напоминаю, мы обсуждаем не Самого Главного Чувака, а просто руководителя проекта, у него нет доступа к деньгам. А если у РП есть свободный доступ к деньгам и возможность купить всё в обход снабжения - значит это маленькая фирма и отдела снабжения там вообще никакого нет.
Единственный реалистичный "другой вариант" - это сделать все нужные заявки в рамках регламента организации и прикрыть свою попу бумажками. Если вы считаете, что это "уход от ответственности" - то мои полномочия на этом всё.
Из своего кармана?
Нет конечно. Идёте к своему ЛПР, говорите - отдел снабжения обосрался (показываете факты), вот есть поставщик - готов привезти завтра (показываете счет). Не согласны - попадаем на срыв сроков и такие-то штрафы. Согласны - договор и счёт уже в бухгалтерии, просто подтвердите.
сделать все нужные заявки в рамках регламента организации
А вот тут не согласен. Если в рамках регламентов ваш проект начинает уезжать по срокам вправо - значит регламенты не работают и пришло время выходить за их рамки. Работа в рамках регламента - это просто администратор проекта, не руководитель. Ему и платят в разы меньше.
Мы таки все еще обсуждаем фирму масштабов "имеет отдел снабжения" или уже фирмочку на пару десятков человек?
Какой-то у вас легендарный человечек получается: к начальству с ноги дверь открыл, ультиматум поставил, регламент поменял... Давайте в реальный мир вернемся, где ему начальник отдела таки скажет "не делайте мне мозги, решаете со снабженцами сами", а не регламент кинется переписывать.
где ему начальник отдела таки скажет "не делайте мне мозги, решаете со снабженцами сами"
Так вы пишите что уже прошли стадию эскалации, значит начальник в курсе факапа и это теперь и его головная боль. И начальник отдела врят ли распоряжается деньгами, это все таки обычно ГД или ГД-1. Но вы правы, могут и послать. Особенно, если вместо варианта решения вы просто принесете ему проблему.
Какой-то у вас легендарный человечек получается: к начальству с ноги дверь открыл, ультиматум поставил, регламент поменял...
Лучшие РП в кровавом IT Enterprise, кого я знал, именно этим и занимались. И несмотря на регламенты и иерархии они обычно имели доступ к ЛПРам. Мы же про тех кто может вырулить сложный проект тут разговариваем, а не про тех кто завалит проект но прикроет себе задницу бумажками?
Мы таки все еще обсуждаем фирму масштабов "имеет отдел снабжения" или уже фирмочку на пару десятков человек?
В примере видимо достаточно большая, чтобы иметь некий "отдел снабжения".
Если в компании проекты всегда идут по накатанной по регламентам и никогда не сбоят - конечно достаточно человека попроще, администратора с гантом и дашбордами. Но я такого в IT не встречал за 20 лет. Слишком динамичная отрасль. До сих пор все выезжают на людях а не на процессах, к сожалению.
Мы же про тех кто может вырулить сложный проект тут разговариваем, а не про тех кто завалит проект но прикроет себе задницу бумажками?
Если РП отвечает "мы не запустили объект, т.к. отдел снабжения не поставил нам компьютеры", то это пример ухода от ответственности.
Мы про уход от ответственности разговариваем. И я таки считаю, что если человек не готов рвать себе попу поперек пробиваясь к ЛПРам после того, как его другой отдел кинул, то это не значит, что он "уходит от ответственности", а значит, что он адекватен.
Конечно, правильнее такие вещи на берегу проговорить, на собеседовании. Чего ждет работодатель от РП, что готов делать РП.
В моей практике от РП всегда ждали больше чем выполнения регламентов, потому как регулярные факапы смежников, подрядчиков, заказчиков и конечно своей команды - в порядке вещей в крупных проектах, буквально в каждом. И вышестоящий руководитель просто не в состоянии все их решать самостоятельно. Поэтому он обычно и ищет себе самостоятельных и решительных РП, для которых цель оправдывает средства.
Я так однажды вытащил проект, при этом спас компанию от потенциального попадания на компансацию и сдвига запуска других проектов из-за того что ресурсы зависли бы на этом. Причем даже без таких радикальных вещей как закупка в обход снабженцев. В результате получил люлей за то, что спас проект в нарушение процедур. И мне прямым текстом сказали, что если бы я позволил проекту провалиться по регламенту - претензий ко мне не было бы, ибо орднунг унд дисциплинен.
Вот так я проявил ответственность и получил заниженную самооценку ))))
А почему пострадала ваша самооценка? Вы ж для себя прежде всего старались и всё у вас получилось так как хотели вы. Теперь можно заслуженно этим гордиться.
А оценки вас третьими лицами пусть эти лица засунут себе в известное место )))
Насчет самооценки была шутка ) я осознанно принял решение действовать, а не прикрывать филей бумажками. Хотя головомойки за сэкономленные десятки килобаксов, и, в целом, производственный процесс, конечно, не ожидал.
Это я к тому, что в ряде организаций (кстати, вполне коммерческая американо-русская галера) важнее провалиться по регламенту, чем преуспеть нарушив правила. И далеко не всегда, когда человек говорит, что следовал инструкциям, это красный флаг: возможно, человек просто устал бороться с системой и жил по ее правилам, параллельно ходя по собеседованиям. Впрочем, многим статьям характерен черно-белый стиль, в то время как авторы осознают, что в жизни все гораздо разнообразнее.
Это я к тому, что в ряде организаций (кстати, вполне коммерческая американо-русская галера) важнее провалиться по регламенту, чем преуспеть нарушив правила
Ну тогда понятно, реальный бенефициар (или акционеры) находятся очень далеко от происходящего, во всех смыслах. А топ- и мидл-менеджеры отрабатывают свой синтетический KPI, а не реальные коммерческие ценности и здравый смысл. Поэтому и регламенты для них важнее.
Я тоже как-то работал в довольно крупной (2000+чел) галере-интеграторе, правда 100% отечественной. Но там собственник был в теме происходящего, и в общем-то всегда доступен по действительно важным вопросам. С процессами и регламентами было все довольно плохо, выезжали на личных качествах и здравом смысле.
Ну тогда понятно, реальный бенефициар (или акционеры) находятся очень далеко от происходящего, во всех смыслах. А топ- и мидл-менеджеры отрабатывают свой синтетический KPI, а не реальные коммерческие ценности и здравый смысл. Поэтому и регламенты для них важнее.
Внезапно, наоборот - в курсе ситуации были оба собственника, как с русской так и с американской стороны (как минимум - на их уровень я эскалировал). Просто компания очень "культурная" по Литваку, а у меня другой modus operandi.
А за всё ген дир..
Отлично, а теперь логика ген.дира: У меня одновременно идут 20-30-100 проектов, в каждом задействовано несколько моих подразделений, по несколько подрядчиков и по несколько человек со стороны заказчиков. Итого сотни людей и компаний (компаний с разным уровнем зрелости и разными цепочками процессов и принятия решений). Что делать с этим хаосом? Нужны РМы, которые возьмут на себя ответственность вытаскивать эти проекты самостоятельно, приходить с решениями а не с проблемами. Иначе ни мне ни компании - не выжить.
Он вызывает HRа и даёт ему вводные, примерно такие как в посте, где-то помягче, где-то еще пожестче.
Что значит волшебное слово "ВСЁ"??!! Вода в кулере, интернет в кампутере, лицензии винды, ключи ЭЦП, бумага (туалетная, рулон), не "токсичная" среда в коллективе, соотношение начинки к пирожку на полднике... за всё - это ни за что.
А как же оценка компетенций, распределение ответственности (по процессу/ продукту) в организации(ях)?... Покажите мне хоть одного РП (ИТ) который бы ответил, за проваленный проект, из своего кошелька... РП нужен результат проекта, причём не важно какой, ему важен сам процесс... Проект может быть выполнен идеально, но цель не достигнута,.. не все "самолёты" идут в серию.
Стандарт говорит следующее:
3.6 Руководство (корпоративное управление) проектами
Руководство - это совокупность принципов (основополагающая структура), в соответствии с которыми направляется и контролируется деятельность организации. Руководство проектами касается тех аспектов руководства организацией, которые относятся непосредственно к проектной деятельности.
Руководство проектами охватывает такие вопросы, как:
- определение структуры управления;
- определение применяемых руководящих установок, процессов и методов; - границы полномочий при принятии решений;
- ответственность и подотчетность заинтересованных лиц;
- способы взаимодействия, такие как предоставление отчетности и эскалация проблем или рисков.
Ответственность за обеспечение надлежащего руководства проектами обычно возлагается на куратора (спонсора) или руководящий комитет проекта.
ГОСТ Р ИСО 21500-2014
3.8 Заинтересованные лица и организационная структура проекта
Для успешной реализации проекта следует достаточно подробно описать состав заинтересованных лиц (сторон), включая его организационную структуру. Требуется определить роли и зоны ответственности заинтересованных лиц, а также донести их до других участников проекта в соответствии с целями проекта и организации в целом. Состав основных заинтересованных лиц проекта представлен на рисунке 4.
Управление взаимодействием заинтересованных лиц в рамках проекта осуществляется при помощи процессов проектного менеджмента, описанных в разделе 4.
Организационная структура проекта - это временная структура, включающая в себя проектные роли, описание зон ответственности, а также уровней и границ полномочий, которые должны быть четко определены и доведены до сведения всех заинтересованных лиц проекта. В состав организационной структуры проекта могут входить:
руководитель проекта, обеспечивающий общее руководство и управление работами проекта и отвечает за получение результатов проекта;
команда проектного менеджмента (необязательный элемент), которая помогает руководителю проекта в осуществлении общего руководства и управления работами/операциями проекта, направленными на получение результатов проекта;
проектная команда, которая выполняет работы проекта. Для руководства проектом на уровне организации могут быть определены:
куратор (спонсор), который санкционирует начало проекта и использование ресурсов, способствует успешной реализации проекта и обеспечивает его поддержку. Куратор принимает управленческие решения высшего уровня и разрешает те проблемы и конфликты, которые не могут быть решены силами руководителя проекта;
руководящий комитет или совет проекта (необязательный элемент), который участвует в управлении проектом, выдавая директивные указания.
На рисунке 4 также показаны дополнительные заинтересованные стороны, в частности:
- заказчик или представитель заказчика, определяющий требования к проекту и отвечающий за приемку результатов проекта;
- поставщики, обеспечивающие проект ресурсами;
- офис управления проектом, выполняющий широкий спектр работ по проектному менеджменту, включая собственно управление, обучение методам и средствам проектного менеджмента, а так же планирование и контроль проекта.
ГОСТ Р ИСО 21500-2014
3.9 Компетенция персонала проекта
Для обеспечения эффективного проектного менеджмента требуются люди, обладающие знаниями процессов и принципов проектного менеджмента. Необходимо мотивировать персонал проекта развивать и демонстрировать данные профессиональные навыки с тем, чтобы решать задачи проекта и достигать его целей.
В состав проектной команды должны входить компетентные специалисты, умеющие применять свои знания и навыки для достижения результатов проекта. Существование различий между необходимыми и имеющимися навыками может являться источником риска проекта и требует принятия соответствующих мер.
Можно выделить следующие категории компетенций в области проектного менеджмента:
технические знания и навыки, позволяющие осуществлять системное управление проектом, в том числе знания о терминологии, принципах и процессах проектного менеджмента, приведенные в настоящем стандарте;
поведенческие компетенции, определяющие способность руководителя строить отношения с участниками проекта;
контекстные компетенции, связанные с управлением проектом в рамках определенной организационной среды и внешнего окружения. Повышение компетентности специалистов может осуществляться посредством тренингов, коучинга и наставничества, проводимых в рамках организации или за ее пределами.
ГОСТ Р ИСО 21500-2014
😅Стоит мужик у букмекерского окна на ипподроме и думает, на какую бы лошадь поставить. Тут подходит к нему старая кобыла и говорит: «Ставь на меня, мужик. Я хоть и старенькая, но раньше чемпионкой была, и сегодня в отличной форме! На меня больше никто не ставит, выиграю забег – сорвешь большой куш!». Подумал-подумал мужик и поставил на кобылу все деньги. Начинается заезд, кобыла дергается с места, делает несколько шагов, падает на землю и больше не поднимается. Мужик подходит к ней после забега с угрожающим видом. Кобыла смотрит на него виновато и шепелявит: «Ну не шмогла я, не шмогла».
Если это может повлиять на исполнение проекта, то да. В соседней ветке обсуждения про это хорошо расписано.
У РП зарплата/премии обычно к результатам этапов проектов привязаны. Ещё встречал варианты с процентом с прибыли проекта. Ну а если владельцам бизнеса процесс важнее результата, то это их право - им же эту синекуру оплачивать.
Четыре красных флага о ХабраАвторе, о которых не говорят:
Обезличенный логин а-ля "managerXXX", "developerXXX", "writerXXX"
Карма меньше - 5
Написал десятки статей для блога какой-нибудь компании
Не оставил ни одного комментария за все время на Хабре
Я на хабре уже почти 20 лет, расскажите мне, зачем нужен рейтинг и что он даёт. С кармой всё понятно.
Мне ни рейтинги ни кармы не принесли ни копейки :)
Низкая карма не даёт писать. Люди часто боятся высказывать своё мнение, чтобы не быть заминусованным. Нафиг нужен рейтинг, я так и не понял.
Ну вот Минервасофт теперь хорошо знает, что Манаджер_01 лучше статьи не доверять писать
По рейтингу
Кто будет, рейтинг? И как он вам помогает не читать чепуху, расскажите.
Каким образом удержит, если он ни на что не влияет? Карго-культ какой-то..
Речь не про карму, а про рейтинг в этом треде. На вашем примере мы видим, что вы тут много чуши понаписали и низкий рейтинг этому никак не помешал. Иногда лучше жевать (с)
Воздействие как психологический эффект.
Этот рейтинг даже не видно нигде, его специально смотреть надо и со временем он падает сам по себе. Какая разница, что там какие-то анонимы наминусовали? Мы же не школьники (с)
Банально неприятно видеть "дизлайки", их со многих сайтов убрали давно.
Их убрали, потому что они мешают зарабатывать деньги, вы не в теме.
Не ведите себя пожалуйста так агрессивно и токсично. Я не ваша личная обезьянка
Не ведите себя, по мудацки. Я написал, что не понимаю, зачем нужен рейтинг, вы в ответ начали загадочно надувать щёки, намекая, что владеете тайным знанием, но в чем оно заключается не говорили. Всё это закончилось пшиком, но вы упираетесь, не в состоянии признать свою неправоту.
Даже написав какую-то глупость в силу своего незнания, я не становлюсь для вас объектом насмешек или издевательств.
Вы сами провоцируете ответную реакцию, продолжая мне отвечать. Зачем, чтобы что? Я от вас всего лишь пытался добиться ответа, на владение которым вы тут всю дорогу намекаете.
чепухописцов
Не ведите себя пожалуйста так агрессивно и токсично.
Мне Хабрахабр вообще не приносит ни копейки, по крайней мере напрямую
С кармой тоже ничего не понятно: 5, или 500 — разницы никакой.
Разница огромная. Когда у вас 5, вы улетаете в минус просто потому что что-то написали и пошёл нафиг, вот почему, пара обиженных всегда найдётся. Когда у вас 500, вы можете писать максимально непопулярные комментарии на любые темы, вас не смогут заткнуть.
Если вы не неофит, а провели тут хотя бы год, все люди с синдромом вахтера вас уже минусанули. Поскольку карму можно минусовать единожды, разницы (начиная с определенного момента) нет.
Кроме того, всегда найдется административный ресурс: почему-то обиженки всегда расположены в шаговой доступности от тех, кто может заткнуть рот по-настоящему: говорю как человек, только что вернувшийся из месячного бана за то, что вступился за имярека, которого травили толпой.
Я тут с 2007, я знаю, как оно работает, просто по ряду причин решил отказаться от старого аккаунта и завести новый. За это время голосовали за карму около 500 раз, что подтверждает мою точку зрения. Каждый день тут появляется куча людей, которые пишут статью в корп блог и получают право минусить, чем пользуются. Больше всего минусов в карму прилетает как раз после комментариев под такими постами, где указываешь автору на ошибки и несостыковки. Коммент в плюсах, карма в минусах, классика.
500 раз за 18 лет ≡ 216 месяцев — это раз в две недели, примерно. Это подтверждает мою точку зрения :)
Первый аккаунт у меня тут был в 2006, но в последнее время я преимущественно пишу тексты, а не обсуждаю политику, так что, возможно, про корпоратов вы правы.
Изменение кармы неравномерное. Минусы пачками идут обычно, неоднократно десяток минусов отхватывал за сутки. Отхватить десяток минусов человеку с кармой 5 неприятно, сразу же тебя ограничивают в написании комментариев.
Ну я в таком случае просто пишу текстик, и вуаля.
У меня с этим 2 проблемы.
Эффект самозванца, "да кому это может быть интересно". При этом я вижу кучу заплюсованных статей, которые легко мог написать сам и даже написать лучше.
Когда я получаю в почту письмо, "ты отхабрен/заблокирован, пиши текст", я воспринимаю это, как шантаж. Один раз я повёлся и адменистрациа ресурса меня просто наеобманула.
Наверное, можно попробовать копипастить на хабр заметки, которые делаешь для себя.
Выложил одну из своих заметок в песочницу, посмотрим, как пойдёт.
Больше всего минусов в карму прилетает как раз после комментариев под такими постами, где указываешь автору на ошибки и несостыковки.
А зачем вы это делаете? Меньше комментов = меньше внимания. Я статьи без комментов не читаю принципиально. Ну если только это не знакомые люди.
А скоро перестану даже после < 10 комментов.
А как же "вот мой телеграм-канал, подписывайтесь"?
Упоминает свой ТГ-канал как бы между прочим.
В молодости я постоянно торопился. Срочно нужен человек — HR присылает резюме — быстренько интервью — берём.
В целом ничего нового в статье. Менеджер подрос, стал более думать и делать меньше ошибок🤷♂️
Плохо, когда менеджер уже не молод, но по-прежнему суетится, всех торопит, просит поработать на выходных, переплачивает трижды за доставку, чтобы чуть быстрее приехало и т.п. Первое время действительно команда показывает результат, но потом устаёт и уже не разгребает проблемы спешно-принятых решений, а тупо ждёт до годовой премии и уходит.
Иногда мне кажется, что некоторые авторы в статьях специально байтят на агрессию. Правда, мне непонятна конечная цель таких статей. Если же автор реально не понимает, что его заминусуют за такие тейки по типу "мне нужны люди, которые отвечают за все", то это еще больше недоумения вызывает
За всё, в рамках конкретного проекта, в котором ты являешься руководителем. Что не так?
Не так то, что никакие рамки были здесь прописаны. Было "за все" без каких-либо рамок.
Помимо этого, даже в отдельном проекте могут происходить непредвиденные обстоятальства. Конкретный проект может опираться на другие проекты при платформенной разработке. Могут быть недостатки ресурсов, которые компания не может предоставить.
На это, как раз таки, был ответ в статье - "....попробовал несколько вариантов решения, потом пришел ко мне с конкретным запросом: «Вот что пробовал, вот где застрял, нужна помощь именно в этом».
P.S. Не волнуйтесь, думаю за убийство Кеннеди вас никто не спросит)
Это описание уже больше смахивает не на самостоятельного руководителя, а на ручную собачку. Очевидно, что у автора в подчинении никогда не было руководителей, ну и сам он, судя по статье, руководитель не впечатляющий, такой типичный "эффективный менеджмент" по имитации деятельности в не продуктовой компании. Действительно плодотворный менеджмент выстраивается на и отталкивается от архитектуры продукта и наоборот, можно здесь ещё вспомнить закон Конвея.
Это конечно только личный опыт, но если кто-то просит "всё контролировать"/"уметь всё"/"отвечать за всё"/"никогда не делать ошибок" и т.п., то чаше всего лучшее что может сделать руководитель, то это просто не мешать, с чем он обычно не может справиться и пытается залезть куда только можно, чтобы показать свою работу. Но опять же это только личный опыт, возможно у кого-то был положительный опыт с такими руководителями
Угадал минервасофт по заголовку.
Красный флаг.. да откуда вы все такие вылезли
А что можно нарыть, звоня людям с прошлой работы?
По моему опыту, либо "нет претензий". Либо, если были конфликты, то специально дают плохую обратную связь. При чем, если конфликтовали 2 руководителя, могут облить и подчинённых, которые не при делах
Вдобавок, далеко не все сотрудники знают, каким человек был в работе, особенно из соседних отделов. Знают как раз начальники, которые сверху эту работу и ее результаты видели.
В некоторых странах это чуть ли не основной источник информации о кандидатах. Резюме - это так, чтобы автофильтр системы пройти.
Минерва, как всегда, неотразимо, вдохновляюще и очень, очень познавательно!
В целом, минусы заработаны в честной и бескомпромиссной борьбе за внимание читателя 🙂
Принцип единственной ответственности в ООП? Не, не слышал. Манагерскому манагеру нужно больше успешных успехов. Даже если этот дивный мир, где стремящиеся к вечному "развитию" шёлковые работники отвечают за всё, существует только у него в голове.
К слову, а что по красным флагам у работодателя на вашем же примере?
Очередной представитель конторы "Пуп земли". С целой статьей о том, что и в каких объемах ему должны рабы/работники/сотрудники/коллеги (нужное выбрать). И ни слова о том, что он должен предоставить людям, чтобы у них хоть желание появилось глянуть в сторону такой конторы. Ни зарплатной вилки, ни графика, ни плюшек, ни условий труда. Даже супер-пупер мировые проекты, спасающие мир от загнивания, в которых предстоит участвовать не освещены. А сколько грандиозных проектов уже закрыто! И вообще, после "Пупа земли" вас хоть на Марс возьмут на любую должность в любой стек. В общем одни красные флаги для ищущего хорошую работу.
Вот если бы статья начиналась хотя бы с: "я плачу зп на 30% выше рынка, поэтому у меня высокие требования сотрудникам. Бывают переработки, но я их оплачиваю в тройном размере. Если у вас, не дай Бог, погибли родственники - я дам вам отпуск, а не скажу - это ваши проблемы, - увольняйтесь. И многое-многое другое тоже важно...Требования нужно аргументировать. Вам никто ничего не должен в одностороннем порядке.
"Пойми, студент, сейчас к людям надо помягше. А на вопросы смотреть ширше." (с) ;)
-Вы поймите, я не отвечаю за погоду, я не несу ответственности за то, что Ваша солнечная электростанция не вырабатывает электричество во время облачной погоды!
-Уходите от ответственности??? Красный флаг!!!
p.s. Крайне идиотическое утверждение, что красным флагом является знание человеком своей зоны ответсвенности. Это одно из наиважнейших качеств менеджера - знать свою зону ответственности (наряду со знанием скоупа проекта и знанием стэйкхолдеров проекта, и тд)
И не только "знать свою зону ответственности", но и уметь раздать зоны ответственности подчинённым.
Чтобы на любую реально важную вещь можно было сказать "за это отвечает Вася", с Васи за это спросить, и Вася мог ответить. Потому что чем крупнее команда, тем без этого проще дойти до ситуации где за важные вещи отвечают вроде бы все, но на деле никто.
Согласен с тем, что руководители проектов - это зубры из зубров, и подход к ним жестче в разы, чем к другим руководителям (подразделений).
Токсично считать красным флагом желание хорошего оклада - "погоня за деньгами", блин.
Как грамотно и безопасно увольнять в процессе испытательного срока, если кандидат прошел собеседования, получил оффер, отработал у текущего работодателя 2 недели, вышел ко мне на работу и ... забил на нее? Ну вот реально из-под палки, в час по чайной ложке в перерывах между обедом и перекурами? И увольняться сам не хочет, а зачем ему увольняться, он на окладе.
В этом нашем айти очень важным является взаимоуважение. На мой скромный взгляд, и согласно моему опыту, чем выше уровень специалиста - тем важнее этот момент в рабочих отношениях с ним. Если текст написан в стиле "посмотрите, я - менеджер - такой важный курица" - это вызовет много негатива у аудитории с средне-высоким уровнем технических скиллов, которые (я про скиллы) не на помойке были найдены, а добыты потом и кровью. В тексте слишком много "Я", хотя, по сути, многое (но не все) написано верно.
Часто это означает либо погоню за деньгами
А вот это уже красный флаг для работодателя - платить не будут, работа за идею.
Мне в целом понравился процесс, описанный вами. Моя профессия совсем другая, совмещённая с менеджментом продукта. Единственное, что хочу отметить: разговор с коллегами соискателя из другого отдела не даст ровно никакой информации, потому как вам неизвестно фактическое устройство взаимодействия отделов, а также личные взаимоотношения между коллегами. Например, в нашей компании заведено так, что отделы соревнуются между собой и зачастую недолюбливают друг друга, и в нашем случае это не является однозначным негативом, это действительно двигает прогресс (хотя я бы вообще так ни в коем случае не делал). Также в одной команде было такое, что без одного из коллег никак, а он ведёт себя отвратительно, и, кто знает, возможно, именно он является вашим контактом в конкретной компании.
В остальном вполне профессиональный подход. Однако, не забываем, что соискатели - не роботы, идеальных людей не бывает, а люди могут быть очень разного склада.
4 красных флага статьи на хабре:
Используем материал с корпортаивного блога, ведущие которого вообще понятия не имеют, о чём пишут.
Переводим абы-как.
Убеждаемся, что материал неприменим к текущим реалиям.
Игнорируем откровенную чушь, и тот факт, что оригинальная статья была написана ЛЛМкой.
Получаем радость и минусы в карму.
Браво! У вас - фул-хаус.
Minervasoft
I sleep
Этот «метод А» — про поиск самых мотивированных людей, которые больше всего вносят вклад в результат.
Очередной поиск лучших вместо поиска подходящих
Полный треш и некомпетентность
Как же 2 "люблю" подобных персонажей))
Цитата:
"Флаг первый: боязнь ответственности
Самый страшный красный флаг для меня — фразы типа «это не моя зона», «за это я не отвечал», «так сложилось». Это значит, что кандидат уходит от ответственности. А когда говорит «я отвечаю за всё» — это то, что мне нужно. Мне нужны люди, которые добиваются результата. И результат возможен только при сочетании опыта и готовности отвечать за достижение цели."
Перефразируем на русский
"Я хочу найти ЛИНЕЙНОГО руководителя, который будет выполнять функцию СООУЧЕРДИТЕЛЯ/ПАРТНЕРА по бизнесу"
Т.е. тот чел, который будет везде брать ответственность, добиваться результата, тыкать всех палкой и тд и тп
Ну вот допустим, есть кадр который это умеет
Он автору понятное дело очень нужен
Только вот вопрос - а зачем автор подобному кандидату? Чтобы что?)) И что автор сможет предложить подобному кандидату? Зп по рынку и ДМС без стоматологии? :D
Господи, как же меня веселят подобные "бизнесмены". Вот честно. Русский бизнес - бессмысленный и беспощадный))
Если кратко то выглядит так
Раньше я тратил на подбор одного кандидата 2 дня из 2-ух одного потом увольнял, одни оставался и прекрасно работает.
Теперь трачу на подбор одного кандидата месяц, в это время горят сроки, при этом кто-то отсеивается хотя вполне возможно что из него бы отличный работник получился, в итоге из 3-х кандидатов один все равно потом не торт.
В среднем по больнице температура средняя не изменилась.
ЗЫ: пару раз когда искал работу проходил собес сначала по видеосвязи, потом по вживую 2-3 раза с разными людьми (непосредственный руководитель, его руководитель, члены команды), вроде все ок на всех этапах но "мы подумаем и свяжемся с вами". И да связывались через 2-3 месяца - вы нам подходите!, а уже работаю в другой организации.
Найм - это всегда отчасти лотерея как для работкника так и нанимателя.
Вы так не наймете фрилансеров: проекты ограничены во времени, а потому заказчики меняются часто.
У опытного фрилансера за спиной десятки заказчиков. Т.е. десятки рабочих мест -- красный флаг? ;)
1 и 2 Ред флаг полная фигня.
Знаете как у 90% работодателей в голове переводится фраза "я отвечаю за все"? Перевод: "я согласен заниматься чужой работай, пахать за 10 других менеджеров, а зарплату получать как за одного себя". Ну простите людей, что им приходится в лоб говорить о своем нежелании перерабатывать за 10-ых и заниматься чужой работой, которая к ним даже не относится.
А вы не задумывались в чем истинная причина частых переходов? Наверное, в том что в современном мире работодателям плевать сколько вы работаете и что для них делаете, соответственно ни о каком минимальном повышении зарплаты речи тоже не идёт? Как это фиксится? Переходом в компанию конкурента! Сейчас идеальный карьерный рост представляет из себя следующие: "поработал у одного, не согласились повысить - перешёл туда, где дают повышение - поработал там, просишь повышение, согласны - остаёшься; не согласны - уходишь к их конкуренту. И так далее. Прости ещё раз людей, что они научились приспосабливаться к нынешней клоунаде на рынке труда.
Количество минусов и гневных комментариев намекает что тема крайне важная и актуальная.
Однако выглядит так, что большинство комментаторов довольно смутно представляют работу реального РМа в большом сложном проекте:
1. В любом проекте будут проблемы, как внутри проекта так и снаружи: гарантированно накосячат и свои и подрядчики или смежники или сам заказчик.
2. РМ не является руководителем всем этим людям, но ему нужно сделать так, чтобы эти люди много чего делали для его проекта. Поэтому он должен уметь находить обходные пути, заходить через головы, протаптывать дорожки в кабинеты ЛПРов, влиять на одних через других. Уметь эскалировать, давить, ругаться, договариваться и даже подкупать (и я не про деньги). И все это видеть заранее и делать до того как сроки уже сгорят.
3.В любой компании есть место бардаку и неопределенности, где-то больше, где-то меньше. Аргументы типа "в нормальной компании...", "если нормально выстроены процессы..." - это разговоры в пользу бедных. Культура в компаниях средненькая, процессы выстроены плохо - исходим из этого.
4.РМ работает с теми людьми которых дали или которых удалось найти с рынка на те деньги что есть. Аргументы типа "если нормальная команда..." - это тоже разговоры в пользу бедных. Люди могут накосячить, заболеть, уволиться, сознательно подставить - исходим из этого.
То что я описал выше - не плохо и не хорошо, это реальность. 20 лет в IT это наблюдаю абсолютно везде. Поэтому РМ - одна из самых неблагодарных и расстрельных позиций в IT, при этом далеко не самая высокооплачиваемая.
Проект манагер так-то девопс, а руководитель проекта - лпр. Правда у нас как обычно пупы с лупами перемешались.
Проект манагер так-то девопс, а руководитель проекта - лпр
Вы там ничего не напутали? Project manager дословно переводится как руководитель проекта.
ЛПР - лицо принимающее решения. Обычно это человек с правом подписи от имени юридического лица. Гендир или зам или CEO.
Девопс тут вообще непонятно откуда, это технический специалист.
Благодарю, интересная тема.
Помимо советов для руководителей между срок можно прочитать о том, каким нужно быть человеком и руководителем, чтобы проходить любые собеседования и побеждать других кандидатов. Пригодится для тех, кто развивается в этом направлении или намерен это делать.
-----
Если пост бизнесовый и под ним полно дизлайков - для меня это показатель крутых советов. Я часто наблюдаю такую картину, когда какой-то крутой человек делится крутой инфой, а в комментариях набегают обиженки и нытики, которые начинают обесценивать и информацию, и человека, и тех кто его слушает.
Пост для руководителей, понабежали подчиненные и давай хейтить, не разбираясь в теме. Тема ответственности триггерит безответственных людей, которые ищут себе оправдания, кто избегает ответственности и не готов расти. Для меня фраза "отвечаю за всё" не является ничем особенным и никаких негативных ассоциаций не вызывает. Лидеры и победители понимают о чем речь. Тот же смысл, что в принципе "дело во мне". Такой человек сам несет ответственность за свою жизнь и результаты, он готов делать то, что необходимо для достижения целей. Речь идет не о дополнительных обязанностях, не о том, чтобы стать совладельцем бизнеса. Беря ответственность за всё, что происходит в отведенной ему "территории", он ищет решения, а не отговорки. Если для решения потребуется обратиться вышестоящему руководству или к другим руководителям или людям, он обращается. Не морозится "это не моя ответственность". Твоя территория - твоя ответственность. Сделай все, чтобы достигнуть поставленных задач, ищи решения, действуй, будь проактивным. Поэтому и зарабатывают они гораздо больше.
Подчиненным разумеется такого не понять.
Они морозятся от дополнительной ответственности, избегают дополнительной работы. Они не рассматривают это как возможности, не используют их для роста. Они даже не подозревают, что дополнительные обязанности могут быть проверкой от руководителей для потенциального повышения в должности. Избегая всего этого, такие люди остаются на месте, не растут и жалуются, обвиняя в этом других.
Для таких людей весь мир это каторга, тогда как для победителей это спортзал.
После слов : "люди отвечают честно" перестал читать статью
Красный флаг работодателя, о котором все говорят, манипуляции в стиле если вы не "ответственны за все", то вы плохой работник 🙂
Беда сотрудников - директор, который начитается умных книг и пытается всё применить.
На словах всё расписано и правильно, и грамотно, но на практике сотрудники в такой ситуации чувствуют себя подопытными.
Но из плюсов поставлю автору - хотя бы про стресс тестирвоание не написал ничего. Это краснейший флаг для кандидата - если вас "стресс тестируют" - уходите сразу.
Ну и всё описанное для директора направления правда важно. Но не забуду, как меня на должность курьера один "директор" собеседовал: и про цели, стремления, и почему выбрал столь "непристижную профессию". А уж после фразы "нам важно полностью понимать кандидата, чтобы позволить реализовать потенциал на 100%" я понял, что попал в дурку)))
Это краснейший флаг для кандидата - если вас "стресс тестируют" - уходите сразу.
А как еще работодателю понять, как кандидат себя поведет в стрессовой ситуации? У вас есть другой способ? Предложите.
Понятно что для линейных позиций это конечно лишнее, но на позиции РП пресловутая стрессоустойчивость - это одно из ключевых качеств, как ни крути. Стресса на этой позиции с избытком.
Знаете, все описанное очень близко. У меня после сотен интервью тоже накопились некоторые мысли насчет процесса найма и адаптации, которые думал оформить в пару статей здесь (но всё времени не хватает и приоритет падает).
Про 1-1 вы написали прям в точку. Действительно хорошая практика, особенно когда не hr загоняет двух людей в переговорку, а инициатива от руководителя, и не по минутному желанию, а систематическая. Тоже с новичками выхожу моционить или попить кофе, разговоры выходят непринужденными и полезными.
Насчет выявления интересов специалистов и определения вектора развития интересная мысль. Тоже думал в том же направлении, но пока таких встреч не ставил. Думаю со временем так или иначе надо будет делать. У команды разлисные компетенции и желания, а у проекта много разных потребностей. Попробовать сматчить хотя бы наполовину - было бы полезно всем.
К ред флагам отнес бы еще слишком четкие описания целей и результатов на прошлых местах работы, особенно если точность до долей процентов или указываются экономические характеристики, и не предполагается, что кандидат напрямую связан с экономикой.
Еще к ред флагу отнес бы маленький опыт или слишком рваный - несколько раз по году работы - вместе с резким ростом должности при перескакивании с места на место. Особенно если про каждое место конкретика не написано, зато большое количество терминов, аббревиатур, технологий. Опытный человек скорее всего не будет каждый год менять работу или писать технологии о которых только слышал. В беседе о прошлых проектах это всё вскрывается, и подозрения как правило оправдываются. Часто люди переоценивают себя, но это исходя из проводимых мною интервью в большей степени и разговорами со знакомыми - в меньшей.
4 ред флага о манагерах01
1) хочет чтоб рп решали все вопросики кабанчиком за всех остальных, может ещё даже пианины грузили сами, ну подумаешь другой отдел ну ничего страшного
2) хочет чтобы рп сидели и не пукали на одном месте по ходу навешивания на них дополнительной ушной лапши а не ливали как только на них пытаются навесить за рамки должностной инструкции
3) хочет чтобы рп не обладали критическим мышлением и не называли вещи своими именами чтобы очередной отчетик об эффективности эффективных не запороть
4) хочет чтобы рп подрабатывали консультантом эльдорадо и выполняли планы по впариванию симок
Ну типичный эффективный работодатель
должностной инструкции
Лично для меня тревожный звоночек, когда сотрудник уровнем выше курьера или уборщицы апеллирует к своей должностной инструкции.
Что вы предлагаете в качестве должностной инструкции для РП? Весь PMBoK приложить и допником Agile Manifesto ?
Читаю и удивляюсь от того, как прекрасно организован процесс. Но задаюсь вопросом - эти руководители проектов на какую з/п приходят работать 150к или 500к+?
Я думаю, что если человек приходит на 150к то смысл такого подхода избыточен.
А если на 500к+ то странно как то выглядит, установление личных, добрых, теплых отношений. Обычно сотрудников на 500к+ предпочитают встречать и провожать по одежке и ничего личного.
Я смотрю на наш «с банк». С одной стороны - Тимлиды, команды, построили технохаб – офисный рай для айтишников. С другой стороны - какое решение ни возьми – «одна сплошная проблема». Любое приложение или какой ни будь шлюз для СБП, да хоть настройка терминала экваринга. Это какой то ад для человека.
И возникает справедливый вопрос – почему такие продукты создаются в таких прекрасных условиях?
Конечно, ругать каждый может, но может руководителям с вершины пирамиды Маслоу просто видно по другому?
Например, кандидат рассказывает про участие в крутом проекте. Начинаю уточнять — а что конкретно делал сам? И выясняется, что он рассказывал про достижения всей команды, а фактически ни за что конкретно не отвечал. Была «распределённая ответственность». Это красный флаг.
Выглядит не очень. Кандидат рассказывает Вам о том, что вы его просите его рассказать, вы просите рассказать об одном, а хотите услышать о другом, и всё, для Вас это уже красный флаг.
Хотелось бы подобную статью для работника, тоже с пунктами, чтобы случайно не устроиться в вашу фирму или в похожую на вашу
Часто меняет работу - значит гонится за деньгами, вот какой нехороший то!))
В статье перечислены очевидные вещи, понятные большинству логически-мыслящих людей, но подается как какая-то авторская разработка.
Впечатление от прочитанного, что автор слишком высокого мнения о себе и собственных способностях и сам является красным флагом в коллективе.
Статья местами неплохая, пару моментов для себя пометил. Минусить не стал, но вообще тоже захотелось. Черезчур много "Я", прямо "ЯЯЯЯ". Нет, понятно, что все мы самопиаром занимаемся, но не настолько же откровенно. Потом, впечатление ЛЛМ присутствует, уже больно "ванильно" написано местами. И коненчо, многих резануло - меня в том числе - формулировка "менеджер отвечает за все". Категорические неверно. Менеджер отвечает в пределах своих полномочий. На последнем крупном проекте я отвечал "за все", но мне соответсвенно была выдана доверенность от компании. Вы не можете предоставить вашим менеджерам таких полномочий, поэтому и требовать от них такой ответственности как минимум странно.
много «Я»
А от какого лица, интересно, надо писать тексты? Ну вот я описываю, например, библиотеку, которую написал, отладил, и выложил в OSS. Зачем бы мне кривляться и писать: «автор библиотеки» в третьем лице? Что такого плохого в использовании правильных местоимений при изложении собственных мыслей?
Очень много перекликается с моим собственным опытом проведения собеседований на тимлидов. Особенно важно понять - какой вклад был у человека не предыдущих местах и как он его добился
4 красных флага в кандидатах, о которых никто не говорит