Comments 31
Не скромничайте и дайте ссылку.
Картинки приятные (непонятно, правда, почему в таком низком разрешении, или так и задумано?), описание алгоритмов тоже интересно человеку умеренно далекому от компьютерной графики. Но правильно ли я понимаю, что все что вы сделали уже есть в Unreal Engine 4, и начни вы сейчас вы бы выбрали его вместо Огра?
Жалко, что при не самой крутой картинке, все это безбожно тормозит на среднем ноутбуке.
Алсо, все равно удачи :)
Алсо, все равно удачи :)
Ссылка на нашу компанию на KS
Там есть скачиваемая сцена, для оценки возможнойстей движка
Там есть скачиваемая сцена, для оценки возможнойстей движка
И при восьми источниках света в сцене из 1 миллиона видимых треугольников рисуется уже около 9 миллионов треугольников.
Мммм.
Два вопроса:
1) Освещение накладывается блендингом?? Откуда увеличение геометрической сложности? Цикл в шейдере отменили? Сейчас цикл без условных переходов не стоит почти ничего.
2) Early Z Pass и вот у нас уже освещение считается только для видимых пикселей без увеличения геометрической сложности в 9 раз на самом обычном форварде.
1) Да, операция сложения. Цикл хорошо делать, если все источники света одинакового типа и без теневых или других текстур. Этот же цикл так же можно сделать и в отложенном освещении.
2) Early Z Pass требует дополнительный проход рендера для получения z буффера
Доли процентов потери. Пиксельный шейдер пустой, записи в color нету.
В таком режиме средненькая видеокарта может фигачить треугольники сотнями миллионов в секунду.
Early Z Pass обычно очень дешевый. Он становится дорогим только на геометрии с активными вертексными преобрзования: всякие скелетные анимации и прочее. А учитывая, что геометрия уровня большей часть статика с единственным преобрзованием — проекцией, это не является проблемой.
Конечно, необходимость повторно всю геометрию обрабатывать на уровне вертексного шейдера уменьшает эффективность, но в итоге нету проблем с прозрачностью, не надо впихивать все настройки материалов в G-буффер.
P.S.
Я не настаиваю на том, что forward лучше чем deffered. Каждый хорош по своему. Я этот диалог начал на фоне утверждения что в форварде идет дикое увеличение сложности геометрии при добавлении источников света, хотя по факту это не так и все зависит от подхода. При должном желании forward вполне справляется с пол сотней источников в кадре.
В таком режиме средненькая видеокарта может фигачить треугольники сотнями миллионов в секунду.
Early Z Pass обычно очень дешевый. Он становится дорогим только на геометрии с активными вертексными преобрзования: всякие скелетные анимации и прочее. А учитывая, что геометрия уровня большей часть статика с единственным преобрзованием — проекцией, это не является проблемой.
Конечно, необходимость повторно всю геометрию обрабатывать на уровне вертексного шейдера уменьшает эффективность, но в итоге нету проблем с прозрачностью, не надо впихивать все настройки материалов в G-буффер.
P.S.
Я не настаиваю на том, что forward лучше чем deffered. Каждый хорош по своему. Я этот диалог начал на фоне утверждения что в форварде идет дикое увеличение сложности геометрии при добавлении источников света, хотя по факту это не так и все зависит от подхода. При должном желании forward вполне справляется с пол сотней источников в кадре.
У вас баг с вводом. У меня в настройках виндоуса стоит «поменять местами клавиши мыши»(для левши), а в демке кнопки всё равно «по-умолчанию».
Опасно инвентарь сделан, вы уверены, что подобный список (вспомните, как его подобие гнобили в Morrowind'е) будет удобно листать? Надеюсь, это концепт only.
Только под винды?
пока да, но принципиально нет никаких препятствий собрать под линукс
А теперь главное: если у вас будет история (в игре), то мне почти пофигу, какая там будет картинка. Хотя подземелье из второго портала было сильным. Главное — история. Сделаете — буду среди покупателей (в стиме под линукс). Просто бегать-мочить в стиле популярного у инди hack-n-slash — спасибо, не надо.
Спасибо за рассказ. Что-то уже планируете предпринять для оптимизации рендеринга (раз уж речь про графику)? Запустил демку — 7фпс (1024x768, AMD Phenom II X4 970, 16Gb RAM, AMD Radeon HD 7700), и я так понимаю это без физики, AI, игровой логики.
Физика и AI там уже есть, и они потребляют дополнительные ресурсы. У нас есть планы по оптимизации. Переделать огровскую медленную систему частиц. И так же переделать огровские материалы для более гибкой настройки шейдеров, что позволит оптимизировать их ещё лучше…
Насчет материалов, кстати, тоже интересно. Deferred shading имеет еще один не упомянутый недостаток, он усложняет работу с материалами, побуждая делать дополнительные приседания, чтобы не рисовать всю сцену однотипно. На вашей схеме DS я не нашел Material ID, значит всё различие в материалах сводится к набору параметров, «запеченных» в текстуры на этапе формирования G-буферов. В таком случае не совсем понятно, как вам поможет переделка системы материалов Ogre, ну да ладно. Спасибо за ответ, light-shafts в демке классно получились :)
Кстати, странно, у нас на самом плохом компе ФПС и то больше была. Это DX или GL? Его, кстати, можно посмотреть нажав клавишу 1 на NumPad`е.
Поздравляю с успешным финансированием!
Sign up to leave a comment.
Как мы перестали бояться Огра и начали делать на нем игру