Comments 425
Грубо говоря, если вы шизоид, это не значит, что вам светит шизофрения в большей степени, чем другим. Шизоид — это скорее про сломанные социальные и когнитивные дефолтные установки. Из-за этого такой человек задает вопросы в духе: «Вчера была среда, а завтра пятница. А почему?» Сам такой, очень знакомо.
Что характерно, я крайне выраженный экстраверт, но людей ни черта не понимаю. Как инопланетяне, блин. Иногда чувство, что у обычных людей обработка социальных взаимодействий идет аппаратно, а мне приходится софтово это все строить вручную.
Оглавление книги выглядит очень интересно, но смущает то, что ее сильно раскритиковали специалисты (раздел "критика книги" на Википедии). Действительно ли в ней так много непроверенной информации?
Например, у большинства видов есть встроенные программы неприятия близкородственных видов. Это необходимо, чтобы не облажаться при размножении и не получиться стерильное или никакое потомство. Прямым следствием схожих программ является неприязненное отношение большинства людей к обезьянам. Именно из-за похожести. Такой своеобразный эффект зловещей долины. Как доказывать непонятно, но прогнозы на подобных моделях строить можно.
Вообще, реально рекомендую. Очень интересные аналогии и описание животного базиса наших социальных взаимодействий.
Это необходимо, чтобы не облажаться при размножении и не получиться стерильное или никакое потомствоДумаю, имеется в виду неприязнь в этом плане :)
Из статьи.
С кем-то вроде неандертальцев правда успели немного спариться, теперь у нас от 0.1 до 4% неандертальских генов
По Вашей логике наши предки страшно зажигали: Геном человека, как и животных, и растений, имеет очень много гомологичных (сходных) генов: с обезьяной — 98%, мышью — 95%, бананом — 40%.
С бананом кстати даже можно представить как.
Но вот с мышью???
Если я не совсем ошибаюсь, то с неандертальцем общих генов у нас гораздо больше чем 4%.
Просто "обезьяна, мышь, банан" это гены, которые "достались" от общих предков.
А "0,1-4% от неандертальца" это как раз гены, которые уже были у неандертальцев, но которых не было у их общих с человеком предков. И самая вероятная причина их обнаружения в геноме человека это именно спаривание.
А к какому ещё виду, кроме людей, у людей приязнь в этом плане? :))
1) К котикам
2) Насчет приязни к людям… Люди никого с такой изобретательностью не убивают как себе подобных.
Это скорее врождённое, но с другой стороны. Остерегаться людей, у которых что-то не так как обычно т.е. Вы находитесь в привычном окружении и вдруг приходит незнакомый человек с огромной родинкой, а вы за кучу лет такого не видели. Первая реакция "отойти подальше", а потом уже разбираться что и как т.к. каких-то десятки тысяч лет назад это помогало просто выжить, ведь тогда незнали что это родинка или заразные чёрные что-то.
Так и с людьми непохожими, сначала отринься и неподпускай к себе и своему ареалу т.к. не знаешь почему этот непохожий человек здесь, что он хочет и куча вопросов, которые пока не будут отвечены не позволят вам человека допустить в свой круг, даже агрессивно оборонять.
Люди пока остаются теми же животными.
Даже люди, которые НЕрассисты будут применять эту тактику к чему-то или к ому-то другому, пока "картинка не сложится".
Надеюсь люди прочитавшие этот комментарий понимают, что я сильно сжато и утрировано описал.
Распознавание другой расы у нас сделано аппаратно и срабатывает намного раньше осознания.
ну, у меня другое мнение по поводу наблюдение-эксперимент, но будем считать что я этого не говорил=)
не сочтите за рекламу, прост хотел поделиться=) — «отправили в прошлое сообщение» youtu.be/xejyeBOHArE
Жаль, что так делать нельзя.
[Mод Имитатор-Юриста on]
Вообще, в правилах существует запрет на «создавать добавочные аккаунты и накручивать с них карму и голоса за публикации», что приводит к размышлениям, а можно ли создавать добавочные аккаунты, которые точно не будут накручивать друг другу карму и голоса? Скажем, если вы публикуете статью, которую опасаетесь публиковать под своим настоящим именем (например, я помню статью, где автор утверждал, что у него серьезные психические отклонения).
Забыл режим отключить.
В правилах стоит логическое И, значит должны выполняться все условия. Значит можно.
*имитатор зануды mode off*
Вчера была среда, а завтра пятница. А почему?
потому что люди так договорились называть третий и пятый день из семидневного цикла составляющего рабочие планы — чтобы легче и быстрее понимать друг друга, продуктивнее взаимодействовать. (тут может ответ надо еще сформировать получше)
Нормальный вопрос. Меня вообще он не удивил. А вот люди которые говорят «надо так, как я сказал», без логичных пояснений — это большинство населения планеты, и вот эта толпа меня настораживает сколько себя помню — хз че там у них еще в договоренностях, кроме самых распространеных — о наименовании и следовании дней недели.
Плюсую.
Люди без аргументации — самая большая сложность в моей жизни.
Вчера была среда, а завтра пятница. А почему?
Уточню пропущенный момент:
Вчера была среда, а завтра пятница
мб перестанете писать аналогиями, а начнете описывать категориями? а то фиг его знает — что у вас там на уму еще…
«Блин, сегодня четверг! Точно четверг — вчера была среда, а завтра — пятница. Почему уже четверг? Куда четыре дня с понедельника делись? Почему я их не помню?» Вам непонятен весь вопрос в кавычках?
P.S. Собственно, если проблемы у вас с моим примером только в этом, то вот другой: «Приёмные дни указаны разные, вчера была среда, а завтра — пятница. Почему?» (Потому что это всегда завтра/не сегодня).
Иногда чувство, что у обычных людей обработка социальных взаимодействий идет аппаратно, а мне приходится софтово это все строить вручную.
Очень точно подмечено. У меня тоже вместо многих прошитых функций — софтовые эмуляторы. И интерфейсы для общения с окружающими.
Но все это такое… энергоемкое. Долго юзать утомительно.
Сочувствую детям-интровертам: маленький человек просто не успел нарастить броню, прокачать оружие и выбрать маску для комфортного общения с окружающими — а его берут и кидают в клетку со сверстниками — экстравертами. Я про школу.
Простите, что-то навеяло постом и вашим комментарием.
Сочувствую детям-интровертам: маленький человек просто не успел нарастить броню, прокачать оружие и выбрать маску для комфортного общения с окружающими — а его берут и кидают в клетку со сверстниками — экстравертами. Я про школу.
Да ладно.
Доля детей-интравертов в школе та же что и в реальной жизни (если не переучил себя, но это долго; у меня к примеру, переучение из интраверта на экстраверта началось уже в ВУЗе, не в школе, и до сих пор еще идет, хотя уже и внуки могут быть гипотетически, дети выросли)
Другое дело, что в толпе (в школе) люди начинают себя вести по стайному. И интраверты и экстраверты. А новому интраверту, что еще не вписался в коллектив неуютно. Но вот когда он впишется — неуютно будет уже следующему интраверту-новичку.
Поскольку это определяется конкретикой нервной системы, то "переучивание" интро- в -экстро(и в другую сторону) в принципе невозможно.
Вот научиться эмулировать экстравертов на нужном отрезке времени — да, это доступно.
Поскольку это определяется конкретикой нервной системы, то «переучивание» интро- в -экстро(и в другую сторону) в принципе невозможно.
Вот научиться эмулировать экстравертов на нужном отрезке времени — да, это доступно.
Да пофиг как.
Я по себе прекрасно вижу, что вполне прекрасно можно общение выстраивать и будучи интравертом. Намного лучше, чем это было много лет назад, в школе.
Перестроиться возможно. Жизненный опыт, скрипты, осознанное управление — да как угодно назовите.
Но разница — есть.
Другое дело, что в толпе (в школе) люди начинают себя вести по стайному. И интраверты и экстраверты.
Не все и не всегда. Если до школы к "стайности" у меня была небольшая неприязнь, то в школе она сменилась на вполне себе оформленную нелюбовь, скажем так. А в ВУЗе с сокурсниками особо не контактировал, некоторых даже не запомнил, как зовут. Пришел, лекции отслушал, ушел.
Мне было неуютно все 10 лет школы и весь институт. А заодно для подработки я устроился работать дорожным рабочим и там меня вообще чуть не покалечили. А вообще-то я нормальный да, психиатров прохожу на раз.
И да, у склонных к логике людей социальное взаимодействие не редко снижено или чуть не поломано. А у людей с хорошей прокачкой социальных взаимодействий — вплоть до истерики может вызвать прохождение одного элементарного теста на логику (М. Войнаровского), который про шмурдиков, грымзиков и запырок, который у вас не вызовет, скорей всего, никаких проблем.
Тут вы не правы. Обычно, в таких вещах как раз положительная корреляция. Т.е., тот, у кого со шмурдиками все хорошо — скорее всего, хорош и в соц. взаимодействиях, а у кого с соц. взаимодействиями беда — путается со шмурдиками. Это весьма близкие навыки и, тренируя один из них, вы тренируете, косвенно, также и второй.
А зачем их тренировать?
А если не тренировать — то будет все плохо. Без тренировки результата не бывает.
Вот я логику не тренирую, развиваю и расширяю знания в оной.
"Развивать и расширять знания" = тренировать.
То есть как раз таки это немного перпендикулярно и требует разных подходов в мозге.
Подход как раз один — это интеллект в общем. Невозможно без очень серьезных отклонений быть хорошим в соц. взаимодействиях и плохим в логике. И наоборот. С другой стороны — когда у человека проблемы с социалкой — он скорее всего, назовем так, и в принципе дурачок. А если он дурачок — у него будет проблема и в социалке. Исключения есть — но они редки. Условно говоря, человек с развитой логикой и плохой социалкой — это что-то вроде хорошего одноногого футболиста. Вроде и возможно — но очень сложно.
Тех. и гуманитарный склад ума — это просто распространенные мифы. По факту, ум либо есть — либо его нет, вот и все. Просто некоторым людям неинтересно использовать свой ум, допустим, в социалке — они и не используют, опыта, как следствие, мало. Но они могли бы, никаких проблем бы не возникло. И добились бы в социалке не меньших успехов, что и в "логике".
Исключения, еще раз, есть — но они очень, очень редкие. Сомнительно, что среди откоментивших этот тред или их знакомых хотя бы пара-тройка наберется.
Когда вы логику применяете в соц.взаимодействии, то результаты могут быть и хорошими, но добиваетесь вы их по сути — описанным в статье способом проведения мероприятий от одной девушки.
На самом деле, у всех все аппаратно. А когда аппарат сломан — такого человека сразу видно, с первого взгляда.
Суть тут такая — вот есть у вас крепкое тело, развитые мышцы, хорошая реакция. При этом вы можете заниматься спортивными танцами, а можете — легкой атлетикой. Это вроде как разные навыки, но они связаны — развивая один, вы дадите буст другому, т.к. в основе обоих навыков лежит одно и то же — сила, гибкость, координация. Ну или можно провести аналогию с музыкальными инструментами — даже если инструменты существенно разные (вроде клавиш и струнных, например), умение играть на одном даст существенное подспорье в игре на другом. Изучать второй инструмент на порядок проще, чем первый.
Аналогично в случае социалки и логики — базис, который используется что тем, что другим — одинаков. Если вы пользуетесь одним из навыков — вы качаете этот базис в том числе, качая этот базис — вы даете профит в другом навыке.
Суждения о чём-то, опять же, просто копипастятся за авторитетами без обдумывания.
Логика ритуальной игры. "Тут так принято". Странная и не очень логичная штука, но внутри себя некую логику имеет.
Не, я имею в виду, какие усилия по части логического мышления тут нужно прилагать в процессе выполнения?
Никаких, а в чем смысл вопроса? Речь не о том, что логическое мышление помогает компенсировать провал в социалке или наоборот. Речь о том, что и за логическое мышление и за социальное отвечают, в общем, навыки мышления как такового.
По-этому весьма редко встречается люди, которые сильно плохи или, наоборот, хороши, только в одном аспекте. А когда встречаются — это результат серьезного отклонения.
И в том, что логика для занятия, которое её не использует, не нужна.
Смысл в том, что нельзя тренировать логику занятием, которое её не использует.
Я же привел пример — если вы играете на пианино, это поможет вам играть на гитаре. И наоборот. Тут тот же самый эффект — хоть занятия и разные, но они требуют тех же самых базовых навыков. Так что, да, занятия логикой, на практике, помогают в социалке, а социалка — помогает в занятиях логикой. Точно так же, как и тому и другому помогают физические упражнения.
Ок, это ваш тезис — докажите.
Это доказывается практическими наблюдениями. Соц. навыки коррелируют с логическими — если у человека плохо с одним, плохо и с другим. Хорошо с одним — хорошо и с другим. Обратные случаи — чрезвычайная редкость и являются следствием серьезным отклонений.
Логике или социализации? Ну-ну.
И логике и социализации. Мозг — часть тела. Здоровое тело — здоровый мозг, способный работать более эффективно. Положительная корреляция между физическими упражнениями и когнитивными способностями — давно установленный медицинский факт.
Например, Юнг четко разделял мышление против чувств, ощущение против интуиции, таким образом доминирование одной подавляет другую.
Непонятно, как это относится к предмету обсуждения. Безусловно, решать лог. задачу и заниматься соц. взаимодействием — это разные действия. Глупо утверждать, что нет.
Речь о том, что эти способности имеют положительную корреляцию. Человек, который справляется хорошо с логическими задачами — скорее всего (статистически), хорошо справляется и с соц. задачами (и наоборот), а человек, который имеет проблемы с логикой — обычно имеет проблемы с соц. взаимодействиями. Т.к. проблемы с одним из аспектов говорят (статистически, опять же) о проблемах с мозгом и мышлением в целом. Наличие проблем только в одном аспекте — это специфическое исключение, а не правило.
Это примерно как — если у человека сильнее руки, то, скорее всего, у него сильнее и ноги (т.е. человек в целом сильный). И наоборот (т.е. человек в целом — дрыщ). Хотя можно качать руки и ноги отдельно. А есть и вовсе люди, у которых, например, руки есть (и сильные), а ног — нету в принципе (или наоборот). Но при этом корреляция между силой рук и ног в среднем по популяции — положительная, т.к. отсутствие ног или их серьезная болезнь — это сравнительно редкое отклонение от нормы, которое не дает существенного вклада в статистическую оценку.
ЗЫ: вообще, интересно, кстати, есть хотя бы один известный пример "глупого" человека с хорошо развитыми соц. навыками? Обратное, вроде как, иногда (хоть и крайне редко) встречается, а вот такие случаи, когда "дурачок" хорошо соц. взаимодействует, вообще были задокументированы?
Ну если вам не понятно, то это значит, что аргумент другого не верен, а ваш — да? Серьезно?
Если мне непонятно — значит, мне непонятно. Если вы считаете, что мнение Юнга релевантно обсуждаемой теме — объясните, как. Я же не могу в ваши мысли проникнуть?
А вот фактов у вас — нет.
Наличие корреляции — это факт. Чем вас такой факт не устраивает? Опять же, если вернуться к теме статьи — у подавляющего большинства людей с аутическими расстройствами серьезные проблемы и с логическим мышлением и с социализацией, но не по отдельности. И чем серьезнее расстройство — тем серьезнее, с-но, обе проблемы. Вот вам прекрасный пример, того, что если есть когнитивное расстройство — оно мешает когнитивным ф-ям в целом.
Подмена тезиса, когда человек с не сильным логическим мышлением записывают в «дурачки», «глупые люди» и т.п.
А что значит "не сильное логическое мышление"? Каким образом можно определить, что логическое мышление у человека "не сильно", каков критерий? У него, например, IQ < 80? Если да — вы действительно считаете, что у человека с IQ < 80 не будет скорее всего проблем с социализацией (по сравнению с человеком IQ > 100)? Или что человек с высоким IQ скорее всего не будет иметь проблем с социализацией (по сравнению с человеком с низким)?
Опять же — как мы оцениваем успешность социализации? Если, например, для IQ у нас есть какая-то шкала, то в случае с социализацией, она определяется либо по отсутствию проблем, либо по косвенным параметрам, тут шкалу не введешь.
Строгого научного эксперимента не ставил, однако на практике результаты мне понравились. Дальше что?
Не понял вопроса. Дальше после чего?
Неа, не факт. Вы не привели ссылку на доказательство этого факта. Вы что-то постулируете, но чисел не приводите.
Давайте сразу определимся — вы в чем конкретно сомневаетесь? В том, что люди с более низким IQ чаще испытывают проблемы с социализацией, а люди с более высоким — демонстрируют признаки социализации более успешной (такие как более высокие ЗП, например)? Есть куча научных статей на эту тему, с соответствующими данными, я могу их привести. Привести? И не существует ни одной адекватной статьи со статистикой, в рамках которой была бы показана отрицательная корреляция между уровнем интеллекта и способностями к социализации. Ни одной. Нет их в природе. Существует распространенный миф на эту тему и ряд разного рода anecdotal evidence — но не более того.
Ноуп, ибо аутический спектр большой. И статья как раз про других, то есть про высокоуровневый аутизм, когда логика не страдает, а страдает социализация
Это, опять же, миф, у которого нет ни одного научного подтверждения. Давайте по порядку:
- Не существует расстройств аутического спектра, при которых логика не страдает. Нет их в природе. Абсолютно все расстройства аутического спектра приводят к снижению когнитивных способностей в целом. И уж точно не известны науке расстройства, которые, хотя бы гипотетически, могли приводить к их повышению.
- Да, среди аутистов иногда (очень-очень редко) встречаются высокофункциональные. А среди высокофункциональных — очень-очень редко встречаются такие, у которых когнитивные способности не ниже (а иногда — даже и выше!) чем у среднего здорового человека. Но, во-первых, это"редко от редко" — т.е., фактически, единичные исключительные случаи. А, во-вторых, среди здоровых людей люди с подобным уровнем способностей встречаются гораздо чаще.
- Не существует ни одного известного науке случая, когда мы могли бы уверенно связать наличие аутического расстройства с высокими когнитивными способностями человека. Т.е. — это когда и есть, то вопреки, а не благодаря
- Если вести речь о какой-то компенсации (когда человек очень хорошо справляется с какими-то специфическими задачами), то, во-первых, наличие такой компенсации само по себе является при аутических расстройствах исключением, а не нормой. И, во-вторых, — ключевое слово здесь "специфические". Т.е., если немного поменять характер задач (не выводя его при этом за пределы задач очевидно логического пула) то аутист свои безумные навыки уже, обычно, не способен продемонстрировать. Иными словами, эти навыки никак нельзя назвать признаком "сильного логического мышления".
- И, естественно, не ббывает за исключением редких случаев вещей вида "вот с логикой все ок, а с социалкой совсем беда" — нет, в той малой подгруппе людей с аутическими расстройствами, которым повезло иметь нормальные "логические способности", и с соц. навыками все гораздо лучше, чем у остальных. Т.е. это не "по логике не бьет, а только по социалке", а в целом случай слабой патологии, который приводит к, в целом, к слабо проявленным симптомам.
когда логика не страдает, а страдает социализация, а её те дикими хаками и костылями пытаются реализовать.
У вас весьма странное представление о том, как работают те самые "хардварные усилители". Я просто напомню вам, что даже с отличными хардварными усилителями хороший мошенник-актер сможет вас обмануть. А вот соответствующее образование (т.е. вещи связанные с рациональным, осознанным, логическим восприятием) помогут увидеть обман по конкретным признакам. Умение "разбираться в людях" — тоже результат опыта и рационализации, а не некоей "хардварной магии".
И вы не совсем понимаете, что есть отсутствие этих усилителей. Когда вы не можете отличить улыбку от оскала — вот это оно. А остальные вещи — это норма, оно встречается у всех людей, практически все люди используют рассуждения и логику (в меру сил) при выстраивании соц. взаимодействия. Те, кто не используют — выглядят в рамках нашего общества очень, очень weird.
А дальше пошла вода с попыткой уйти в демагогию.
Я просто пытаюсь уточнить, что вы подразумеваете, когда говорите, что обычным явлением является "поломанность логики" у хороших социальщиков и наоборот. Я это понимаю так, как выше пояснил, но в этом понимании ваши слова неверны, т.к. противоречат имеющимся научным данным. Но, возможно, они что-то другое значат? Вы же не будете заведомую чушь говорить?
Окей, объясняю: идите и читайте Юнга.
Так я еще раз задам вопрос — какое отношение Юнг и его ничем не подтвержденные мнения имеют к предмету обсуждения? Это первое. Второе — то мнение, которое вы выше выдали за мнение Юнга — это ваше мнение. А сам Юнг такого не говорил.
А давайте: в ваших способностях слышать оппонентов и логически рассуждать.
Начали с вранья, продолжили демагогией и закончили открытым хамством. Неплохо!
Забавно слышать про логические рассуждения от человека, который не способен понять концепцию чайника Рассела.
Сплошные подмены. Где у меня было про IQ?
Давайте-ка опустим вашу демагогию, так как вы совсем уже скатились до дна (предлагаете доказывать отсутствие невидимых единорогов) и начнем с самого начала.
Это именно вы выкатили совершенно бездоказательное утверждение, в поддержку распространенного мифа, а именно:
И да, у склонных к логике людей социальное взаимодействие не редко снижено или чуть не поломано. А у людей с хорошей прокачкой социальных взаимодействий — вплоть до истерики может вызвать прохождение одного элементарного теста на логику (М. Войнаровского), который про шмурдиков, грымзиков и запырок, который у вас не вызовет, скорей всего, никаких проблем.
На что я, с-но, закономерно ответил, что это не более чем миф. Т.к. не существует ни одной научной публикации, в которой статистически подтверждалась бы отрицательная корреляция между логическими и социальными способностями. С другой стороны, у нас есть подтвержденные результаты, которые (пусть косвенно), но говорят об обратном (и дальше я, с-но, лишь вам эти результаты пояснял).
Так что давайте вернем беседу в верное русло, и это вы в подтверждение чушни, которую несете, выдадите пруфв — и про "у склонных к логике людей социальное взаимодействие не редко снижено или чуть не поломано", и про виды аутизма, которые не снижают (а даже улучшают!) логические способности, и про подтвержденные случаи гениев-аутистов, которые стали гениями именно благодаря аутизму.
И под пруфами я, конечно, подразумеваю статьи в научных журналах а не перевирание Юнга и туманные отсылки к личному опыту вида: "вот Машка у меня девка социальная, а дал ей задачу про шмурдиков — так она мне по роже в ответ, до сих пор болит!"
ЗЫ: к слову, беситься от задач про шмурдиков — один из симптомов аутизма
Наличие корреляции — это факт.
Простите, но пока что в этой ветке разговора(и в комментариях вообще) не то что наличие факта корреляции не доказано — нет даже никаких цифр для наблюдения совпадающих тенцеднций, из которых может(а может и не) действительно наблюдаться корреляция. То есть вообще нет, их тут не приведено.
Только оценочное устное "скорее всего" без обоснований.
Нет. Для некоторых вещей нужны хардварные ускорители, и без них приходится туго
Так они и есть, у всех практически, и вполне эффективно работают. Вы просто несколько недооцениваете, что значит отсутствие такого "хардварного усилителя". Люди без этих усилителей — это реально больные люди. Они на хабре не сидят и на конфы не ходят. Они практически не способны к нормальному общению (как и другие люди практически не способны нормально общаться с ними без соответствующей подготовки). Сама возможность пользоваться речью, чтобы вас понимали, и вы понимали других — уже требует эффективно работающих "аппаратных социальных усилителей". Потому что сама речь всегда погружена в культурный, социальный контекст.
Под ваш же пример — человек, который будет пытаться распознавать образы "логикой", это человек эффективно слепой. Вы его не отличите от слепого по поведению, разве что в каких-то специфических тестах. С-но, и человек со сломанной "хардварной социалкой" практически не способен к социальному взаимодействию. Ни к какому. Даже у натуральных аутистов, зачастую, оно не сломано, а так, сбоит слегонца. Ну типа как процессор в тротлинг ушел. Он же работает? Работает. Аппаратно? Аппаратно. Просто частота стала ниже эдак на 10-20%, чтобы не перегреваться.
Вы, вероятно, рассматриваете случай, когда у человека проблемы с глазами.
Не, я про случай, когда человек видит, но не понимает, что он видит. От рождения слепые люди, которым потом в зрелом возрасте зрение восстановили, к такому относятся, например.
Не, я про случай, когда человек видит, но не понимает, что он видит. От рождения слепые люди, которым потом в зрелом возрасте зрение восстановили, к такому относятся, например.
Это настолько малая доля людей, что можно просто пренебречь этим случаем.
Он уж точно не является поводом в пример приводить.
… меня пугают люди, которые могут общаться с людьми бесконечно.
Я поменял часы на нетикающие электронные — секундная стрелка движется непрерывно, а не скачками.
Засыпал в летящем Ми-8. Но при этом дико, жутко, до тошноты бесит опенспейс и вообще отвлечения.
Но я уже давно думаю, что у меня СДВГ, причем не в самой легкой степени — количество дедлайнов в день вызывает легкую панику, а я все туда же — работа, учеба, волонтерство...
Жесть полнейшая, т.к. все это при срыве серьезного дедлайна способно вызвать только жесточайшую ненависть к себе, вплоть до суицидальных мыслей. Про жестокие социальные установки на тему "не прошел уровень — ты неудачник и не стоишь затраченных на тебя средств" — вообще не говорю.
СДВ(Г)?
За собой замечал, что если засыпал под шум кулеров ПК, то первые несколько секунд после пробуждения не слышу их вообще, а потом они резко, как по щелчку тумблера, включаются обратно.
Но тиканье часов в тишине не дает заснуть — как прерывание будит процессор :) Хуже было только один раз, когда у соседей села батарейка в пожарном извещателе и он с периодичностью раз в 50 секунд громко пищал — даже беруши не помогли, пришлось меняться с сыном комнатами.
Просто многие люди не способны воспринимать информацию которая им не интересна в данный момент.
А теперь можно прилечь на диван, и ничего не делать. Бумага об инвалидности сама упадёт в почтовый ящик.
Статья понравилась, хорошо и интересно, за исключением двух моментов, которые находятся в самом начале и сразу задают негативное отношение к статье:
Привет, люди с аутистическими нарушениями
В смысле, привет, Хабр!
"Хабр" /= "люди с аутистическими нарушениями", это первое.
Если вы можете сказать про себя слово «интроверт» (как и я) то вас можно смело заносить в эту категорию.
Я могу про себя сказать "интроверт", не вопрос, но мне остро не нравится, когда кто-то говорит мне, что если я интроверт, то я с нарушениями. Это второе.
Nothing personal, просто поделился впечатлениями.
</sarcasm>
Я могу про себя сказать «интроверт», не вопрос, но мне остро не нравится, когда кто-то говорит мне, что если я интроверт, то я с нарушениями. Это второе.
Добро пожаловать в мир современной психиатрии, которая, если дать ей полную свободу, захочет поискать у вас нарушений даже если вы книги на свежем воздухе читаете. Хорошо, что полную свободу таки пока никто не даёт.
И как правильно написал Milfgard, вопрос границы норм — это предмет лютейшего холивара среди профильных специалистов.
Границы норм диктуются внешней обстановкой.
Чем больше у вас критериев нормы, тем меньше людей этой норме начинает соответствовать. В этом вся суть современной медицины и психиатрии в частности :)
Я сейчас к сожалению не помню фамилию, но был же эксперимент когда какой-то американский профессор психологии/психиатрии послал своих абсолютно здоровых студентов в клиники на обследование с "подозрениями" на психические отклонения. И большую часть из них признали больными хотя они вели себя абсолютно естественно и не симулировали.
Клиники возмутились и заявили что эксперимент был не особо корректен. Тогда он его "повторил" и клиники выявили кучу "симулянтов", хотя он на самом деле уже никого никуда не посылал.
П.С. Если кто-то помнит имена и/или из какой книги эта история, то буду блгодарен за уточнение :)
Аутисты хорошо пользуются соцсетями, отлично пишут, проектируют интерфейсы и так далее. В общем, объясняют.
Уж точно нет.
Более того, они и ощущают мир по-другому. Даже если бы не было препятствий в общении, вызванных этими синдромами — как объяснить обычному человеку, что мороженое весёлое и как коленка? Обычному человеку нужно перевести на обычный язык, что мороженое вызывает радость и скользкое. А аутист так ощущает. Конечно, не каждый аутист — в науке принято называть «расстройство аутичного спектра», и насчитывается более 100 разновидностей таких расстройств. Некоторые и слов таких сказать не могут, и что они ощущают — загадка.
Есть у меня пара характеристик, которые иногда мешают жить и/или работать. Все связаны с социальным взаимодействием. Например, если дать мне задачу прикрутить фичу/починить баг в неизвестной для меня программе — я могу самостоятельно разбираться со всем и делать три недели(и успешно сделать), вместо того, чтобы спросить коллег и сделать за три дня. Буду ли я спрашивать или нет очень сильно зависит от того насколько я хорошо знаком с коллегами.
P.S. Я летал в отпуск на пляж, чтобы там читать художественную книгу и даже в маленьком кабинете на 6 человек работаю под тяжелую музыку, ибо шум людей отвлекает. Ну еще совпадений по статье довольно много.
Из личного опыта.
Поставить цель и тренироваться.
Я так освоил "нормальное" общение, когда смотришь людям в глаза и можешь "нечаянно" прикоснуться к плечу в процессе разговора.
Сразу предупреждаю ппц как сложно.
Сейчас осваиваю следующий уровень. Не тындеть всё время о себе и вещах мне интересных, а слушать что человек говорит и побуждать говорить дальше.
Для справки мне за 40.
Тут наверняка толковый психолог бихевиорист может помочь, но этот путь не пробовал.
Было ужасно сложно. Это был дикий стресс как я сейчас понимаю. Но задавшись целью «наблюдать и пытаться понять», я смог освоить определенное количество социальных паттернов.
Я это не к тому чтобы похвалиться, а к тому чтобы проиллюстрировать в принципе возможность такого подхода. Социальные паттерны на самом деле вполне поддаются классификации и их можно имитировать.
Венгр беседовал с немцем особым способом, поскольку по-немецки он знал только «jawohl» / Да (нем.)/ и «was?» / Что? (нем.)/. Когда немец что-нибудь рассказывал, венгр кивал головой и приговаривал «jawohl», а когда умолкал, он говорил «was?», и немец начинал снова.
Есть несколько знакомых которые так делают и почему-то после таких фраз обычно начинаю себя чувствовать, словно c NPC говоришь и не можешь скипнуть катсцену.
Мне сама технология понятна и не сложна в исполнении, сложно понять, что пора уж мне остановиться и ту самую технологию общения применить.
Если тема мне интересна и/или близка, тормоза не просто не включаются, а я даже не знаю где они в этот момент.
Так что часто при знакомстве, говорю, мол меня бывает заносит, и меня можно и нужно останавливать.
Но навык растёт, я хотя бы начал замечать, иногда, что человек(ам)у напротив тема не так интересна как мне.
Идеальный же вариант — это общаться с такими-же "[чг]иканутыми, но найти много людей оффлайн, которым интересно в разговоре перескакивать с блокчейна на терраформирование Венеры, через атомную энергетику и нейроинтерфейсы, сложно, мягко говоря.
v2kxyz у меня такие же проблемы — проще самому разбираться с задачей.
И вместо тяжолой музыки против шума людей, ее я тоже пробовал. Сейчас использую десяток беруш на месяц и чередую с музыкой в наушниках.
проще самому разбираться с задачей.
Дело ни столько в этом, сколько в том, что есть ситуации, что я знаю — сроки горят, я подвожу других коллег, проблему можно решить задав вопрос, но я его не задаю, потому что для этого надо вступить в контакт с малознакомым человеком. Иногда ситуация решается сама собой — малознакомый человек сам приходит спросить и как-то быстро диалог налаживается, но вот сам я инициатором редко выступаю. Хотя кстати, когда я вообще не хочу делать задачу(по каким-либо причинам), то меня это не останавливает от любых видов общения с кем угодно, чтобы задачу не делать или делать не так, как предложено. Интересный парадокс…
Возможно стоит обозначить некие рамки для текущей проблемы\задачи. Например запустить таймер (TomatoTimer), если не удалось найти решение за одну помидорку — написать вопрос в общий чат группы. Часто задачи решаются в момент написания вопроса. Правильная формулировка вопроса — половина решения.
Тут же в тексте статьи КПТ предлагают
Подождите пока в объявлениях не появится устраивающий вас ивент
Вероятно, если достаточно подождать, он все таки появится, и…
профит! Вы сможете сходить и несильно расширить для себя границы комфортной зоны, в контролируемой обстановке
Норм вам там. Я не представляю, как так можно придти в какое-то место с незнакомыми людьми и с ними там играть.
Попробуйте уговорить какое-то для вас минимально необходимое число знакомых людей пойти с вами. Пару-тройку раз сходите со своими знакомыми, потом немного попривыкните и может быть уже даже и там с кем-то познакомитесь.
Хотя конечно найти знакомых под такое дело тоже не всегда получается...
Тогда конечно сложнее. Можно тогда для начала попытаться найти где-то в онлайне знакомых, которые живут недалеко. Пообщатся с ними сначала на форумах и в чатах. И потом попытаться встретиться с ними вживую.
Коллег может быть спросить. Жену и каких-то её знакомых.
П.С. И я понимаю что предлагать такое просто, а вот чтобы на самом деле из этого что-то путное вышло нужно много времени и нервов. И не факт что в результате вообще хоть что-то получится...
Перед тем, как что-то делать, привычно задавать вопрос «а нафига»
Это уже другой вопрос. Если вам это не надо, то вам это не надо:)
Это всё наверняка как нытьё выглядит, но я просто рассказываю, как это может самоощущаться и почему «да просто сходи в антикафешку, чо ты» не всегда так уж легко применить.
На мой взгляд никакого нытья здесь нет. И как раз наоборот проблема в том что некоторые люди судят о других по себе. И считают что если им самим легко "просто пойти в антикафешку", то и остальные могут. А если говорят что не могут, то это просто им себя "заставить надо"....
P.S. Я сам практически такой же как вы, очень боюсь многого социального, но тянет попробовать всё)
В игре в мафию вы должны всего лишь отрицать, что вы мафия
и убедить в этом окружающих. И это именно "общение с вами лично".
И какие последствия для вас наихудшие в ситуации в игре с абсолютно посторонними людьми?
Что вас не пригласят на следующую?
Тут даже достоинства можно найти:
Если ты с этими людьми никогда больше не встретишься, то можешь вести себя свободней некуда. Какая разница кем они тебя посчитают?
этот фреймворк принятия решений показывал свою полезность в прочих случаях
Это фреймворк вас так убеждает) Наша психика как база данных с покорёженным индексированием — будет пытаться до последнего опираться на знакомый план запросов, игнорируя то что сам запрос уже давно изменился. Перемалывание в голове различных ситуаций может вас успокоить в том плане, что вы приложили усилия предусмотреть всё, но по факту это необоснованная трата системных ресурсов, так как всего предсказать невозможно.
В книге Роберта Лихи «Лекарство от нервов» довольно хорошо и красочно описаны эти механизмы беспокойства. Но лучше конечно опираться не только на книгу, но и пообщаться с психотерапевтом (он мне собственно эту книгу и порекомендовал)
Олсо, могут считать странным, навязчивым, фриковатым, могу сморозить ерунду или же, наоборот, тормозить и тупить с обычным разговором. Это уже чуть сложнее как-то скомпенсировать заранее.
А это не надо компенсировать вообще. Единственное, что надо — это не быть мудаком. Все остальные черты — либо субъективны (ну т.е. если вы, например, молчаливый человек, то на каждого, кто даст оценку "ну какой-то он скучный", найдется человек, который скажет "норм чел, говорит только по делу"), либо вообще норма. Дадада, это норма для людей — быть слегка фриковатыми, тупить, тормозить, время от времени говорить (да и делать :)) дичь.
Если, кстати, за ролевки и около них говорить — то там в процессе даже вполне опытные и "социальные" люди со стороны выглядят обычно либо как мычащие дебилы, либо как кретины-петросяны, пачками срывающие фейспалмы — у кого какой диагноз. Сериусли. Вы сильно удивились бы, увидев, как суровая реальность отличается от имеющегося у вас идеализированного образа "людей с прокачанной аппаратной социалкой".
Норм вам там. Я не представляю, как так можно придти в какое-то место с незнакомыми людьми и с ними там играть.
С другой стороны, я отлично могу понять, как можно придти на конференцию и там говорить с абсолютно незнакомыми людьми (и отлично это делаю).
Так отсюда надо сделать закономерный вывод — наличие незнакомых людей для вас НЕ является существенным фактором. Скорее всего, вы просто хорошо представляете себе процесс обсуждения плюсов, но слабо представляете, как вообще должен происходить этот процесс — "пришел, поднял руку, сел играть, поиграл". Ну а неизвестность — это всегда подсознательный страх, дискомфорт и стресс, для любого нормального человека. Т.к. отсутствие контроля.
Можно так сформулировать — уровень ожидаемого дискомфорта от эвента прямо пропорционален количеству социального опыта, который вы потенциально могли бы получить при посещении эвента.
а простой человек из меня так себе.
А вы как-то это утверждение доказывали? Экспериментально подтверждали? Да, это — провокация.
Когда я прихожу на сходку с играми, на мне шляпа простого человека, а простой человек из меня так себе.А разве вам кто-то запрещает прийти туда как программисту? Ну или в любой другой «шляпе», в которой вам комфортно. Другие люди не знают и не могут знать, какой вы на самом деле. Мы вообще очень сильно переоцениваем способности окружающих видеть нас такими, какие мы есть.
Например, если дать мне задачу прикрутить фичу/починить баг в неизвестной для меня программе — я могу самостоятельно разбираться со всем и делать три недели(и успешно сделать), вместо того, чтобы спросить коллег и сделать за три дня.
Сорян, но вы — хреновый работник для работодателя. И тут вам надо работать над собой, а не ждать пока работодатель изменится и «поймет» вас.
Это всё опять же от самого работодателя зависит и других сопутствующих обстоятельств.
Если человек не особо коммуникативный, то он по моему опыту и менее конфликтный. И другим работать меньше мешает. И работой своей в среднем чаще доволен. И зарплату повышать меньше требует. И т.д. и т.п.
Может быть и не всегда так или не все пункты присутствуют, но я бы сказал что общая тенденция скорее такая.
Он же не всегда её три недели делает, а только если ему нужна помощь коллег и он "стесняется" спросить.
То есть можно либо давать таким людям работу, которая с большой вероятностью не требует никакой коммуникации, либо просто самим иногда проактивно спрашивать не нужна ли им помощь.
У нас на фирме работает человек с диагнозом Аспергер. И по нему хорошо заметно что у него проблемы с общением. Но если к нему привыкнуть и немного под него подстроиться, то с ним вполне можно работать. И он как раз наоборот часто за неделю делает работу, которую я бы делал гораздо дольше.
И у него нет например никаких проблем с рутинной работой, которую я например делаю час-два-три и начинаю сходить с ума. И он часто дырки в логике и ошибки видит гораздо лучше других, поэтому ему сложные кодревью любят давать.
Так что не всё так однозначно.
Ключевое предложение в моем первом сообщении:
«Буду ли я спрашивать или нет очень сильно зависит от того насколько я хорошо знаком с коллегами.»
А не про задавание вопросов в принципе. Я довольно общительный и большинство коллег знаю и вообще чаще спрашивают меня, чем я.
Мне наверное тоже стоило написать что я не вас конкретно имею ввиду, а уже скорее описываю общую ситуацию :)
Я тут понял, что наверное не умею излагать свои мысли, потому что тут разве что уволить меня некоторые не предлают :-).
Нене, простите если прозвучало как «наезд» :)
Просто привел пример как вы с позиции «сурового бизнеса» можете выглядеть.
Ну и еще иногда бывал с другой стороны этого вопроса, т.е. были ситуации когда не понимаешь почему человек сразу не спросил или сообщил о проблемах, а тянул бог знает сколько.
У нас на фирме работает человек с диагнозом Аспергер. И по нему хорошо заметно что у него проблемы с общением. Но если к нему привыкнуть и немного под него подстроиться, то с ним вполне можно работать. И он как раз наоборот часто за неделю делает работу, которую я бы делал гораздо дольше.
Имел удовольствие работать с подобным разработчиком.
Взаимодействие с ним — тот еще квест.
Но с профессиональной точки зрения — нормально работает.
Правда, не могу сказать, что он выдающийся программист, чем-то принципиально обходящий прочих. Как минимум — делеко не плохой. Но и не выдающийся.
Но тех, что пришел в профессию за деньгами просто, тех, кто не любит программирование, не развивается в нем — тот разработчик безусловно обходит.
Если же вы увлеченны своей профессией — никакого такого принципиального преимущества у разработчиков с синдромом Аспергера нет.
Гы. Правда я по своему уровню сравниваю, у меня, полагаю какой-то слабейший синдромчик все же имеется, что позволяет быть более занудным/тщательным программистом.
Например, если дать мне задачу прикрутить фичу/починить баг в неизвестной для меня программе — я могу самостоятельно разбираться со всем и делать три недели(и успешно сделать), вместо того, чтобы спросить коллег и сделать за три дня.
Сорян, но вы — хреновый работник для работодателя. И тут вам надо работать над собой, а не ждать пока работодатель изменится и «поймет» вас.
Вопрос только в конкуренции с другими сотрудниками.
Если его еще до сих пор не уволили — значит, вполне устраивает. Остальные — не сильно то и лучше его.
В тексте упомянута игра на развитие речи, там где нужно дуть шарик в лунку вы ее называете игры на «подуть»
Ребенок не говорит можно по подробнее где достать такую штуку или как они называются, Гугл что-то подводит
конкретно вот этот экземпляр:
www.angespielt.de/kritiken/magische-13
может быть уже недоступен. такой у нас в учреждении живет лет пятнадцать, не меньше. есть аналогичный вот такой:
www.dhgate.com/product/montessori-material-teaching-aids-wooden/414020665.html
в виде игрушек такие вещи как правило не встречаются, что меня изрядно огорчает. то есть если иногда попадаются штуки с механикой «задуть», то обычно это не игрушка, а профессиональное оборудование дефектолога. и стоят они дорого ровно потому, что рассчитаны на потоковое использование большим количеством не очень аккуратных детей.
в домашних условиях можно сделать дешево и сердито: из любого подручного строительного материала (лего, стопки книг, коробки с кроссовками и т.п.) собирается лабиринт, дальше ребенку выдается шарик и коктейльная трубочка и он пытается провести шарик по лабиринту задуванием. если еще взять несколько шариков с разными физическими свойствами (комок бумаги, деревянный шарик, шарик от древней компьютерной мышки), получится физический вариант аркады ballance.
Спасибо, расскажите пожалуйста о вашем учреждении. Как оно помогает людям ?
в виде игрушек такие вещи как правило не встречаются
У haba есть игра «Pustekuchen», там задача как раз задуть шарик (два типа шариков) в одну из лунок.
В домашних условиях у нас еще хорошо идет «воздушный футбол»: крышка от коробки с двумя дырками и стараться задуть помпон в ворота противника.
Но тема интровертов, аутистов и шизоотклонений всё больше представляется лично мне очень мутной. Практически как гороскопы. Информация по теме очень противоречивая, а каждая научпоп-публикация оборачивается чудовищным валом дилетантских измышлений, подаваемых за абсолютную истину. Орда копирайтеров и «сайтов с 9000 уников» делают всё ещё хуже.
ИМХО для темы было бы полезно хоть некоторое время не появляться за пределами профессиональных кругов. Хотя в сегодняшних реалиях это вряд ли возможно.
Информация по теме очень противоречивая, а каждая научпоп-публикация оборачивается чудовищным валом дилетантских измышлений, подаваемых за абсолютную истину.
Да вроде б нет. Например, связь шизотипиков и аспергера (первое как второе в гораздо менее выраженной степени) видна практически всем шизотипикам, которые вздумают ознакомиться серьезно с темой, и обязательно найдут у себя некоторое количество всё тех же самых «багов прошивки», как упомянутые выше в статье.
Да вроде б нет.
Да вроде бы да.
Вот и поговорили.
все шизотипики <...> обязательно найдут у себя <...> «баги прошивки», как упомянутые выше в статье
Я так понимаю, вы считаете, что это хорошо?
Выделю из неё один момент:
… не нашёл у себя воспаления коленной чашечки …
Ну, и чего тут у нас смешного?
Высокоморальный, но выхолощенный, беззубый минкультовкий перевод.
Я тоже мучился, не понимал, в чём там прикол. Только в моей книжке было: «вода в колене». А, ведь, судя по всему, юмор в этой фразе должен был быть! Это же самый апофигей мысли!
Повзрослее встретил перевод «родильная горячка» — уже смешно. Но… это какой-то больно прямой, неанглийский юмор.
Оригинал:
the only disease i had not got was housemaid's knee
«Колено горничной».
Возникает, как можно догадаться, преимущественно от работы стоя на коленях.
Болезнь, которой априори не могло быть у джентльмена.
То есть всё подряд, (включая родильную горячку) он у себя заподозрил, но до «колена горничной» классовое чутьё его не опустило.
Простой пример: ребёнок не различает эмоции других людей, а потому никак не может понять, что нужно говорить в диалоге и когда. Ему нарисовали схемы характерных эмоций и дали алгоритм. Он запомнил относительное расстояние между глазами, относительный размер глаз, положение губ и так далее — и натренировался сознательно различать выражения лиц.
Очень хотелось бы найти какие-нибудь учебные материалы по этому направлению — вот все эти «схемы характерных эмоций» и алгоритмы их распознавания. Может кто-нибудь подсказать?
Сколько же наивных детских размышлений я наслушался от таких технарей. Порой диву даёшься насколько в социальном плане некоторые отстали от реальности. А сейчас в виду немалых заработков таких персонажей, они считают что их инфантильная точка зрения единственно правильная.
P.S. Очень субъективное мнение — гопники верят в красивые сказки больше технарей, потому что в силу недостатка информации не могут понять, где сказка, а где нет. Кажется, большинство политтехнологий на этом построено — основная масса людей неплохо ведется на банальные лозунги.
Почему вы решили что технари общаются с людьми меньше чем гопники? У меня есть гипотеза, что и у тех и у других круг общения сводится к себе подобным.
Что мы кстати сравниваем оператором «меньше»? Абсолютное время общения в секундах? Количество людей с которыми субъект общается в единицу времени? Разнообразие профессий и социальных слоев?
Что вообще значит термин «реальная жизнь», о котором я изначально спрашивал?
Тут ближайший поход в паб где бывают разного рода программисты и люди сопутствующих профессий доказываетАнекдоты доказывают только confirmation bias. Вы искали «оторванных от жизни программистов» и нашли их.
А зачем мне вам что-то доказывать?
Ну хотя бы потому, что вы пришли в сообщество где так принято, раз уж вам минусы не нравятся.
порой даже им приходится объяснять технические подробности т.к. кругозор у людей настолько низкий, что они за пределы своего мирка не выходят.
Я могу тоже самое сказать про большинство людей вне зависимости от образа жизни. Считать, что у Milfgard'a узкий кругозор как минимум безосновательно, исходя из его статей(а знает он наверное больше чем пишет).
У гопников, приблатнёных и прочих любителей приключений большой опыт по попаданию в различные ситуации
Это весьма спорное утверждение, с которым я не согласен.
может в целом они ограничены в мировоззрении, но ту среду в которой они обитают они знают отлично.
Ну собственно, как и программисты. Только это никак не коррелирует с вашим понятием:
как всё вокруг устроено
Вероятно потому, что этого достоверно и полно ни знает никто, но некоторые пытаются разобраться, а некоторые просто утверждают, что знают — как вы и ничего не объясняют, за что от первых получают несогласие, либо в виде минусов, либо в виде сообщений.
У гопников, приблатнёных и прочих любителей приключений большой опыт по попаданию в различные ситуации и взрослеют они куда раньше, может в целом они ограничены в мировоззрении, но ту среду в которой они обитают они знают отлично.
Что ваши гопними знают о выживании в условиях дикой природы, например?
Программисты в своей среде тоже прекрасно ориентируются.
А актеры — в своей, где кастинги и пр.
Проблемой будет только если вам необходимо в чужой среде разруливать:
История одной галеры. Версия капитана
Это относительно приятный повод, но еще может возникать куча неприятных — от проблем со здоровьем до бытовых, но не рутинных, задач(переезд, полиция может какие-то странные вопросы задавать).
Например, мне надо бы пройти квест по постановке счетчиков воды на учет(я оказывается незаконно снял старые и установил новые), но это предполагает сильно больше общения с людьми, чем прийти и отдать справку в окошко — мне тяжело. Поэтому плачу раза в 2-3 больше чем можно было бы.
Если обобщить, то общение — это инструмент, а когда он есть, то появляются и задачи или старые решаются по другому. Так же как в программировании.
Проблемы с просто общением особо и нет. Вот проблема с конструктивным общением, с пониманием разных протоколов/сигналов/умолчаний/ассоциаций/отсылок друг друга — вовсю. Даже с пониманием "меня вообще понимают, или, хотя бы, слушают? я тут вообще нужен/уместен?".
На профессиональном или бытовом уровне — это просто, конечно. А, вот разговор с целью установления романтических отношений — высшая математика.
Я как-то наблюдал такой разговор коллеги с девушкой: где учились, где живёте, и т.д. и т.п., потом, ни с того ни с сего, высказывает мысль, что взаимоотношения девушек с отцом определяют успешность супружества (или что-то в этом роде). Девушка начинает возражать, в глазах уже интерес...
Как? Почему именно про отца? Или были другие варианты? Ничего не понятно.
1) если «деньги взаймы» афера то должна быть уголовно наказуема, если это легально то это не афера.
2) Отец, брат, сват, друг и тд. вообще не показатель для статистике.
3) По вашему «ушлые ребята» != «гопники», по такой логике «спортсмен» != «ботан»=> ботан не может иметь разряд по боксу)
У Вас какое-то очень формализованное представление о гопниках)
У людей с синдромами РАС нет никаких плюсов.
То, что написано — это про интровертов и социопатов.
Человек с настоящим РАС просто занимает удобное место в углу в форме эмбриона а при попытке контакта с внешними воздействиями — бурно реагирует, обычно с аутоагрессией.
Это мы еще пропустим расстройства ЖКТ, которые имеют привычку ходить парочкой.
Отмечу, что canis, а не canina. Потому что не собачачий, а собачий. Простите.
А по существу — я уточнил, какие именно РАС обсуждаются. Акцентуальные.
Кстати, касания. Вы сейчас офигеете, но при аут-отклонениях часто бывает, что человек боится прикосновений, но при этом ему их не хватает.
Возможны проблемы с терморегуляцией, потому что она тоже лежит в районе телесных ощущений.
Да, да. У меня скорее социальная нелюбовь к непрошенным прикосновениям, но при этом тяга к чему-то живому, мягкому, крыс на работе потеребить, до подросткового возраста были любимые мягкие игрушки и т. д. Девушки тоже в определенной степени рассматриваются мной как мягкие игрушки, но они это, кажется, не любят.
Терморегуляция — жесткая, да. Любая еда горит во мне как в реакторе, в 20+ лет любил зимой гулять в зимней куртке нараспашку до рубашки — за счет ходьбы грелся и не мерз вообще. Правда, когда еда в желудке «догорает» или нужно остановиться — начинаю замерзать.
Плюс жуткое СДВГ, умение хорошо концентрироваться только в вечернее и ночное время — и возможность погрузиться в проблему так, что становится наплевать на сон (некоторые мои статьи на Хабре сами за себя говорят временем публикации).
Тут как в военкомате: здоровых нет, есть недообследованные.
После родов перенёс тяжёлую инфекцию, лежал на сохранении, все как полагается.
Далее 20 лет жил, ну растущий организм, все проблемы с поведением списывались на распад семьи, воспитание и что вообще-то неплохо было бы меня хорошенько ударить, отец видимо не следил…
Ухудшение зрения — это все от компьютеров твоих.
Плаксивость — вырос с мамкой, вырос бабой.
Дефицит внимания — ты просто назло не хочешь делать то, что требуется.
Раздражают прикосновения (особенно область шеи) — ты вообще нелюдимый какой-то.
Повышенная чувствительность зрения к солнечному свету — да опять ты за компьютером своим сидел в полумраке, получай.
И это только одни из самых ярких симптомов, большинство из которых с возрастом стали проявляться не так сильно, как в период взросления.
А окончательный диагноз после комплексного обследования был поставлен только в 23 года, когда уже сам перестал верить в причины, которые мне навязали.
Спасибо врачу психиатру, которая прочитала мою детскую историю болезней от корки до корки, да совместила её с результатами месяца обследования и общей симптоматикой.
Диагноз — Органическое эмоционально лабильное расстройство.
Лечение — медикаментозное, симптоматическое.
А родители у меня нормальные, просто на их вопросы педиатрам и прочим почему я такой, им отвечали — да с возрастом пройдёт. Вот им и приходилось искать другие причины.
Диагноз — Органическое эмоционально лабильное расстройство.
Лечение — медикаментозное, симптоматическое.
Хорошо помогает лечение?
Просто выглядит странновато-мистически и даже пожалуй в стиле хиппи с марихуаной — лечить эмоции медикаментами.
Просто обывательски рассуждая представляется, что медикаментами можно, например, пробовать "притормозить" реактивность нервной системы, тем самым снизив и уровень/длительность реакции на входные сигналы.
Просто обывательски рассуждая представляется, что медикаментами можно, например, пробовать «притормозить» реактивность нервной системы, тем самым снизив и уровень/длительность реакции на входные сигналы.
Все так, в моем случае еще и курсы ноотропов, так как один из моих симптомов, о которых я забыл (вот ведь ирония) указать — ухудшение памяти.
У ноотропов заметное накопительное действие, работать и вспоминмать стало проще.
В целом результат, как по мнению врача так и по моим ощущениям, удовлетворительный. Между курсами заметная просадка по памяти (уже не так сильно, раньше было нормой посмотреть сезон сериала за три дня и на следующий не помнить имена главных героев), по качеству сна, по контролю эмоций.
Повышенная чувствительность зрения к солнечному свету — да опять ты за компьютером своим сидел
У меня хуже было: «глаза прячешь — значит, совесть у тебя не чиста!». Это папа о моих темных очках.
Прочитал и вспомнил.
Ну и про нежелание что-то делать так же. Типа, упрямство.
А если серьёзно, я вот испытал невероятное облегчение от того, что какие-то вещи не давались или давались с трудом, когда рядом есть люди, у которых всё получается естественно. Оказывается, это не я плохо стараюсь, а стартовые условия другие, и методы решения задачи тоже. То есть наоборот, мне все эти разговоры помогли прийти к позиции «Я в порядке».
Я к чему: бывают случаи когда нарушения терморегуляции не имеют ни малейшего отношения к вашему психическому здоровью. Вполне достаточно хорошего такого эмоционального подъёма.
Для математика эти уравнения с сердечками:
1) выглядят бессмысленными;
2) не имеют формул для их решения.
Но человек со свободным мышлением понимает, что:
1) раз автор (ещё и технарь) их написал — значит, смысл в них всё-таки заложен;
2) если нет готовых формул и решения — значит, их нужно (и можно) придумать. Даже если они окажутся неправильным — то в будущем более умный человек сможет их исправить или улучшить.
Решение любой задачи начинается с предположения, что решение существует — а иначе нет смысла решать. Кроме того, решение вовсе не должно быть однозначным — а значит, можно найти несколько вариантов и расставить им вероятности.
Что здесь может выступать в качестве решения? Очевидно, символ. В данном случае автор дополнил стандартные математические символы ещё одним — сердечком, предполагая, вероятно, под ним понятие или чувство «любовь». Значит, мы тоже имеем право добавлять свои символы.
Ну а мои решения навскидку таковы:
корень любви = межполовые различия (символы мужского и женского начала или иньянь)
косинус любви = секс (волнообразные движения же)
производная любви = жизнь, а точнее, процесс жизни
Матрица с сердечком = семья, дом
Преобразование Фурье от любви = набор отдельно взятых составляющих отношений, отсортированных по степени накала эмоций с коэффициентами в зависимости от затрачиваемых на них времени.
Другое дело, что в процессе решения мы сможем доказать, что решение отсутствует или просто не сможем решить.
Это только в школе так. Ну и в институте иногда.Мне на работе иногда дают задачи, которые на первый взгляд выглядят глупо или нерешаемо. Но подумав некоторое время, решение всегда находится, даже если оно тоже выглядит глупым.
М-да, эта картинка была обязана всплыть в этой статье. Спасибо за напоминание.
Лет 20 назад у меня пропали эмоции. Из этой статьи оказывается это негативный признак. Надеюсь что это не так страшно. Просто теперь не могу испытывать яркие эмоции, особенно радости. Могу купить новый комп, но не хочу, этот же работает. Купил GTX1080TI — ну вроде работает, только шумит иногда, вроде как побыстрее графика стала. Прямо как бракованная карусель — все так же, но радости не приносит. Хотя нет, удовольствие от хорошо выполненной работы никуда не делось. И могу расстроиться на день, если что-то не получается. Злость тоже случается, но такая, не очень злая — ты мне причинил моральный или материальный ущерб, я это запомнил, за тобой теперь должок, пока не причинишь моральную или материальную компенсацию. Немедленно хвататься за нож это врядли, но забуду не скоро. Вообще я не злопамятный, могу и забыть что-то, а потом вспомнить, записывать что-ли надо? :)
Так вот, мне эта социофобия немного мешать жить и не только мне, но и окружающим. Надо еще в школе начинать работать с этим. Одним понимать особенности аутистов, другим усиленно работать над социальной коммуникацией. Заучить многое можно, но бывает ситуация, что я умею плясать только от печки. А тут внезапно печки не оказалось и что делать? На запасной вариант надо потратить время, то есть придется выпасть из процесса на несколько минут…
То что нейротипичным дается с рождения аутичным дается с куда большим трудом в результате приложенных титанических усилий, а в ответ всеравно обвинения в странности и требования вести себя нормально как все.
Это классическая триада клинической депрессии. Могло и по серотонину перекосить. Лечится селективными ингибиторами обратного захвата серотонина обычно. Сейчас есть масса очень мягких препаратов. rrust, может к неврологу? Похоже, что фарма может сильно тебе помочь.
Астения, ну не знаю. На работу и в магазин, и даже на прогулки иногда хожу, самостоятельно. Куча хотелок, на которые нет времени.
Хотя да, мотивация пониженная. Ну так и остальной части человечества часто нужен хороший пинок, чтобы полетел делать дела и карьеру. Некоторые платят тренерам, чтобы тот жестко заставлял заниматься спортом и диетой, самим-то мотивации не хватает. Возможно, хорошо тем у кого есть кто, который всегда вовремя простимулирует, остальным надо как-то самим напрягаться или ждать мотивационного пинка.
Куча хотелок, на которые нет времени.Это как? Типа вроде хочется, но недостаточно сильно, чтобы сделать?
Хотя да, мотивация пониженная.
Люди живут десятилетиями в депрессии, считая, что всё нормально, но от «нормального человеческого счастья» их отделяет всего один шаг — поход к специалисту.
Психотерапевт может посоветовать полежать в стационаре, но насильно направить не может.
Кстати, нужно идти к практикующему психотерапевту, который не является противником фармы. Ни в коем случае не в ПНД.
Могу купить новый комп, но не хочу, этот же работает.
Это просто компы достигли такого уровня, что их обновлять так часто как раньше не нужно.
На границе 20 и 21 века, помню, можно было хоть каждые полгода обновку покупать — и цены падали постепенно и технические характеристики росли на глазах.
Сейчас потратив кучу денег вы можете заметить разницу только в специфицеских случаях, даже и не всем играм нужно современное железо. Моя любимая игра активно развивается разработчиками. Но как базировалась на древнем DirectX 9 так на нем до сих пор и базируется. Хотя последний патч к ней вышел на этой неделе.
И какую бы я крутую видеокарту не покупал — уже не получится добавить видеокачества в этой игре.
если вас вообще бесит опенспейс при том, что дома вы нормально чувствуете себя под рычание холодильника и музыку.
Ну, я бы не был так категоричен. Основная разница между шумом на работе и дома (при условии что в рабочие часы ты там один) — в том что дома все шумы — это по сути «белый шум», тот жe холодильник.
А нa работе — это разговоры коллег, нa которые мозг сам отвлекается, только услышав привычные паттерны человеческой речи.
Тех кого бесят open space'ы я бы скорее записывал в ADD (дефицит внимания, легко отвлекаются) чем в Аспергеры.
Есть масса способов не мешать умственно работающим людям: переговорки, комнаты отдыха, чат.
Это если переговорок хватает. Плюс совещания "прямо над трупом панелью управления упавшего прогона" проще проводить и правда возле компа работающего с оным.
А уж если каждому(sic!) на стол и телефон(трубчатый) выведен — то опенспейс принципиально сдизайнен для общения именно на рабочем месте по мысле устроителей.
Привет, люди с аутистическими нарушениями