Comments 109
Разъём от яблочной компании более удачен в плане сопромата. Поясню.
Lightning выглядит примерно как "=" и "-", Type-C выглядит примерно как «Е» и "=". Напр. кабель валяется на столе. Случайно надави на него локтем и сдавишь. А внутри разъёма (который на ноутбуке/телефоне) есть тонкая пластинка, которую опять же можно поломать. Почему Type-C не перенял удачную практику от Lightning, не понятно, ведь у Lightning-кабеля нечего сдавливать, а внутри Lightning-разъёма нечего ломать.
Соответственно у пары вида "-" и "=" проще изготовление, ниже требования к точности, выше поломкоустоичивость чем у пары «Е» и "=".
Lightning выглядит примерно как "=" и "-", Type-C выглядит примерно как «Е» и "=". Напр. кабель валяется на столе. Случайно надави на него локтем и сдавишь. А внутри разъёма (который на ноутбуке/телефоне) есть тонкая пластинка, которую опять же можно поломать. Почему Type-C не перенял удачную практику от Lightning, не понятно, ведь у Lightning-кабеля нечего сдавливать, а внутри Lightning-разъёма нечего ломать.
Соответственно у пары вида "-" и "=" проще изготовление, ниже требования к точности, выше поломкоустоичивость чем у пары «Е» и "=".
Видимо, именно эти особенности своего разъема и запатентовала Apple, чтобы другие так не делали :)
В каждом посте про новый USB появляется подобный комментарий. И каждый раз приходится объяснять, что к сожалению никак не сделать такой же штекер, как у Молнии. Запатентовано там все конкретно. Хорошо хоть так смогли сделать, как сделали.
Хотя вот лично я причин для паники не вижу. Никогда даже большой USB не ломал подобным образом. Что уж говорить про маленький.
Хотя вот лично я причин для паники не вижу. Никогда даже большой USB не ломал подобным образом. Что уж говорить про маленький.
Что-то я сомневаюсь, что можно запатентовать формулировку «симметричная пластинка с двумя зеркально подключенными контактными группами». Это слишком примитивная, низкоуровневая идея. Думаю, что в их патенте всё-таки больше конкретики — точная геометрия всех защелок, выступов, контактов и т.д. Хотя для получения удобного для пользователя разъёма достаточно именно что — пластинки с зеркально подключенными контактными группами.
Хотя в США право местами необычное, да. Возможно, там регистрируют и такое. Однако в этом случае можно просто дождаться, пока протухнет патент ;)
Хотя в США право местами необычное, да. Возможно, там регистрируют и такое. Однако в этом случае можно просто дождаться, пока протухнет патент ;)
Они там на полном серьезе слайдеры для разблокировки запатентовали. Уж такую более сложную вещь. как разъем, и подавно запатентуют.
Зеркально там подключены только два крайних. Остальные динамически назначаются в зависимости от ориентации штекера.
а смысл?
Чтоб вверх ногами можно было, вестимо.
смысл не сделать все зеркальным?
Конструкция сложнее.
Но при этом есть одно преимущество: дублирование контактов.
Т.е. с меньшей вероятностью покачивание штекера вызовет его отсоединение.
P.S. я вообще не понимаю, почему USB-разъёмы такие короткие все. Что USB Type A, что Mini USB. У меня на ноуте воткнёшь что-то в боковой разъём, а потом пошевелишь — и раздаётся звук «устройство отключено/устройство подключено». Особенно неприятно, если это внешний накопитель и в этот момент я осуществлял с ним долгие файловые операции.
Т.е. с меньшей вероятностью покачивание штекера вызовет его отсоединение.
P.S. я вообще не понимаю, почему USB-разъёмы такие короткие все. Что USB Type A, что Mini USB. У меня на ноуте воткнёшь что-то в боковой разъём, а потом пошевелишь — и раздаётся звук «устройство отключено/устройство подключено». Особенно неприятно, если это внешний накопитель и в этот момент я осуществлял с ним долгие файловые операции.
Я на системнике умудрился язычок из разъёма выломать. Правда для этого понадобилось на вставленный штекер уронить переднюю панель от выдвижного ящика с высоты 40 см. Штекер остался целым, кстати.
Тут даже HDMI выламывали нерадивые сотрудники :( USB сломать тоже проблем нет.
Но я, как и вы, большой проблемы в этом всё же не вижу, кроме одного случая. Если использовать USB Type-C для зарядки ноутбуков, то тут уже могут возникнуть проблемы в выламыванием штекера или, что хуже, порта. По хорошему, всё же, лучше чтобы кабель вылетал свободно из разъёма, при спотыкании об него. Ничего не ломал и не тянул бы ноутбук на пол за собой. А спотыкания об шнур питания ноутбука куда более частый сценарий, чем сломанные USB или HDMI.
Но я, как и вы, большой проблемы в этом всё же не вижу, кроме одного случая. Если использовать USB Type-C для зарядки ноутбуков, то тут уже могут возникнуть проблемы в выламыванием штекера или, что хуже, порта. По хорошему, всё же, лучше чтобы кабель вылетал свободно из разъёма, при спотыкании об него. Ничего не ломал и не тянул бы ноутбук на пол за собой. А спотыкания об шнур питания ноутбука куда более частый сценарий, чем сломанные USB или HDMI.
Вот тут было достоинство у Magsafe с его магнитиками. Есть вещи, в которых Эппл молодцы. Правда, не такие молодцы, как Макс, например, который все патенты по Тесле в открытый доступ выкладывает. Потому и Firewire не взлетел толком, например.
Многие традиционные круглые разъемы (как минимум приходят в голову зарядки HP и IBM/Lenovo до *30 серии) имеют аналогичное магсэйфу усилие на выдергивание. Я нередко спотыкаюсь о зарядку синкпада, ни разу еще это не отправило ноут в полет со стола, провод выдергивается легким движением. Так что, я бы сказал, это не magsafe такой уникальный в свободном вылетании из разъема, это некоторые другие разъемы слишком крепко держат. Но далеко не все.
Там выше про сопромат говорили. Тут также. Если дёрнуть круглый по оси из ноутбука, то получится как у вас. Если перпендикулярно оси, то сломается либо штекер, либо разъем, что хуже.
У Magsafe контакты только касаются друг друга. www.thewallpapers.org/photo/25648/apple_macbook-magsafe.jpg
У Magsafe контакты только касаются друг друга. www.thewallpapers.org/photo/25648/apple_macbook-magsafe.jpg
Был Macbook Air с MagSafe 2, худшего разъема питания я не видел у ноутбука. Нет, он выглядит очень инновационно и не роняет ноутбук (правда, я и прочий десяток ноутбуков, которые у меня были, за шнур питания ни разу не уронил). Но им невозможно пользоваться на неровной поверности, на кровати, в руках или сидя в машине. Небольшое усилие вверх или вниз и он вылетает. Может быть, для тех, кто работает всегда за столом, это и не проблема, но для меня было серьезным недостатком.
Зато вставленный USB-штекер отломить или согнуть сложнее, чем Lightning
Опыт покажет, конечно, но сдаётся мне, что загрязняться и портиться от воды этот разъём будет ничуть не меньше чем старые mini- и microusb.
Lighting в этом плане куда интересней.
Lighting в этом плане куда интересней.
Я думаю, эта проблема преувеличена. У меня первый телефон с miniUSB появился еще десять лет назад, это была Моторола V150, и с тех пор я с этими разъемами «не расставался». И, честное слово, я не разу в жизни не сталкивался, чтобы они загрязнялись или портились от воды. Если не считать того момента, когда я вместе с телефоном упал в озеро. Но тогда и я сам чуть не испортился, учитывая, что плавать так и не научился…
Самое страшное — это слюни детей ))) Чуть недосмотришь и потащил штекер в рот. Хотя, возможно, это индивидуально и лучше надо смотреть, но у меня так два кабеля microUSB «запоролось» и ничем не исправилось.
Стандартные кабели «запарывать» не страшно, когда можно в ближайшем магазине купить замену за 2 бакса, не говоря уже о том, что дома наверняка десяток таких еще валяется (в отличие от всяких редких проприетарных). Вот за разъемы на стороне девайса уже можно попереживать, но, поддержу автора выше, никогда не было проблем ни с мини-, ни с микро-usb.
Я столкнулся ровно один раз: маленький сын его облизал. Усердно. Контакты подокислились. Помогла иголка, ватка и спирт.
Никуда он не интересней. Оригинальный кабель от айфона, будучи воткнутым в зарядку, попал а какую-то каплю воды на столе. С тех пор заряжал только одной стороной. Микро и мини-usb, максимум, теряют усилие на выдергивание, но редко теряют контакт совсем.
С нынешним ростом мощностей, объемов памяти и пропускных способностей боюсь представить, что будет лет еще через 10-15 с выходом следующего поколения USB (в плане технических характеристик)))
Возможно будет переход на оптику через несколько лет.
UFO just landed and posted this here
Питание можно как обычно подавать. Ведь тут дело не в полной развязке, а в увеличении скорости.
Кстати, мысль.
Пучок волокна, плюс пара жил на питание — и в путь.
Единственная трудность — если обычный юсб кабель перетерся, скажем — с помощью ножа и изоленты он через 5 минут опять заработает. С волокном же такая петрушка не прокатит(
Пучок волокна, плюс пара жил на питание — и в путь.
Единственная трудность — если обычный юсб кабель перетерся, скажем — с помощью ножа и изоленты он через 5 минут опять заработает. С волокном же такая петрушка не прокатит(
Пучок волокна, плюс пара жил на питание — и в путь.
Скорее наоборот: пара волокон плюс пучок жил на питание. С учётом всё больших потребностей в мощности.
Хотя прототип такой связи где-то проскакивал, кажется USB-удлиннитель с оптикой внутри, и двумя мелкими приёмо-передающими устройствами на концах кабеля.
Вы про Corning'овский «USB 3.Optical»?
Поздравляю товарищ, вы только что повторно изобрели Thunderbolt, только не вздумайте об этом интел или эпл рассказать, а то они расстроятся.
Да, вот они: industrialcomponent.com/opticis/m2100d30.html
скорость давно уже не зависит от типа media, иначе не существовали бы «медные» 10G, 40G и в ближайшей перспективе — 100G по «меди».
Оптика нужна разве что для условий повышенного уровня электромагнитных помех, но в случае «бытового» метра-полутора это не имеет практического значения.
Оптика нужна разве что для условий повышенного уровня электромагнитных помех, но в случае «бытового» метра-полутора это не имеет практического значения.
UFO just landed and posted this here
> «медные» 10G, 40G и в ближайшей перспективе — 100G по «меди».
Емнип, от 40Г уже по оптике все идет. По меди — только на очень небольшие расстояния и раскиданное по нескольким парам.
Емнип, от 40Г уже по оптике все идет. По меди — только на очень небольшие расстояния и раскиданное по нескольким парам.
40G это просто четыре отдельных канала 10G в одном кабеле )
И сколько это будет отдельных проводов? :)
www.fiberworks.eu/Webshop/Optical-transceivers/QSFP-plus-/Kobber/QSFP-40G-Copper-Twinax-cable-DAC-Passive--40GBASE-CR4-QSFP-40G-DAC-p0000021740
Насколько я понимаю, там аж 38 контактов О_о Как-то уж слишком для коннектора уровня «как USB».
Я так и не понимаю. Вам все ж таки шашечки ил все ж таки ехать?
Вы утверждали, что для тких скоростей нужна «оптика». Я возразил, что оптика не нужна, чтобы передавать уже даже 40G. Вы решили что там «много проводов». Нет, оказывается там один провод.Теперь вам в этом теперь не любы контакты, их вам якобы слишком много. По-моему вы уводите спор куда-то в сторону от темы.
Вы утверждали, что для тких скоростей нужна «оптика». Я возразил, что оптика не нужна, чтобы передавать уже даже 40G. Вы решили что там «много проводов». Нет, оказывается там один провод.Теперь вам в этом теперь не любы контакты, их вам якобы слишком много. По-моему вы уводите спор куда-то в сторону от темы.
Вопрос только зачем эта скорость нужна? Телевизоры, принтеры и сканеры уже умеют передавать всё нужное кроме электричества по воздуху, а на компьютерах и телефонах есть облака.
У «воздуха» есть много нерешённых доселе проблем. Одна из них — это, как ни странно, всё ещё скорость. Даже с USB 2.0 HDD я могу копировать данные со скоростью около 30 мбайт/с. В каких условиях должна происходить подобная беспроводная передача, чтобы я мог передавать данные с подобной скоростью?
Далее. Одна из главных проблем WiFi и тому подобных сетей — это общий, разделяемый ресурс — радиоэфир. Когда в чистом поле или в экранированной комнате находится один передатчик и один приёмник — это нормально. А когда человек 5 что-то делают одновременно, находясь рядом? А когда их больше — например, в офисе?
Так что у беспроводной передачи данных — своя ниша, у проводной (будь то провода или оптический кабель) — своя.
Далее. Одна из главных проблем WiFi и тому подобных сетей — это общий, разделяемый ресурс — радиоэфир. Когда в чистом поле или в экранированной комнате находится один передатчик и один приёмник — это нормально. А когда человек 5 что-то делают одновременно, находясь рядом? А когда их больше — например, в офисе?
Так что у беспроводной передачи данных — своя ниша, у проводной (будь то провода или оптический кабель) — своя.
А я очень надеюсь, что лет через 10-15 качество драйверов и контроллеров USB 3.x станет сравнимо с USB 2.0. А то технологии уже несколько лет, а от детских болячек до сих пор не излечились: стандартные драйвера на некоторые 3.0 контроллеры фреско в Win10 отказываются ренумерировать некоторые устройства, ставишь с сайта производителя: вроде работают. Максимальная скорость может разниться от 200 Мб/сек, до 400 Мб/сек на разных хост-контроллерах (тут отдать должное — отличился Linux, показав более высокие скорости на Bulk transfering /UVC/, чем Win8/10), это при условии, что одно устройство на контроллер и никаких активностей больше нет.
Ну а USB Type-A микро и миниформата наверное никто толком и не видел. Лично я навскидку не назову ни одного устройства с такими разъёмами.
В Nokia N8 и 808 используются разъемы micro AB. К примеру, кабель от зарядки это обыкновенный micro type B, а вот переходник для USB OTG как раз таки micro type A. Интересно, какую цель преследовали инженеры Nokia в этом случае.
Наверняка это были маркетологи.
В Sony (по крайней мере 2012 года) та же петрушка. Официально — они следуют спецификациям, где написано, что если устройство может выступать хостом — должно нести на себе разъем типа А. Вот только все китайские OTG переходники имеют микро В, а в квадратном разъеме трапецевидный штекер зарядки болтается как карандаш в стакане.
Один разъём – круто, да. А как мне флешку/камеру/etc воткнуть в ноут во время зарядки?
Поставить в ноут несколько type-c
Ваш вариант – к производителям. А меня как пользователя вопрос интересует, в случае, например, с новым макбуком.
Да, 1 порт на ноут очень странно. С другой стороны Air это крайность мобильности, можно простить. В прошке наверняка будет больше 1 порта с обновлением до type-c.
насколько я понял, не будет больше ни air, ни pro-шек. будет только один макбук. и один разъём в данном поколении.
Это как они выпустили пару поколений назад шаффл вообще без единой кнопки, управление только со специальной гарнитуры. Потом все-таки одумались.
Может быть через несколько поколений, но не в текущем и не в следующем. Требуемую мощность от прошки пассивное охлаждение не вытянет.
Один Макбук, один Разъем, один Вождь.
Извините, не сдержался.
Извините, не сдержался.
Ну вообще air и 13-дюймовые pro обновили.
15ти дюймовые думаю тоже обновят скоро(как интел процессор предоставит)
Если новый макбук и заменит остальные, то только через пару поколений.
15ти дюймовые думаю тоже обновят скоро(как интел процессор предоставит)
Если новый макбук и заменит остальные, то только через пару поколений.
Как в иПад через переходник(которым никто не пользуется ибо не нужно)
Флешка-то ладно. Забавнее как с него презентацию делать, так как тот же USB-C это и разъём для проектора.
Переходник и никаких проблем
Да, необходимость таскать с собой кучу переходников здорово прибавляет мобильности.
Классно когда ноут разряжается прямо посередине презентации.
Так в тот самый переходник за 80$ и блок питания можно одновременно с проектором и флешкой воткнуть.
Если ваша презентация длится часов 7-8, то, конечно, это проблема. Но, кажется, тут проблема в презентации, а не в ноутбуке.
Беспроводной дисплей
VGA это стандарт дефакто на конференциях. Там даже HDMI нет, какой беспроводной дисплей? Тем более их 100500 производителей, не факт что можно быстро найти драйвер под свою OS.
У вас точно 21-й век?
Чаще все же доклады аккумулируются в одном месте. Часто это интерактивная трибуна, например.
Последние пару лет на очень многих конференциях есть на выбор VGA или HDMI. Подозреваю, что почти все проекторы сейчас выпускаются с HDMI входом.
А даже если и нет
Тут уже могут быть нюансы, если проектор висит под потолком, то ты ж не будешь к нему лазить втыкать свой кабель.
UFO just landed and posted this here
Ради максимальной совместимости приходится носить 2 небольших переходника, цифровой и с ЦАПом.
Имею только miniDP. Выходит так: первый переходник комплексный с miniDP на DP+DVI(только цифра!)+HDMI, а вот уже второй переходник реализует цифро-аналоговое преобразование из miniDP в обычный VGA (d-sub). Цена последнего не сильно кусалась и была в районе 500р у наших Юго-Восточных знакомых.
Имею только miniDP. Выходит так: первый переходник комплексный с miniDP на DP+DVI(только цифра!)+HDMI, а вот уже второй переходник реализует цифро-аналоговое преобразование из miniDP в обычный VGA (d-sub). Цена последнего не сильно кусалась и была в районе 500р у наших Юго-Восточных знакомых.
У вас отображается картинка, которая приложена к моему комментарию?.. Там скриншот кабеля VGA-HDMI за $2.95 на Али. Т.е., кабеля с преобразованием, т.к. HDMI не бывает аналоговым, а VGA — цифровым. Может, конечно, это какой-то специфический кабель, но я таких там много видел.
Судя по картинке, это пассивный кабель, предназначенный для видеокарт, у которых есть функция цифрового вывода на VGA-разъем. Это может потребоваться в тех случаях, когда нужно к видеокарте подключить несколько дисплеев, и имеющихся на ней цифровых разъемов недостаточно. Активные преобразователи аналогового VGA в цифровой HDMI в природе существуют, но они чуть более громоздкие.
Как сейчас обстоит дело с HDMI?А вы на картинку-то посмотрите, всё-таки. На не, внезапно, именно VGA-HDMI кабель.
Мне всегда интересно было, зачем появился USB-B, чем он A лучше?
передачу тока с мощностью до 100 Ватт
Все-таки, наверное передачу тока силой до 5А при напряжении 20В…
Может наоборот? Напряжение 5В, а сила тока 20А?
Нет, именно так. См. спецификации USB Power Delivery.
Для тока в 20А провода должны быть толщиной с пол-разъёма.
Для тока в 20А провода должны быть толщиной с пол-разъёма.
Китайцы подтягиваются: www.ixbt.com/news/ht/187426
Печалит только одно. Чем дальше шагают технологии, тем сложнее простым радиолюбителям создавать свои устройства подключаемые к компьютеру.
Кстати, насчет Type-A micro.
посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО на разъем в своем смарте. Наверняка в нем окажется именно Type-A… ибо телефон уже достаточно давно умеет быть и мастером, и слейвом. Те же флешки например считывать… это официально — Type-A.
посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО на разъем в своем смарте. Наверняка в нем окажется именно Type-A… ибо телефон уже достаточно давно умеет быть и мастером, и слейвом. Те же флешки например считывать… это официально — Type-A.
А как определяется заряжать девайс или заряжаться от него? Могу я соединить 2 ноутбука или ноутбук и компьютер напрямую Type C кабелем и что при этом произойдёт? Было бы удобно передавать файлы таким образом без ухищрений с Wi-Fi и домашней группой.
В старом usb ведущий-ведомый отличались очень сильно. Ноутбук запитывал подключенные устройства и ими управлял. В type-c ноутбук обычно сам питается по этому проводу и может использовать монитор, ethernet, usb-hub и прочее, повешенное на тот же интерфейс. А может он работать в старом режиме, когда устройство запитано от ноутбука? Могут ли два ноутбука передавать данные напрямую, если их соединить по type-c?
Sign up to leave a comment.
Всё, что вы хотели знать про USB Type-C, но боялись спросить