Comments 16
>> SaaS (Software as a Service) — поставщик предоставляет софт для использования заказчиком, например: Microsoft Office 360, Microsoft Exchange, 1C и т.п.
и все же, 5 дней подрезали майкрософту :)
а статья отличная! спасибо.
действительно, четкого определения облакам никто дать корректно не может.
как и не может уже без этих облаков.
заинтересовала статистика по операторам — побрел по ссылкам…
и все же, 5 дней подрезали майкрософту :)
а статья отличная! спасибо.
действительно, четкого определения облакам никто дать корректно не может.
как и не может уже без этих облаков.
заинтересовала статистика по операторам — побрел по ссылкам…
Скажем дружно: «не-облачным провайдерам облака не нужны, кроме как в представлении их директоров». Да и про хостинг-услуги можно то же сказать: не нужны они персоналу сотовых операторов.
Один только вопрос: кто будет возиться с клиентами хостинга у сотофвых операторов — сразу снимает все затруднения. Возиться, по большому счету, некому.
Есть еще момент: железо закуплено один раз, то, что заложено в бизнес-план. Обычно это брендовые дорогие сервера (не умеют сотовые компании другого; у них подходы «телефонные»), старые (по поколению), и никто их обновлять не станет.
Попробуйте позвонить по операторам, и запросить нужную облачную мощность, а затем задайте пару умных технических вопросов. Посмотрите, как будет меняться настроение после продажников по мере перехода вопроса к техникам.
Один только вопрос: кто будет возиться с клиентами хостинга у сотофвых операторов — сразу снимает все затруднения. Возиться, по большому счету, некому.
Есть еще момент: железо закуплено один раз, то, что заложено в бизнес-план. Обычно это брендовые дорогие сервера (не умеют сотовые компании другого; у них подходы «телефонные»), старые (по поколению), и никто их обновлять не станет.
Попробуйте позвонить по операторам, и запросить нужную облачную мощность, а затем задайте пару умных технических вопросов. Посмотрите, как будет меняться настроение после продажников по мере перехода вопроса к техникам.
У крупных мобильных операторов построены мощные дата центры с (разумеется) мощными каналами связи между ними. Вычислительные и сетевые ресурсы дата центров могут быть недогружены, соответственно, совершенно логичная идея – использовать их для получения дополнительного дохода. А вопросы с качеством обслуживания возникают к любому бизнесу)
И мне кажется, что это вопрос философский, что я является профильным бизнесом компании, а что не профильным. Вот, например, недавно МГТС стала предоставлять услуги «мужа на час» )
И мне кажется, что это вопрос философский, что я является профильным бизнесом компании, а что не профильным. Вот, например, недавно МГТС стала предоставлять услуги «мужа на час» )
Ну, если у Газпрома есть свободные сервера, это не заставляет их продавать хостинг.
И пока сотовые провайдеры (не говоря уже об РТ и его семействе) не поймут, что связь — это труба, добра не будет: не умеют телефонисты оказывать другие услуги быстро и хорошо.
Но надувать щеки, нанимать актеров для рекламы, и вот мужа на час — на это пока их фантазии хватает. Ах да, еще рапортуют, что абонентская база у них у всех растет такими темпами, что аж страшно, при том что отлично понятно, что в реальности это не совсем так. И с покрытием даже сотовой связью не все так гладко, как рассказывают.
И пока сотовые провайдеры (не говоря уже об РТ и его семействе) не поймут, что связь — это труба, добра не будет: не умеют телефонисты оказывать другие услуги быстро и хорошо.
Но надувать щеки, нанимать актеров для рекламы, и вот мужа на час — на это пока их фантазии хватает. Ах да, еще рапортуют, что абонентская база у них у всех растет такими темпами, что аж страшно, при том что отлично понятно, что в реальности это не совсем так. И с покрытием даже сотовой связью не все так гладко, как рассказывают.
Я, честно, не виду принципиального отличия бизнеса мобильных операторов от любого другого, например, производство телевизоров. У тех и у других есть основной бизнес. У операторов: предоставлять услуги связи (смс, голос, интернет), у телевизоров: показывать картинку на экране. И мне, как потребителю, от мобильного оператора, в первую очередь, надо — покрытие сети и увеличение скорости интернета, а от телевизора — что бы качественно показывал эфир и удобно настраивал каналы. Но!
Когда встает вопрос о выборе мобильного оператора или телевизора, то человек сравнивает, соответственно, полный набор услуг и функций, а потом пользуется от силы 10% возможностей. Поэтому операторы, чтобы оставаться конкурентными, просто ДОЛЖНЫ развивать дополнительные услуги. Также и телевизор – где вы сейчас найдете телевизор без WiFi или встроенного медиаплеера? А какой процент людей ими пользуется? ) И, да, новая услуга у мобильного оператора или бантик в телевизоре – это прекрасный повод для рекламы! Так давайте будем снисходительны и к тем и к другим)
Когда встает вопрос о выборе мобильного оператора или телевизора, то человек сравнивает, соответственно, полный набор услуг и функций, а потом пользуется от силы 10% возможностей. Поэтому операторы, чтобы оставаться конкурентными, просто ДОЛЖНЫ развивать дополнительные услуги. Также и телевизор – где вы сейчас найдете телевизор без WiFi или встроенного медиаплеера? А какой процент людей ими пользуется? ) И, да, новая услуга у мобильного оператора или бантик в телевизоре – это прекрасный повод для рекламы! Так давайте будем снисходительны и к тем и к другим)
Интересно у вас получается. Я, покупая телевизор, сравниваю то, чем буду пользоваться.
В случае с провайдерами все сложнее. Их бизнес — быть «трубой», передатчиком от источника к приемнику. Все дополнительные «услуги» — не более чем надувание щек и попытка заработать на ухудшении жизни. Скажем, «платные СМС» — ничто в самом протоколе или в работе базовых станций не заставляет брать больше или меньше денег за передачу сообщения на «короткий» или на «длинный» номера, но операторы пытаются сделать умное лицо и за это взять бОльшие деньги.
Про пиар и рекламу говорить не стоит, операторы известные «неговорители всей правды». Если у вас написано, что тариф бесплатный, то он точно содержит что-то бесплатное, но вся правда состоит в том, что платные услуги и опции плана с лихвой компенсируют экономию. Мы все понимаем, что верить рекламе такого рода не следует, посему наличие или отсутствие еще одного повода для еще одного рекламного щита мы можем с вами пропустить мимо ушей: выдумают что-то другое, такое же правдивое.
Но вот что не говорится вслух: чудовищная инертность крупных компаний, ориентированность не на то, что рынок попросит завтра, а на то, что он просил позавчера (да-да, инертность дает о себе знать), попытки не прогрессом, а лоббированием создать конкурентам проблемы — этого, думаю, мы в вами назовем с лихвой. И когда такие компании (по сути — для галочки, т.к. не сильно они для реальной конкуренции на новом для себя поле динамичны) входят на рынок облачных услуг хостинга, это не плюс для рынка, а минус для их абонентов, т.к. заплатят за эти хостинги как раз обычные пользователи.
Сделайте доброе дело, прежде чем отвечать мне, наберите на телефоне номера МТС, Билайна, Мегафона, РТ, и попросите недорого продать вам услугу облачного хостинга (лучше — гибридного облака) со всеми обычными в таких вещах опциями: автомасштабироваем, VPN до ваших офисов, хорошим каналом связи и т.д. Поговорите только так, как если бы действительно желаете купить и переехать к ним. Очень много узнаете о «диверсификации бизнеса» и о трудности жизни.
Я был бы только рад, случись крупным ребятам работать честно и быть конкурентноспособными. Но по факту они у неприятного распутья: из-за их собственного отношения к рынку связи МГ и МН голос и текстовые сообщения уходят в вайберы и скайпы, люди уже не держатся за святая-святых — городской номер — и вообще хотят просто канала связи, в который никто нос не сунет. Мало клиентов хотят купить у провайдеров провайдерский VPN (чтобы не привязываться к единому поставщику услуг), проще взять линии у разных провайдеров и поверх них нарисовать свой VPN. И так во всем: еще вчера к них шли на поклон, а сегодня их тяжелые технологии уже никому не нужны. И варианты у них — либо делать то, что они умеют лучше всех (просто передавать трафик), либо лоббировать и стараться запретить конкурентов, вставляя им, где возможно, палки в колеса.
В случае с провайдерами все сложнее. Их бизнес — быть «трубой», передатчиком от источника к приемнику. Все дополнительные «услуги» — не более чем надувание щек и попытка заработать на ухудшении жизни. Скажем, «платные СМС» — ничто в самом протоколе или в работе базовых станций не заставляет брать больше или меньше денег за передачу сообщения на «короткий» или на «длинный» номера, но операторы пытаются сделать умное лицо и за это взять бОльшие деньги.
Про пиар и рекламу говорить не стоит, операторы известные «неговорители всей правды». Если у вас написано, что тариф бесплатный, то он точно содержит что-то бесплатное, но вся правда состоит в том, что платные услуги и опции плана с лихвой компенсируют экономию. Мы все понимаем, что верить рекламе такого рода не следует, посему наличие или отсутствие еще одного повода для еще одного рекламного щита мы можем с вами пропустить мимо ушей: выдумают что-то другое, такое же правдивое.
Но вот что не говорится вслух: чудовищная инертность крупных компаний, ориентированность не на то, что рынок попросит завтра, а на то, что он просил позавчера (да-да, инертность дает о себе знать), попытки не прогрессом, а лоббированием создать конкурентам проблемы — этого, думаю, мы в вами назовем с лихвой. И когда такие компании (по сути — для галочки, т.к. не сильно они для реальной конкуренции на новом для себя поле динамичны) входят на рынок облачных услуг хостинга, это не плюс для рынка, а минус для их абонентов, т.к. заплатят за эти хостинги как раз обычные пользователи.
Сделайте доброе дело, прежде чем отвечать мне, наберите на телефоне номера МТС, Билайна, Мегафона, РТ, и попросите недорого продать вам услугу облачного хостинга (лучше — гибридного облака) со всеми обычными в таких вещах опциями: автомасштабироваем, VPN до ваших офисов, хорошим каналом связи и т.д. Поговорите только так, как если бы действительно желаете купить и переехать к ним. Очень много узнаете о «диверсификации бизнеса» и о трудности жизни.
Я был бы только рад, случись крупным ребятам работать честно и быть конкурентноспособными. Но по факту они у неприятного распутья: из-за их собственного отношения к рынку связи МГ и МН голос и текстовые сообщения уходят в вайберы и скайпы, люди уже не держатся за святая-святых — городской номер — и вообще хотят просто канала связи, в который никто нос не сунет. Мало клиентов хотят купить у провайдеров провайдерский VPN (чтобы не привязываться к единому поставщику услуг), проще взять линии у разных провайдеров и поверх них нарисовать свой VPN. И так во всем: еще вчера к них шли на поклон, а сегодня их тяжелые технологии уже никому не нужны. И варианты у них — либо делать то, что они умеют лучше всех (просто передавать трафик), либо лоббировать и стараться запретить конкурентов, вставляя им, где возможно, палки в колеса.
Зачем мне звонить операторам? Я же делаю такой же вывод "… за вычислительными облаками лучше идти к специализированным провайдерам." Я просто более снисходительно отношусь к операторам связи, т.к. прекрасно понимаю, зачем они развлекаться с доп. услугами, платными СМС, подписками и т.п. и это их право! Наше же право потребителей — это все не использовать!)
По поводу того, кто за это все заплатит — вопрос более интересный. За 9 месяцев 2016 года чистая прибыль, например, МегаФона составила 22,417 млрд. рублей. Надеюсь им этого хватит и они обойдутся без повышения тарифов)
По поводу того, кто за это все заплатит — вопрос более интересный. За 9 месяцев 2016 года чистая прибыль, например, МегаФона составила 22,417 млрд. рублей. Надеюсь им этого хватит и они обойдутся без повышения тарифов)
Лучше бы они свою «мегаприбыль Мегафона» вложили в расширение покрытия и замену биллинга, на искоренение порочных практик «контент-провайдеров», а не в сомнительные и умершие еще до открытия «смежные» услуги, вроде хостинга и SaaS-сервисов (они предлагают, например, такие вещи, как SaaS «Бухгалтерия», «Склад», CRM, почтовые сервисы и документооборот — Вы вот знали?)
Да хоть на уменьшение стоимости улуг бы пустили, раз такие богатые.
Да хоть на уменьшение стоимости улуг бы пустили, раз такие богатые.
Погодите, а почему собственно под KVM только linux? Вы случайно его с LXC не перепутали, там действительно будут контейнеры, которые работают под общим Linux ядром. Называть vmware облачной технологий можно с натяжкой, это виртуализация, но не облако по большому счету, хотя сам гипервизор можно использовать для его построения. Но не считая небольших ошибок статья отличная, спасибо огромное!
Спасибо за оценку статьи и комментарии!
Действительно, в KVM гостевыми системами могут быть как Linux, так и Windows. Убрал ограничение про Linux из текста.
Чистый VMware не облака, а с VMware vCloud Director превращается в облака!
Действительно, в KVM гостевыми системами могут быть как Linux, так и Windows. Убрал ограничение про Linux из текста.
Чистый VMware не облака, а с VMware vCloud Director превращается в облака!
Со всеми компонентами и после продолжительной головной боли мы получим из VMWARE очень дорогое облако, я даже не представляю кто таким будет пользоваться. С точки зрения уменьшения расходов за счет полной утилизации ресурсов это даже не вариант, поскольку стоимость большинства компонентов напрямую зависит от используемых в системе процессорный ядер и пока политика VMWARE в этом отношении не поменяется, такое облако будет целесообразно использовать только в сферах где расходы не имеют никакого значения. Системы управления стратегических объектов, либо отрасли, где этими расходами можно пренебречь, допустим фармацевтическая промышленность. Кроме этого крайне неудобная документация приводит к прыжкам с переподвыподвертом при настройке чего-либо хоть немного нестандартного, что серьезно повышает порог вхождения специалистов… В общем я не думаю, что стоит делать облака из VMWARE. Разве что использовать гипервизор и vCenter как максимум, а остальное возложить на OpenStack. Хотя… Это мое мнение, основанное на опыте, навязывать его я не имею права :)
VMware предлагает много решений, но они все же выходцы из чистой виртуализации, поэтому облачность для них — некий довесок к виртуалкам, а не наоборот. Суть же в том, чтобы их старые клиенты на решения для виртурализации, возьмись строить облако, увидели знакомые буквы и пошли за решением к ним же, а не к конкурентам.
Для AWS, скажем, обратная картина — они «умеют» облака, а чистые ВМки — это чуть не их профиль, поэтому, как их ВМки не крути, хоть в профиль, хоть в анфас они выглядят довольно «облачно». Причем, заметьте, AWS не говорит прямо, какой у них софт в основе, потому что торгует услугой, про которою известно, как она поведет себя, а не на каком софте построена. Вы, да, платите не за имя производителя ПО, а за имя поставщика сервиса (что, как ни крути, ближе к слову «облако», чем у VMWare).
Но надо понимать, что облако — это не только почти обычная, но «резиновая» ВМка, это и другое характер софта внутри облачных хостов. Софт этот, например, умеет автоматом понимать, что группа бекэнд веб-серверов в облаке увеличилась или уменьшилась ввиду автомасштабирования, и перенастраивать всю систему с этим учетом.
OpenStack — это решение не от слово «облако», а от слова «решение». Из него тоже можно собрать и то, и другое, в т.ч. и облако. Вопрос, что мы хотим, кроме модной приписки «cloud», получить в результате.
Для AWS, скажем, обратная картина — они «умеют» облака, а чистые ВМки — это чуть не их профиль, поэтому, как их ВМки не крути, хоть в профиль, хоть в анфас они выглядят довольно «облачно». Причем, заметьте, AWS не говорит прямо, какой у них софт в основе, потому что торгует услугой, про которою известно, как она поведет себя, а не на каком софте построена. Вы, да, платите не за имя производителя ПО, а за имя поставщика сервиса (что, как ни крути, ближе к слову «облако», чем у VMWare).
Но надо понимать, что облако — это не только почти обычная, но «резиновая» ВМка, это и другое характер софта внутри облачных хостов. Софт этот, например, умеет автоматом понимать, что группа бекэнд веб-серверов в облаке увеличилась или уменьшилась ввиду автомасштабирования, и перенастраивать всю систему с этим учетом.
OpenStack — это решение не от слово «облако», а от слова «решение». Из него тоже можно собрать и то, и другое, в т.ч. и облако. Вопрос, что мы хотим, кроме модной приписки «cloud», получить в результате.
Вижу, что вы на деле прекрасно разбираетесь со спецификой VMware, AWS и OpenStack, поэтому не буду пытаться спорить. Более того соглашусь, что софт должен обладать вполне конкретным набором свойств, чтобы эффективно работать в облаках. Об этом постараюсь порассуждать в будущей статье «Платформы для построения облаков и Cloud Ready Applications».
Sign up to leave a comment.
Облака как любовь