Comments 33
Текст №1 - YandexGPT
Текст №2 - ChatGPT
Текст №3 - GigaGhat
Текст №4 - Писал я
Цитата из текст №4:
Следует давать этой информации большую скидку, даже если вы опираетесь на нее.
Вывод - автор нейросеть, причём явно нерусскоязычная./s
ChatGPT был выбран именно версии 4о по той причине, что Яндекс и Сбер предоставляют свои продукты бесплатно. Было бы не совсем справедливо сравнивать их нейросети с более продвинутым и платным вариантом - ChatGPT 4.0 turbo.
Цитата с их сайта:
GPT-4 Turbo vs. GPT-4o
GPT-4o has the same high intelligence but is faster, cheaper, and has higher rate limits than GPT-4 Turbo. Specifically:
.....
Multilingual: GPT-4o has improved support for non-English languages over GPT-4 Turbo.
Так что наверное наоборот оно всё
Верно, немного разверну еще:
ChatGPT - не модель, это интерфейс для взаимодействия с моделями и утилитами (вроде DALL-E и питоновского интерпретатора), соответственно, ChatGPT 4 и ChatGPT 4o используют под капотом разные модели
GPT-4o - передовая на текущий момент модель от OpenAI, доступная как для платных, так и для бесплатных пользователей, так что выдержка из статьи писалась как будто под 3.5, но пока писали вышла 4o.
А такого понятия как ChatGPT 4.0 turbo вообще не существует, есть ChatGPT 4, который под капотом использует GPT-4.0-turbo*
Хммм... Спасибо, что обратили внимание. Основывался на мнении людей, которые пользовались и тем и тем. Круто, если он ни в чем не уступает. Так даже интереснее.
Сравнивать по такой теме не интересно. Как ни крути - болтология выйдет. А сравнивать одну болтологию с другой дело не благодарное.
Сравнивать надо на чём-то конкретном: как приготовить борщ, как интегрировать, как рассчитать толщину балки и т.п.
Думаю, что на конкретные темы и ответы будут +- одинаковые. Подобные простые вещи нейронки уже давно пишут без проблем.
Не совсем, я пробовал правда только copilot в edge браузере, но при запросе посчитать в точном режиме площадь поверхности трубы дав вводные данные он мне посчитал полную чушь, так что инженерные задачи даже очень интересно сравнить
Мне еще нравится нейросеть гугла - Gemini. Не пробовали ее? Как к ней относитесь?
Угадал все четыре: в 4 тексте есть нетипичные фразы, поэтому это похоже на человеческий текст; во 2 тексте gpt-4o выдает себя объемом и стилем (который задавался в промпте), в отличии от 1 и 3 текста, в которых был менее авторский рассказ и более банальные фразы и выводы; поэтому оставалось только выбрать между Yandex GPT и gigachat-ом, и для меня решающим фактором стало то что в первом тексте есть заголовок, мне показалось что его могла написать именно яндесковская сеть
Мои ощущения:
1, 2 текст - где-то на 30% чувствуется что писал ИИ, слишком "вычурно правильно" старается, причём, очень похожи ИИ, 3 больше "помарок", но всё ещё есть пластмасса, а в 4 явно видны ошибки (вроде не грамматические), и это выдаёт человечность.
Моя версия от GPT4o:
Ошибка выжившего в бизнесе: как не попасть в ловушку иллюзий
Когда я начинала свой бизнес, мне казалось, что успех зависит лишь от усердной работы и правильного подхода. Оглядываясь назад, я понимаю, как сильно заблуждалась. В нашем стремлении к вершинам мы часто попадаем в ловушку так называемой ошибки выжившего. Что же это такое и как избежать её влияния на свой бизнес?
Ошибка выжившего — это когнитивное искажение, при котором мы фокусируемся на успешных примерах, игнорируя те, кто не смог добиться успеха. В бизнесе это особенно актуально: мы смотрим на истории крупных компаний, восхищаемся их достижениями и стремимся повторить их путь. Однако забываем, что за каждым успешным кейсом скрывается множество незаметных неудач.
Примером может служить легендарный успех Стива Джобса и компании Apple. Мы видим блестящие презентации новых продуктов, головокружительный рост акций и поклонников по всему миру. Но сколько таких же компаний с блестящими идеями исчезло в безвестности? Мы не знаем их имен, потому что о них не рассказывают на страницах бизнес-изданий.
Когда я запускала свой первый стартап, я опиралась на успешные истории, но совершенно не учитывала количество провалов на этом пути. Многие мои коллеги тоже попались в эту ловушку. Мы тянулись к вершинам, пытаясь копировать методы известных предпринимателей, но не осознавали, что за успехом стоит не только удача, но и множество факторов, которых мы просто не видим.
Как избежать ошибки выжившего в бизнесе? Во-первых, нужно учитывать не только успешные кейсы, но и анализировать провалы. Почему та или иная идея не сработала? Какие ошибки были допущены? Эти вопросы помогут лучше понять рынок и избежать чужих ошибок.
Во-вторых, важно помнить о контексте. Условия, в которых работали те же компании-успешники, могут сильно отличаться от ваших. Экономическая ситуация, законодательство, культура и даже случайные факторы — всё это играет роль. Не стоит слепо следовать чужим шагам, лучше адаптировать их опыт под свои реалии.
Наконец, нельзя забывать о факторе времени. Успех не приходит мгновенно. Истории о «мгновенных» успехах часто искажают реальность, ведь за ними стоят годы труда и ошибок. Терпение и настойчивость — вот что действительно важно.
Ошибка выжившего — коварная ловушка, в которую легко попасть, особенно когда вдохновляешься историями успеха. Но если подходить к бизнесу с открытыми глазами, учитывать не только победы, но и поражения, анализировать и адаптироваться, можно избежать многих ошибок и значительно увеличить свои шансы на успех.
Итак, помните: настоящий успех строится не только на примерах побед, но и на уроках из провалов.
В целом, неплохо, если б не "компании-успешники", я бы, возможно, и поверил, что это мог написать человека :)
А вот ответ 3.5 даже более человечный и косячный:
В мире бизнеса, ошибки – неизбежная часть пути к успеху. Я – выживший в этом лабиринте, и горжусь каждой пятной на этом пути. Ошибки – это мои наставники, мудрые учителя, которые подарили мне знания, недоступные в книгах и лекциях.
Первая ошибка, которая могла погубить меня, была недостаточная изученность рынка. Будучи молодым и амбициозным, я погрузился в предпринимательское плавание, не оценивая глубину водоема. Результат? Потеря времени, энергии и денег. Опыт научил меня быть более осмотрительной, и теперь каждое новое начинание предваряется глубоким анализом рыночной ситуации.
Вторая ошибка, которую я совершила, – это недооценка важности команды. Начиная, я думала, что смогу одна покорить мир. Однако, быстро осознала, что успех – это результат коллективного труда. Отношения с коллегами, командой – это краеугольный камень любого бизнеса. Настоящий лидер умеет вовлекать, мотивировать и доверять своим сотрудникам.
Еще одна ошибка, из которой я уроком вынесла мудрость – это игнорирование обратной связи. Начав свой путь, я думала, что знаю все лучше всех. Ошибалась. Каждый клиент, партнер, даже критик, – это источник ценной информации. Теперь я ценю каждый отзыв, каждое мнение, и вижу в них шанс для улучшения и роста.
Нельзя не упомянуть ошибка в расстановке приоритетов. В поисках успеха легко потерять баланс между работой и личной жизнью. Я провела много ночей, упуская важные моменты с семьей и друзьями. Поняла, что истинное богатство – это не только финансовый успех, но и гармония внутри и снаружи.
Также, важно упомянуть об ошибке в финансах. Расточительность и неразумные инвестиции могут привести к финансовому краху. Учитесь экономить, инвестировать с умом и быть готовыми к неожиданным расходам.
Несмотря на мои ошибки, я не сдаюсь. Я становлюсь сильнее, мудрее и увереннее в каждом шаге. Ошибки – это не преграда, а ступеньки на пути к успеху. Будьте открыты к ним, учитесь на них и двигайтесь вперед с уверенностью.
А мне показалось, что четвёртый текст писала нейросеть, причём наименее умная (т.е. GigaChat). Потому что пример с самолётами общеизвестен и, как мне показалось, человек не стал бы тратить время на его описание, а вот нейросеть что нагуглила, то и пересказала. Также мне показалось, что человек писал третий текст - он действительно похож на школьное сочинение. Второй текст спалился на фразе "В бизнесе это проявляется особенно ярко", при том что предыдущее предложение уже было про успехи.
Я все же специально старался писать текст достаточно шаблонный. Понятное дело, что я мог написать очевидно отличающийся текст. С специальными нестандартными примерами, или явно выделяющимися фразами. Но тогда смысл эксперимента был бы утерян. Я все же рассматриваю общий случай, а не намеренно создаю отличия.
YandexGPT я отличил сразу. Она генерирует жирным шрифтом заголовки, почти, как YouChat.
GigaChat так же был распознан из-за стиля текста. Люди часто указывают жирным шрифтом 1 важное слово или словосочетание. GigaChat из моего опыта выделяет жирным всё предложение.
Для того, что-бы понять, как отличить человека от ChatGPT труда не потребовалось.
Из текста №4: В лучшем случае в открытых источниках о других компаниях получится найти лишь 20-25% информации, и делать выводы на этом является большой ошибкой.
ChatGPT всегда разделяет токены с числами и знаками, к тому же редко прибегает к числам в ответе, но если бы писал ChatGPT, в ответе было бы написано 20 - 25%
В итоге у меня получилось отличить всех, однако для развития человека от ChatGPT потребовалось 20 минут анализа 2-го и 4-го текстов.
Было так же интересно почитать про ошибку выжившего в бизнесе. Желаю удачи в следующих блогах!
Я принял результат Chat gpt за результат человека. В первом примере сразу видна нейросеть.
Лень было читать про то что уже знаю, так что читал по 2 предложения каждого текста. Просто по ощущениям стиль письма в четвертом показался человеческим, но буквально через секунду понял, что в основном отличает его от остальных отсутствие контекста бизнеса изначально.
Как раз таки текст 3 наиболее близок к человеческой подаче. Если говорить об обычном человеке, а не о профессиональном копирайтере. Тексты 1 и 2 - совершенно очевидно написаны нейросетью, именно потому что являют собой сферически идеальный копирайтерский текст.
Спросил у джемини что он думает по поводу этих текстов.
Я сразу понял, что 4 писал человек. Единственный полезный и адекватный. Остальные - вода.
Новый ChatGPT-4о vs GigaChat vs YandexGPT vs Человек: Сравнение нейросетей по одинаковому запросу