Comments 14
Психолог не нужен, нужен психиатр.
Допустим, я оплачиваю ставку психолога. Он же "корпоративный". И какие критерии оценки эффективности вашего "труда" вы можете предложить?
Допустим, я сотрудник, обоснованно, на основе собственного опыта, полагающий, что начальник - ну полный м...к. А вы мне так нежно: "Ничего, Сереженька, ты расслабься. Гляди на вещи ширше"(с). Т.е. , типа, смирись со своей жалкой участью, да? Или ваша помощь выразится в том, что вы скажете: "Чего ты, Серега, ждешь??? Валить надо!!!". Это уже лучше. Но это мне друг может сказать, нет?
Ну кстати мда, что если фактически атмосфера такая что надо валить? Получается, психолог которого наняла компания будет советовать другим сотрудникам уволиться
Давайте определимся.
1) Компания достаточно большая что бы позволить себе штатного психолога, а это не дешево.
2) В компании может быть руководитель мудак, но обычно у таких мудаков есть свои руководители.
3) Мудака всегда можно подвинуть в другое место, у меня в компании такое было.
4) Задача психолога такая же как у другого специалиста, минимизировать обращения к нему.
5) Психолог это кладезь обезличенных данных для анализа и построения отчетов.
6) Всем на самом деле насрать на то были вы лохом в ...(Подставить нужное учреждение) или нет. Важно то что бы вы выполняли свою функцию в данный момент времени и продолжали выполнять ее в дальнейшем.
Вы, пожалуйста, почитайте в чем суть работы психолога, а потом свои догадки анекдотического типа пишите, это по второму пункту.
По первому: оценка эффективности труда психолога будет видна как ничто другое - по эффективности труда остальных, тех, на кого, собственно, и направлен его/её труда.
У эффективной рабочей единицы может не быть друга, может быть только ЦЕЛЬ. А вообще такое прокатывает только в США, где психолог связан врачебной тайной и разглашение нюансов терапии грозит потерей лицензии навсегда. Не будет пользы от психолога, если с ним нельзя общаться откровенно.
Психолог вообще нигде не нужен в штатном виде. Если у сотрудника какие-то проблемы, то пусть идет и нанимает себе сам это хобби. Н
Я бы не стал доверять психологу у которого заказчик не я, а компания. То есть он решает в первую очередь проблемы компании / коллектива, путем влияния на мою психику. Каким-то зомбированием сотрудников попахивает )
Как вариант, если очень хочется, оплачивать сотрудникам расходы на психолога которого они сами себе найдут. Но думаю это не выгодно владельцам, потому что этот какой-то "левый" непонятно какой психолог, с высокой вероятностью предложит it-специалисту сменить работу при первых жалобах на неё.
После того как ты несколько часов пытался найти ошибку и её исправить психолог точно нужен будет
Что бы секономить на страховке и собирать еще больше информации о сотрудниках? У кого кредит, кто только купил машину, кто арендует жилье, кому еще можно не повышать зп.
вопрос автору текста : Ответ на вопрос обывателя- нужен ли им/ему/ специалист-психолог лежит через разъянение специфики предмета его науки. Пускай автор укажет в чем он заключается??? И тогда будет понятно , полезен ли данный специалист для организации и каковы критерии результатов его работы. Иначе никак. Предвижу простой коммент - ну как же, психология изучает - психику. И это неврено, так как психику изучает и эпистемология, и физиология высшей неврной деятельности, и логика, и кибернетика, и молекулярная биология, и антропология, и лингвистика и т.д. . А в чем специфика именно психологии в этом?? в чем специфика ее метода в отличие от указанных дисциплин??
Нужен ли психолог в ИТ-компании здорового человека?