Comments 65
Перефразируем наше определение:
Кешбэк — это премия, которую тот, кто хочет заработать платит покупателю за то, что покупатель дает ему заработать на правильном выборе способа оплаты
Перефразируем ваше определение:
Кешбек - это хитрый способ создать иллюзию у покупателя, что он заработает немного на покупке, хотя по факту весь банкет все равно будет за его счет
Это как компании, в которых на обед дают бесплатное печенье. Вроде круто, но в итоге лучше эти деньги вложить в зарплаты, а кто хочет потом сам купит что ему по душе
Так же с кешбеком - хотите сделать хорошо покупателю - уберите из стоимости товара то, что пойдет на кешбек и функционирование системы кешбеков. Лучшая система лояльности как по мне
Есть ещё ошибка выжившего, когда маркетологи промахнулись и готовы платить 5-25% кешбека.
Только продавец в магазине не может убрать то, что пойдёт на кэшбек, это прерогатива эквайера, в этом и проблема.
Как я понимаю, система с кешбеками, это костыль для того, чтобы не писать разные ценники. Просто иначе на каждом ценнике было бы:
Батон хлеба:
Наличка: 100 р.
Банк 1: 99 р.
…
СБП: 98,5 р.
И в этой схеме нельзя делать сложные бонусы в виде миль / спасибо / 5-ый кофе в подарок.
Ну или надо честно разделять стоимость товара и издержки платёжной системы. Но это тоже усложнит понимание. Будет "Батон: 98 р." А потом на кассе: с вас 98 р + вариативная плата в зависимости от выбора вами способа платежа.
То есть Кешбек — это попытка инкапсуляции сложности финансовых взаимодействий. Да, как и любая абстракция она иногда протекает.
Как я понимаю, система с кешбеками, это костыль для того, чтобы не писать разные ценники.
Альтернативный вариант - вообще не брать с продавцов денег за обслуживание (никакой платежной системой - тогда ценник будет одинаковый), а оплачивать ее существование непосредственно комиссией теми, кто платит.
Будет "Батон: 98 р." А потом на кассе: с вас 98 р + вариативная плата в зависимости от выбора вами способа платежа.
Ни разу не проблем - покупатели быстро бы выяснили и запомнили, чем платить выгодней. И вариативность того, что постоянно нужно держать в голове будет минимальная.
И да, это отобрало бы у платежных систем возможность договариваться о цене с продавцами.
Нет, это скорее маркетинговый ход, автор правильно написал про лояльность потребителей. Мы такую схему, есть банк А, банк Б и банк Ц, все три банка предлагают некий кешбек на товар, банк этот кешбек платит из своей комиссии, со стороны потребителя это выглядит невыгодно для банка и торжеством щедрости, однако банк с этим самым кешбеком куда в большем выигрыше, даже те-же самые предприятия которые выступают в роли кешбека выигрывают меньше, а выигрыш банка состоит в том что культура потребления правит и люди открывают(открывали новые счета, ради того самого кешбека), то есть в банк приходят новые потребители и вкладывают на свои счета деньги, там математику сложно посчитать, но сам факт что был когда-то бум и он был сильным говорит нам о том что люди охотно пользовались данными услугами. А банки там брали деньги за всё, элементарно за обслуживание карты.
То о чем вы говорите, вы не особо понимаете о чем вы говорите. Смотрите вы открыли продуктовый магазин, условный батон вы купили за 50, а продали за 100(это условный пример, не смотрите на цифры, маржа ваша 50 рублей, но вы можете предоставить оплату только наличными, и со временем вы видите что люди хотят платить картой, вы идёте к бухгалтеру и спрашиваете, а можно чтоб мне просто на карту люди скидывали? Бухгалтер вам говорит что нет, так нельзя, налоговая увидит выпишет штраф. А что делать? Подключать платёжную банковскую систему. Вы идёте в банки и спрашиваете что и как и почему. Побывав в 5 банках вы имеете что 2 банка забирают 2,3 %, но дают плюшки в виде терминала оплаты, а другие 1,7-2 %(вообще процент скачет минималку что видел это 1,48, максимум вроде 2,7, что по факту дорого и бьёт по бизнесу), так вот вы подключились к банку за 2 процента и теперь ваша маржа не 50, а 48 рублей, но к вам стало приходить больше людей потому что у вас можно расплатиться картой. Это не закладываемая стоимость самим магазином
Разные ценники запрещены правилами "Платежных систем". Если магазин поставить ценник за батон 100 рублей за наличный расчет, а 102 рубля по карте, то можно пожаловаться и магазину в начале увеличат комиссию, а потом могут совсем отключить от платежной системы. В настоящее время ЦБ с Банками вообще добавили это в закон "о защите прав потребителей" - № 2300-I п. 4 ст. 16.1.
Кешбек — это попытка инкапсуляции сложности финансовых взаимодействий
Раньше да. Хотя не таких уж и сложных.
А сейчас - это механизм работы с лояльностью аудитории
Так же с кешбеком - хотите сделать хорошо покупателю
Никто не хочет. Хотят хорошо заработать. Тут как со скидками
Хлеб стоит 30 рублей - ну и чё
Хлеб стоит 100 30 рублей - офигеть! Скидка 70%! Ещё и ограничена по времени! Ну надо брать!
С кэшбеком так же. Инструмент управления вниманием клиента и стимуляция его на определённые действия
Вы сильно заблуждаетесь.
Начнём с печенек. Если те же деньги перевести в фонд ЗП, то там будут вычитаться НДФЛ, отчисления в страховые и прочее, и прочее. Поэтому в конечном итоге количество печенек, которые сотрудник будет видеть в своей кухне всегда меньше, чем в офисе.
Теперь про карточки. Давай сравним двух покупателей: первый платит карточкой, второй налом. Первому вернут часть его потраченых денег, второму - нет. Выходит, что первый, используя более оптимальный метод оплаты сократил издержки, чем заработал.
Вообще я вам скажу одну истину: оплата вашей работы деньгами почти всегда будет самым наименее эффективным средством поощрения вашей работы. С одной стороны деньги - универсальный инструмент, а за универсальность надо платить. С другой стороны оплата деньгами очень легко контролируется и обагается налогами. И поэтому "комиссионный след" и "налоговый след" (по аналогии с углеродным) у сделок, в коротых участвуют деньги, самый большой.
уберите из стоимости товара то, что пойдет на кешбек
Магазин не может это сделать. Закон запрещает устанавливать разную цену в зависимости от способа оплаты.
В примере с печеньками - это как если бы все работодатели были обязаны платить одинаковую зарплату. И тогда, при отсутствии привлекать работников деньгами, в ход пойдут печеньки и тому подобные способы.
Магазин не может это сделать. Закон запрещает устанавливать разную цену в зависимости от способа оплаты.
Это, кажется относится к трактованию, что именно ценой считается.
Если комиссию платит сам пользователь системы, а не магазин - оно может и не мешать. Потому что магазин в общем случае может даже не знать, сколько там платежная система берет.
У магазина будет ценник. Он показывается. И у платежной системы в момент совершения платежа (или даже когда-нибудь потом) будет ценник в интерфейсе.
Вот как с платежками за ЖКХ Выписана платежку на сумму... А уж как ее оплатят и сколько за это еще банк/платежная система возьмёт - это уже не дело продавца. У меня комиссия (и, соответственно, общая сумма), скажем, вполне отличается в зависимости от того, через какой именно банк оплату делаю.
А уж как ее оплатят и сколько за это еще банк/платежная система возьмёт - это уже не дело продавца
16.1 ЗоЗПП:
Продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
И при этом товар должен продаваться по цене, указанной на ценнике, а статья 16 запрещает:
5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;
В случае коммуналки вы имеете полное право сходить в соответствующую контору и оплатить услугу без комиссии, т.е. платёж через банк не есть обязательная услуга. Аналогично и с магазином - потребитель имеет полное право оплатить товар на кассе наличными или картой, а продавец обязан обеспечить одинаковую цену и не вправе требовать заключения дополнительных договоров (в том числе с платежной системой).
Аналогично и с магазином - потребитель имеет полное право оплатить товар на кассе наличными или картой, а продавец обязан обеспечить одинаковую цену и не вправе требовать заключения дополнительных договоров (в том числе с платежной системой).
Это какой легалайз-крючкотворство, странно относящийся к реальности (объяснять еще надо, почему реальность ему соответствует). Это какой магазин может (потому что обязан) позволить оплатить мне банковской картой и/или СБП, но так, чтобы у меня договора на обслуживание этой картой и/или банковского счета не было?
Цена будет одна - та самая, которая на ценнике. И в чеке будет "продано за <та самая сумма, что на ценнике>". А все остальное - личное дело плательщика и той платежной системой, что он пользуется. И эти комиссии - частью цены не считаются, точно так же как не считаются они про оплате платежки ЖКХ. При оплате наличностью - тут да, поскольку платежной системы и прочих третьих лиц нет, придется принимать бумажки на указанную цену.
но так, чтобы у меня договора на обслуживание этой картой и/или банковского счета не было?
Не "договора на обслуживание картой", а "договор на оплату комиссии по данной покупке".
Продавец обязан продать товар по указанной на ценнике цене при оплате картой и при этом не имеет права требовать, чтобы вы оплатили комиссию платежной системе (приобретением иных товаров (работ, услуг)). Выход из этой ситуации только один - комиссия должна быть включена в цену.
Продавец обязан продать товар по указанной на ценнике цене при оплате картой и при этом не имеет права требовать, чтобы вы оплатили комиссию платежной системе
Так он и не требует. Ему все равно. Это платежная система с меня требует. На тех условиях, что я с ней как бы договорился (выбрав понравившуюся).
Вот, скажем, если магазин далеко и мне туда ехать надо - никто же не говорит, что магазин требует оплаты транспортных расходов (услуг транспорта, покупки транспорта, покупки еды на путешествие, если пошел пешком), чтобы сделать покупку.
Это платежная система с меня требует
Ещё раз: если для покупки товара с использованием национальных платежных инструментов необходимо что-то кому-то оплатить дополнительно, то это нарушение закона. И точно так же незаконно требовать дополнительную комиссию за инкассацию или за оплату копеечными монетами. Покупатель имеет право купить товар по указанной цене, не оплачивая дополнительные услуги.
Можно делать скидку от указанной на ценнике цены (карты лояльности, скидки для пенсионеров и т.п.), но можно ли установить скидку при оплате наличными - вопрос. Хотя округление копеек по сути оно и есть.
Ещё раз: если для покупки товара с использованием национальных платежных инструментов необходимо что-то кому-то оплатить дополнительно,
И все-таки (у меня юридическая разница в голове не укладывается):
При покупке услуг ЖКХ я прочу комиссию банку, который деньги перевел.
Это допустимо. Видимо, потому что он - не национальный платежный инструмент. (Ну ээээ... странно выглядит, но допустим).
Но с другой стороны - если я чего-нибудь покупаю (физическое), оплачивая выставленный счет через банк - комиссию тоже могут взять.
В чем разница с ситуацией в магазине?
В смысле - почему то, что показывает какой-нибудь терминал не может считаться точно таким же счетом на оплату, который оплачиваешь так, как хочется? Хоть наличку через кассу (в точности по указанной цене), хоть своей любимой платежной системой, отдав ей комиссию, либо прямо переводом через приложение банка, отдав комиссию только ему.
В чем разница с ситуацией в магазине?
В том, что с магазином вы взаимодействуете напрямую.
Вы имеете право обратиться в банк, чтобы он сделал вам жизнь проще - например, избавил от необходимости ехать в кассу водоканала или нести три миллиона рублей наличными. А можете нанять курьера, чтобы он отнёс ваши деньги в кассу. Можете принести в магазин монгольские тугрики и обменять их на кассе (если у них есть право менять тугрики) с комиссией, а потом заплатить ими.
Но есть закон, созданный для того, чтобы покупатель (как слабая сторона) был защищен. И закон устанавливает, что подобное привлечение третьего лица не может быть обязательным при использовании установленных законом же инструментов оплаты (наличные и платежная система). Заявил цену - покупатель должен иметь возможность купить по ней удобными способами (нал и безнал), а взять второе юрлицо и принимать наличку только через него с комиссией, или взять второе юрлицо и принимать безнал только через него с комиссией - незаконно. Как любой подобный закон, он удорожает сделку, но даёт её сторонам некий базовый минимум.
Заявил цену - покупатель должен иметь возможность купить по ней удобными способами (нал и безнал), а взять второе юрлицо и принимать наличку только через него с комиссией, или взять второе юрлицо и принимать безнал только через него с комиссией - незаконно.
Я веду речь о модели, когда продавец выставляет (стандартизированными способами) некий счет "за эту покупку хочу столько денег", и не выбирает юрлицо, через которого деньги ходить будут. А будут - через кого покупатель захотел, через того и пошло (потому что API стандартизированы). Ну или наличку принимает. И никакого 'принимать только через него' с какими-то выбранными продавцом(или кем-то еще) юрлицами.
Как раз в этой модели у покупателей выбор (и, соответственно, защищенность от произвола продавца) больше получается? Он пользуется не тем посредником (и косвенно оплачивает его услуги), что продавцу захотелось, а сам решает.
Я упорно не могу понять, как именно это законодательству противоречит (что именно считается условия, которые обусловливают приобретение одних товаров ). Не хочешь заключать договора с платежниками - не заключай. Плати наличными. Вот как сейчас с ЖКХ. Где, наличными можно, но мало кто делает.
Или, если по-другому - почему эти же самые ЖКХ под тот же запретительный пункт закона не попадают, раз такой механизм используют. Они что, продавцом услуг не считаются что ли?
Я веду речь о модели, когда продавец выставляет (стандартизированными способами) некий счет "за эту покупку хочу столько денег", и не выбирает юрлицо, через которого деньги ходить будут.
А какой в этом смысл? Перебабахнуть все кассовые аппараты, всю логику проведения платежей, всю бухгалтерию - чтобы что? Чудес-то в экономике не бывает, и покупатель получит в итоге то же самое что сейчас (хочешь - плати наличными, хочешь - картой с кэшбеком, хочешь - по СБП)
Он пользуется не тем посредником (и косвенно оплачивает его услуги), что продавцу захотелось, а сам решает.
А оно ему надо? Он пришел картошку купить, а не с эквайрингом разбираться. Закон упрощает жизнь покупателя, который не хочет ничего усложнять. Пришел, увидел ценник, заплатил указанную цену одним из двух способов. А где бы подешевле купить картошку, электричество, эквайринг и нанять продавцов - пусть бизнесмен думает.
Или, если по-другому - почему эти же самые ЖКХ под тот же запретительный пункт закона не попадают, раз такой механизм используют.
Потому что вы можете заплатить в кассе без комиссии. Хоть наличкой, хоть картой. Ровно как в магазине.
А какой в этом смысл?
...
Чудес-то в экономике не бывает, и покупатель получит в итоге то же самое что сейчас
Идея в том, что получим, что покупатель оплачивает только работу свей любимой платежной системы (и системы будут за эти деньги конкурировать), без добавления 'налога', который уходит кэшьбеком кому-то другому.
Так он может сам получать кэшбэк. Разницы-то нет, что он заплатит 100 рублей (где лежит 3 рубля эквайринга) и 2 вернет кэшбэком, что заплатит 97 рублей за товар и рубль выгодного эквайринга.
Так он может сам получать кэшбэк.
Например, бабушка, которая заплатила наличностью цену в которую заложен кэшбек всем любителям карт (хотя могу согласится, что сейчас, она, возможно, как раз заплатила меньше, чем обслуживание этой наличности потребовало).
Или вот все возмущающиеся, что кэшбека у XYZ нет, а они полную (на самом деле немного увеличенную) цену платят.
Потому, собственно, и хотят кэшбек, что в различной степени понимают, что вот из этой цены, что заплачено - часть по какой-то совершенно произвольной схеме уходит другим непонятно за что.
Перебабахнуть все кассовые аппараты, всю логику проведения платежей, всю бухгалтерию - чтобы что? Чудес-то в экономике не бывает, и покупатель получит в итоге то же самое что сейчас
А ещё UX самой покупки. Это просвещённая аудитория хабра может быстро перестроиться, а широкие народные массы взбунтуются, как это так? Написано на батоне 98 рублей, а касса требует 99! Опять цены повысили.!
Написано на батоне 98 рублей, а касса требует 99! Опять цены повысили.!
Кое-где налоги в цену не вписывают. И ничего, народ как-то привык платить больше, чем на ценнике.
Есть страны, где так и работает и "народ как-то привык", я знаю. Но вот переезжать на другую систему ценообразования - это как менять левостороннее движение на правостороннее. На заре автомобильной эпохи это еще можно было сделать, но сейчас - нет, увы, накладные расходы больше пользы.
PS буквально на днях в ресторанном счете (не в РФ) вдруг обнаружил доп.строки "сервис" и "налоги", то есть цены были без них. Может это и удобно, но... мне было не очень удобно.
C ЖКХ вот как получилось: Ранее поставщик услуг заключал договор с Банком, что бы тот принимал платежи за услуги. Но наши "Честные банки" стали включать в комиссию за услуги приема платежей еще и откат (назвав это Агентским вознаграждением) и платили его должностному лицу от поставщика услуг. Появилась привязка поставщика к Банку (то есть в другом Банке нельзя было оплатить поставщика услуг). При этом комиссия в стоимости услуг стала немаленькой 5-10%. А Банки которые не заключили договор с поставщиком тоже пытались принимать платежи за услуги поставщика, но свои издержки возложили на плательщика. Получилось следующее: В Банке С - платишь за услугу 100 рублей, а в Банке В - 110 рублей, при этом комиссия все равно включена в стоимость платежки (услуг поставщика). Но так как Банки - это сильный игрок рынка, то они перессорились друг с другом и продавили закон - запрещающий включать стоимость услуг по приему платежей в стоимость платежки, так сказать нормализовали рынок.
В комментариях ниже можно видеть, что люди ждут и рассчитывают именно на кешбек, а не на скидку
я вот понять не могу - в чем преимущество оплаты через спб вместо карты? Действий надо совершать больше, если мобильный интернет плохо работает (а это постоянно в обшитых металлом торговых центрах), то хрен приложение откроешь. Кеш бек банк не платит.
Для продавца я понимаю - там проценты платить меньше. А покупатели то ради чего заморачиваются?
Продавцы иногда вежливо просят, кто-то не может удержаться.
Акции временные бывают, как в статье, когда НСПК башляет.
"А зачем мне карту ещё носить, у меня же телефон есть всегда".
Могу сообщить минусы:
Возврат денежных средств осуществляется напрямую со счета Магазина, и если денег нет - Вы идете в суд. При возврате по карте, даже если у Магазина нет денег на счете, то через 30 дней денежные средства Вам вернет Банк, и уже сам будет взыскивать их с магазина.
Отсутствуют механизмы арбитража и как результат нет Чарджбэка (chargeback) - все вопросы через суд.
Вот в этих механизмах я и вижу повышенную комиссию ко карточным расчетам по сравнению с СБП. Банк берет на себя ответственность, а в реалиях РФ получилось, что Клиенты не пользуются арбитражем, заработок большой, давайте раздавать в рекламных целях.
Отсутствуют механизмы арбитража
Подождите, но Диспут в СБП есть точно такой же тот же самый, как в карточках. Только быстрее.
Ну он как бы есть, а информации по нему не найти. На сайте ЦБ есть ответы на вопросы, где намекают что путь один - суд
https://www.cbr.ru/PSystem/sfp/
Я до 14 года работал в Кредитной организации, тогда еще была не НСПК, а Visa/Mastercard. И когда прилетал chargeback, СБ банка бежал в Магазин (ТСП) за чеками/счет фактурами и прочими документами, а юристы параллельно поднимали договор с ТСП. А потом раз и с кор счета годовой доход филиала от эквайринга списали, и Банку надо судится с магазином. Отдельное удовольствия доставляли chargback из зарубежья - кривые саны копии каких-то обрывков выписок, где ручкой отмечены спорные транзакции с рукописным описанием.
он как бы есть, а информации по нему не найти
Подождите, там же все просто: пишите в свой банк в чате "меня кинули, откройте диспут, верните деньги" и подробности кидалова. А дальше банк уже по накатанным рельсам. Нужен рассказ, что такое Диспут в современном мире? Попрошу коллег написать.
И, пожалуйста, не сравнивайте с "до 2014". Это было два поколения назад. Сначала чарджбеки МПСов сменились НСПКшным Диспутом, потом карточные операции сменились на СБП.
Сейчас по с2b (оплата QR СБП) диспутная система работает даже лучше, чем по картам. Легче идентифицировать покупку, в случае технического сбоя все видно в ОПКЦ СБП, на чьей стороне проблема. Проблем вообще не возникает с такими диспутами.
А вот по с2с (физ лицо физ лицу через СБП), тогда банк отправителя может сделать запрос в банк получателя с просьбой провести претензионную работу с получателем, ну никто не обязан этого делать, да... остальное через суд как неосновательное обогащение получателя.
А вот по с2с (физ лицо физ лицу через СБП), тогда банк отправителя может сделать запрос в банк получателя с просьбой провести претензионную работу с получателем,
По поводу... (тут где-то в тоже теме по СБП обсуждалось). Сделайте, pls, в требованиях к интерфейсу обязательность кнопки 'вернуть платеж туда, откуда пришел. С соответствующей обвязкой бюрократией - чтобы все это проходило в логах и прочих отчетах именно как возврат платежа.
Большая часть народа все-таки ошибочно переведенные деньги возвратить согласна. Но есть довольно укоренившийся в головах сценарий мошенничества вида "сам руками деньги обратно перешлешь, а потом с тебя еще и отдельно принудительно вернут, потому что не посмотрят, что уже возвращал".
Идея интересная. Потому что да, есть получатели, которые говорят, мол я лучше в банк лично схожу разберусь и через них переведу обратно платежным поручением, по итогу никуда естественно не идут. А так был бы полноценный и официально запротоколированный платежной системой сервис по возврату ошибочных переводов
Про покупки в "физическом" магазине можно подискутировать, но при покупках в смартфоне (на мобильном сайте или в приложении) СБП просто нативно удобная. Не нужно вводить карту, сохранять её и потом вспоминать, где оформил подписку на что (хотя это отдельная тема и совсем не про кешбэк)
А как быть с кэшбеком в 70-100%? На чем там зарабатывают? СБП - неплохо, но только если это выгоднее чем оплата другими способами.
Как оплатить через СБП, не имея смартфона с интернетом?
Нормальный (банковский) кешбек:
Я всегда знаю, что если я что-то где-то куплю, то получу свои 2%, а по отдельным группам, которые я выбираю в начале месяца, 5-25% кешбека. За счет трех банков с разным кешбеком отдельные месяцы я вообще не делаю платежей ниже 5% кешбека, кроме особо спефицических типа ЖКХ и связи.
СБПшный кешбек:
Я получу кешбек только если конкретный продавец этого захочет и целенаправленно что-то там где-то настроит. Как часто овощной ларек с рынка это делает? Не знаю. Подозреваю, что никогда. Как узнать где и какой кешбек я могу получить? Хм... Что насчет никак?
Все это хорошо, пока не сталкиваемся с суровой реальностью:
1) Нельзя ставить разные цены на разные способы оплаты
2) Нельзя ограничивать варианты оплаты
Соответственно, магазин всегда ставит цену по варианту с самой большой комиссией, чтобы не поручить убыток, при этом в случае оплаты картой или другим qr - у клиента есть возможность получить часть денег обратно, а в случае оплаты по сбп - нет.
О, живые люди из НСПК :)
Спрошу чуть не на тему статьи, потому что очень интересно, а ответа "почему" найти не могу уже пару лет. Может, тут кто-то знает.
Почему нет возможности сделать типовой QR на перевод по СБП для физлица? Внутри же, по сути, просто номер мобильного, который должен универсально пониматься банковскими приложениями.
Юзкейсов масса, самый очевидный — сидим компанией в ресторане, один заплатил по общему счету и начинается история "продиктуй телефон каждому".
Некоторые банки делают QR, но они либо работают только внутри банка, либо с вариантом "перевод по реквизитам" (а это совсем другие тарифы и сроки переводов). Выглядит так, что это запрещено на уровне платежной системы.
СБП прекрасна для быстрых и удобных платежей между физлицами, почему низзя сделать ее еще удобнее?
Ну так понятно же, что целевой сценарий - что (a) у всех знакомых телефоны и так уже в списке контактов есть и (b) список контактов доступен банковскому приложению, где они и выбираются, когда ты "перевод по номеру телефона" просишь.
А так - непонятен смысл 'типового QR'. Простой QR с номером вполне таким является. Нужно свой банк дергать, чтобы при сканировании телефонного номера или QR с контактом приложение предлагало перевод по полученному номеру сделать.
По п.1 - не совсем. Очень много случаев, когда за столом собираются люди, не имеющие номеров друг друга в списке контактов. Во всяком случае, в моей жизни и жизни людей вокруг меня.
По п.2 - банки системно не реализуют такую возможность, хотя она сильно бы повысила лояльность пользователей — значит, их останавливает какое-то внешнее ограничение. Если коллеги из НСПК скажут "никаких ограничений нет", можно пытаться разговаривать с банками, но пока это не выглядит таким образом.
И при этом для платежей юрлицам (оплаты услуг-товаров) QR вполне себе стандартизован и читается любым банковским приложением. Так что есть предположение, что отсутствие таких же QR для переводов ФЛ обусловлено не тем, что "банки не догадываются или не хотят внедрять такую функциональность".
Очень много случаев, когда за столом собираются люди, не имеющие номеров друг друга в списке контактов.
Мне лично кажется, что когда хочешь поделиться номером (например, для перевода) - то логично пользоваться утилитами для "поделиться номером". Другое дело, что может хотеться, как в вопросе под предыдущей статьей, не показывать этот номер, а деньги все-таки перевести. Но это такое... Все равно же получатель в логах операций должен увидеть "пришли деньги от.. <и что писать?>"
значит, их останавливает какое-то внешнее ограничение.
Не вижу, какое может быть. Это же эквивалентно автоматизации вбивания номера в диалоге "перевод по номеру телефона". СБП даже знать не будет, что это откуда-то прочитали, а не руками ввели.
"банки не догадываются или не хотят внедрять такую функциональность".
Я подозреваю, что не хотят. Они, насколько я помню, и сами переводы по номеру под некоторым принуждением внедряли.
Мне лично кажется, что когда хочешь поделиться номером (например, для перевода) - то логично пользоваться утилитами для "поделиться номером".
Честно скажу, что мне вот лично совсем не нужны номера большинства людей, которым я хочу перевести деньги, в телефонной книге моего телефона.
Процедура "получить контакт - сохранить его в книге - запустить банковское приложение - открыть список контактов - найти там новый контакт" + "удалить контакт из книги после перевода" немного длиннее, чем "запустить банковское приложение - отсканировать QR" (или даже просто "отсканировать QR" и подтвердить, что ему можно запустить банковское приложение по умолчанию).
Я подозреваю, что не хотят. Они, насколько я помню, и сами переводы по номеру под некоторым принуждением внедряли.
Если предположить, что эта версия верна — тогда тем более такая инициатива должна идти от НСПК.
Процедура "получить контакт - сохранить его в книге - запустить банковское приложение - открыть список контактов - найти там новый контакт" + "удалить контакт из книги после перевода" немного длиннее, чем "запустить банковское приложение - отсканировать QR" (или даже просто "отсканировать QR" и подтвердить, что ему можно запустить банковское приложение по умолчанию).
Это, действительно, слишком длинно. Но все промежуточные шаги можно и пропустить, если приложение сразу воспользуется данными из прочитанного контакта.
Но я про то, что если я кому-то и хочу показать номер - то логично вызвать "поделиться номером", что уже есть в телефоне. Что выдаст QR в давно известном стандарте. Т.е. никакого 'типового QR' специально для СБП изобретать на надо.
Честно скажу, что мне вот лично совсем не нужны номера большинства людей, которым я хочу перевести деньги, в телефонной книге моего телефона.
Приложения банков дают ввести номер "на раз", не сохраняя его в списке контактов. Не вижу тут проблемы
Выглядит так, что это запрещено на уровне платежной системы.
Если не изменяет память, "живой человек из НСПК" думает, что исторически это была рекомендация по борьбе со фродом. Если бы можно было формировать QR на получение денег клиентом-физиком, то мошенники бы уже завтра печатали такие QR на липовых квитанциях ЖКУ и подбрасывали бы их пенсионерам в почтовые ящики. Но С2С придумывали семь лет назад, я уже многое позабыл, могу уточнить и ответить официально.
была рекомендация по борьбе со фродом.
Вообще, логично. Однако - передайте, pls, своим коллегам, что приложение делают, что как раз для описанного сценария 'сидим в кафешке' использования можно вставить получение (ну и черт с ним-передачу тоже можно, хотя я и считаю это избыточным) номера-визитки по Bluetooth/NFC. Такое на липовых квитанциях вряд ли будет.
Спасибо, в принципе понятно. Официальный ответ мне незачем, мне понимание бы.
Но с фродом такого вида легко бороться короткоживущими кодами. Т.е. банально в логике "банковское приложение генерирует код, который действует 10 минут, я его показываю на телефоне, его все остальные своими банковскими приложениями здесь и сейчас сканируют".
О таком варианте просто не подумали или все-таки есть и еще какие-то причины отказа от QR для физиков?
Вопрос-то интересный, но это и правда уже было давно, нужно бы пообщаться со старейшинами. Следите за анонсами :)
Не исключаю, что QR и другие картинки-визитки задумывались, но во вторую очередь. А потом рынок порешал и ввод телефона пальцами посчитали достаточно удобным для 95% пользователей и от других идей отказались. Например, идентификация получателя по другим реквизитам (не телефон) планировалась и даже заложена в архитектуру, но оказалась абсолютно невостребованной.
Все это замечательно, кроме одного. Собственники бизнеса как раз очень хотят сэкономить эти (2-0.7) 1.3% себе в карман. Никто никаких кешбеков по сбп делать не хочет.
А бедным продаванам так и приходится умолять людей платить через СПБ, рискуя не не выполнить свой kpi
Интересно, почему в рамках кэшбэка при оплате куаром не реализовано отслеживание возвратов и обновление на численного кэшбэка при возвратах?
Конечно реализовано! Возврат кешбэка при возврате товара, пересчет при частичном возврате, пересчет для сложных механик: заплати три раза, а с четвертой покупки будет большой кешбэк; если одну из первых покупок вернуть, то четвертой становится покупка под номером пять и кешбэк нужно считать от нее...
Кешбэк 2.0