Comments 93
Биткоин — интересная вещь, фармить долгоЧего вы там фармить то собрались :)? Уже зафармили всё давно. Если у вас нет своей asic-фермы, то вы опоздали лет на 10.
В 2008-м появился биткоин
Видимо, вы фармили его еще до создания
Это замечательно. Но где я утверждал, что они нужны были 10 лет назад? Я ведь упомянул, что если их сейчас нет, то смысла майнить нет.
Но в итоге как интернет не убил газеты, так и блокчейн не убьёт банки.
Поговорим лет через 100.
Поговорим лет через 100.
Запросто, театр и радио до сих пор живы.
Если сами не ходите, то и не решайте за других.
Это было не только (а для определенной категории граждан и не столько) культурное мероприятие по приобщению к произведению искусства, но и выход в свет.
Точно таким же театр остался и сейчас. «Типичная модель пользования» совершенно не изменилась.
А чем театр изменился? Ровно такой же культурный культурный досуг, что и раньше. На любителя.
Повысить свой культурный уровень, посмотреть что-то из высокой культуры, или из современной культуры? Так это и есть хипстерство
У вас какое-то странное понимание хипстерства. Хипстерство это ровно противоположное — замена внутреннего содержания внешними атрибутами. Если хипстеры и ходят в театр, то точно не для повышения своего культурного уровня.
Сегодня ( быстрее уже вчера), хипстер, сегодня норма.
Цены на 3G и зона покрытия хуже, чем у радио. Даже в типа-цивилизации. Проблема в другом — хорошие станции уступили частоты другим, но частоты по прежнему заполнены и, скорее. в дефиците.
p.s. недавно понял, что меня дико раздражает FM-радио и я хочу слушать только коротковолновые радиостанции… почему так? реклама медпрепаратов и автомобилей достала… кстати, на КВ не только Китай слышно — особенно если взять правильный приёмник…
пысы: радио это ведущие и разного рода развлекалово. музыка уже давно у всех «на флешках» или «в яндекс по блютузу»
Радиоволну можно хоть на зубную щётку принимать.Пробовали? И как — много станций было принято? /сарказм/
А радиоприёмник собрать из подручных материалов по книжке отца по радиотехнике.Боюсь, по книжке отца не получится — деталей не найдёте (ну, там транзисторов МП42 и иже с ними).
Если радио в 10 раз дешевле, то нахрена нужен 3г?Хорошее радио ничуть не дешевле 3G_чего-то_там (хотя стоимость владения, конечно, будет нулевой — в отличие от 3G, но чтобы получить какую-то экономию, нужно очень много времени, и по сути радио и 3G закрывают совершенно разные потребности). Сомневаюсь также, что в условиях техногенных помех крупного города вы сможете слушать что-либо, звучащее в эфире, если оно не FM.
Радио по кв наверно и автомобилисты не слушают.
Блогер, журналист иногда стоит тонны финской древесины, и он может быть независим от издания и государства.
А СВ… у меня есть СВ-радиоприёмник. Он замолчал лет пять назад. Диапазон пуст.
на КВ прямо сейчас тоже прохождение радиоволн слабое… (прямо сейчас мой tecsun-310 насчитал 8 станций, по вечерам бывает больше ста) возможно, благодаря FM мы привыкли получать звук не только качественный (ровной громкости и без шумов), но и «здесь и сейчас»? к сожалению, за пределами прямой видимости (в условиях пересечённой местности это уже 10-15 километров, а не 50-70, как на равнине).
Но в итоге как интернет не убил газеты
Разве? Практически убил же. Осталась в основном совсем уж хардкорная желтуха.
Газеты убили себя сами
X: Почему вы пишете такую ахинею и даже не проверяете что пишете?
Света Кузина: Эти идиоты проглотят и ещё попросят.
Потому читать их ни в интернете, ни на бумаге смысла нет.
Если вы настолько в курсе, то вас, вероятно, не затруднит привести тиражи? Я сходу нашёл только данные по Ведомостям за 2013-й год и уже тогда они были смешными.
Таблоиды с наибольшими тиражами и просмотрами не потому что газеты умерли, а потому что они популярней, чем качественная пресса.
Я не понял ваших претензий. Это вы привели такие примеры, а меня обвиняете. При чём здесь Россия или не Россия.
. Старшее поколение (70+, но и не без 50+) охотно читает именно таблоиды, а не качественную прессу, не просто читает, а подписывается на полгода, год. А это основная аудитория газет вообще сейчас в России. Более молодые читатели скорее подпишутся на те же Ведомости в Интернете.
Ну, а я про что? Именно это я и сказал. Газеты практически умерли кроме, разве что, желтухи. Непонятно зачем вв спорите, если только ещё раз подтвердили это.
Таблоиды с наибольшими тиражами и просмотрами не потому что газеты умерли, а потому что они популярней, чем качественная пресса.
Это другой вопрос. Я о том, что тиражи этой вашей "качественной прессы" настолько малы в абсолютном выражении, что свидетельствуют о том, что они ещё живы чисто формально. Формально живы. Фактически -…
Блокчейн — это не философия. Это, по сути, база данных без возможности удаления записей «из середины» и с репликой на всех клиентов, и с рядом ограничений по производительности по сравнению с обычными БД. Только и всего. Он сам по себе не несёт в себе ни децентрализации, ни независимости. Это просто одна из технологий обмена транзакциями и хранения их истории.
Он сам по себе не несёт в себе ни децентрализации, ни независимости
Сами же написали: «Это, по сути, база данных без возможности удаления записей «из середины» и с репликой на всех клиентов». А теперь пишете что нет децентрализации :)
Насчёт независимости частично согласен. Зависимость от кого-либо/чего-либо всегда будет, в данном случае от тех кто инвестирует в блокчейн и решает его судьбу.
Любая организация может захотеть решить построить свою сеть обмена чем-либо на базе блокчейна. Выберет существующий или разработает свой алгоритм, пропишет протокол взаимодействия с ним, будет сопроводжать и распространять клиентские приложения и т.д. Например, банк может построить свой клиент-банк на базе блокчейна, и такой блокчейн будет централизованным и не будет иметь смысла без поддержки управляющего банка. Или государство может нотариальный реестр сделать на базе блокчейна, и он тоже не будет существовать без контролирующего органа.
Тогда в чем принципиальное отличие блокчейна от любой централизованной БД?
Достоверность и открытость данных. В блокчейне они неизменны всегда, независимо от прихоти администраторов. И доступны всем участникам сети.
Ни что особо не мешает центральной структуре-владельцу перегенерить весь хвост, начиная с подменённой транзакции. Нужно всё-равно строить какую-то систему аудита. И тут возникает проблема — кто будет проверять проверяльщиков. Либо распределённую систему с противодействием концентрации майнеров в одних руках, но тут проблема в том, что надо как-то майнеров заинтересовывать. Так что сам блокчейн без сопутствующих технологий не особо полезен.
Любую децентрализованную систему можно сделать централизованной
Абсолютно верно. Но ведь блокчейн — это вообще не система. Это, грубо говоря, ядро или движок системы, который сам по себе без навешанной на него инфраструктуры ничего конкретного не делает вообще. То, что системы на основе блокчейна должны быть децентрализованные и без контролирующего органа, это всего лишь одна из идеологий использования, а биткойн — это частный случай такой системы. По факту никаких технических предпосылок делать всегда именно так нет. Есть масса предметных областей, где полезна децентрализация, и есть масса предметных областей, где контролирующий орган необходим.
Помнится, как покупали и одновременно гнобили разработчиков p2p, на некоторых посмотреть (В частности на Джастина Френкеля), так будто каток по ним проехал.
Подставные фирмы, богатые должности (АОЛ) и увольнения, странные новые авторы кода изобретённые журналистами, банкротства, вынос кода (BitTorrent Sync ---->Resilio Sync ), а ручейки всё равно текут в нужную сторону и плотину размывают.
Второй ( или третий?) пиринговый Прометей появился в Гонконге, китайцы сочинили легенду про некого программиста из США который подарил код народам Китая, и теперь они могут смотреть все новинки Голливуда.
Потом история повторялась.
6 Марта 2014 в журнале Newsweek была опубликована статья, в которой утверждалось, что американец японского происхождения Дориан Сатоси Накамото является автором Биткойн. Впоследствии Дориан опроверг данную информацию.
Подробнее про мемы с ним
Это синоним несомой в массы ахинеи, эти картинки дают чёткий посыл — "текст рядом — бред, верить ему нельзя" (2авторы — именно такое впечатление и создаётся). Канал ТНТ пытается конкурировать с ХренТВ и НастоящимМаразматическим, выставляя всякие "Необъяснимо, но Фхтанг" и прочие постановочные шоу с клоунами-наркоманамиэкстрасенсами и вот эта рожа была где-то там, сначала кто-то пытался разбирать его "труды" (чуть ли не на science-freaks), но потом стало понятно что бреда там 146% и оно достойно только /dev/null.
Я бы отделил технологию блокчейн от биткоинов (криптовалют) и рассматривал их независимо.
С точки зрения технологий — блокчейн ещё одна технология, которая меняет взаимодействие людей так же, как это раньше сделал Интернет, ещё ранее телефон, телеграф, письменность. Трудно сказать, на сколько блокчейн является прорывной технологией и во что выльется её дальнейшее использование. Возможно она займёт узкую нишу среди других технологий. Возможно она глобально окажет влияние на жизнь людей, изменит способы коммуникации, взаимодействия людей, как это сделали приведённые мной ранее технологии. А может это просто бета версия (как с глиняными табличками) чего то, что повлияет на человечество в целом.
Рассматривая биткоины с философской стороны можно увидеть, что многие человекоорганизационные институты (страны, экономики вообще и валюты в частности) в настоящий информационный век не приспособлены к нему, к этому веку и всё больше ощущается, что это палки в колёсах на пути развития человечества.
Рассматривая биткоины с точки зрения экономики — это ещё один финансово-экономический инструмент, не больше и не меньше, со всеми вытекающими отсюда вариантами их использования.
И к комменту про блокчейн и финансы. «Блокчейн» не равно «биткойн».
А вот вопрос от меня: каким именно образом благодаря вебу появилась электронная почта?
Соответственно, (мне) реальных угроз с её стороны ни одному сектору экономики не видно.
Для этого нужна политическая воля заставить кассы сканировать номера на кyпюрах и ассоциировать с лицами кому выдается и от кого получается.
Кэш до биткоинов был единственным способом негласно платить за нелегальные операции.
Чем больше в стране операций с наличкой — тем больше теневой экономики.
Теневая экономика всегда зло, но в нашей стране зло необходимое, так как люди просто не доверяют власти, и к сожалению оправданно не доверяют.
В статье речь зашла о доверии. Если я правильно понял, то подразумевается, что доверие — это чуть ли не врождённая характеристика блокчейна. А мне вот кажется, что всё как раз наоборот. В основе любого договора лежит именно недоверие. Если бы люди друг другу доверяли, договоры в принципе былы бы не нужны.
Но когда ты составляешь/читаешь реальный (материальный, не знаю как точно выразить) договор, ты хотя бы можешь задуматься. А когда [все] договоры станут виртуальными, то не будет необходимости думать и сомневаться. Т.е. недоверие станет базовой, неосознаваемой и неотъемлемой чертой всей жизни [большинства] людей.
Если гаранта, теоретически, у пользователей призвать к ответу возможность имеется, то, положившись на фундаментальную сложность некоторых математических операций (необратимость хеш функции, например), мы всецело отдаемся на милость научного сообщества, представители которого явных договоров с нами не заключали и могут в процессе очередного похода за батоном булочки разрушить пару красивых теорий и миллионы наивных надежд.
В статье речь зашла о доверии. Если я правильно понял, то подразумевается, что доверие — это чуть ли не врождённая характеристика блокчейна. А мне вот кажется, что всё как раз наоборот
В обмене чем-либо есть два «доверия». Есть доверие контрагенту и доверие среде для обмена. Что контрагент выполнит свои обязательства, и что подтверждающая это транзакция в среде валидна и достоверна. Вот в случае блокчейна речь идёт о втором.
В большинстве «сред обмена» есть какой-то баланс между первым и вторым. Например, производя электронный платёж через банк, вы «под честное слово и бумажный договор» доверяете банку, что он выполнит и работу по передаче платежа, и какую-то работу по валидации вашего контрагента. И в случае мошенничества поможет вам вернуть ваши деньги, и зачастую это пройдёт успешно.
Но если говорить о конкретной реализации блокчейна в виде биткойна, то там идёт большой перекос во вторую сторону. Вы можете полностью доверять среде, что ваши деньги дошли туда, куда вы их и отправили, но с другой стороны, ваши возможности валидации контрагента примерно равны нулю. Транзакции-то видны, но они анонимны и необратимы. И сети не важно, выполнил ли контрагент свои обязательства или нет. Или он получил ваши деньги мошенническим путём.
Благодаря вебу в течение следующих 23 лет появилось пять ключевых возможностей:
• электронная почта,
Что за дикая ересь? )
а вместо общественных мероприятий и вечеринок у нас теперь такие площадки, как Facebook, LinkedIn и Twitter.
Сочувствую. )))
Если их мало, то доверия нет. Если больше половины участников вносят хаос (удаляют записи, отстают от реплики, не выдают записи), то сеть рушится.
Для гиков можно сделать такое описание: это как репликация в Mysql master-master: все участники соединены друг к другу и обмениваются записями. Одновременно можно вставить только одну запись, которая по auto_increment id будет +1 от предыдущей (+подпись предыдущей и новой записи). Таким образом у всех участников есть текущий журнал с хронологическим порядком записей и данных в этих записях.
Так вот как только участники начинают бастовать или вносить хаос (отставание реплики, отказ от выдачи данных, намеренная порча данных) и таких участников становится больше половины — сеть рушится. После этого участники не могут доверять друг другу и им придется откатывать журнал до последней записи с голосованием: у какого количества участников есть запись с id=N. Вот последняя запись с наибольшим количеством голосов станет последней в журнале.
А теперь представьте, что вот эта большая половина участников — подставные.
мне нравится тема =один биткоин=,
биткоин «не делим»?
делим на 1000 или на 1 000 000?
и каждая 1/1000000 будет иметь свой «индивидуальный отпечаток» или «отпечаток основного целого»?
Теперь смотрим в сторону криптовалют… Откуда появляются биткоины? Изначально — не знаю (нужно будет уточнить, откуда взялась первоначальная сумма, а также кто или что за ней стоит). В последующем — путём генерации системой новых биткоинов и их распределением между вовлечёнными игроками (майнерами). «Денежная масса» растёт по изначально запрограммированной зависимости до некоторого предельного своего значения (а дальше-то — что?). К реальной экономике и производству реальных товаров и услуг эта виртуальная «денежная масса» не имеет никакого отношения, а следовательно — масштаб цен в ней не задан. Представьте себе — вам сказали, какое соотношение должно быть между ценами товаров — но не назвали ни одной конкретной цены, чтобы вы могли определить цены, а не их соотношения… В результате — «курс» подобной «валюты» не просто оказывается подвержен колебаниям — он оказывается уязвим перед любыми атаками на него. Можно вспомнить Ремарка — как в Германии инфляция за день (!) доходила до 30%, поэтому в обед все прекращали работу, шли получать зарплату — и сразу же в магазины, купить продукты.
Получается, что для того, чтобы криптовалюта попала в один ряд с «настоящими» деньгами, необходимо выполнение условий: 1) доверие к эмиссионеру (предположим, что формирование исходной суммы криптовалюты — дело абсолютно прозрачное, а также что эмиссия криптовалюты происходит по заранее определённому алгоритму) — в целом, с отдельно взятой криптовалютой здесь всё прозрачно, но как только число криптовалют начинает расти, всё довольно сильно запутывается и появляется проблема… 2) поддержание денежной массы в некотором соответствии с объёмом сделок по товарам и услугам (условие не выполняется, поскольку ни одна криптовалюта не обеспечена стоящей за ней экономикой какого-либо государства, её «оборотами», то есть, по своей сути, каджая криптовалюта «откусывает» часть пирога, «разбавляя» собой общую денежную массу, и чем больше криптовалют — тем сильнее сопротивление национальных эмитентов, ощущающих возрастающее давление на свою привилегию «печатать деньги», отсюда — и «незаконность» подобных «денег» в экономическом обороте).
Получается, что отдельно взятая криптовалюта — в целом неплохая замена национальным деньгам, но это положение невозможно сохранить при бесконтрольном появлении последующих криптовалют. Поскольку за криптовалютой не стоит реальная экономика, остаётся неясным, каким образом должен формироваться обменный курс (сегодня это — чистейшей воды спекулятивный процесс).
На самом деле, человечество, породив деньги, само до конца ещё не разобралось ни с их природой, ни с их сутью (чем они являются, а чем — не являются), причём эту проблему усугубляют другие, более «жизненные» (такие как инфляция и природа ссудного процента, например). Поэтому понять, что такое криптовалюта, можно будет не раньше, чем мы поймём суть денег и всего остального, с ними связанного.
P.S. Да, кстати… Мне понравилась недавно проскочившая идея использовать механизм независимого распределённого хранения в этой системе какой-либо информации (например, регистраций прав на те же домены)… возможно, будущее будет именно за таким применением технологий…
Почему многим ещё непонятна суть блокчейна