Comments 28
Это же разного уровня устройства, которые предназначены для разных задач. Все равно что сравнивать часы и смартфон. Вроде время показывают и тот и тот, а вот функциональное назначение разное.
Ардуино предназначен для решения простых задач. Собрать информацию с датчиков, дать команды устройствам и т.п. Это интерфейс взаимодействия между электронными компонентами.
Малинка же — это полноценный компьютер со встроенными возможностями ардуино. В подавляющем большинстве случаев, gpio функционалом малинки не пользуются. Ей целесообразно пользоваться вместо ардуино, когда начинает требоваться что-то более ресурсоемкое чем отслеживание нажатий кнопки (сеть, экран, и пр.).
Ардуино предназначен для решения простых задач. Собрать информацию с датчиков, дать команды устройствам и т.п. Это интерфейс взаимодействия между электронными компонентами.
Малинка же — это полноценный компьютер со встроенными возможностями ардуино. В подавляющем большинстве случаев, gpio функционалом малинки не пользуются. Ей целесообразно пользоваться вместо ардуино, когда начинает требоваться что-то более ресурсоемкое чем отслеживание нажатий кнопки (сеть, экран, и пр.).
Не хватает финального «В реферате сравниваются две платы с припаянными к ним микросхемами и коннекторами. Рассмотрены основные характеристики, произведено сравнение. Рекомендации по использованию зависят от задач пользователя».
«Arduino просто выполняет код, интерпретируемый прошивкой» — щито? Прошу автора показать в прошивке интерпретатор и запасаюсь попкорном.
А я бы предложил еще в опрос добавить pcDuino3 — конкурент RPI с WiFi и SATA на борту, по той же цене и поддерживающий шилды от Arduino
Не согласен со статьей. Это неудачная попытка упрощения действительности.
Arduino и Raspberry Pi можно и нужно сравнивать по быстродействию. И задачи они способны выполнять одни и те же.
Просто автор забыл, что Arduino это не только AVR-ы, но и Cortex-M3 до 84 МГц (пока)
Сравнение правда осложняет то, что на процессоры Raspberry Pi не открыта полностью вся документация.
Итого, частота системной шины на Raspberry Pi 250 МГц от нее работает UART и SPI, GPIO и PWM тактируются похоже от 100 МГц
Т.е. Raspberry Pi способен гораздо лучше работать с сенсорами и исполнительными механизмами.
Но для Arduino есть операционные системы.
Как не забавно, но для Cortex-M3 на которых сделаны некоторые Arduino адаптирован тот же Линукс.
И это если не брать в расчет мультипроцессорный Arduino TRE — 1-GHz Sitara AM335x.
Серьезный фактор в том, что у Arduino (однопроцессорных) можно защитить программу от считывания и копирования, а в Raspberry Pi нет.
Т.е. по сути все обсуждение различий Arduino и Raspberry Pi сводится к обсуждению различий способностей их пользователей.
Кто-то знает отлично линукс, но неспособен разработать под него драйвера GPIO для работы в реальном времени под Raspberry Pi.
Кто-то отлично знает свой аквариум, но не настроен изучать командную строку и скрипты линукса.
А кто-то умеет и то и другое и сделает на Raspberry Pi все что можно сделать на Arduino и наоборот.
Arduino и Raspberry Pi можно и нужно сравнивать по быстродействию. И задачи они способны выполнять одни и те же.
Просто автор забыл, что Arduino это не только AVR-ы, но и Cortex-M3 до 84 МГц (пока)
Сравнение правда осложняет то, что на процессоры Raspberry Pi не открыта полностью вся документация.
Итого, частота системной шины на Raspberry Pi 250 МГц от нее работает UART и SPI, GPIO и PWM тактируются похоже от 100 МГц
Т.е. Raspberry Pi способен гораздо лучше работать с сенсорами и исполнительными механизмами.
Но для Arduino есть операционные системы.
Как не забавно, но для Cortex-M3 на которых сделаны некоторые Arduino адаптирован тот же Линукс.
И это если не брать в расчет мультипроцессорный Arduino TRE — 1-GHz Sitara AM335x.
Серьезный фактор в том, что у Arduino (однопроцессорных) можно защитить программу от считывания и копирования, а в Raspberry Pi нет.
Т.е. по сути все обсуждение различий Arduino и Raspberry Pi сводится к обсуждению различий способностей их пользователей.
Кто-то знает отлично линукс, но неспособен разработать под него драйвера GPIO для работы в реальном времени под Raspberry Pi.
Кто-то отлично знает свой аквариум, но не настроен изучать командную строку и скрипты линукса.
А кто-то умеет и то и другое и сделает на Raspberry Pi все что можно сделать на Arduino и наоборот.
Ардуино, как конструктор можно сравнивать с конструктором RPi. Но если сравнивать контроллер AVR против одноплатного компьютера на многозадачной ОС, то это две большие разницы. Их скорее нужно не противопоставлять, а использовать совместно. AVR лучше подойдет для систем реального времени, а RPi для обработки данных. Кстати, ШИМ у Малины имеет базовую частоту 19,1 МГц, и она будет падать пропорционально требуемому числу шагов изменения скважности. Вообще прелесть малины для многих пользователей в возможности написания кода на довольно высокоуровневых языках. Но, если работать таким образом с GPIO и всякими интерфейсами, это может быть существенно медленнее и нестабильнее, чем на Ардуино.
На мой взгляд ошибочно Arduino связывают с AVR.
Arduino это прежде всего характерная IDE и формфактор.
Эта IDE легко эмулируется в броузере, к ней несложно прикрутить любой компилятор, скетчи элементарно ложатся на RTOS и OS.
Потому Arduino неуловим, его не поймать за хвост. Сегодня он на AVR, а завтра на Sitara и Intel.
Отсюда и неуклюжесть попыток с чем-то сравнивать Arduino.
Я бы даже сказал, что Arduino и Raspberry Pi почти одно и то же.
Arduino это прежде всего характерная IDE и формфактор.
Эта IDE легко эмулируется в броузере, к ней несложно прикрутить любой компилятор, скетчи элементарно ложатся на RTOS и OS.
Потому Arduino неуловим, его не поймать за хвост. Сегодня он на AVR, а завтра на Sitara и Intel.
Отсюда и неуклюжесть попыток с чем-то сравнивать Arduino.
Я бы даже сказал, что Arduino и Raspberry Pi почти одно и то же.
Для любительских устройств быстродействие сейчас не столь критично. Размер памяти интереснее. Но самое главное для таких устройств — уровень вхождения. На сколько просто развернуть среду для работы и запустить что-нибудь чуть сложнее мигания светодиодом.
А для коммерческого использования есть более выгодные по соотношению цена/возможности устройства.
А для коммерческого использования есть более выгодные по соотношению цена/возможности устройства.
Заголовок уровня «Майка и трусы: друзья или враги?»
Для RPi только работа с GPIO имеет свои особенности, все остальное — это любая книга по Линуксу.
Ардуино — можно годами обвешиваться шилдами и юзать код из примеров. Естественно, таких книг и так навалом.
Я бы, купил книгу — «От Ардуино к полноценному программированию AVR в Атмел Студии»…
Нужно развиваться.
Ардуино — можно годами обвешиваться шилдами и юзать код из примеров. Естественно, таких книг и так навалом.
Я бы, купил книгу — «От Ардуино к полноценному программированию AVR в Атмел Студии»…
Нужно развиваться.
По ардуино материала завались, я бы предпочел книгу по stm32
Совершенно согласен с третьим пунктом — использовать их совместно значит получить устройство с мощнейшим потенциалом. При помощи дуинки работаем с простой электроникой, выполняем на ней базовую обработку — получаем удобство и возможность RT-обработки, т.к. работу небольшого, простого и статичного кода дуины можно при желании расписать до такта. А некритичные к реалтаймовости и/или тяжёлые задачи сгружаем на малинку и пользуемся всем богатством линукса, включая любой способ связи с миром и любые алгоритмы решения задач. Кстати, на малинке можно на всякий пожарный держать Ардуино ИДЕ и при необходимости править прошивку дуины, не отходя от кассы.
Кстати, насчёт питания: в цепь питания устройства можно поставить небольшой аккумулятор или вообще ионистор, и отслеживать наличие внешнего напряжения при помощи той же самой дуины. В случае его пропадания она отдаёт на малину команду корректного завершения работы и прекращает выполнение своего полезного кода для экономии энергии.
Тогда, если правильно подобрать аккумулятор, перебои с питанием не страшны ни той, ни другой плате :)
Кстати, насчёт питания: в цепь питания устройства можно поставить небольшой аккумулятор или вообще ионистор, и отслеживать наличие внешнего напряжения при помощи той же самой дуины. В случае его пропадания она отдаёт на малину команду корректного завершения работы и прекращает выполнение своего полезного кода для экономии энергии.
примерно так
bool power;
void setup() {
power = true;
...
}
void onPowerLoss() {
power = false;
}
void loop() {
if (!power) return;
...
}
Тогда, если правильно подобрать аккумулятор, перебои с питанием не страшны ни той, ни другой плате :)
А где Вы внедрили эти платы? Как надежность? Качество материалов, сборки?
Это уже интересно, посмотрим. Мы на работе между делом подумываем про организацию удаленного доступа к аппаратуре на удаленных объектах с возможностью видеомониторинга в реальном времени через сотовую связь. Типа поднять туннель, снять диагностику, через вебку посмотреть, что там вообще на объекте происходит.
ссылочку на сайт, pls. В профиле нет
По моему для любительских устройств 8-разрядные контроллеры могут бять интересны, только если их легко и не дорого объединять десятками и сотнями в одной системе. Но таких я пока не видел.
Платы, типа Raspberry Pi, вполне могут работать и без ОС, при этом предоставляя больше памяти и более богатый набор операций. Можно программировать не только на ассемблере или C, но и на более развитых языках, как C++ или Rust (конечно, при желании их можно приспособить и для 8-битных систем, но на столько геморойно, что на ассемблере проще будет). Да и задержки в операционной системе, кроме процесса загрузки, сейчас уже принебрежимы.
Платы, типа Raspberry Pi, вполне могут работать и без ОС, при этом предоставляя больше памяти и более богатый набор операций. Можно программировать не только на ассемблере или C, но и на более развитых языках, как C++ или Rust (конечно, при желании их можно приспособить и для 8-битных систем, но на столько геморойно, что на ассемблере проще будет). Да и задержки в операционной системе, кроме процесса загрузки, сейчас уже принебрежимы.
Sign up to leave a comment.
Arduino и Raspberry PI: заклятые враги или лучшие друзья?