Comments 410
Это уже лет 20 производится Мацусита (Панасоник), массовый продукт
Про каждое начинание можно всегда сказать, что как-то без него обходились же. =)
ЗЫ: Эффектно засунули в ракету вместо собаки человека — тоже мне достижение. Хороший инфоповод.
Самый благоприятный сценарий, который мне видится — заводы по производству этих инновационных толчков разместят в Африке, и там же останется прибыль от продаж в Европу. Тогда, возможно, хватит денег на канализацию в каждой деревне. Возможно.
PS Аналогия «объедки и фекалии» — «собака и человек» изумительно прекрасна! Позволите вас цитировать?
Отходы из обычных биосортиров нужно куда-то вывозить и где-то утилизировать (закапывать). Это вообще никак не решает вопрос сброса необработанных отходов в реки, откуда они, условно говоря, потом пьют.
Всерьез полагаете, что это всего лишь мелкое усовершенствование биотуалета?
Все почему-то забывают про отсутсвие воды в технологии Гейтса. А в африке вода — огромная проблема.
P. S. Извиняюсь, редко тут сейчас бываю.
Плюс это будет огромные вливания денег в производство и rnd, что повлечет за собой удешевление подобных систем и появление их в домашних условиях.
Если уже сейчас заявленная цель — 5 центов в сутки, то я бы себе домой поставил систему, потому что 5 центов в сутки это меньше, чем средняя семья (2-3 человека) тратит на слив воды.
Мой пост был не о комерциализации, а об изобретении, слове используемом в статье. Согласитесь, трудно сказать, что изобретено принципиально новое, небывалое. Да и у Била еще установок его установки еще нет массовой. Вот когда будет. Скольку уже было шумных разбегов. Вспонить, хотя бы, каждому бедному ребенку по 100-баксовому ноутбуку с интернетом. Или композитные материалы для автопромышленности из бамбука и тростника, чтобы все распродать всем дешевые автомобили. Ездим пока на дорогих автомобилях.
Увидев установку, подумал, а уж не из МИФИ ли она. Лет 5 назад они показывали аналогичную. Только заявляли, что у нее промышленная производительность. Может очищать сточные реки до питьевой воды. Потребляет много, правда. Но можно ставить рядом с гидростанциями. А может просто перекупили технологию?! Ну по аналогии с MSDOS…
Заголовок в стиле «Московского комсомольца».
Техническую часть деятельности туалета по подробнее бы, не понятно как фекалии от стенок отмывать если без воды…
Вот смотрю я на индусов, и думаю, есть богатая плодородная земля
Действительно плодородная земля встречается очень редко. Используется не мыслимое количество удобрений. Сам видел как с картофельных полей стекают красно-коричневые потоки в реку в огромном количестве, со слов местных жителей это из за чрезмерного количества химических удобрений. Так же видел как под маленькие яблони и хурму высыпали по большому мешку удобрений и перекапывают. (Наблюдения сделаны ниже города Манали и в долине Кулу одном из основных мест выращивания овощей и некоторых фруктов.)
Вот смотрю я наиндусоврусских, и думаю, есть богатаяплодороднаянефтью земля, есть большой рынок, есть хорошие инженеры, ученные.Такие изобретения как описаны в топике они ведь и сами в состоянии создать. Все имеется чтобы жить лучше. Вот им бы начать соблюдать чистоту, поменьшеглядеть на танцы в пафосных фильмахтереть на кухнях, закатать рукава, разогнать «элитарные» касты и начать строить новое общество. Глядишь, и станут они не менее серьезной державой чем Китай.
А может я рассуждаю слишком субъективно. А может их все устраивает
Да:
Создать супер унитаз мало, нужно еще и новые мозги создать…
А чем несерьезна шестая экономика в мире со второй в мире армией?
Да и кто уважает страны, не имеющих собственной политической силы. (сплошь или колонии США/Британии или нефяная бензоколонка ). Канада, Япония, Норвегия
И затесался денежный кошелек — Швейцария.
P.S. Всегда можно найти странный рейтинг, где любая страна будет почему-то ниже других.
Можно было бы, к примеру, сперва почитать статью исходя из каких показателей этот рейтинг формируется, а не просто вслепую смотреть на какой-то «странный рейтинг».
P.S. Всегда можно найти странный рейтинг, где любая страна будет почему-то ниже других.Т.е. в нормальных рейтингах Россия выше Швейцарии, Канады, Японии и Норвегии?
Да и кто уважает страны, не имеющих собственной политической силы. (сплошь или колонии США/Британии или нефяная бензоколонка )Вы дважды проявили неуважение к России, нехорошо это.
Рост российской экономики ниже среднего по миру и прогноз отрицательный.
Фактически экономика не выросла по сравнении с уровнем 2008 года.
разогнать «элитарные» касты и начать строить новое общество.
Ну попробовали ж — в 1917 году. Продержались всего 70 лет. Правда, Гитлеру по пути морду набили.
Вообще-то «по пути» дохрена чего ещё сделали
Перебили миллионы человек, установили несвободный режим…
Слаб ещё хомосапиенс.
Реальность не соответствует чьим-то маняфантазиям -> реальность виновата. Круто, чё.
По поводу «сам себе хозяин» и «выбора при капитализме» посмеялся.
ответственность висит исключительно на самом умершем
Почему-то власти отдельных стран пытаются уменьшить количество самоубийц и даже в теории несут ответственность за успешность этих попыток. Хотя, казалось бы, кто виноват в том, что человек прыгнул под поезд?
В общем, удачи Вам с таким мировоззрением.
Почему-то власти отдельных стран пытаются уменьшить количество самоубийцПотому что некоторые государства стали более социалистичны. Так бывает, не поверите. А чем претензия то? Где лицемерие? И вы не ответили на мой вопрос: вы правда считаете что ситуация когда принимают решения одни, а страдают от их последствий — другие, те, кто не мог на это решение повлиять?
Ну или потому, что власти стремятся решить проблемы и прекратить смерти людей, а не играют в естественный отбор.
Выскажу крамольную мысль: за то, что происходит в обществе, ответственно всё общество целиком. Ваши же утверждения о том, что каждый сам за себя, выглядят как привет из животного мира. Хотя, даже некоторые животные выработали механизмы помощи сородичам.
> Где лицемерие?
Лицемерие в том, что человечество достигло текущего уровня благодаря развитию социальных отношений. Люди давно поняли, что чтобы выжить, нужно работать вместе и помогать ближнему. Только вот сейчас, когда жизнь конкретного человека напрямую не зависит от его соседа, этот самый человек решает, что каждый сам за себя, и ответственности за судьбу соседа он не несёт. Правда, стоит только привычной социальной формации разрушиться (из-за кризиса, к примеру), и большинство резко станут не рады свалившейся на них истинной свободе от обязательств, ибо внезапно окажется, что в жестоком мире каменного века выжить не так-то просто. Современный социум — это сложная система, свойства которой формируются не за счёт количества её элементов, а за счёт сложности связей между ними. Так вот заявления а-ля «моя хата с краю» и есть истинное лицемерие — отрицание связей, благодаря которым жизнь каждого человека относительно просто и удобна.
ситуация когда принимают решения одни, а страдают от их последствий — другие, те, кто не мог на это решение повлиять?
Можно подумать, такое свойственно только социалистическим странам или диктатурам. Или Вы вечерами нашёптываете советы президенту?
В современном соц-капитализме человек может воспользоваться некой общественной помощью в добавок к своим усилиям.
Если повезёт, и не факт, что эта помощь будет представлять из себя нечто большее, чем тарелка похлёбки.
При плановой экономике он получает только то, что ему положено по чьему-то мнению, причём только если всё пошло по плану.
Вижу у вас представления о плановой экономике на уровне картинок из одноклассников.
PS Хотя у этой истории есть и плюсы: моя мать научилась печь невиданной вкусноты чёрный хлеб, хотя и терпеть не может это дело.
Вы можете утверждать, что моя психотравма по этому поводу единична, но даже одного города с такими фейлами в логистике достаточно, чтобы не доверять централизованному управлению, которому плевать, что там на местах, если цифры в статистике нормальные.
Может Вы озвучите название этого интереснейшего места?
И даже если всё именно так, как Вы описали, это лишь говорит о недочётах данной конкретной системы в данном конкретном случае, а никак не о неработоспособности любой плановой экономики.
Прежде чем предлагать мне читать статьи о «логических уловках»,
У Вас классический ненастоящий шотландец — ненастоящий советский город у оппонента.
стоит для начала разобраться с той самой логикой.
Это всегда полезно. Рекомендую вам lesswrong.ru (если знаете английский, то lesswrong.org лучше)
У Вас классический ненастоящий шотландец — ненастоящий советский город у оппонента.
А теперь можно цитату, где я утверждал, что во всех советских городах всегда был хлеб?
Это всегда полезно.Рекомендую вам lesswrong.ru (если знаете английский, то lesswrong.org лучше)
Судя по нашему разговору, Вам этот сайт не очень помог.
А теперь можно цитату, где я утверждал, что во всех советских городах всегда был хлеб?
И трудно представить, чтобы 70к людей оставили без хлеба.
Может Вы озвучите название этого интереснейшего места?
Город с 70к людей оставили без хлеба > это ненастоящий (особый) советский город или вообще враньё > значит все настоящие советские города не могли быть без хлеба
Логически эквивалентно по выводу:
Любой советский город имеет хлеб > 70 тысяч человек не могли оставить без хлеба(скипнем тут дискуссию о больших сёлах вроде с. Шпаковского, ныне г. Михайловска) > оппонент врёт, или у него город ненастоящий советский
Разумеется, в первой цепи рассуждений одно фактическое (психологическое) самонадеянное допущение — что настоящий советский город не может быть без хлеба, ну как шоттландец тоже без чего-нибудь там, вроде клетчатой юбки, и одна логическая ошибка на последнем шаге — ни чем не подкреплённая индукция.
Второе рассуждение логически верно, если допустить первую посылку. Но Вы-то её не имеете изначально, а оспариваете оппонента!
У Вас таки классический ненастоящий шоттландец, сорри.
Что Вы так с этого бомбите, я ХЗ. Я, например, тоже постоянно страдаю когнитивными искажениями и логическими fallacy :) Как и все хомо сапиенсы. Мы ведь абсолютно все лишь говорящие обезьяны с крайне забагованным мозгом.
И трудно представить, чтобы 70к людей оставили без хлеба.
Может Вы озвучите название этого интереснейшего места?
Город с 70к людей оставили без хлеба > это ненастоящий (особый) советский город или вообще враньё
Как ловко вы превратили моё сомнение в истинности утверждения в отрицание возможности. Что это у нас тут? Подмена понятий?
— Вот эта штука работает вот так!
— Эм, но это не совсем логично. Можно мне ссылку на документацию, чтобы убедиться?
— У тебя классический шотландец!!!
Я, например, тоже постоянно страдаю когнитивными искажениями и логическими fallacy
Я бы вам посочувствовал, если бы вы внезапно не заменили «уловку» из ссылки на вики на «когнитивные искажения и логические fallacy». Очередная подмена понятий.
Вообще говоря, вы бы сразу сказали, что являетесь телепатом. Я бы не тратил время на споры с теми, кто читает мысли.
Что Вы так с этого бомбите
Я просто очень люблю, когда приходит некто, кидается в тебя непонятной субстанцией, а потом обвиняет в том, что ты в этой субстанции измазан. На логичный вопрос о том, что не этот ли некто стал тому причиной, следуют заверения, что быть изамазанным — это нормально.
Как ловко вы превратили моё сомнение в истинности утверждения в отрицание возможности
В определении ненастоящего шоттланца на этом акцента нет.
Я бы вам посочувствовал, если бы вы внезапно не заменили «уловку» из ссылки на вики на «когнитивные искажения и логические fallacy»
У Вас (как и у меня) постоянно бывает и то и то :) Это биологическая норма, увы. Причём встречающаяся совершенно непроизвольно.
Я просто очень люблю, когда приходит некто, кидается в тебя непонятной субстанцией,
Я увидела дикуссию, в которой использовалась логическая уловка. Причём наверняка непроизвольно, в силу стандартного бага мозга хомо сапиенса — ничего страшного, у меня тоже бывает ненастоящий шоттландец! И переживать так, как переживаете Вы, не стоит — не норма, если бы у Вас его не было (тут можно придумать ненастоящего шоттландца уже про хомо сапиенса без ненастоящего шоттландца и дальше углубится в рекурсию)
На логичный вопрос о том, что не этот ли некто стал тому причиной, следуют заверения, что быть изамазанным — это нормально.
Меньше агрессии плз :)
Хотя я должна признаться, что СССР тоже не люблю(моё детство правда было про 90е, но родители-то рассказывали, как и бабушки с дедушками, и своё негативное влияние на мою семью и её судьбу он оказал), как, вероятно, и Ваш оппонент, в отличие от Вас (скорее всего), и вообще я эмигрантка в Канаде, помимо того, что антисоветчица.
Но это не повод не вести дискуссию цивилизованно, если вдруг Вы с чем-то захотите поспорить :)
А Вашей (или моей) вины в том, что в тексте вдруг встретилось логическое fallacy или bias нет никакой — так уж мы устроены. Я кинула линку без какой-то агрессии, поверьте :)
Или вопрос всё же ко мне о городе иммиграции в Канаду и годе?
кто-то пришёл и взял эту ответственность на себя
Что, простите? Вот это вот сейчас что было? XD Какой советский вождь понёс ответственность за смерти своих подданных? Может, Хрущёва наказали за расстрел в Новочеркасске? Или, может, Сталина расстреляли за кровавый произвол, который творился в его эпоху?
Лицемерие — это вот это вот словоблудие социалистов про то, что якобы бедненькие вожди берут на себя космическую ответственность. У Сталина так вообще кругом все виноваты были, а он вселенский мудрец. Недавно была тема на хабре про «эффективных менеджеров», там как будто с него срисовывали:
«Эффективный менеджер» же является идеальным стрелочником, спихивая вину за ошибки и косяки на всех вокруг себя, таким образом, будто альфа-самец укрепляя свой авторитет в глазах высшего начальства по принципу «посмотрите, какой я хороший, а все остальные — плохие и тупые».
Сколько людей перебил капитализм в состоянии прикинуть?
Тоже начнёте записывать в жертвы капитализма всех погибших из-за войн за последние 200 лет, развязанных монархами да диктаторами? XD Можно тогда ещё притянуть сюда жертв ДТП. Ведь капитализм сопряжён с высокой автомобилизацией, а от этого на дорогах люди гибнут, да.
Ну и чтобы два раза не вставать, добавлю, что сравнивать политико-экономический строй (социализм/коммунизм) с чисто экономическим (капитализм) — передёрг уровня 5 класса средней школы. Капитализм сам по себе не представляет особой ценности, а вот капиталистическая либеральная демократия — совсем другое дело.
А чтобы не вставать в третий раз: личная свобода и защищённые права человека невозможны без экономической свободы сиречь капитализма (но вот политическая и личная несвобода при капитализме очень даже возможна, пример — Китай). Почему так — ясно объяснил фон Хайек. Так что фантазии про социалистическую демократию и личную свободу при социализме можете оставить школьникам.
Войны последних двух столетий развязывались не диктаторами, а охочими загрести жар чужими руками.
Про жертв ДТП — это ваши фантазии, не более. В отличие от того факта, что в Великую депрессию люди в США миллионами дохли от голода, а господа-капиталисты-либералы-демократы уничтожали зерно только из-за «экономической целесообразности». Очень ценный строй, ага.
Хайек — это светоч истинного знания? У него половина умозаключений в «дороге к рабству» высосаны из пальца, да и сильно устарели по нынешним временам.
Хайек — это светоч истинного знания?
Уровень аргументации говорит сам за себя.
У него половина умозаключений в «дороге к рабству» высосаны из пальца, да и сильно устарели по нынешним временам
Вы Хайека с Марксом не путаете? XD У Хайека — обычная логика на минимуме исходных посылок. Понимаю, для социалистов логика это мерзкий буржуазный предрассудок, у них в почёте диалектика, из которой можно вывести всё что угодно, вплоть до внутренне противоречивых конструктов. Удобный политический инструмент для обоснования любого мракобесия и любых преступлений.
Кстати, у Маркса можно найти один из выводов Хайека (точнее, наоборот — Хайек в своих расуждениях пришёл к одному из постулатов Маркса), а именно — что без экономической свободы не бывает политической и индивидуальной (именно на этом базируется марксова неприязнь к т.н. экономическому принуждению), вы об этом хоть знаете? Или, как типичный социалист, в Маркса даже не заглядывали? (я почему-то думаю, что вы и намного более ясного и лаконичного Хайека не читали, не то что Маркса)
А вы почитайте Карла Поланью — тоже экономист. Причём, американец. Но делает диаметрально противоположные Хайеку выводы.
Будем дальше ссылаться на авторитетов? А кто из них авторитетнее? Тот, кто более раскручен правящим режимом?
А кто из них авторитетнее?
Чьи выводы больше соответствуют реальности, очевидно. Выводы Хайека прекрасно соответствуют. А что с Поланьи?
И поэтому его посылы про уникальные индивидуальные знания экономических агентов в наше время Терабайтов инфы по одному клику мышки очевидным образом устарели.
И информации много и средств её добычи и переработки предостаточно. Всякие эти БигДата и ИИ, о чём постоянно пишут на Хабре.
Проблема в одном — принять идеологическое решение об использовании этого инструмента в экономическое благо, а не для увеличения энтропии Вселенной всяким асиками и прочим бредом.
Это бесконечная тема для диспута.
Я всего-навсего в своём исходном сообщении отметил, что за 70 лет своего существования, СССР много чего сделал уникального, новаторского, перспективного — в хороших смыслах. И как-то непозволительно походя одним плевком оценивать целую эпоху — типа «сдох, туда ему и дорога».
По-хорошему, этот уникальный 70-летний опыт нужно изучать, сняв политические шоры.
PS: Очень часто любят рыночную экономику сравнивать с биологической эволюцией. И почему-то не идут до конца. Сегодня уже можно сравнить «централизованное управление» вместо «рынка» — с «генной инженерией» вместо «селекции».
Очевидно же, что посылки Хайека нынче не соответствуют действительности
Нынче появилась страна с удушенной экономической свободой, но без удушенных политических и личных свобод? Название этой страны не подскажете?
Проблема в одном — принять идеологическое решение об использовании этого инструмента в экономическое благо, а не для увеличения энтропии Вселенной всяким асиками и прочим бредом.
Проблема в одном — в людях, которые почему-то считают, что могут считать за других, что для них благо, а что нет, и при этом упорно не понимают что они делают не так.
По-хорошему, этот уникальный 70-летний опыт нужно изучать, сняв политические шоры.
Его изучили и сделали выводы. Выводы можно выразить лаконичной фразой: социализм это автомобиль с одной лишь пониженной передачей. Т.е. когда надо выбраться из говен — он эффективен, но и только. Поэтому социалистические режимы, чтобы оправдать своё существование, стремятся постоянно барахтаться в говнах, вместо того чтобы выехать на трассу))
Если хотите, то экономика СССР — это Чернобыльская АЭС. А капиталистическая — это угольные ТЭС. Авария на ЧАЭС бросила тень на всю атомную энергетику, толпы дегенератов по всему миру с улюлюканьем стали выть про экологию и безопасность (как либералы нынче воют про свободу). Хотя всем видно просто по цифрам, что угольная энергетика многократно опаснее и вреднее атомной. Больше парниковых газов, больше радиации, больше смертей. Но нет, мозгами думать люди очень не любят (привет профессору Савельеву).
эффективность плановой экономики доказана математическиВы осознаёте, что математические модели строятся на некотором уровне абстракции? То есть, они по определению соответствуют реальности лишь в некотором приближении, и их математически точные выводы могут быть на самом деле неприменимыми в реальности. Дедушка Зенон вам не даст соврать, ведь Ахиллес из его апории чисто математически никогда не догонит черепаху.
Любители матана могут почитать:
left.ru/2006/4/cockshott138.phtml
Вспомните первый Doom и современный Crysis — и там и там используется математическая модель реальности. Тем не менее, глядя на такой прогресс, становится очевидно, что рано или поздно картинка на мониторе станет совершенно неотличимой в РЕАЛЬНОМ времени. Нвидия уже чего-то там про real-time ray-tracing на своих перспективных видяхах закидывает.
Собственно, почему математическое моделирование рынка не должно подчиняться тем же тенденциям? Вся фишка рыночной экономики в «распределённом вычислении» ответов в миллионах голов участников этого рынка. И в какой-то момент станет просто экономически выгоднее считать ответы аналитически в кремнии, а не численным методом в сером веществе.
Вроде как принято считать, что 80% нового бизнеса разоряется в первый год. А это и есть плата за неэффективность обсчёта ситуации мозгами бизнесменов. А ведь это чьё-то время, нервы, деньги, здоровье — и всё, 80% этих затрат не окупаются. Вам не кажется, что с подобной расточительностью надо что-то делать? Например, сделать то же, что сделали генетики — не выкидывать при есественной селекции 80% негодных саженцев, а искусственно изменить нужные гены в одном единственном — и получить результат — чётко задуманный и в минимальные сроки.
Я про чистую технологию.
Вот нужен американцам наследник Space Shuttle, ну так централизованный план будет отличаться от нынешней ситуации конкуренции Маска, Боинга, Безоса (условно) просто просчётом на Ватсоне или сети Асиков, освободившихся от майнинга, чего выгоднее делать и какому предприятию какой кусок заказа отдать, чтобы в целом проект получился рациональнее.
А мы ведь заинтересованы в свободе экономической (и любой другой) для большинства, а не для особо хитрожопых. Так что Хайек тут подлог делает.
Вы же не будете спорить, что свобода одной личности начинается там, где заканчивается другая. Поэтому, работорговля это больше свободы для эффективного предпринимателя, с другой стороны несвобода для самих объектов купли-продажи. Ровно в той же плоскости находится, например, торговля наркотиками и прочие высоко прибыльные штуки…
Маркс, видя сущность капитала как самовозрастающую стоимость, пришёл к выводу, что капитал рано или поздно приходит к монополии. И мы можем наблюдать эту тенденцию в ХХ и в XXI веке. Попробуйте стать работодателем на рынке связи в Европе или США, составьте конкуренцию AT&t, Verizon, Orange какому-нибудь. Попробуйте вытеснить с рынка Coca-Cola или Pepsi. Что насчет Intel и AMD? Amazon и Wallmart?
Да что там эти старые рынки, посмотрите на софтверный молодой рынок. На те же эффективные стартапы, гляньте, основной целью которых является не создание нового бизнеса, а продажа лавочки монополисту, о чём всякие инстаграммы и DeepMind не дадут соврать. Так что свобода предпринимательства вроде на бумаге и есть, но разбивается о серьёзную капиталистическую реальность.
Что касается свободы по трудоустройству, то тут тоже всё не так просто. Капитал заинтересован в безработице для того, чтобы сдерживать рост стоимости рабочей силы, это раз. Во-вторых, выбор рабочих мест в пределах одной деятельности не очень-то и большой, как раз из-за тех самых монополий. Ну а стать мелким предпринимателем смысла не имеет из-за необходимости конкурировать с крупным бизнесом. И что мы имеем в остатке? А имеет то, что как и отмена рабовладения ограничивает свободу рабовладельцев, но даёт свободу массам, так и отмена частной собственности на средства производства ограничит тех, у кого эта собственность есть, зато даст большую свободу массам.
Настоящая экономическая свобода начинается там, где есть гарантированное право на труд и отсутствует безработица. Это вам подтвердит любой пьянчуга, живший и работавший в СССР. Спросите его, где ему было легче выбирать работодателей, до 90-го года или после? То-то же.
Обратите внимание, что мы обсуждаем не теоретическую, бумажную экономическую свободу, а реальную, причём свободу для большинства. Иначе можно придти к известной максиме: «каждый имеет право кушать с золотого блюда, если оно, конечно, у него есть.»
Так что свобода предпринимательства вроде на бумаге и есть, но разбивается о серьёзную капиталистическую реальность.
А перечисленные вами компании появились вместе с планетой Земля что ли? Или их предприниматели создали?
Вы обвиняете капитализм в том, что некоторые компании настолько хорошо выполняют свои функции, что конкурировать с ними почти нереально. Странная логика. Кто вам обещал, что конкуренция это легко и просто?
«Я не могу создать второй Амазон» -> «у меня нет экономической свободы». Что за бреееееед.
На те же эффективные стартапы, гляньте
Глянул на стартап по созданию поисковой системы, которая потом Гуглом стала называться. И?
Кто хочет заниматься делом — тот занимается деломм, кто хочет поднять бабла — тот продаёт дело и поднимает бабло. В чём снова претензия, не пойму? В том, что у людей есть свобода выбора?
Если, как вы говорите, любой бизнес/стартап можно только продать капиталисту, то откуда капиталисты берутся? Снова какая-то волшебная сила, данная при образовании планеты? XD
выбор рабочих мест в пределах одной деятельности не очень-то и большой
Конкретно, в какой сфере выбор рабочих мест не очень-то большой? В программировании, например — десятки тысяч компаний по всему миру, сотни крупнейших. Мало вам? Один-единственный работодатель в лице государства это лучше?
Ну а стать мелким предпринимателем смысла не имеет из-за необходимости конкурировать с крупным бизнесом
Блин, пойду скажу своим знакомым, чтобы бросали заниматься бессмысленным делом, а то они, бедняги, не подозревают. Зарабатывают бабло, живут прекрасно, ни в чём себе не отказывая, и не подозревают, что это всё фикция. Надо им глаза открыть XD
Настоящая экономическая свобода начинается там, где есть гарантированное право на труд и отсутствует безработица
Безработицы отсутствовать не может в принципе, это вам любой экономист подтвердит. Можно лишь замалчивать безработицу в очередной «Правде» или переводить её в скрытую форму, создавая бессмысленные рабочие места с зарплатой ниже западного пособия по безработице. Вы опять путаете свободу с опекой, это противоположные вещи. Если вы предпочитаете памперсы и ходунки вместо свободы, то так и говорите, незачем перевирать термины.
А перечисленные вами компании появились вместе с планетой Земля что ли? Или их предприниматели создали?
Их создали предприниматели в то время, пока рынки были новыми. Как только рынок поделён, на нём возникают монополии больше никого на этот рынок не пускающие, в т.ч. и очень нечестными методами.
Вы обвиняете капитализм в том, что некоторые компании настолько хорошо выполняют свои функции, что конкурировать с ними почти нереально. Странная логика. Кто вам обещал, что конкуренция это легко и просто?
Если бы конкуренция была честной, то ещё куда ни шло. А так они используют административный ресурс для того, чтобы не пустить конкурентов на рынок. Например такая ситуация в фармакологии, жутко зарегулированная FDA была пролоббирована как раз этими монополиями. Поэтому все фарм. стартапы за десятки миллионов продаются крупным игрокам — Bayer, Merck и так далее… А крупные игроки делают из этого миллиарды.
«Я не могу создать второй Амазон» -> «у меня нет экономической свободы». Что за бреееееед.
Головой подумайте — первый Амазон разорил сотни интернет-магазинчиков, потому что может себе позволить совершенно дикий демпинг, и он всё равно останется на коне. И будет крутить рынком как хочет, что мы и видим. А рынку интернет торговли пару десятков лет, в других областях ситуация ещё хуже.
Глянул на стартап по созданию поисковой системы, которая потом Гуглом стала называться. И?
Опять же, развивающиеся рынки. Создайте стартап поисковой системы сейчас. Или компанию по бурению нефти. Или телекоммуникационную лавочку. Почему не можете? Бумажной свободы нет, или физической?
Кто хочет заниматься делом — тот занимается деломм, кто хочет поднять бабла — тот продаёт дело и поднимает бабло. В чём снова претензия, не пойму? В том, что у людей есть свобода выбора?
Проблема в том, что если вы не продадите свое «дело» Гуглу, тот наймёт программистов, юристов и маркетологов и запилит ваше дело сам. Конкурировать с такой махиной вы точно не сможете.
Конкретно, в какой сфере выбор рабочих мест не очень-то большой? В программировании, например — десятки тысяч компаний по всему миру, сотни крупнейших. Мало вам? Один-единственный работодатель в лице государства это лучше?
Это достаточно свежий развивающийся рынок. Рано или поздно, и здесь возникнут монополии, и условный IBM купит все RedHat'ы. Посмотрите например на рынок торговли ювелиркой в Штатах и поинтересуйтесь, насколько реально открыть свой ювелирный магазинчик.
Что касается одного работодателя в виде государства — в конечном счёте вы все равно работаете на всё общество. Если выкинуть прокладку из присваивающих прибавочную стоимость паразитов, эту прибавочную стоимость можно пустить не на Ролексы для топ менеджеров и яхты для владельцев, а на R&D, инфраструктурные проекты и прочее… Так что да, лучше, главное чтобы государство находилось в руках общества.
Блин, пойду скажу своим знакомым, чтобы бросали заниматься бессмысленным делом, а то они, бедняги, не подозревают. Зарабатывают бабло, живут прекрасно, ни в чём себе не отказывая, и не подозревают, что это всё фикция. Надо им глаза открыть XD
Я тоже занимаюсь программерским бизнесом, продавая свою рабочую силу. Это рынок достаточно свежий, но я уже чувствую как монополисты вроде вашего EPAM начинают подбирать и мелкие проекты. Так что это всё вопрос времени. А ваши знакомые каким бизнесом занимаются? Нефтяным? Телекоммуникациями? Производством лекарств? Чёрной металлургией?
Можно лишь замалчивать безработицу в очередной «Правде» или переводить её в скрытую форму, создавая бессмысленные рабочие места с зарплатой ниже западного пособия по безработице.
Это вы про не учёт в статистике безработных, которые с биржи уходят, так и не найдя работу? Или осмысленные рабочие места всяких мерчендайзеров, специалистов по ПР, маркетингу и рекламе?
Вы опять путаете свободу с опекой, это противоположные вещи. Если вы предпочитаете памперсы и ходунки вместо свободы, то так и говорите, незачем перевирать термины.
Юридический запрет на рабовладение, торговлю наркотиками, или борьбу с монополиями при капитализме вы такими памперсами и ходунками не считаете?
Создайте стартап поисковой системы сейчас. Или компанию по бурению нефти. Или телекоммуникационную лавочку
Так и сделаю, если мне захочется заняться бессмысленным, заведомо бесперспективным делом. А кто мне запретит?
Рано или поздно, и здесь возникнут монополии
Воображаемые монополии, да. В реальности, монополии существуют только в небольшом количестве отдельных сегментов рынка, да и те возникли, как правило, не без помощи государства.
Что касается одного работодателя в виде государства — в конечном счёте вы все равно работаете на всё общество
Демагогия низкого пошиба.
А ваши знакомые каким бизнесом занимаются?
Торговлей, развлечениями, общепитом.
Это вы про не учёт в статистике безработных, которые с биржи уходят, так и не найдя работу?
Это ещё что за конспирологические бредни?
Или осмысленные рабочие места всяких мерчендайзеров, специалистов по ПР, маркетингу и рекламе?
«Я не понимаю смысла этих профессий» -> «они бессмысленные и не нужны», ясно.
Юридический запрет на рабовладение, торговлю наркотиками, или борьбу с монополиями при капитализме вы такими памперсами и ходунками не считаете?
Первое — не считаю, всё остальное — да, памперсы и глупость.
Попробуйте читануть нормальные книги по экономике, статистике, маркетингу, чтобы избавиться от шариковского апломба и начать рассуждать, а не жонглировать патетикой.
Блен, теперь капитализм виноват в том, что появляются новые компании и захватывают рынки XD
Вы читать вообще умеете? Или сами с собой предпочитаете беседовать? Поясняю ещё раз — капитализм не в чём не виноват. Капитал — это самовозрастающая стоимость. Если капитал не растёт, он загибается, и именно поэтому на любом новом рынке рано или поздно возникнет монополия(-и). Хоть рынке лекарств, хоть финансовых инструментов, хоть производителя автомобилей.
Так и сделаю, если мне захочется заняться бессмысленным, заведомо бесперспективным делом. А кто мне запретит?
Законы экономики. Вы на бумажке можете так же смайнить биткоин, вот только вероятность того, что вы найдёте следующий блок крайне мала. А у того, у кого майнинговые мощности найдёт этот блок с намного большей вероятностью. Вот это и называется — экономическая несвобода для масс, хотя на бумаге свобода имеется.
Воображаемые монополии, да. В реальности, монополии существуют только в небольшом количестве отдельных сегментов рынка, да и те возникли, как правило, не без помощи государства.
Назовите мне область, где нет монополий, например в США. Во-вторых, государство — инструмент именно в руках крупного бизнеса. Это именно крупный бизнес защищает поляну при помощи этого инструмента, в результате растёт до монополий, никак не наоборот.
Демагогия низкого пошиба.
Опровергните.
Торговлей, развлечениями, общепитом.
Amazon, Wallmart, McDonalds и KFC не мешают бизнеску?
Это ещё что за конспирологические бредни?
Это медицинский факт. В России учитываются только те безработные, которые стоят на бирже. В Эстонии и Германии ровно так же. Если человек с биржи снимается, то в общей картине безработицы он не учитывается (наверное открыл своё дело и стал миллионером).
«Я не понимаю смысла этих профессий» -> «они бессмысленные и не нужны», ясно.
Кидаю вам этот пасс обратно. Если вы не понимаете, почему в СССР был дефицит рабочих рук и считаете массу профессий там бессмысленными, то расписываетесь в собственной безграмотности.
Я понимаю, что при капитализме нужны люди, которые умеют напарить покупателя и втюхать ему гнилой товар как последний писк моды. Но это перевод ресурсов земли в любом случае — как на зарплату таким людям, так и на производство этого барахла.
Первое — не считаю, всё остальное — да, памперсы и глупость.
Так а какая разница? Если попал с семьёй в рабство за долги, значит неэффективен, надо было лучше работать. Что не так-то?
Попробуйте читануть нормальные книги по экономике, статистике, маркетингу, чтобы избавиться от шариковского апломба и начать рассуждать, а не жонглировать патетикой.
Пока патетику я слышу только от вас. И нежелание рассуждать, мышление штампами, и прочую шариковщину.
Про отмену собственности на средства производства как главное условие развития — вообще шикарный тезис. Вот представьте, вы — ювелир, приходите утром на матбазу за инструментом, а вам говорят, что ваш инструмент вчера по разнарядке списали как старьё, зато привезли машину новеньких блестящих лопат — можете хоть две взять.
так что, реквестирую литературу для домашнего чтения.
Путаников типа Поппера или Хайека можно читать только как критику классиков, но если их читать вдумчиво, то противоречия в их выкладках видны невооруженным взглядом. Даже становиться интересно, где и как очередной «философ» пытается напарить своего читателя.
Ну вот, сами ведь понимаете, что госрегулирование поверх лоббирования — это плохо.
Я не говорю что это плохо, я говорю что это естественный процесс, пришедший на смену капитализму свободной конкуренции, капитализму XIX века. Крупный бизнес растёт, подминает под себя всех слабых, формирует монополии, и начинает активно рулить государством. Там где раньше надо было учитывать интересы сотен тысяч буржуев, теперь надо учитывать интересы нескольких десятков, потому что эти несколько десятков и владеют государством, используя его как инструмент для того, чтобы держать всех остальных в стойле.
Но при этом, судя по всему, когда регулятор окончательно сольётся с производителем (как в случае госсоциализма), почему-то резко всем станет хорошо.
Если вы оставите частных собственников, то хорошо не станет. Это называется фашизм. Если вы уберёте частных собственников и направите прибавочную стоимость не в частные карманы, а на детсадики, больницы, школы и науку, то резко всем станет хорошо. Никакого тут двоемыслия нет.
Смотря как определять рабство. Кастовая структура и рабство с младенчества или через обман — плохо. Если же какой-то человек хочет добровольно продать себя в рабство (что бы это ни значило) — почему бы и нет?
Погодите. А что если человеку надоест быть в рабстве? Сможет он оттуда свободно уйти, или ему надо будет сперва расплатиться по долгам? И как вы, например, относитесь к всяким хитровыраженным догворам с массой юридических терминов и подписями мелкими буквами, чтобы бабушки не смогли их прочитать? Что такой бабушке нужно ответить в суде, когда она будет против отчуждения квартиры чёрным риэлторам — лучше читать надо было?
Да, ходунки в чистом виде. Особенно торговля наркотиками при наличии абсолютно легального и крышуемого госрэкетиром бизнеса по продаже алкоголя.
Эх, ничего вы так и не поняли. Никакие это не ходунки, а инструмент ведения бизнеса. Запрети наркоту, цена на неё вырастет, и уважаемые люди смогут заработать на этом куда больше, чем собрать налогов в гос. общак.
Вообще-то «по пути» дохрена чего ещё сделали
Да, вот только те, кто пошёл по протореной дорожке как-то умудрились сделать всё то же самое, только без человеческой окалины, осыпающейся на каждом шагу.
стали буреть номенклатурщики
общество без элитарных каст
Выберите что-то одно, пожалуйста.
А учитывая что Партия себя и позиционировала как элитарную касту с самого начала, и что подгребать под себя все, кто мог, начали по факту сразу же с 24 года…
Это очень удобно — проводить пальцем черту и заявлять, что «до сих пор» — не считается, а всё имеющееся богатство даровано свыше.
Это очень удобно — проводить пальцем черту и заявлять, что «до сих пор» — не считается
Вот интересно, почему коммунисты СССР так любили все сравнивать 1913 годом… Не по этой ли причине? ;)
коммунисты СССР так любили все сравнивать 1913 годом
Потому что это последний довоенный год Российской империи
почему коммунисты СССР так любили все сравнивать 1913 годомЯ нигде не видел, чтобы они это «любили». Наоборот — это монархисты очень любят 1913-й год, ибо по тогдашней статистике это был пик экономических показателей Российской Империи. А потом типа пришли большевики и всё похерили. «Россия, которую мы потеряли...» — так кажется даже кино ихнее называется.
Ну, если бы удалось пожить во времена СССР то насмотрелись бы этого по телевизору.
«Россия, которую мы потеряли...»
Потеряли, ага, аграрную страну с практически безграмотным населением, 12 часовым рабочим днем и прочими прелестями
Поймал мужик золотую рыбку и загадывает желание:
— Хочу, чтобы у меня все было!
— Ладно, — сказала золотая рыбка. — Мужик, у тебя все БЫЛО!
Вот смотрю я на индусов
Я вот смотрю на китайцев и думаю их там миллиард, всю пустыню Такла-Макан можно с их помощью превратить в чернозем:-) Всего то трубопроводы с насосными станциями от крупных городов проложить:-)
На жаре и с ветром это все скоро будет в воздухе.
Там все вполне хорошо, каждый метр долин используется либо под селения, либо под поля. Есть совсем мелкие перелески, где даже палатку не воткнуть. В городах ближе к горам строятся целые новые кварталы с просторными проспектами на западный манер.
В горах неровные места засажены соснами, в долинах же ударными темпами строят города и плотины. Выше 2500 метров сохраняется практически не тронутая природа — оно им просто не надо, там скалы, джунгли. А еще выше вновь начинаются просторные долины, но там уже холодно и дождливо.
Вобщем, у меня создалось впечатление, что они весьма эффективно используют место, живут явно не бедно, точно лучше чем половина наших деревень. И по возможности занимают новые площади, пригодные для жизни куда лучше чем Такла-Макан.
Вы видать не огородник. Человеческое говно это не то же самое, что навоз. Ему ноль цена для агрикультуры. Это только в фильме марсианин оно почему-то сработало. Кстати и собачьи какашки газон совсем не удобряют.
Идея с самоочистным сортиром хорошая, только животных ходить до сих пор не приучили.
человеческие фекалии имеют в своём составе тот же азот и фосфор (ещё калий и магний, ещё микроэлементы), что и в навозе, и ради которых их используют как удобрения. Тысячи лет люди их использовали, а кое где — всё ещё продолжают использовать.
единственное что важно — необходимо обеззараживание, которое не помешает и навозу. Или в компостной куче на пару лет, как всегда делалось, или быстро «пастеризовать» как это делается у Гейтса…
В сухой массе осадков содержится: органического вещества — 40–60%, азота — 1–3%, фосфора (P2O5) — 1–4%, калия (K2O) — 0,2–0,7%, кальция (Ca) — 3–5%, осадки содержат также магний, серу, другие макро- и микроэлементы, необходимые для питания растений.»
zen.yandex.ru/media/ratnikov/mojno-li-ispolzovat-osadok-iz-septika-dlia-udobreniia-rastenii-na-dachnom-uchastke-5a31130c4bf161de6f650612
Вы ж тут программисты...
И это не какие-то закидоны, это должно обязательно быть.
После окончания вышла, внутри что загудело, забулькало. Через полминуты заглянула — всё чисто. Как он это сделал, не знаю до сих пор.
2). Другая история. У знакомого японский унитаз со всеми делами и сушкой для попы. Управление с планшета. Без компьютерной грамотности пропадёшь.
Я имела неосторожности поднять автоматическую крышку руками… Мне потом приятель сказал: ну вот, теперь перезагружать систему придётся.
не моет руки после туалета (подумайте об этом когда здороваетесь с кем-то за руку)
Вы на руки ссыте? Или иммунной системы нет?
Может мне ещё пойти руки мыть, как яйца почешу?
Вы на руки ссыте?
Кстати, даже если и ссыт на руки, то моча — единственное выделение человека, которое 100% стерильно (т.е. не содержит живых вредоносных микроорганизмов).
недавние исследования продемонстрировали, что бактерии присутствуют в моче, хотя в моче здорового человека их количество меньше, чем в моче страдающего от инфекции
(...)
Более того, исследования показали, что предотвратить или вылечить инфекции мочевых путей помогает внесение «хороших» бактерий
Хотя как сейчас не знаю, давно там не был.
Техническую часть деятельности туалета по подробнее бы, не понятно как фекалии от стенок отмывать если без воды…
Судя по видео, там не отмывается, а «соскрябывается». Решили тут не утомлять подробностями таких интимных процедур.
Ну и видов унитазов там несколько, от разных университетов и групп ученых. Главные детали, видимо, только представителям индустрии, которые захотят их массово производить.
Наша первая цель – снизить стоимость использования до 5 центов в день.
В таком же тоне и про 640 килобайт ОЗУ когда-то было сказано.
В прямом смысле слова говно за человечеством разгребает. Доброе дело, трудоёмкое. Впрочем «эффективные менеджеры» сейчас это дело быстренько похерят. А ещё, думается мне, что сейчас человеки таки думают прежде, чем обильно гадить. А если им дать иллюзию того, что их фекалии более не вредят окружающей среде, начнут гадить без опаски, а значит намного интенсивнее, и проблема только разрастётся.
Особенно это было заметно десятилетием назад в России на массовых мероприятиях в двух столицах и не только… И нищету и отсутствие минимального образования… Когда общественных кабинок было раз два и обчелся
Вы какбэ таинственно намекаете, что фонд Билла и Мелинды Гейтс — это какие-то иллюминаты, под прикрытием благотворительности испытывающие биологическое оружие?
То, что такие фонды используются в первую очередь для уклонения от налогообложения, кажется, уже ни для кого не секрет.
А то далеко ходить не надо. В той же америке доходы богатых растут в сотни раз быстрее чем у бедных.
Так что никакого уклонения здорогого человека тут нет. Ничем от знаменитых прачечных мафии это не отличается.
Условно:
На первые 10 налога нет вообще.
с 10 до 50 налог 10%.
С 50 до 100 налог 20%.
Выше 100 налог 30%.
Итого налог при 110к составит 17к.
А вот при 99к — 13.8к.
Если не ошибаюсь, в США именно так.
Ну камон, в кои-то веки мы видим, что люди, достигшие всего, что только можно достигнуть в материальном мире, задумались «а для чего мне эти миллиарды», и стали обдуманно реализовывать стратегию по максимально эффективной конверсии бабла во всеобщее планетарное благо (я искренне восхищен тем, как они долбят по корням проблем, вместо того, чтобы тупо раздать всем по три рубля). И вот как только это начало происходить, появляется сонм диванных аналитиков, меряющих эти поступки по себе, которые не могут поверить, что это может быть чем-то, кроме всемирного «МММ».
Наша первая цель – снизить стоимость использования до 5 центов в день.
Наши умельцы умудряются в плюс выйти — из дерьма и прочих отходов добывают метан и обогревают свое жилище (в некоторых случаях еще и ездят на нем).
От Windows люди обычно не умирают, только становятся хуже
Чего — чего, простите? :))
За пару лет наш бухгалтер написал сотни подпрограмм на Visual Basic.
Это был даже не XSLT 1.0, а какой-то черновой вариант XSLT, который понимала одна-единственная с трудом добываемая версия библиотеки MSXML. Так вот наш аналитик, вместо того, чтобы «пасти барашков меж двух деревьев», научился выковыривать WD-XSLT из базы данных, дописывать его и засовывать обратно.
Внезапно, эти «почти домохозяйки» (бухгалтер и аналитик) работали не под линуксом, а совсем даже под Windows.
Я не разу не сказал Linux. Да и при чём тут он.
От Windows люди обычно не умирают, только становятся хуже(Ц) mikhailian
Остается порадоваться за героев, которые не оболванились в этом самом Windows. ;)
если бы не было Windows, то мы все были бы пользователями различных клонов Unix, и текстовые интерфейсы, а также навыки автоматизации рутинных операций были бы известны каждой домохозяйке
Нет, в этом случае по-прежнему существовала бы профессия «оператор ЭВМ» — специально обученного работать с командной строкой, и… набивать тексты в Лексиконе вместо секретаря-машинистки. А обычные люди по-прежнему работали бы с бумажками.
Не шучу! Сам всё это застал. И компьютерщик тогда был не просто эникейщиком, но и помимо программирования и админки, должен был и длинные тексты набивать и в графических редакторах рисовать, в общем был полным универсалом.
Конечно, существовали ещё и Apple понятные любым гуманитариям, но они стоили совершенно конские элитные деньги, и были совсем не для обычных домохозяек.
Не виндоус так мак бы стал доминирующей ОС.
Не виндоус так мак бы стал доминирующей ОС.
Если бы Apple не жадничала, то Windows вообще не появилась бы. Но Apple считались элитными компьютерами не для всех, и стоили элитные деньги.
Даже сейчас, MacOS не доминирует на смартфонах, а доминирует Android. Хотя, если бы Apple не жадничала, то Андроид — тоже не появился бы. В общем, на те же самые грабли во второй раз.
навыки автоматизации рутинных операций были бы известны каждой домохозяйке
Каждой домохозяйке это умение, мягко говоря, не является необходимым. Какая автоматизация нужна пользователю вконтактика? Научить всех шарашить однострочники на bash это прикольно, но научить убирать г*в*о за собой значительно круче.
очень полезно было умение выкачивать из вконтактика музыку.
Я бы посмотрел на реализацию этого в виде однострочника на bash :)
писать однострочники на bash он всех не научил осознанно
Аплодирую :D
нельзя было добавить в Windows интерпретатор бейсика по умолчанию?
Вы, наверное, не в курсе, какой магией исполняются .vbs/.js скрипты в Windows… Вирусописатели, те были в курсе…
Рынок в то время был уже захвачен. Пользователи оболванены.
Но сейчас то, необолваненным Windows 95 пользователям, сразу с 98 начавших (некоторые, не родившиеся в те времена, уже на работу пошли), что мешает заняться автоматизацией? WSH в системе изкоробки, PowerShell изкоробки, даже Visual Studio уже есть в бесплатном варианте; можно автоматизировать что угодно.
Более того, ребенок 10 лет, Windows не видевший, на компе с linux рисует мультики, монтирует, постит на youtube. Ни одного однострочника не написал. ;)
(Андроид — тоже Линкус, так как форк от Убунты)
Андроид — тоже Линкус, так как форк от Убунты
Слов нет насколько вы неправы.
Мышление
У меня ломается мозг от многоуровневых графических интерфейсов а-ля Windows AD, а вот с погромирование, скриптование итд всегда нравились куда больше и давались проще.
Сейчас на десктопе я множество бытовых операций делаю в консоли, и у меня почти всегда открыт таб в консоли с питоном. Я не пользуюсь хардкорными дистрибутивами вроде Arch или Gentoo (хотя ставила их посмотреть, Арчем где-то месяц по-пользовалась, он сломался при апдейте — роллинг зло), или тайловыми оконными менеджерами, я уже много лет пользователь Fedora и KDE(подумываю о переезде на Gnome 3 с автоматизацией с помощью ansible/gconftool2), но и Windows у меня только в виртуальной машине с проброшенной видеокартой с помощью PCI Passthrough, и установлен там только Steam.
Оказалось, что Spectrum был совсем не зря — сейчас я работаю в известной международной корпорации, и до сих пор не могу поверить в размер своей зарплаты. Да и переезд в Канаду — хоть мы и переехали в основном на муже (у него выше баллы IELTS), и зарплата во время эмиграции была выше, но я внесла довольно значимый вклад.
А что касается Linux, мне кажется перфекционисты-харкорные юзеры Gentoo/FreeBSD как раз переодически уходят на Windows/OS X, т.к. их перфекционизм не даёт им автоматизировать всё так, как они бы хотели до конца. Умеренные же пользователи, которые готовы мириться с отдельными недостатками, сидят на linux годами, и счастливы от возможностей кастомизации ОС.
Поэтому я тоже верю в десятки миллионов пользователей Linux в мире без Windows и в базовые навыки автоматизации у каждой домохозяйки.
Особенно с учётом того, что я замечала, что перегруженные графические интерфейсы вызывают фризы мозга у очень многих людей. У многих из них, как и у меня, могут оказаться скрытые таланты к написанию кода, и уж консоль им точно было бы удобно использовать.
Так что то, что у моих родителей не было денег на PC, когда я была маленькой, и мне вынужденно купили старый спектрум по объявлению, а доступ к интернету у меня много лет был только в школе, библиотеке и ВУЗе, потом окупилось десятикратно. Зря заминусовали mikhailian :(
если бы не было Windows, то мы были бы пользователями клонов Unix и VMS
Как прекрасно, что этого не случилось. Как человек пользующийся 50/50 windows и linux, постоянно наблюдаю, что по глючности, тормознутости и недружественности x-ы всегда хуже. А если бы не было винды, как конкурента, был бы вообще кошмар.
Что-то слабо верится, что из коробки всё заработало идеально, без глюков, тормознутости и других факторов.
Линукс никогда не был системой для «поставил и поехал» — его всегда нужно донастраивать, обкатывать и исправлять шероховатости. В Винде таких вещей в разы меньше. В большинстве случаев там именно «поставил и поехал». Единственная частая проблема раньше(да и сейчас, думаю) — драйвера.
P.S. а драйвера они и в линуксе одна из основных проблем до сих пор
Меня печалит, что одна и та же логика почему-то оказывается неприменима в аналогичных ситуациях. Линукс очень часто оказывается плохим, потому что Игорь тонет, или потому что $alternativename отстой, и так далее. Винда в аналогичных случаях плохой не оказывается, оказываются плохие производители софта.Я могу немного прокомментировать со своей стороны: когда есть экосистема для которой практически никто не пишет игры, или практически все что пишется — требует заморочек для использования, то есть подозрения что виновата система. КОгда проблема возникает у конкретного разработчика, а в целом все хорошо, то возникает подозрение в вине собственно разработчика. В абстрактном случае в вакууме я не буду обвинять ни то, ни другое и конкретно сейчас первая часть была не про линукс конкретно, а вообще. Но вот в конкретных случаях проблем отправную точку в определении виноватого я бы брал именно по такому принципу. В вашем же случае я просто знаю что Ориджин никогда не был верхом совершенства в програмном плане и проблемы были с ним практически всегда, в том числе лично у меня.
У меня из коробки есть ps и killВ винде есть powershell с его Get-Process и Stop-Process соответственно. Но иногда придется поднимать права пользователя для того чтобы процесс убить, это сложнее чем банальное sudo в линуксе, но вполне достижимо. Собственно о чем я и говорю — эти команды гуглятся примерно с такой же скоростью как и линуксовые, у них есть нормальные описания (правда скорее всего не настолько удобные если вообще локально доступные как маны). Но при этом вы о них не знаете. Потому что для винды сложилось мнение что там много чего нет и никто просто не пытается собственно поискать. Для линукса же залезть в гугл или на SO — совершенно естественно и не считается проблемой. Претензия не лично к вам опять же, я регулярно вижу такие замечания.
Насчет дебаггера — вот тут в винде все вроде бы и правда не очень хорошо, я не уверен что там есть что-то по умолчанию на чистой системе. Точно можно поставить и мне кажется я даже чем-то консольным пользовался для отладки чего-то на курсах по ассемблеру когда был студентом. По смутным воспоминаниям это что-то даже было из коробки, но это было давно и не долго, поэтому гарантировать не могу к сожалению.
Под макось-то тоже не так много игр, как под Windows :)И я считаю что это проблема макоси в первую очередь. Там, например, есть какая-то своя проблема с поддержкой видео из-за которой сейчас в основном игры под нее и не пишут. Впрочем подробностей не помню, меня макось никогда сильно не интересовала.
вопрос формулировок для гуглаЯ вбил что-то вроде «Powershell kill process» и аналогичное для списка процессов. Но да, я знал что нужно искать PS решение, не уверен что для командной строки нашлось бы так же легко и быстро если вообще. Хотя пробовать надо.
Проблема в том, что после прибития процесса он ведёт себя не так же, как сразу после перезагрузки, и непонятно, куда ковырять.Вот тут ничего не могу подсказать, я с таким сам не сталкивался и систему на достаточном уровне чтобы предположить что происходит, к сожалению, не знаю.
А я тут с вами не согласен! Это проблема того, где сидит аудитория, не более.Так аудитория у маков вроде бы больше чем у линукса (для домашнего использования), разве нет? При этом игр — меньше и работают они хуже. Я не могу ходу нагуглить в чем там причина, но вроде бы что-то связанное с интерфейсом взаимодействия с видеокартой в макоси. То ли он просто заметно другой, то ли еще и с меньшим количеством фич. Да, естественно, если бы на маке или линуксе сидело большинство, то проблемы были бы у винды в таком случае, так что это действительно можно рассматривать как проблему размера аудитории, так что ваш вариант тоже вполне логичен. Более того, я бы сказал что эти две точки зрения взаимосвязанны — меньше аудитория — больше проблем с отличающимся интерфейсом. Больше проблем с интерфейсами — меньше качественных программ/игр — меньше аудитория.
Сложно сказать что первично, но мне кажется именно ситуация с макосью намекает на то, что первична именно система. Рекламы у них — хоть отбавляй, престижно, круто, экосистема, есть мнение что там все работает из коробки и вообще рай земной. А пользователей — все равно заметно меньше чем на винде.
Дистрибутивы линукса — это разрозненные вещи и не все адаптируются под них, не все хотят писать драйвера и адаптировать их вид под каждый популярный дистрибутив, в связи с чем возникает разных ворох проблем.
Банально, есть какая-то программа — у неё есть версия под 7, 8, 10 винды. И у неё же есть версия под линукс. Да вот беда, не под все версии дистрибутивы ты можешь её без проблем собрать, не под все версии этих дистрибутивов тем более. Смочь-сможешь, но с проблемами, отнимающими время.
А пользователям что нужно? Не копания проблем и поиск путей их решения, им нужно взять и установить. Из установщика, из репозитория или ещё откуда — не важно. Нашел, в пару кликов установил и всё. Желательно без поисков аналогов программы из-за того, что в данной версии системы ожидаемая программа не завелась.
Это, конечно, не проблема системы — это проблема разработчиков, что пишут программы под систему. Но для конечного пользователя это не особо важно и для них винда будет более дружелюбна, чем линукс.
Под арчем тогда сидел и оно официально не поддерживало систему. Уже не помню почему, просто deb установить не выходило.
Но был человек, который адаптировал это дело и выложил в aur, поэтому проблемы не было. Разве что периодически приходилось часть программы пересобирать, когда какая-то часть зависимостей обновлялась и ломала всё к чертям. ;)
И конкретно сейчас на той же 18.04 убунту с пол тыка эта программа не завелась, ни из репозиториев, ни напрямую с deb — беда в зависимостях. Но оно сейчас не важно для меня, поэтому это был просто пример возможных проблем.
Найти адекватный аналог(можно сказать копию, ибо в этой программе всё идеально для меня), который бы меня устроил(скрин определённой части экрана с заморозкой и редактирование оного на лету без лишних раздражающих переключений) я не смог пару лет назад.
Понадобилось пробросить usb с машины на машину. Выбрал usb-redirector. Так, вот, под виндой эта приблуда просто устанавливается и настраивается в интуитивно понятном интерфейсе. Под линуксом ее надо собрать, проинсталлировать, и настроить ее, запуская с различными параметрами.
Я понимаю, что по другому в линуксе сделать очень сложно. Но я-то могу это сделать, а для подавляющего большинства пользователей это за пределами.
«Интуитивная понятность» имеет место только в форме экстраполяции уже имеющегося опыта. Если человек имеет какие-то навыки работы в Windows, освоил постулаты и логику этой экосистемы, то у него складывается впечатление, что Windows — интуитивно понятная система, в которой можно разобраться без всяких инструкций — «и так же понятно всё!». Ну так и с другими ОС так же — усвоив «правила игры» в Linux/macOS/FreeBSD/etc, большую часть проблем и задач будешь решать обычной логикой, отталкиваясь от опыта.
Проблема «непонятности» других ОС в том, что человек пытается натянуть на них свой опыт в прежней системе. Ясен пень, если человек всю жизнь ездил на легковушке, то вождение фуры будет ему «интуитивно непонятным», но это же не проблема фуры, верно?
Я сам прекрасно помню, как начинал пользоваться Windows 95 в школе, и это было нихрена не понятно. Уже потом, после пары лет ковыряния в домашнем компе с Win98/2000, я мало-помалу перестал говорить и делать феерические глупости. А сейчас — я уже лет 6-7 почти не пользуюсь Windows, последней на моём компе была ХР, и сейчас для меня Windows 10 опять нихрена не понятна «интуитивно». Если надо что-то сделать в вируталке или на чужом компе, я почти всегда иду в гугл за советом.
Проблема «непонятности» других ОС в том, что человек пытается натянуть на них свой опыт в прежней системе. Ясен пень, если человек всю жизнь ездил на легковушке, то вождение фуры будет ему «интуитивно непонятным», но это же не проблема фуры, верно?
Раз уж вы так любите аналогии, то вот более корректная:
При вождении легковушки нужно просто сесть, поставить готовую коробку передач и ехать, переключая передачи прямо во время вождения.
При вождении фуры нужно сесть, вручную собрать коробку передач из запчастей, а потом, когда захочешь изменить передачу во время езды — нужно остановиться, переключить её и лишь затем ехать дальше.
Это не проблема фуры, конечно. Но это проблема того, кто конструировал коробку передач таким образом, что использовать её становится неудобно.
Я вам такое скажу: у меня коллеги-программисты шарписты, Которые с C#/TFS работали не факт, что смогут эту инструкцию правильно выполнить, чтобы всё заработало. Что уж говорить про простых пользователей.
Дистрибутив плохой? Да нет, убунту вроде самая юзер-френдли, не даром основа большинства докер-образов…
Производитель нонейм? Да вроде реалтек…
Железо слишком новое, еще не успело попасть в ядро? Да вроде 3 год пошел…
И проблема ведь не рокет саенс, совершенно типовая: хочу, чтобы вай-фай заработал. И иди сиди в терминале разбирайся, как починить. Или вот пару лет назад у меня убунта не умела запоминать разрешение экрана, тупо сбрасывала после перезагрузки, а иногда просто игнорировала конфиг и не меняла ничего. Или когда после установки понял, что не работает apt-get. Путем внимательного чтения логов понял, что почему-то DNS не настроился, и он не может разрезолвить адрес репозиториев…
Как с этим должен жить обычный человек? В винде 99% проблем решается «выполните этот .reg файл и перезагрузите систему», в убунте же нужны нетривиальные знания: что такое гит, что такое cmake, как клонировать, билдить, что такое DNS, как он работает, и почему он может вызывать эту ошибку с apt-get… Тупо чтобы понять ошибку, нужно иметь околопрограмерские знания по сетевому стеку.
— Если установили убунту и ничего не собираете, значит повезло. Вопрос в статистике. Всегда найдутся пользоветели, у кого работает виндус/линукс, и у кого нет. Вопрос в процентном соотношении к общей популяции, наравне со среднем уровнем её квалификации (о чем все забывают. Конечно же, популяция онотоле вассерманов, чинящих тысячные сишные файлы и перекомпилирующие пофикшенное ядро могут быть успешнее бухгалтеров с виндой).
В винде 99% проблем решается «выполните этот .reg файл и перезагрузите систему»Если решение для винды не оформлено в reg-файл, а представлено в виде отдельных строчек, то уже понадобится знание про то, что такое редактор реестра, что HKLM это HKEY_LOCAL_MACHINE или про синтаксис reg-файла.
что такое DNS, как он работает, и почему он может вызывать эту ошибку с apt-getЕсли в Windows у меня ломается DNS, то точно так же у меня не работают вещи, завязанные на Интернет.
Пробовали, кстати, поставить неподписанный драйвер на Windows x64? Тоже нетривиальная задача и тоже вполне имеющая место быть.
Благодаря новой фиче десятки — Fast Startup — у меня появились регулярные «голубые экраны» с разными кодами ошибок при включении, и я потратил не одни сутки на проверку всего железа и гугление, которое привело к решению — отключить его. Как с этим должен жить обычный человек, который максимум сможет сфотографировать QR-код на синем экране, который в данном случае никак не поможет?
Как верно отметил Fracta1L в этой ветке обсуждения, иллюзия элементарности понимания работы %OSname% и сложности понимания работы в %anotherOSname% это просто результат регулярного использования %OSname%.
Если решение для винды не оформлено в reg-файл, а представлено в виде отдельных строчек, то уже понадобится знание про то, что такое редактор реестра, что HKLM это HKEY_LOCAL_MACHINE или про синтаксис reg-файла.
Обычно в темах, где обсасывается проблема из-за которой нужно редактировать реестр(а таких проблем меньше, чем проблем с драйверами и сборками в linux-системах) пошагово объяснено, как зайти, куда протыкать и что поменять, достаточно следовать инструкции под свою версию системы(xp, 7, 8.1, 10).
А при сборках программ на линуксе беда может возникнуть откуда не ждали, даже при педантичном следовании инструкции — в зависимостях устанавливаемого пакета, в несоответствии версий текущих установленных утилит, в сторонней программе, которая ломается из-за обновления какой-то библиотеки.
И всё, если присмотреться, с системой и не связано. Всё связано с тем, кто и как написал это приложение под систему, что он использовал для этого и думал ли он о том, что его приложение будут ставить в другой конфигурации и на другом дистрибутиве.
Как верно отметил Fracta1L в этой ветке обсуждения, иллюзия элементарности понимания работы %OSname% и сложности понимания работы в %anotherOSname% это просто результат регулярного использования %OSname%.
Он написал хорошую мысль, но хорошая она лишь в вакууме и относительно темы windows vs linux лишена смысла.
Вот бы хотя бы одному дистрибутиву линукса такую «сложность» решения рядовых проблема и редкость их возникновения, как в windows, да ещё при этом не потерявшие всю мощь linux для тех, кому она нужна. ;)
Пока такого дистрибутива не будет — линукс будет оставаться системой для гиков, которую ставит от силы 5-8% пользователей на свои домашние ПК.
И, очевидно, нужно сделать ремарку о том, что я говорю о ДОМАШНИХ ПК, а не серверах и телефонах. MacOS тоже в данном ключе не рассматриваем.
А на тему хороших комментариев, то вот правильная мысль от PsyHaSTe:
Вопрос в статистике. Всегда найдутся пользоветели, у кого работает виндус/линукс, и у кого нет. Вопрос в процентном соотношении к общей популяции, наравне со среднем уровнем её квалификации (о чем все забывают. Конечно же, популяция онотоле вассерманов, чинящих тысячные сишные файлы и перекомпилирующие пофикшенное ядро могут быть успешнее бухгалтеров с виндой).
Винду писали намеренно такой, чтобы ей могла «каждая домохозяйка» пользоваться после небольшого обучения.
Линуксы же, в общей массе, никогда не пытались именно конкурировать с виндой на поприще домашних ПК и не гнались за простотой для конечного пользователя. Вместо этого там были приоритеты в виде надёжности после настройки и гибкости системы, чтобы каждый(квалифицированный) человек её мог настроить под себя. Разные подходы, разные цели.
Для матёрого человека линукс будет удобнее во много раз, чем винда, о чём прекрасно свидетельствует пример 0xd34df00d и многих других, но для обычного человека — винда будет удобнее и проще.
Э-э-э, ну может инструкция действительно довольно лаконична, но ссылка на этот репозиторий у меня идёт сразу первой строчкой в Гугле по запросу «RTL8723de linux».
А вот и нет, потому что если еще пару часов погуглить, оказывается, что это «неправильный» драйвер, который может все покрашить, а «правильный» вот тут вот: github.com/lwfinger/rtlwifi_new
Если решение для винды не оформлено в reg-файл, а представлено в виде отдельных строчек, то уже понадобится знание про то, что такое редактор реестра, что HKLM это HKEY_LOCAL_MACHINE или про синтаксис reg-файла.
1. почти всегда reg-файл выложен в одном из комментов кем-нибудь
2. инструкция «нажмите 'выполнить', regedit, и последовательно найдите в дереве такие вот папки, а потом нажмите создать dword вот с такими значениями» тоже не слишком сложна даже для людей, далеких от ПК. Сильно проще, чем объяснять cmake, имхо.
Если в Windows у меня ломается DNS, то точно так же у меня не работают вещи, завязанные на Интернет.
Пробовали, кстати, поставить неподписанный драйвер на Windows x64? Тоже нетривиальная задача и тоже вполне имеющая место быть.
Ни разу не помню, чтобы ломался DNS на винде. Ну и от него не так много зависит, репозиториев-то нет. Это конечно минус, но в данном конкретном случае именно этой проблемы в нем нет.
Благодаря новой фиче десятки — Fast Startup — у меня появились регулярные «голубые экраны» с разными кодами ошибок при включении, и я потратил не одни сутки на проверку всего железа и гугление, которое привело к решению — отключить его. Как с этим должен жить обычный человек, который максимум сможет сфотографировать QR-код на синем экране, который в данном случае никак не поможет?
Ну, видимо плохая фича, что сказать. У меня с ней проблем не возникало, но в этом случае я готов признать, что это ничего не доказывает.
Как верно отметил Fracta1L в этой ветке обсуждения, иллюзия элементарности понимания работы %OSname% и сложности понимания работы в %anotherOSname% это просто результат регулярного использования %OSname%.
Да нет, у меня нет галочки «стирать память при любых проблемах с виндой», равно как я и не считаю сложную установку неподписаных дров тривиальной задачей в винде, и сложной в никсах. Я просто рассказываю, как я на один и тот же ноут последовательно ставил 2 ОС, и в одном случае я не смог заставить драйвер вафли работать (после всех мучений и перезагрузки он «пропал»), а в другом все встало из коробки. И это не то, что я там что-то настраивал одной рукой, по привычке вбивая кучу настроек в разные места, я действительно ничего не делал. Просто вставил флешку, нажал далее далее готово, и начал ставить весь софт, ведь настройка ОС уже завершилась автоматически.
День или два лет 10 назад, с тех пор донастраивал по мелочи при очень мажорных вещах, вроде смены машины, разворачивании того же конфига на ноутбук, или переезда с kde4 на kde5.
Ключевое — донастраивал. Возможно, даже чаще, чем тут пишете, но это входит в парадигму использования системы, поэтому для вас это было просто не заметно, для вас это рутина или просто факт из разряда «возникла эта проблема, значит надо поправить тот конфиг». х)
А как это делать правильно и аккуратно, учитывая, что компьютер у меня появился лет в 11, и ковырял я его под виндой ну очень много, я понятия не умею.
И я понятия не имею, на самом деле. Но, по крайней мере, если мне нужно будет обучить какого-то человека(преимущественно старшего поколения) какой-то системе — я выберу винду с большей вероятностью.
Вы не поверите, но так и есть. Развернул архив на текущую машину, поправил конфиг ядра согласно lspci, и всё работает.
От ведь руки растут откуда надо называется. Завидую белой завистью.)
У меня с этим делом сложнее, недавний пример:
На работе буквально пару месяцев назад ставил чистую убунту 18.04 LTS, на совершенно новый чистый комп. И… она, конечно, заработала, но буквально при следующей загрузке — просто чернь. Процесс: экран загрузки ПК, типичный фон убунты(!!!) и… затем чёрный экран. Никакие комбинации клавиш, ни попытка перейти в tty, ни-че-го не помогало, просто какая-то беда.
В итоге по какой-то причине grub не показывался, при нажатии esc он невероятным образом отображался и появлялась возможность зайти в систему. На работу особо не влияет, поэтому этим странным способом по сей день и пользуюсь.
Вторая проблема, с которой я столкнулся — это иногда после залочивания экрана(Super+L) IDE просто пропадает из панели быстрого доступа. Она запущена, с ней всё хорошо, но развернуть её возможно только при переключении через alt+tab.
И, в эту же степь — почему-то иногда в ряды IDE записывается… файловый менеджер. И, переключение между запущенными версиями одной программы(alt+`) становится более проблематичным, ведь теперь в рядах IDE у нас не только IDE. А так же добраться до этого файлового менеджера становится не так очевидно, потому что на той же панели быстрого доступа запущенным оно не числится.
— Проблемы-то не критичные, легко найти выход, если знаешь куда копать, но сталкиваться с ними всегда неприятно. А если с ними столкнётся человек неподготовленный — он совсем растеряется.
А вот на винде я за последние пару лет не припоминаю ни одной такой или подобной проблемы. Ни когда сам ставил, ни когда работал на настроенных машинах. Но в игры не играю, поэтому понятия не имею, как там origin слажали со своей программой.)
Как бы вы перетащили винду с одной машины на другую, не тратя на это времени, я бы с интересом посмотрел.
Переход с машины на машину — это всегда время.
А так, пару раз переносил просто образом. Делал точную копию системы, записывал в образ и потом этот образ разворачивал на новые диски. Не вручную, конечно, а через специальную программу, название которой я не помню.)
Но тем не менее, именно винду проще поставить с нуля и пару программ нужных программ к ней. От силы час-полтора займёт всё суммарно. И то, самое долгое тут будет ожидание установок системы\программ и восстановление состояния браузера.
Но, и линукс тут не отстаёт.
Если я сейчас буду ставить на домашнюю машину линукс, то это тоже будет недолго. Весь набор программ обычно стоит сразу + всё ставится быстро из пакетного менеджера любого. Самое долгое будет восстановить тот же браузер и настроить vim под себя снова. Но, вот при эксплуатации уже могут возникнуть разные проблемы, тут как повезёт с конкретным дистрибутивом.
Но у меня частенько на домашнем ноутбуке не заводился звук из коробки. Это, конечно, знатно так портит впечатление.
Это считается? :)
Звучит всё легко и просто, не считается. ж)
А так, надо смотреть просто за постоянной работой вашей за пк, где-то в разрезе 2-4 месяцев и там уже говорить. Линукс дисциплинирует и что-то, что мне будет алярмом для вас ничего не будет значить.
если мне нужно будет обучить какого-то человека(преимущественно старшего поколения) какой-то системе — я выберу винду с большей вероятностью
Зря. В описываемом вами случае ОС не так и важна, Chrome везде одинаковый. Зато через пару месяцев на Win у этого человека будут рекламные попапы со всех сторон и парочку майнеров, которые он любезно запустил, а в Linux все просто будет работать. Проверено неоднократно.
При этом какой-нибудь LXDE действительно будет неудобнее, там даже для скриншотов надо скрипт писать, но от него этого и не требуется, там суть в легковестности.
А вот Gnome я и сам не очень люблю.
например, там нет ничего похожего на KDE Connect, который позволяет шариться по своему Android телефону как по обычному диску, при этом физическое подключение устройства не требуетсяКстати, в 1809 уже есть. Оно правда пока умеет только SMS и последние фотографии, но начало положено.
Я имею в виду, что происшедшее событие и произошло именно потому, что оно являлось наиболее вероятным, а не просто по броску монетки бога. Линух не мог занять доминирующие позиции на массовом рынке, потому что он был унылым и непонятным говном с точки зрения обычной домохозяйки. Коммунизм не мог победить, потому что его базовые концепции хуже соответствуют человеческой природе, чем концепции капитализма. Бабушка — это не дедушка).
Если бы большинство покупателей было недовольно — производители бы подстроились сильнее. Сейчас они и подстроились именно в ту точку оптимума, которая максимально устраивает всех.
Я и не отрицаю, что монопольный сговор выгоден и Microsoft, и производителям железа, и вполне терпим или вовсе незаметен для большинства пользователей. Но он не становится от этого честной конкуренцией.
И поскольку абсолютное большинство покупателей такой расклад устраивает, то даже апеллировать к «плохо, нечестно, хоть и формально законно» не очень получится.
Давайте я вам приведу пример. Производитель делает машины с каким-нибудь бензиновым двигателем, люди их покупают, довольны. Но есть небольшой процент гиков, которые говорят «нам не нравится обычный двигатель, мы хотим дизель». Имеет ли право производитель забить на эту группу потребителей? Вполне. Или, если сочтет группу достаточно многочисленной и платежеспособной, он может начать какой-то процент автомобилей делать с дизелем. Но это вовсе не его обязанность. Любителям дизеля обидно, ну чтош. Никто не обязан выпускать «такой же, но с перламутровыми пуговицами» только потому, что мне или вам это понадобилось.
Да, я думаю, это законно, иначе не был бы возможен, например, макбук.
то если бы пользователи покупали пустой компьютер, и сами решали, какую операционку на нее поставить
как раз те самые домохозяйки с навыками автоматизации?
монопольный сговор Microsoft с производителями железа
А вам не кажется что производитель так сокращает свои издержки? И почему он по вашему мнению должен заботится о мизерном проценте эксгибизионистов с желаниями поставить любую ОС?
если бы не было Windows, то мы были бы пользователями клонов Unix и VMS
История не терпит сослагательного наклонения.
программистов было бы меньше, ну примерно столько же, сколько сейчас electrical engineers
И в чём проблема? Следуя Вашей же логике, «конкуренции было бы больше, качество лучше»
рынок ОС был бы похож на рынок броузеров. Конкуренции было бы больше, качество лучшеТо есть я правильно понимаю ваш тезис: если бы вариантов ОС было меньше, то конкуренции было бы больше?
На мобилах Андроид — клон Unix. С каждой версией все тяжелее и скоро железо под него обгонит по требованиям винду.
рынок ОС был бы похож на рынок броузеров. Конкуренции было бы больше, качество лучше
Как там сейчас в прошлом/будущем? Chrome уже перестал быть основным браузером на рынке?
сточные воды от интенсивного животноводства иногда загрязняют пространство не меньше, чем деятельность человека
Навозом удобряют поля. А ещё высушенный коровий навоз является традиционным топливом используемым вместо дров.
Навозом удобряют поля. А ещё высушенный коровий навоз является традиционным топливом используемым вместо дров.
Вы будете смеяться, но это правда только для высокоразвитых наций. Или для тех кто не в средневековье живёт. Для остальных это слишком сложно и не прибыльно, поэтому скотские фекалии стекают в ближайшую речку, а пастбища удобряют привозным гуано. В случае интенсивного животноводства (свиньи, птица в помещении) существуют отстойники, но жидкая часть просто впитывается в почву (фильтруются через естественный коллектор) и рано или поздно доходит до ближайшей речки
Птичье — хоть и меньше, но зло
А как же знаменитое гуано, которое Перу и Боливия продавали тоннами в качестве ценных удобрений?
США в XIX века даже посылало свой военный флот ради доступа к гуано (пруф en.wikipedia.org/wiki/Guano_Islands_Act ).
Кстати, ценно оно было нитратами, если нитратов ливануть в еду, то будет гадость.
А если серьёзно, кто может подтвердить опасность фекальных бактерий? Насколько плох стандартный дачный «пудр-клозет» с ведром вываливаемым на компостную кучу, находящуюся на участке?
Но Биллу надо больше людей!
Проект «Чистая Индия». История любви (Toilet — Ek Prem Katha) www.kinopoisk.ru/film/987309
У местных жителей сильны традиционные ценности (нельзя в доме держать туалет) и внедрение туалетов продвигается со скрипом.
Фильм пропагандистский, но смотреть интересно, «погружает» в атмосферу)
в такой банке содержатся 200 трлн клеток ротавируса
Забавный факт перепечатывают все издания, видимо вирусы стали клеточными…
А тема безусловно важная, особенно для влажных и жарких стран.
Ну если серьезно, проблемы стран третьего мира он не решит.
Т.к там нужно решать сначала проблемы перенаселения и бедности, а еще культурные аспекты некоторых стран.
Я вон только вот чего не понимаю Гейтс вроде выступал за борьбу с перенаселением, а тут стремления абсолютно обратны
Кстати, в Индии начала по-тихоньку снижаться рождаемость.
А вот уменьшая число бедных и меняя культурные традиции, можно прийти к тому, что будут рожать меньше. Вообщем процесс долгий и сложный
если Китай и Индия захотят такой же уровень потребления, как в золотом миллиарде — всем нам придёт кирдык, ещё три золотых миллиарда планета не выдержит…
в Китае и Индии смертность меньше, чем в Германии, США и т.д.Смертность кого там ниже? Детей? Википедия с вами не согласна, у вас есть более надежные источники?
если Китай и Индия захотят такой же уровень потребления, как в золотом миллиарде — всем нам придёт кирдык, ещё три золотых миллиарда планета не выдержит…Планета развалится? Планете ничего не будет, людям — может быть, да и то, доказать бы не помешало.
— Че это он изобрел?
— Унитаз.
— Это вот звукоизоляция, это гидропоника… Пожалуйста, есть и унитаз! Да! Мы провели тысячи опытов, собрали миллионы данных! Тысячи обмеров! (Показывает диаграммы.) Вот сравнительные анализы, вот заключения медиков, гигиенистов…
— По всем деревням эдак-то…
— Тихо! Он гений! Народная вещь!..
«Старый Новый Год» (с)
Вообще, не то. Обещали таблетки, что экскременты сразу упакованные в пакетик будут выходить, а тут…
Та же четверть населения в Китае пользует даже не сортиры, а их макеты, а то и вообще огороженное место за забором. Что, впрочем, всё-таки лучше, чем в Индии.
В России проблема не в сортирах, а в стихийных свалках. Точнее, в (пока ещё) низкой культуре — ибо мусор более-менее из городов вывозят, а вот донести пустую бутылку до ближайшего контейнера — это для некоторых до сих пор выше сил.
Живу в частном секторе(в черте города миллионника), центральной канализации нет, свой септик — большой геморой. Если убрать унитаз требующий канализацию всё становится гораздо проще…
По его словам, в такой банке содержатся 200 трлн клеток ротавируса, 20 млрд бактерий шигелл и 100 тысяч яиц паразитических червей,
Либо это ошибка перевода, либо лавры некоего генерала не дают Биллу спать спокойно. Опять биологическим оружием трясут перед толпой народа.
Россия на его слайде значилась в списке «проблемных» стран
Ну за пределами городов так и есть. Хотя я конечно последний раз такой туалет видел лет 5 назад.
И даже в обычных условиях — какой там будет адский запах, если ставить его в помещении?
И куда девать дым? При удачном ветре — «о, Васечкины в туалет сходили, прячемся все пока ветер не переменится».
Обычный деревенский туалет, тесная кабинка, дырка в полу, предельно прост в постройке, но при малейшем ненормальном поведении срущего субъекта может провалиться в находящуюся под ним яму вместе с ним, причём никаких средств, чтобы оттуда выбраться чистым, обычно не бывает.
Клозет DESQview
Расширена дырка и кабина, поэтому несколько человек могут справлять в эту единственную дырку свою нужду одновременно.
Клозет Windows 3.1
Такой же туалет, только несколько другой конструкции, несколько дырок в полу, благодаря чему справлять нужду могут несколько человек. Такой же шаткий и неустойчивый, но к крыше привязана верёвочка и при провале туалета в яму поднимается синий флажок, извещающий об этом. Причём если один из находящихся в клозете решит бросить в дыру гранату, то в дерьме окажутся и все остальные.
Клозет Windows 95
Красивое кирпичное здание, финские унитазы трёх видов, удобная система выбора кабинок, возможность при прорыве одного из унитазов выкинуть его из здания, прочие удобства. Hо что странно, при попытке посмотреть в унитаз внизу просвечивает все та же выгребная яма. При использовании в среднем в 1 из 5 посещений вас обливает ее содержимым.
Клозет Windows 98
Выглядит примерно так же, как и клозет Windows 95, только «пользователю» предлагается почитать журнальчик во время использования либо (по выбору) послушать музычку. При попытке делать все 3 дела сразу вероятность того, что вас обольёт дерьмом, возрастает до 100%. А вероятность получить свою «пайку» просто так снижена до 2х раз в год (при посещении клозета не чаще, чем раз в 2 недели).
Клозет Windows ME
Выглядит — как клозет Windows 98. Hо почти при каждом посещении вас обливает дерьмом. Выгребная яма, хотя и используется, забетонирована так, что прочистить засор можно только с помощью лома. Её содержимое кладётся в сверхпрочные, накрепко приклеенные к дну ямы, хотя и частенько взрывающиеся пакеты. При попытке отодрать пакет (например, яма забита до краёв) взрывается отдираемый пакет и десяток соседних.
Клозет OS/2
Туалет из бетонных плит, не очень красив, сильно смахивает на бомбоубежище, также, как и в предыдущем туалете, имеются кабинки трёх видов, но два из них несколько криво сделаны, поэтому при попытке сесть на них в некоторые зады вонзаются острые шипы, вынуждая людей выбегать из туалета с воплями и спущенными штанами. С задами, специально рассчитанными для этого туалета (которых весьма немного), проблем обычно не бывает. Выгребной ямы под зданием обнаружить не удалось, наличествует система канализации, но куда она уходит, мне неизвестно. Вот только вопрос: зачем рядом с этим зданием стоит мачта со спущенным чёрным флажком…
Клозет Windows NT
Большое металлическое здание (смахивает на сейф), свободного входа нет, висит огромный амбарный замок. Для постройки его требуется мощный фундамент и куча времени, тем не менее весьма надёжен, и поколебать его может только взорванная в самом центре противотанковая мина, но и тогда в некоторых случаях он может продолжать работу, скажем, с выключенным освещением. Отношение к старым задам близко к клозету OS/2, но ещё жёстче, непонравившуюся задницу автоматом отрезает циркулярной пилой и выкидывает в мусорку.
Клозет Windows 2000
Выглядит снаружи как клозет Windows 98, но при попытке войти вы оказываетесь в тамбуре, упёршись в дверь клозета Windows NT. Пробившись внутрь, вы находите внутренности клозета Windows 98, хотя вжжик и сдавленный вопль из соседней кабинки уверяют вас в обманчивости увиденного.
Клозет Windows ХР
Очень, очень похож на клозет Windows 2000. Только весь облеплен обоями и аппликациями, играет с трудом отключающаяся музыка, все моргает и переливается, на вас при посещении напяливается фартучек и вставляется соска, причём иногда — совсем не туда. При возникающих проблемах поведение идентично клозету Windows NT, но при этом задница отсылается разработчику для выяснения причин.
Клозет UNIX
Hе использовали, но в видеосъемках показывают нечто крутое, небольших размеров, с мощной канализацией и системой защиты, знаем только, что необходимы специальные зады, поскольку постройка пристроек дело весьма и весьма геморройное…
Клозет FreeBSD
На двери висит конверт, в который предлагается положить подробное описание вашего будущего поведения в кабинке. Если вам нужен унитаз — возьмите в кладовке и прикручивайте сами. Восемнадцать режимов спуска, тонкая настройка скорости вытекания воды и две плиты хитрой формы, которые надо поставить, если вы считаете, что все вот-вот взорвётся. Позволяет распараллелить потоки на два и более унитаза или наоборот собрать их.
Клозет Linux
Покрашен в 6 разных цветов, оклеен семью видами обоев, 14 независимых ручек спускающих воду, стульчак собирается из 8 частей. Hа проспектах выглядит весьма привлекательно, правда при покупке выясняется, что полученное изделие надо «тщательно обработать напильником». При окончательном монтаже представляет собой секцию из бронированных кабинок, загородки между которыми, впрочем, можно поднять. Hо если они опущены, можно взорвать внутри кабинки хоть противотанковую мину — ваши размазанные останки не помешают задумчивому кряхтению остальных пользователей. Они этого даже не заметят. Вы можете придти со своим стульчаком, унитазом и задницей любой формы.
Клозет SUN Solaris
Мощь и красота «Коммон клозет енвиронмент», спуск унифицирован с ручкой переключения передач вашего автомобиля. а бочке масса отверстий разной формы, а рядом красивая коробка тулбокс. Ручка, вставленная не туда, выливает на вас все накопившееся, но 24-часовой саппорт готов вежливо объяснить вам, что делать дальше. Параноики могут купить бронированную крышку с 26 болтами, которая наглухо закрывает отверстие на случай взрыва.
Клозет DEC UNIX
Фантастическая скорость, если вы не можете облегчаться с такой скоростью — вам помогут. Возможность в процессе пересаживаться с горшка на горшок, не пачкая все вокруг. Та же красота и набор отверстий, что у SUN, только тулбокс приложить забыли. Если аккуратно отодрать обои, обнаружится намертво приклеенный конвертик с заданием как у FreeBSD.
Клозет QNX
Замечательное устройство размером со спичечный коробок, включающее в себя бачок, унитаз и надувной стульчак. Hа выходе фановая труба очень хитрой формы, все переходники требуют наличия фрезерного станка. Вода гонится в трубу под огромным давлением — поэтому не дай бог что-то где-то недокрутишь.
Кстати, японцы вроде реализовали такую систему. Грязноватая вода из ванны, после мытья, как раз идёт на смыв унитаза. Соответственно, чистой тратиться меньше.
А загрязненную в процессе жизнедеятельности человеков воду природа спокойно переварит и ещё добавки попросит :)
а что не так в Индии? для европейца — да, неуютно наверное, но сами индийцы неплохо размножаются и счастливы )))
(кстати, сдаётся мне, что Вы веткой слегка промахнулись).
и смертность у их поменьше чем в Германии, США или Швейцарии, например, не говоря уже о странах пост-СССР…
> (кстати, сдаётся мне, что Вы веткой слегка промахнулись).
да вроде бы логично перешли от важности и нужности изобретения господина Гейтса для развивающихся стран.
загрязненную в процессе жизнедеятельности человеков воду природа спокойно переварит и ещё добавки попросит :)
Рыбки если и насыпать чуть корма — тоже с радостью съедят и ещё добавки попросят.
Но, если вы им этого же самого корма пересыпете, то они лопнут и сдохнут. :(
То же самое и от фекалий и прочих обильно удобренных сточных вод:
— если их немного, то всё с лёгкостью усвоится природой
— если их ОЧЕНЬ много, то сначала в бурный рост радостно пойдут водоросли, а затем… они начнут помирать и гнить гробя рыбу и всё остальное. :(
Не верю, что водород полученный от сжигания фекалиев и отправленный в топливную ячейку может возместить хотя бы 0.1% процента энергии потраченной на нагревание и дистилляцию воды из ста грамм мочи или этот унитаз только для твёрдых отходов?
Эта проблема давно решена есть достаточно эффективные ЛОС, в том числе и энергонезависимые. Имхо, нужен ветрокомпрессор с ветроколесом полметра в радиусе который будет кормить аэробные бактерии кислородом которые с удовольствием съедят всю органику производимую 4-5 людьми в сутки. Естественно нужно, изолировать всё это добро от сточных вод, а сливать только отреагировавшее, всё это можно умножить на тёплый климат Индии и подключив анаэробных термофилов (например в первом танке ) можно ещё и метан вырабатывать для плиты, кроме удобрений.
Есть надёжные низкотехнологичные методы очистки питьевой воды и очистки жидких стоков (твёрдые всё равно придётся регулярно вычёрпывать, но их можно компостировать и потом использовать). Оба метода требуют только самые простые инструменты и строительные материалы и способны за один заход обеспечить чистой водой и канализацией небольшую деревню.
en.wikipedia.org/wiki/Slow_sand_filter
en.wikipedia.org/wiki/Constructed_wetland
en.wikipedia.org/wiki/Biosand_filter
И их даже успешно применяют и местные жители могут сами собрать новые из подручных материалов, вот например те самые фильтры с био-песком:
www.indiawaterportal.org/articles/brief-note-bio-sand-water-filters-adaptation-traditional-slow-sand-filter
sswm.info/sswm-university-course/module-6-disaster-situations-planning-and-preparedness/further-resources-0/biosand-filter
Уже было такое с One Laptop Per Child и с Raspberry Pi, которые изначально разрабатывались для обучения детей из стран третьего мира, но в результате массовое распросоранение вычислительной техники среди местных жителей совпало с распространением дешёвого 4G — интернета и дешёвых смартфонов на Android, а EEEPC и RPi скупали и скупают гики из западных стран.
Детям он жертвовал не деньги (точнее исследование и товары за эти деньги), а акции Майкрософт?
СНПХ (для активных химикатов) поставить будет можно, но сложно.)
Вирусы не являются клетками. Что автор имел в виду?
Если бы он не тратил на это деньги, по некоторым оценкам, он мог бы до сих пор оставаться богачом №1 на планете.
Это же по официальным данным, да? Я никогда не поверю, что он когда-либо был настоящим богачом №1.
Ну и лично мне совершенно непонятно это соревнование для «особенных» на тему «кто выше в списке Форбс» и аналогичные. Бабки, это прежде всего — возможности, которые непременно нужно реализовывать, потому что времени, в отличии от бабла, никогда не становится больше.
1) Как мне кажется — человек — существо которое фактически вышло из говн. Со всеми болезнями и высокой смертностью, но последние пару тысяч лет точно где жили там и гадили, и еще кое как умудрялись развиваться. Поэтому говны — это конечно плохо, но надо отдать им должное. Иммунитет например сам по себе не вырабатывается.
2) абазац
По данным Всемирной организации здравоохранения, каждый доллар, вложенный в улучшение санитарных условий, приносит около $5.50 экономической отдачи. Дети перестают болеть, могут нормально развиваться, расходы на медицину сокращаются, население становится более экономически активныммало того что он содержит взаимоисключающие параграфы, так еще и похоже Билл совсем выжил из ума и забыл как работает современная копроэкономика. Она работает ровно наоборот. Выпускаем одноразовые машины, которые сыпятся еще находясь на гарантии, выпускаем акции, продаем фьючерсы, продаем фьючерсы на фьючерсы, все это страхуем, а потом все это танцуем в адовой карусели. Вот тогда население становится более экономически активным.
но последние пару тысяч лет точно где жили там и гадили, и еще кое как умудрялись развиваться.
В последние пару тысяч лет было немного городов с 1+ млн населения.
Ну и не забывайте про известные в прошлом эпидемии, выкашивающие города целиком, и пока не появились искусственные прививки и антибиотики — что-то иммунитет не особо выработался.
Нет, иммунитет как раз вырабатывался. Но не у всех, а только у выживших. Эволюция так и работает: нет у тебя "правильной" мутации — милости просим на кладбище; есть — молодец, трахай всех самок передавай её потомкам.
Просто выживали те, кто был устойчив к определенным штаммам, но их было очень мало.
А иммунитет к гриппу вообще никак не вырабатывается, ибо грипп мутирует быстрее иммунитета.
Вымирание 3/4 населения от какой-нибудь болячки действительно повысит процент резистентных к ней особей, но одновременно выкосит массу вариантов генов, защищающих от других болезней или перспективных для развития. Так что это не основной путь, в отличие от иммунной системы, представляющей собой мультипотентную защиту.
Выработка механизма иммунитета — лимфоцитов, лимфатической системы, терморегуляции и всего прочего — заняла миллионы лет и пережила множество возникших и исчезнувших за это время видов.
Так называемые «бутылочные горлышки» разного рода (вымирания значительной части популяции) ослабляют генофонд и замедляют эволюцию, так как гораздо меньше вариантов одновременно отрабатываются. Поэтому виды с иммунной системой, а не с просты отбором «в лоб», в более выгодном положении.
P. S. Мы в Pochtoy.com выгодно доставляем товары из США. От $11.99 за полкило.
Мне 300 грамм, пожалуйста.
Вопрос конечно, куда Билл Гейтс 200 миллионов спустил, когда изделие давно изобретено и производится серийно. Что — то в этой истории не складывается.
Успешные люди, которые вкладывают свои состояния в науку, заслуживают уважения.
Во-первых это индия.
Во-вторых решение вопрос эпидемий для вас является не слишком приоритетным? Может дороги важнее? Или образование?
***
Но ведь тогда Африка сама разберётся, какие унитазы ей делать. И что тогда делать Мистеру Гейтсу с его феноменальной разработкой, которая сулит собирать, по сути, налог 10 баксов в день с каждого живого человека. Да, фантасты ошиблись, не за право дышать воздухом, но ведь не менее необходимое для каждого живого человека. А если дома живет кот или собака, то и на домашних животных.
Давайте навскидку. 10 * 7 * 10 ( в степени 9 ) = 70 миллиардов долларов в день.
Неплохое изобретение. А главное, какая потрясающая забота о человечестве. Какой гуманизм!
Следующим пунктом я советую вам погуглить стоимость строительства привычной вам канализации и очистных сооружений. Да, это реально очень, очень дорого. Поэтому никто в беднейших странанах этого и не делает: денег не хватает.
Если бы вы читали статью, то увидели бы, что серийное производство и широкое внедрение планируется после снижения стоимости использования до 5 центов в день.
Если бы Вы прочитали внимательно мой комментарий, то Вы бы увидели, что
1. серийное производство уже налажено
2. Билл Гейтс нагло лжет, что он вложил сотни миллионов долларов в разработку изделия, которое разработано и серийно производится десятки лет
3. стоимость похода в такое изделие 30 лет назад было около 5 долларов. Если Вы интересуетесь словом инфляция, я могу Вам помочь в поиске его определения в словаре вашего предпочтения
Если у Вас ещё есть вопросы, я на них с удовольствием отвечу. Но признаться я так и не понял, что побудило Вас написать Ваш пост. Интеллигентные люди обычно интересуются фактами, чтобы сверить, если вдруг кто — то что — то врет. У Вас как — то наоборот, Вы предпочитаете верить лжи, чтобы отрицать факты. Что могло Вас побудить к этому занятию.
Что касается бедности, то и США и все остальные развитые страны стали богатыми, строя свое богатство, в то время, как их жители, строящие это богатство, ходили в туалеты, которые могли себе позволить, то есть, которые не стоят ничего. Все эти страны, строители их богатств, имели свои идеи, где занять деньги на предприятие, и на что их потратить. И даже сегодня, в тех же США, доступ к канализации имеет только 25% населения. И дело не в богатстве или бедности. Дело в том, насколько доступ к удобствам и благам цивилизации интересует тех, кто владеет на это административным ресурсом. В СССР — России к канализации имеет доступ 75% населения.
Поэтому Ваша демагогия о том, что другие страны эти богатства ещё не построили, здесь не уместна. От слова вообще. А мнение людей, которые построили СССР имеет вес в 4 раза выше, чем тех, кто строил США. Заработали.
Вопрос к статье и Биллу только один — почём унитаз?
Кроме того, есть очень поучительная история, фины не так давно озадачились, почему у них уровень заболеваемости детским менингитом на границе с Россией (Карелия) в несколько раз выше чем в Карелии, проведя исследования, выяснилось, что из-за того, что на протяжении последних 20 лет они очень трепетно относились к чистоте, обезвреживали все, туалеты драили и так далее, у них произошло существенное ослабление иммунитета ко многим бактериальным и вирусным инфекциям, а вот в Карелии ничего этого не было. В итоге, затраты на борьбу с менингитом у них в 10 раз выше, чем в Карелии.
Вот такая вот обраточка.
Но все равно, такой унитаз, считаю для Индии — самое то.
Changes in rates of meningococcal disease have also been observed in other countries in Europe and worldwide.16 17 The reasons for these declines in incidence are not clear but may be related to population immunity to circulating strains, changes in colonising organisms in the nasopharynx or increasing use of influenza vaccine. Also, changes in behavioural risk factors such as lower prevalence of smoking or crowding might contribute.
www.iltalehti.fi/uutiset/2010072312082182_uu.shtml
Кроме того, с того времени довольно много воды утекло, это было в конце 90-х, начало 2000-х. Теперь и в Карелии чистота и порядок :)
Жителю Индии (большинству — скорее всего; и не только Индии) — вполне доступен супербюджетный смартфон и более-менее удовлетворительный доступ в интернет — а вот нормальный туалет и качественная вода — недоступны.
Такие перспективы Билла Гейтса очень воодушевляют, хотя он признается, что еще десять лет назад и не думал, что ему придется так внимательно заниматься исследованиями фекалий.
Не думал он! А Windows это что???
Зачем Билл Гейтс изобрел унитаз на $233 млрд