Comments 39
Я сначала даже удивился — неужто о людях подумали, но нет — «Впрочем, в законе содержится положение...».
В прочем как всегда формулировка «это воспрепятствует расследованию преступления» это все равно что «но это может не помешать при дополнительных финансовых затратах»
Господин полицейский как всегда лучше знает что для вас хорошо…
UFO just landed and posted this here
pusto ниже написал, и я согласен — все должно быть оговорено более конкретно.
А я не понимаю, почему владелец информации должен её копировать, а не следствие. Не понимаю, на какие носители я могу скопировать информацию, если у меня их изымут все. Не понимаю, почему если я не предприниматель, мне даже такой царёвой милости вообще не полагается. Хотя нет, понимаю — если я не предприниматель, то скорее всего политический активист.
Я вот не понимаю почему люди считают, что загнав правоохранительные органы «под плинтус» жизнь станет лучше?
А я вот не понимаю, как можно считать иначе. Презумпция невиновности в уголовном праве — странной не кажется?
А какие были последствия у разгона украинского гаи?
UFO just landed and posted this here
Ну не знаю, в Киеве я особых проблем не заметил, да и Грузия вроде как вполне нормально без ГАИ какое-то время жила (хотя водят там похлеще, чем в Украине).
Хотя, в данном контексте, правоохранительные органы ж не упраздняют, а просто заставляют действовать более лояльно (не блокировать бизнес в случае каких-то подозрений).
Такие попытки по отношению к ГАИ в Украине проводятся раз в пару лет (когда гайцам запрещают стоять где попало, запрещают препятствовать съемке, заставляют называть причины остановки и запрещают останавливать просто так и т.д.), к росту аварийности это не ведет. Жаль, что занимаются не постоянно, а раз в пару лет.
Хотя, в данном контексте, правоохранительные органы ж не упраздняют, а просто заставляют действовать более лояльно (не блокировать бизнес в случае каких-то подозрений).
Такие попытки по отношению к ГАИ в Украине проводятся раз в пару лет (когда гайцам запрещают стоять где попало, запрещают препятствовать съемке, заставляют называть причины остановки и запрещают останавливать просто так и т.д.), к росту аварийности это не ведет. Жаль, что занимаются не постоянно, а раз в пару лет.
Уж не подготовка ли это к массовым маски-шоу?
Да вроде наоборот же. Как-то мило с их стороны.
Подготовка, это если законодательно закрепили бы, что можно не возвращать носители информации.
Подготовка, это если законодательно закрепили бы, что можно не возвращать носители информации.
Хороший вопрос. С одной стороны, закон вроде бы облегчил жизнь предпринимателям. Ну или как минимум не ухудшил — теперь у них есть шанс скопировать информацию (хотя эта возможность отдана на откуп следователю).
С другой стороны, теперь можно изымать компромат без ущерба для оперативного ведения бизнеса. Если раньше в случае изъятия носителей информации по бизнесу наносился существенный удар, сопряженный с убытками от простоя, и если изъятие было частью рейдерского захвата — то рейдерам в конечном итоге доставался пошатнувшийся бизнес, который после захвата надо было какое-то время восстанавливать. Теперь же можно изъять информацию, оставив бизнес работать, а потом захватывать работающий бизнес без необходимости восстанавливать его. Рейдерам в погонах это явно на руку.
С другой стороны, теперь можно изымать компромат без ущерба для оперативного ведения бизнеса. Если раньше в случае изъятия носителей информации по бизнесу наносился существенный удар, сопряженный с убытками от простоя, и если изъятие было частью рейдерского захвата — то рейдерам в конечном итоге доставался пошатнувшийся бизнес, который после захвата надо было какое-то время восстанавливать. Теперь же можно изъять информацию, оставив бизнес работать, а потом захватывать работающий бизнес без необходимости восстанавливать его. Рейдерам в погонах это явно на руку.
Маразм сделал полшага назад.
Осталась лазейка размером с железнодорожный туннель — «если это воспрепятствует расследованию преступления». Следователь всегда может заявить:
— У меня дел полно, мне следствием надо заниматься, а вы вместо этого предлагаете мне заняться копированием ваших гигабайтов информации. Это препятствует расследованию вашего и других преступлений!
До тех пор, пока не будут оговорены:
— сроки (иначе следователь может сказать «Обещаю, что к моменту, когда погаснет Солнце, мы скопируем вам вашу информацию»);
— понятие, что является, а что не является «воспрепятствованием расследованию»;
закон будет полурабочим и следователи спокойно смогут «посылать лесом» всех страждущих. Ну или вымогать мзду за исполнение этого закона.
— У меня дел полно, мне следствием надо заниматься, а вы вместо этого предлагаете мне заняться копированием ваших гигабайтов информации. Это препятствует расследованию вашего и других преступлений!
До тех пор, пока не будут оговорены:
— сроки (иначе следователь может сказать «Обещаю, что к моменту, когда погаснет Солнце, мы скопируем вам вашу информацию»);
— понятие, что является, а что не является «воспрепятствованием расследованию»;
закон будет полурабочим и следователи спокойно смогут «посылать лесом» всех страждущих. Ну или вымогать мзду за исполнение этого закона.
Лучше бы делали наоборот — копировали всю информацию себе и возвращали сервера.
Как-то на официальную кормушку смахивает.
Стоп, а куда ты будешь копировать информацию с конфискованных флешек и компьютеров, если их всех у тебя изымают?
Или нужно побыстрому сбегать в магазин за новым ноутбуком?
Или нужно побыстрому сбегать в магазин за новым ноутбуком?
Комментарии к в общем-то разумному закону напоминают срач в полит.темах вконтатка.
Закон разумный, но с такой оговоркой становится полностью бессмысленным и превращается в очередную кормушку. Позолоти ручку, дам информацию скопировать.
И да, как удивились выше, непонятно, куда копировать, когда всё изымают.
Что вполне ожидаемо: в нашей стране, как вы говорите, «в общем-то разумные законы» по обыкновению делаются через такую жопу, что срач становится логическим их продолжением.
Неужели нельзя было заранее описать в законе наиболее критичные моменты, чтобы сделать его действительно рабочим, а не превращать его в еще одну возможность для исполнителей либо вполне легально не исполнять этот закон, либо требовать деньги за его исполнение?
Неужели нельзя было заранее описать в законе наиболее критичные моменты, чтобы сделать его действительно рабочим, а не превращать его в еще одну возможность для исполнителей либо вполне легально не исполнять этот закон, либо требовать деньги за его исполнение?
Ого, теперь закон требует обязательного присутствия специалиста во время обыска / выемки при изъятии электронных носителей. Раньше его присутствие было необязательным. Адвокаты, берите на заметку :-)
Не понятно, что за животное такое «специалист». Так же, не вижу слова «независимый» перед «специалист». Что брать на заметку не понятно.
Статья 58 УПК РФ: Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Независимость специалиста закреплена статьями 61 и 62 УПК РФ.
На заметку брать то, что раньше обыски и выемки часто проводились без участия специалиста (не каждый айтишник согласится проработать весь день за 0 рублей, да еще и с риском не кушать).
Независимость специалиста закреплена статьями 61 и 62 УПК РФ.
На заметку брать то, что раньше обыски и выемки часто проводились без участия специалиста (не каждый айтишник согласится проработать весь день за 0 рублей, да еще и с риском не кушать).
Гм. Это, на мой взгляд, отличный плацдарм для того, что бы вернуться еще раз, за скопированной информацией.
UFO just landed and posted this here
Позитив однозначно! Этот закон уже лучше чем ничего.
Ну, теперь заживём [/irony]
Sign up to leave a comment.
Опубликован закон, разрешающий бизнесменам копировать информацию с изымаемых компьютеров-вещдоков