Comments 40
Если руководитель достаточно умный он понимает, что ему нужны специалисты которые знают и умеют больше него. Это симбиоз игроков типа Т и М. Есть еще одно измерение - зрелость/capabilities организации, куда идет найм (условный corporate fit в широком смысле). Иногда - это решающий фактор для отказа суперсильным игрокам, а не страхи нанимающего руководителя… В общем-то, это база. Хорошо, что Вы написали такую статью, но это реально ясли менеджмента.
Смешно. Вы наверное про какой-то другой мир пишите. Мне приходилось у кого только не проводить собесы: и у индусов и у китайцев и у русских и т.п. Тут не то что overqualified, тут хоть бы что-то человек знал. И без алгоритмов и без практического опыта и без образования - прутся и прутся. Чтобы найти человека который не трындит про свое резюме в 10 лет, и хотя бы имел хоть базовый опыт и практики и теории это прям джек пот выиграть надо. Конечно если такой же неопытный проводит собес - ваша статья справедлива. Но мне лично потом с этими людьми работать, и я просто буду скакать от счастья, если он будет опытнее меня.
Я такой сильный спец, я побью начальника!
Лол
Считаю правильно нафиг брать заумных неадекватов, проще взять среднего уровня чем умного.
Практика показывает, что неадекваты чаше тупые, чем умные.
Пишу как руководитель, мне лучше взять на среднем уровне чем насиловать команде мозг выскочкой.
я встречал людей, которые не готовы построить отношения с человеком умнее себя, но чтобы руководитель имел такую же принципиальную позицию по отношению к сотрудникам - это конечно удручающий нонсенс) не подскажете, в какой компании такие руководители?
Поясните, пожалуйста, в вашем понимании человек с квалификацией выше среднего автоматом выскочка, или есть нюансы?
Отвечу по себе мой интеллект уровень гения, и я настолько токсичен в свое время был нарциссизм и заносчивость. Пока не стал работать над своим характером. Поэтому для меня критерий в первую очередь важен как человек может сам принимать и находить решения. Думаю на ваш вопрос отвечу так, насколько человек смиренный пусть даже не так умный будет как другой напыщенный.
— Покажи вилку! — Нет ты покажи! — Нет ты! — Давай сначала поближе познакомимся, тогда покажу.
С подобных реплик начинается добрая половина диалогов с эйчарами. Потом оказывается, что спец реально крутой, но вилка всего до 1000$ после испытательного. И тут уже работодателю становится стыдно доставать свою маленькую вилочку. Типа наплёл, какая компания серьёзная, а вилка с гулькин нос. Поэтому и говорят overqualified, чтобы не позориться.
Как одно из решений, можно скидывать вилку первым. Но тут многие бояться продешевить, поэтому не спешат доставать из широких штанин. Чтобы этого не случилось, надо называть вилку с запасом на торг. Мы ведь говорим "рынок труда", но никто не говорит "магазин труда". А рынок от магазина тем и отличается, что можно торговаться.
У сильных специалистов есть серьезный "минус" с точки зрения корпоративной среды: у них есть свое мнение. Хуже того, они это свое мнение могут выражать вслух, что крайне негативно повлияет на годами вымуштрованный "тим билдинг" и "корпоративную культуру".
Золотые слова товарищ, я как руководитель подтверждаю.
пробежался по комментам данного субъекта - в них он говорит не только как руководитель, но ещё и "как доктор наук филолог"/"как профи юрист". отсюда вопрос
Плохо не когда кто-то "умный" выражает своё мнение и позицию на собраниях. Плохо когда начинает самодеятельность и принимает решения не советуясь и не слушая и не делясь причинам и опытом.
Именно по этому софт скилы превыше, чем хард.
А поговорить, это как раз у "сильно хардовых" - не сильно получается.
Погодите. Выражать мнение вслух это нельзя? Всем ходить строем нужно? Можете привести конкретный пример, когда нельзя выражать мнение?
Мнение выражать стоит на правах равноправных. Быть выскочкой и показывать что умнее воспринимается как вызов. По себе знаю))
Например, когда начальство руководствуется сверху спущенным решением и твоё мнение ему до лампочки. Один раз скажешь - ок, изобразят "ваше мнение очень важно для нас", чем больше будешь его выражать тем раздражённее будут ответы тебе
Критика сверху: выливают ушат фикалий с 5го этажа.
Критика снизу: скидывают тебе пустое ведро вниз, теперь твоя очередь.
шутка)
Для второго сильного специалиста должно хватать работы. Если её мало менеджмент просто не даст жить спокойно
Он открывает почту, а там: «Sorry, you’re overqualified».
Вынужден не согласиться. За последние полгода не видел ни одного отказа от HR с указанием хотя бы такой мотивации (а я активно откликаюсь). Ладно бы от HR, даже коллеги после тех.собесов, которые обещали дать обратную связь, дают её в духе "всё хорошо"/"Вы не прошли". Надеюсь, это моя личная статистическая погрешность и у всех других дело обстоит иначе.
Вы в РФ или вне РФ собеседуетесь?
А конструктивного ответа и не будет, т.к любая конструктивная обратная связь это повод оспорить решение, а ещё не стоит забывать про лукизм и стереотипы, которыми полны люди.
Был у меня случай когда собеседовал кандидата очно в переговорке (2020й), начали вполне номально, знания есть, но буквально через 10 минут мне в ноут от HR и PM приходит сообщение: сливай. Ну я ещё пару вопросов задал, ну и спросил встречные, на которые ответил и попрощались.
После спрашиваю что не так, а мне начали говорить: он странный, выглядит не очень, не понравился.
По внешности он действительно мог показаться не привычным: не высокий на голове большие залысины, одежда и аксессуары не стильные (ну или не привычные для ИТ).
Понятное дело этого ему ни кто не сказал, т.к это не основание для отказа.
одежда и аксессуары не стильные (ну или не привычные для ИТ).
Вот щаз бы еще инженерам думать не о работе, а о том во что они одеты... Вы там кого набираете вообще :) ? Средний инженер не сможет вам сказать кто производитель его телефона(ему это неинтересно), а из аксессуаров имеет разве что вставные зубы :).
Заканчивайте трястись и нанимайте тех, кто сильнее вас. Иначе станете динозаврами