Pull to refresh

Comments 50

В стороне осталось решение на основе звуковых карт со встроенным фоно корректором, типа Creative X-Fi HD.
Согласен, возможно имеет смысл посвятить им самостоятельную публикация, хотя, по сути — это частный случай цифровой системы.
Где-то я это читал, даже комментарий оставлял про обычные, полупроводниковые схемы… Без цифры и лампы…
На ваш комментарий ответил, но эту версию статьи накрыл праведный гнев НЛО (там ссылка была). Дублирую — они безусловно есть, чаще встроенные. Вероятно, будет отдельный обзор по их поводу.
Я всё мечтаю о хорошем виниловом проигрователе, но пока не до этого.
Открыл тут для себя альтернативу не от лучшей жизни, откопал свой старый CD плеер iRiver.
Звук аудио CD оказался намного лучше чем у всех музыкальных центров, до которых я смог добраться.
CD даст намного качественнее звук чем виниловые вертушки из СССР, за исключением, разве что некоторых экземпляров с ведущим нулём в серии.
Хорошие проигрыватели, конечно дадут намного более приятный звук.
Но радость от винила ещё и в том, что можно взять пластинку, протереть её, аккуратно положить иглу.
Само это действо может доставлять не меньше удовольствия, чем собственно играющая музыка.
Приезжая к маме в гости, я любил послушать пластинки из своего детства, у меня мама в молодости объездила весь союз, а в балканских странах можно было много интересного и «иностранного» купить, один только Балкантон пиратил весь западный мир, так что послушать было что.
У старенькой Веги 108 была убита автоматическая подстройка скорости вращения блина, так что звук несколько плавал, но в последнюю мою поездку Вега просто никак не отреагировала на питание, всё-таки 31 год это не мало, ну и последние лет 15 безо всякого обслуживания. ремонтировать смысла нет, вероятно купить ту же китайскую вертушку выйдет дешевле, а звук будет явно лучше чем у старой Веги.
А вот запах родительской вертушки я никогда в жизни не забуду, ни на что не похожий запах.
«ну и последние лет 15 безо всякого обслуживания. ремонтировать смысла нет»

Это не тепло и не лампово.
Вовсе не факт, что звук китайской вертушки будет лучше чем у Веги. Аппарат далеко не самый плохой, и мне кажется есть смысл заморочиться с ремонтом. Начать, как обычно при ремонте советской техники, с замены электролитов.
Электролиты как раз лет 15 назад и перепаял.
Значит сломалось что-то еще. В сети много инфы по ремонту этого проигрывателя. И неисправность скорее всего простая. Подстройку скорости тоже можно восстановить — обычно там перегорает лампочка у датчика скорости. Так что не торопитесь ее отправлять на покой, заменив китайским новоделом.
«Миф о дешёвой лампе

… постарайтесь провести предварительный тест, взяв собой опытного и компетентного человека.»

Я, конечно, не аудиофил и музыку слушаю очень редко, но ЭТО — какое-то сектантство. Если вы делаете упор на объективность, то для тестов используйте генератор и осциллограф вместо специально обученного человека.
Вы знаете, что наименьше всего ценятся и приятны для слуха — электронные органы, где каждая труба настраивается осциллографом и выдает идеальную кривую? Вот именно мнение специально обученного человека и является истинно объективным критерием для аудиофила. Никакой осциллограф вам не покажет что находится «внутри» якобы плавной линии, что лежит за пределами степени дискретизации. Генератор и осц. — это только для технической оценки, что звук есть, шумов мало, нота правильная, или для радиолюбителей))
Допустим у меня есть выбор Усилитель А и Усилитель В. Мне нравится звук усилителя А, но не нравится звук усилителя В. Я беру специально обученного человека. Специально обученный человек заявляет что усилитель А играет плохо, а усилитель В играет отлично.
Что мне делать взять усилитель А наплевать на мнение специально обученного человека, или переступить через себя и взять усилитель В утешая себя в том, что специально обученному человеку звук понравился
Восприятие звука — безусловно субъективная категория, но в ряде случаев опытные уши могут помочь, равно как и умение пользоваться осциллографом. Мы не рассматриваем ситуацию когда необходимо сделать выбор, мы говорим исключительно о необходимости технически и на слух оценить технику созданную в кустарных условиях, полагаю, что для этого необходим опыт и знания по вопросу.
По сути вопроса: субъективное восприятие в оценке звука, на мой взгляд, первично, соответственно я бы взял усилитель А.
Осцилограф не сможет объяснить, что звук сочный и холодный. Осцилограф железка и на маркетинг вестись не умеет.
Да, оценить не может. Относительно маркетинга — вопрос спорный. Скорее речь идёт о том, что осциллограф не обладает возможностью субъективной оценки.
Разумеется, не сможет. «Субъективная оценка звука» — это как «субъективная оценка лекарств». А мне вот праноедение помогает и неонка от рака. субъективно. Объективно — плацебо, а субъективно — силища же.

Вот с субъективным звуком так же.
Восприятие звука — штука субъективная, так как зависит от не менее субъективного опыта. Оценка зависит от объективных физических (в случае с аппаратурой) технических критериев, но доказано, что большинство людей по разному воспринимают звук. Именно по этой причине сравнение с болезнью и плацебо не корректно. Восприятие на уровне приятен/неприятен звук — это конечная точка в оценке, а причин может быть уже множество: КНИ, шумы, гармоники, АЧХ, акустика помещения, да и тот же маркетинг (если человек внушаем). Так или иначе после когнитивной обработки объективные данные превращаются в субъективную оценку, детерминированную восприятием индивида, как и любая другая информация, которая приходит из внешней среды.
Ну да. По этой причине люди слушают разную музыку.

Если же вы хотите намекнуть, что разные устройства портят звук разным образом, то я, как потребитель, голосую за устройство, которое звук не меняет. Как автор задумывал, так и должно быть. Если то, что автор сделал — фигня, то я его просто не буду слушать.

А звуковые искажения от устройства как их положительная характеристика — это какой-то нонсенс.

Наш новый телевизор добавляет тёплые ламповые искажения в показываемую картинку, воссоздаёт неповторимую ауру VHS-мыла и скрежещит как иголка по винилу. Эксперты отмечают особый тонкий аромат яркого звука и звенящую картинку.

Так?
Не совсем). Вы как потребитель вольны выбирать, что вам угодно и голосовать будете рублём). В звуке, как и в изображении нет практического эталона. Любая передача, запись и т.п. — есть лишь от части точная передача сигнала. Эталоны существуют лишь теоретически и любая аппаратура в той или иной степени искажает звук. Кроме того, задумайтесь: разные оркестры, с разными дирижерами исполнят произведения по-разному. Музыку вы будете слушать не как автор придумал, а как исполнитель сыграл, потом как его звукорежиссёр записал, отмастерил, свёл, отпанорамировал и как саундпродюссер напридумывал, чего туда ещё добавить. Потом к этому всему необходимо добавить особенности конкретно вашей звуковоспроизводящей аппаратуры, и анатомо-физиологические особенности вашего уха и слухового нерва (принцип один, но слышат все по-разному). Более того, слышать мало, без восприятия вы музыку от шума не отличите, посему ваши синапсы в сложных нейрофизиологических когнитивных реакциях должны будут сформировать из этого картину произведения. При этом, вероятно, я предполагаю, что вы, хотя бы иногда используете эквалайзер для выделения частот (но сие ведь тоже, по вашему мнению искажение). Для меня ценность произведения не станет меньше от наличия лишних гармоник или усиления низких, для кого-то принципиально важно, чтобы звук был чистым, кому-то милее те или иные искажения и принциально важно их наличие.
Относительно искажений, они в той или иной степени есть в любом устройстве, на том или ином этапе тракта. Есть ряд принятых стандартов передачи сигнала, остальное для тех кому важно(гармоники, ламповость et setera)… Можно ли критиковать кого-то, за то, что ему нравиться звук с четными гармониками или виниловые вертушки, если они готовы за этот звук платить и находят в нем что-либо ценное для себя. Это не вопрос маркетинга, но вопрос восприятия.Странно, по вашей логике из VHS — должны тоже сделать фетиш, и впаривать бедным видеофилам. Но от чего-то это не происходит.
Далеко не все представляют себе какой должна быть кривая без искажении или с ними. Не все умеют пользоваться осциллографом.
Так стоп.

«Ещё один факт не в пользу встроенной фонокоррекции (чаще касается случаев интеграции с усилителем)– это неизбежный рост коэффициента нелинейных искажений.»

Я так понял, что если «неизбежный рост коэффициента нелинейных искажений» это плохо, то линейное усиление это хорошо. Не смотря на то, что это как-то не вяжется с концепцией фонокорректора (зачем он тогда вообще нужен?), собрать тестовый стенд — вполне разумное занятие для человека, собирающегося посорить деньгами.
Ну, вообще, процитированный пассаж сам по себе является каким-то бредом.
Что же касается коррекции, тут всё просто, при записи пластинки, в силу определённых свойств механической системы дорожка-игла, сигнал приходится предыскажать — модифицировать амплитудно-частотную характеристику. А при воспроизведении корректор её восстанавливает. Способ предыскажения — восстановления стандартизован. Соответственно, от корректора требуется а) в точности повторить ачх из стандарта, б) не внести дополнительных искажений.
Ну, а вообще статья маркетологическая, вряд ли из неё вообще что-то полезное можно вынести.
Если эквалайзер, то это имеет смысл.
При чём здесь эквалайзер? Что имеет смысл?
А что вы сможете намерять генератором и осциллографом? Муторным способом по точкам снять АЧХ? :) нужно куда более сложное оборудование и квалификация. А если они у вас есть, то уж фонкорректор-то вы и сами сможете собрать и отстроить.
подать sweep и посмотреть на спектроанализаторе, не?
Ну, а я о чём? :)
Уже не просто генераттр и осциллограф, а свип-генератор и спектроанализатор. И так мы только ачх снимем (не особо осмысленное занятие, вообще-то, ачх предсказуемо вычисляется). А нелинейные искажения? Шум? Уже надо маленькую лабораторию городить и уметь всем этим до ром пользоваться. Ну, и зачем тогда покупать корректор у какого-то левого умельца, если уже есть всё для того, чтобы делать корректоры самому на любой вкус? До тех пор, пока не сделается совершенный. ;)
Да звуковой карточки уровня чуть выше среднего будет за глаза для таких изменений :) Правда, к карточке еще нужны руки и голова…
Бесполезно. Будут вопрошать с пафосом: «Да как можно бездушному прибору доверить оценку тончайших эстетических моментов?!!», «Какой прибор способен измерить „глубину“ сцены?» и т.д. При этом, винилофилам совершенно наплевать на то, что: винил адово режет частоты; никакущая динамика; студия мастерит записи так, чтобы они хоть как-то сносно звучали на пластинке; шуморезка (фонкорректор) — вынужденная мера по борьбе с, мягко скажем, несовершенством технологии…
Песочные октавы оттеняют мыльный жёсткий отблеск в середине ароматного отзвука.

Как меня раздражают описатели звука посредством температуры, запаха, вкуса, визуальных глюков и других метафор без смысла.
Могу предположить, что аудиофилы воспринимают звук не так, как простые смертные, ну или как минимум, хотят в это верить. А если он за эту веру ещё готов и платить, то это очень, очень правильное восприятие!
Я правильно понимаю, что терминами «живой, теплый ламповый звук» обозначаетс преднамеренное внесение искажений в оригинальный звук? Как мне кажется, если бы звукорежиссер хотел достичь этого эффекта, он бы так и сделал — благо что профессиональная студийная аппаратура это позполяет гораздо точнее чем любительская. А под терминами «мертвый, сухой» — это звук с ровной АЧХ как на оригинале?
Вобще, удивляет что при современном развитии цифровой аудиотехники, когда есть 96к/24 АЦП/ЦАП, которые позвоялт захватить и вывести сигнал без искажений, и мощные сигнальные процессоры, нельзя добавить «теплый ламповый звук» цифровой фильтрацией. И стоить это будет копейки. Видимо, последнее — это фатальный недостаток такого подхода.
Относительно искажений — верно. Но есть люди для субъективного восприятия которых это имеет значение. Относительно цифровой эмуляции лампы, полагаю, что это возможно, но олдфаги, в силу костности и традиционализма вряд ли примут подобную идею.
По теме прогуглите Kemper Profiling Amp (правда, это гитарный усилитель). Более чем справляется с задачей эмуляции ТЛЗ. Правда, стоимость выходит за все разумные рамки
Более того, существует множество эмуляторов лампы на полевых транзисторах, в том числе в совместимом корпусе:
image
Там даже светодиод есть, для эмуляции свечения в том числе.
При всей моей любви к половикам, эмуляция ламы в комбо сакс ибо дело не только в нелинейности и шуме, лампа работает ещё как микрофон…
… у кого-то из кошерных производителей я видел комбо, где единственная лампа диод, использовалась именно в таком качестве, ну и как декор вестимо :-)
С микрофонным эффектом обычно борятся. Возводить его в культ могут только, наверное, какие-нибудь особо неадекватные сектанты аудиофилии в принципе не понимающие почему вообще лампу до сих пор используют. Положительной обратной связи в системе вертушка — акустика и так дофига — через блин диска. Для фильтрации ставят рокот-фильтры. Это из той же серии, что безумные идеи — а давайте добавим ламповых гармоник в цифровую схему. Не надо ничего добавлять! Не в этом смысл.
>Я правильно понимаю, что терминами «живой, теплый ламповый звук» обозначаетс преднамеренное внесение искажений в оригинальный звук?

Нет. Это шуточный термин.

>Как мне кажется, если бы звукорежиссер хотел достичь этого эффекта, он бы так и сделал — благо что профессиональная студийная аппаратура это позполяет гораздо точнее чем любительская. А под терминами «мертвый, сухой» — это звук с ровной АЧХ как на оригинале?

Не совсем так. И лампа и транзистор вносят искажения. И вносят они их по-разному. И определённой части аудитории транзисторные искажения нравятся меньше, чем ламповые. Несмотря на то, что количественно величина ламповых может быть в совокупности больше. Нет проблем добавить ламповых гармоник в транзисторную схему. Но от этого лучше не станет — транзисторные искажения ни куда не денуться к ним просто добавится ещё больше искажений.
А ачх тут не при чём, усилитель с кривой ачх это что-то совсем запредельное, речь об искажениях другого типа.

> нельзя добавить «теплый ламповый звук» цифровой фильтрацией

Проблема не в «добавить» проблема в «убавить».
В ламповом усилителе можно сильно уменьшить «ламповые» гармоники введением ООС. Но, при этом, обана, вылезут «транзисторные» проблемы с интермодуляционными искажениями.
К слову, ачх фонокорректора обязана быть нелинейной) и соответствовать кривой RIAA.
Нашёл у ваших конкурентов фонокорректор за 3 167 300 рублей. В описании написано, что «Фонокорректор не окрашивает звук и передает сигнал в неизменном виде». Значит ли это, что наличие или отсутствие этого фонокорректора я просто не услышу?
По крайней мере он должен выполнить свою функцию, т. е. вытянуть звук по частотам и обеспечить предусиление. Так или иначе — это изменит сигнал. Можно ли эти искажения назвать окраской? Если вы это слышите — да.
Вот меня всегда удивляла одна вещь, люди ставят лампы куда-то в середину цепи и потом начинают петь про «теплый ламповый звук» — это просто какие-то жертвы маркетинга, причем я сам чуть не попался на эту чушь.)))
Я понимаю — это хоть как-то оправдано, когда источник изначально цифровой и деваться некуда, но когда такую штуку ставят на вертушку — смешно, да и только. Надо полностью собирать тракт ламповый, ибо входит изначально аналоговый сигнал…
Сам термин «ТЛЗ» — по сути — это насыщенность сигнала четными гармониками (ничего более), наличие ламп в тракте так или иначе обеспечивает появление этих искажений, понятно, что использование полупроводникового основного усиления может существенно это изменить.
чётные гармоники имеют к тёплому и ламповому отношение постольку поскольку, это особенность двухтактной схемы с нагрузкой на согласующий трансформатор, нечётные гармоники просто изничтожаются по пути из первичной во вторичную обмотку.
тёплый ламповый это относительно большое выходное сопротивление усилителя, результатом которого является уменьшение интермодуляций в динамике,
Для некоторых людей интермодуляция противнее гундежа шипения и кучи гармоник, отсюда и вытекает всё остальное.
Сам термин ТЛЗ имеет отношение к ГИТАРНОМУ звуку, намеренно искаженному и скомпрессированному. Намеренно!!! Поэтому до сих пор делаются ламповые усилители для гитар. Они проще в ремонте и звучат получше (по сравнению с п/п аналогичной сложности). А лампы в бытовой технике — жуткий анахронизм. Почему никто не онанирует на тёплый плёночный VHS и кинескопные телики, а? А ламповые усилители — это, по сути, то же самое.
Ага, и записывать в студии звук только на тёплой ламповой аппаратуре, никаких цифирь.
Использование цифровых устройств для воспроизведения винила лично мне кажется несколько странным. Не потому, что «цифра (якобы) убивает звук», а потому что переводит прослушивание винила из разряда «чисто аналоговый звук» в разряд фетиша, поскольку чисто технически нет разницы, воспроизводим ли мы в аудио-плеере заранее оцифрованную пластинку либо же оцифровываем её непосредственно в процессе прослушивания.
Лампы имеют огромное преимущество.
Для самодельщиков.

На паре ламп, с минимумом других деталей, довольно просто собрать довольно качественно звучащий фонокорректор или предусил.
Без монтажной платы, висячим монтажом. Схем в сети множество. Т.е. надо только уметь паять обычным паяльником.

С цифровой или полупроводниковой базой это просто физически труднее. Все детали микроскопические, под машинную сборку/пайку.
Опять же надо монтажную плату.
Но зато дешевле.
>С цифровой или полупроводниковой базой это просто физически труднее. Все детали микроскопические, под машинную сборку/пайку.

Вы сами выбираете типоразмер детали. Нет никаких проблем использовать резисторы и конденсаторы тех же размеров, что и в ламповом случае. Полупроводники тоже, как правило, выпускаются в нескольких вариантах корпусов (кроме, разве что, навороченной цифры). Надуманная проблема.
Хе-хе в своё время, использовал за место тон корректора, профессиональный аудио интерфейс, подключив голову прямо к дифференциальным входам оного. А в компе уже деклик и эквалайзер, звучало очень не плохо, хотя и не правильно…
… ибо упускался один интересный, технический фактор, «винилового звука», не отраженный в статье выше, и делающий виниловый преамп\тон-корректор весьма не тривиальным устройством…
Sign up to leave a comment.